VI PLENO JURISDICCIONAL SUPREMO EN MATERIA LABORAL Y PREVISIONAL

Los temas tratados en este pleno fueron los siguientes:

1. Responsabilidad civil por accidente de trabajo, en aplicación del artículo 53 de la ley

nº 29783, ley de seguridad y salud en el trabajo.

Este es el primer tema tratado en este pleno acordó que como los accidentes de trabajo son

producidos a razón y con ocasión de la prestación de servicios el empleador es responsable por

todo suceso que ocurra de esta naturaleza; esta responsabilidad el empleador puede extinguirla

mediante la transacción, además también se menciona que en caso de que determinara el pago de

una indemnización por daños y perjuicios el juez ordenará de oficio el pago de un monto de

dinero por daño punitivo, al cual Eduardo Riveros, define como “ una sanción civil consistente

en la condena al pago de una suma de dinero a un dañador calificado; y al margen de la

indemnización reparatoria del perjuicio”. este pago por daño punitivo deberá ser fijado por el

Juez de manera prudencial que no debe superar el total del monto indemnizatorio ordenado pagar

por daño emergente, lucro cesante o daño moral tomando en cuenta además la conducta del

empleador frente al caso concreto.

2. Categoría laboral en la que se debe enmarcar a los policías municipales y al personal

de serenazgo.

En este segundo punto se establece que estos trabajadores deben estar sujetos al régimen laboral

de la actividad privada, puesto que son considerados como obreros; esto tomando en cuenta el

tipo de labores que realizan puesto que según la doctrina un obrero se caracteriza por una trabajo

manual y un empleado por el trabajo intelectual, en aplicación de estas definiciones los policías

municipales y personal de serenazgo no realizan trabajo intelectual en consecuencia son obreros.

3. El cómputo del plazo de caducidad durante los días de paralización de labores de los

trabajadores del poder judicial.

Respecto al plazo de caducidad legalmente establecido para la presentación de la demanda, el

pleno acordó que se deben descontar del cómputo de dicho plazo los días en los que se

encuentren paralizadas las labores de los trabajadores del Poder Judicial por huelga, cuando ello

implique una falta de funcionamiento del local judicial o de aquel en el cual se encuentre la mesa

de partes respectiva.

4. Aplicación de la plena jurisdicción y el principio de economía procesal en el pago de

intereses legales en procesos judiciales en los que se disponga el pago de deudas

pensionarias, aun cuando no hubieran sido solicitados en la demanda o reconocidos en la

sentencia.

El pleno establece el pago de los enteres producidos como consecuencia del incumplimiento de

pago de la obligación pensionaria en dos supuestos , el primero aun cuando éstos no hubieran

sido demandados y el segundo en aquellos casos que hubieran sido declarados improcedentes en

razón de la vía procedimental. Se deberá establecer en forma expresa en la sentencia desde

cuándo se calculará los intereses y si no se establece, se calcularán desde el momento en que se

produzca la afectación a los derechos pensionarios del demandante, respecto de esto se tendrá en

cuenta las restricciones del artículo 81 del Decreto Ley N° 19990. Para calcular el interés se

utilizará la tasa de interés legal establecida por el BCRP, cabe mencionar que esta no puede

capitalizarse.

5. Aplicación del régimen laboral especial de construcción civil en entidades del estado.

Respecto de este tema, se establece que se les aplicará el régimen laboral especial de

construcción civil. a los trabajadores que presten servicios en obras de construcción civil

ejecutadas por las entidades públicas bajo la modalidad de administración directa, siempre y
cuando que se trate de un proyecto de obra de construcción de carácter eventual. Corresponderá

el régimen laboral común de la actividad privada, si se trata de obras menores de naturaleza

permanente.

6. Procedencia y aplicación de las bonificaciones especiales reguladas por los decretos

de urgencia nos. 090-96-ef, 073-97-ef y 011-99-ef para los pensionistas de empresas del

estado, adscritos al régimen del decreto ley n° 20530 y la forma de su cálculo.

Sobre este tema se estableció la modificación del acuerdo del IV Pleno Jurisdiccional Supremo

Laboral y Previsional, el cual trata sobre la aplicación de los Decretos de Urgencia Nos. 090-96,

073-97 y 011-99 los cuales implican el derecho a bonificaciones especiales a los pensionistas que

hayan cesado bajo el régimen de la actividad privada, sujetos al régimen del Decreto Ley N°

20530, siempre y cuando cumplan con ciertos requisitos como por ejemplo que el solicitante

haya tenido la calidad de pensionista al momento en que entraron en vigencia dichos Decretos de

Urgencia , que el pensionista no perciba el tope de la pensión de 2 UIT.

7. Reconocimiento del derecho pensionario del causante planteada por sus herederos.

Respecto de este punto no hubo unanimidad en el pleno, en consecuencia el acuerdo se adoptó

por mayoría, en aquí se trató el tema de que además de corresponder al asegurado requerir

administrativa y/o judicialmente su derecho al reconocimiento de la pensión de la cual es titular,

así como su nivelación o actualización, también le corresponde a sus sobrevivientes;

estableciendo un orden de prelación primero su cónyuge, los hijos menores de edad, los hijos

incapacitados para el trabajo (siempre que la incapacidad se haya producido antes de la mayoría

de edad) e hijos mayores que sigan estudios superiores con éxito y los ascendientes del

asegurado, si es que el asegurado ya hubiera iniciado ya sean procedimientos administrativos o

procesos judiciales, sus herederos pueden continuar