You are on page 1of 28

Universidad de Los Andes Marielena Acosta

Laboratorio de Procesos de Separación Juanita Hidalgo


Departamento de Ingeniería Química Daniela Miranda
6 de Febrero del 2016 Juan Sebastián Uribe

Informe del laboratorio: Adsorción por carbón activado


Abstract:
Adsorption is the retention or concentration on the surface of a solid substance dissolved in
a fluid. To understand and identify key variables that affect performance in the separation
process of activated carbon adsorption is vital to many processes like bleaching sugar or oil
refining to the environmental industry in water treatment (Ahmad & El-Chaghaby, 2012).The
objective of this practice is to demonstrate the efficiency of adsorption of citric acid solution
containing water and the major factors that affecting the same by activated carbon as the
adsorbing agent. For that the isotherms (Freundlich or Langmuir) were made and it was
determined which one best fits to the practice. The experimental setup consisted basically of
a tank with a citric acid solution 0.1 M and 0.2 M, which was connected to an adsorption
tower through a pump driven by a pipeline. Aliquots of the tower outlet every minute for 10
minutes were taken. The result of the experiment was not the one expected, because the
samples tended to behave incorrectly, it did not decrease the amount of citric acid as time
went on.
Key words: Activated carbón, Adsorption, Citric acid, Speciation, Isotherm, pH.

Introducción:
La contaminación del agua alrededor del mundo y en Colombia viene siendo una
problemática preocupante en los últimos años, ya que el crecimiento de la población, de la
mano con el desarrollo industrial y agrícola, está reduciendo de una forma absurda las fuentes
hídricas. Así, los ríos, lagos y lagunas presentan hoy día, una alta cantidad de contaminantes
orgánicos con escasa biodegradabilidad, como el ácido cítrico, puesto que es altamente
empleado en la producción de alimentos, detergentes y productos farmacéuticos. La
presencia de esta sustancia en las aguas, conlleva al daño de la fana y la flora que allí existe,
junta con la imposibilidad de ingerir el agua de la fuente hídrica. (Ahmad & El-Chaghaby,
2012)

Por ende, es relevante para el estudio de la ingeniería química buscar una solución a esta
problemática por medio de métodos de separación de este tipo de sustancias presentes en el
agua. Aquí es donde juaga un papel importante la adsorción, puesto que es de fácil aplicación,
a bajos costos, en comparación con técnicas como la precipitación química, la ósmosis
inversa, y la membrana de filtración. (Ahmad & El-Chaghaby, 2012)

Sin embargo cabe aclarar que para el desarrollo de la adsorción de contaminantes orgánicos
en solución acuosa, no solo se emplea el carbón activado, sino sustancias como caolinita,
illita, pseudoboehmita, y arcillas. (Ahmad & El-Chaghaby, 2012)

La adsorción es el proceso que permite la extracción de un material en una fase y se concentra


sobre la superficie de otra fase, normalmente sólida (ver imagen 1). Así pues, la sustancia
que permanece en la superficie se llama “absorbato” y la otra fase es el “absorbente”
(Universidad Jaume I de Castellón , s.f.)

Imagen 1. Representación esquemática de adsorción

Se debe distinguir la absorción de la adsorción, ya que la primera causa que los átomos de
una fase se compenetren con los de la otra fase, tal y como se ve en la siguiente imagen
(Universidad Jaume I de Castellón , s.f.):

Imagen 2. Diferencia entre absorción y adsorción.


Para que ocurran los enlaces de adhesión, las sustancias deben tener las mismas
características de polaridad, en este caso el carbón activado al ser un adsorbente apolar, se
tendrá mayor eficiencia de separación con sustancias apolares (Universidad Jaume I de
Castellón , s.f.).

A partir de la atracción entre el soluto y el adsorbente, de Van der Waals o de la naturaleza


química hay tres tipos de adsorción. El primero se basa en el intercambio iónico que es un
proceso mediante el cual los iones de una sustancia se dirigen a una superficie gracias a la
atracción electrostática. La segunda, es la adsorción física donde la molécula adsorbida está
trasladándose dentro de la interfase. Por ultimo esta la adsorción química, en la cual el
adsorbato sufre una interacción química con el adsorbente (Universidad Jaume I de Castellón
, s.f.).

Para el estudio de la adsorción se puede hacer uso de un Batch, o bien, de una columna. Para
el caso del Batch, se debe mezclar una cantidad determinada de disoluciones con diferentes
concentraciones de soluto (Universidad Jaume I de Castellón , s.f.).

Isotermas de adsorción:

La representación del material absorbido en función de la concentración de disolución, se


denomina isoterma de adsorción, y esta expresada de forma general como:

𝐶𝑠 = 𝐾𝑑 𝐶𝑚

Dónde: Cs es el material absorbido, Cm es la concentración de disolución y Kd es la constante


de adsorción.

Ahora bien, cuando la isoterma no es lineal, se usan las aproximaciones de Freundlich y


Langmuir (Universidad Jaume I de Castellón , s.f.):

-Freundlich:

𝑥 1 1
= 𝐾𝑝𝑛 = 𝐾𝑐 𝑛 (𝐸𝑐. 1)
𝑚

Dónde:

 𝑥 = Masa de adsorbato.
 𝑚 = Masa del adsorbente.

 𝑝 = Presión en equilibrio del adsorbato.

 𝑐 = Concentración de equilibrio del adsorbato en solución.

1
 𝐾 y son constantes especificas del sistema absorbato- adsorbente y a una
𝑛

temperatura en específico.

-Langmuir:

𝛼𝑃
𝜃= (𝐸𝑐. 2)
1 + 𝛼𝑃

Dónde:

 𝜃 = Fracción de cobertura de la superficie.

 𝑃 = Presión o concentración del adsorbato.

 𝛼 = Constante de adsorción de Langmuir.

Con todo lo dicho, el objetivo de esta práctica es adquirir conocimientos y habilidades


involucradas en la adsorción de una solución ácida (ácido cítrico) utilizando carbón activado.
Igualmente se busca calcular e identificar las principales variables que afectan el rendimiento
de este proceso de adsorción así como adquirir conocimiento sobre las isotermas de
Freundlich y Langimur para este sistema.

Materiales y métodos:

En la presente práctica de laboratorio se titularon diferentes muestras de una solución de


ácido cítrico (𝐶6 𝐻8 𝑂7) con concentración desconocida tras pasar por una columna de carbón
activado utilizando como agente titulante una solución de hidróxido de sodio (𝑁𝑎𝑂𝐻) 0.1M.
Esto con el fin de determinar la concentración de ácido cítrico en el efluente de la columna a
lo largo de un periodo de tiempo y de este modo determinar cuánto ácido fue removido tras
pasar por este proceso de separación.
Para el desarrollo de esta práctica, en primera instancia se hicieron dos soluciones de 2 L de
agua con ácido acético (0,1 M y 0,2 M). Luego se dispuso a encender el equipo de la columna
de adsorción y hacer una prueba con agua destilada para eliminar posibles burbujas de aire
en la bomba.

A continuación se pesó el carbón activado y se dispuso en la columna de modo tal que


cubriera las resistencias. Con el montaje listo, se dispone una de las soluciones en el tanque
y se enciende la maquina teniendo cuidado de tener las válvulas de control de flujo y nivel
adecuadamente dispuestas para que no se inunde la columna y no hayan derrames por otros
ductos.

Finalmente, se tomaron muestras del residuo de la columna cada minuto, para luego medirles
el pH y la conductividad y ser titulados con NaOH 0.1 M.

Las sustancias empleadas fueron el ácido cítrico, el hidróxido de sodio y rojo de metilo. Para
la manipulación de estas sustancias se requería tener especial cuidado, ya que en la mayoría
de los casos causaba irritación o corrosión de los tejidos que se encontrasen en contacto; por
lo cual, era indispensable el uso de protección visual, y corporal (bata y guantes) (FUJIAN
SHAN S.A., 2009) . (Universidad Nacional Autónoma de México, s.f.) (LabKem, 2011)

A la hora de manipular la columna de adsorción se debe tener cuidado con no dejar vaciar el
tanque porque causaría que la bomba se llenara de aire. De la misma forma, el pHmetro debe
ser usado con precaución, al no tocar la punta de este ya que es bastante sensible y frágil.

Resultados y discusión:

Cabe resaltar que se trabajó con dos soluciones iniciales de ácido cítrico con concentración
diferente (0.1M y 0.2M) y el mimo volumen (3L). Las muestras analizadas fueron tomadas
en intervalos de un minuto hasta que todo el volumen de la solución inicial pasó a través del
carbón activado. La reacción que tuvo lugar en este análisis químico cuantitativo entre el
ácido cítrico y el hidróxido de sodio se muestra a continuación:

𝐶6 𝐻8 𝑂7 + 3𝑁𝑎𝑂𝐻 →

3𝐻2 𝑂 + 𝐶3 𝐻4 𝑂𝐻(𝐶𝑂𝑂𝑁𝑎)3 (𝐸𝑐. 3)


Los volúmenes empleados de hidróxido de sodio en cada titulación se muestran en la tabla 1
y 2, al igual que el pH y la conductividad de cada muestra analizada antes de ser titulada.
Para cada muestra de efluente se tomaron dos alícuotas de 10mL las cuales fueron tituladas
por separado. Como se observa en la tabla 1 no se presenta el pH de cada muestra, ya por
problemas con el equipo no se logró medir este parámetro en el laboratorio.

Muestra Conductividad Vol. NaOH Vol NaOH


(cada 1 min) (µS/cm) (mL) (mL)
1 1460 23,5 20,4
2 1416 20 19,6
3 1369 18,6
4 1027 12,3 12
5 1385 19,7 20,7
6 1383 18,5 18,5
7 1375 17,7 17,8
8 1367 16,6 16,7
9 1357 16,3 17
10 1374 17 17,1
11 1381 16,7 17,8
12 1382 16,7

Tabla 1. Volúmenes de hidróxido de sodio empleados en cada titulación y conductividad para las
muestra tomadas con un afluente de ácido cítrico 0.1 M

Muestra Conductividad Vol NaOH Vol NaOH


pH
(cada 1 min) (µS/cm) (mL) (mL)
1 1402 20,6 20,5
2 1576 25,6 24,6
3 1,86 1645 29,8 30,5
4 1,951 1816 33,1 31,5
5 1,803 1804 32,2 32
6 1,815 1842 34,2 32,5
7 1,8 1865 34,9 33,5
8 1,777 1882 32,3 34,5
9 1,776 1867 33,5 33
10 1,781 1851 32,7 31,8
11 1,764 1922 33,3 34,3

Tabla 2. Volúmenes de hidróxido de sodio empleados en cada titulación, pH y conductividad para


las muestra tomadas con un afluente de ácido cítrico 0.2 M

Teniendo en cuenta la concentración y el volumen empleado de hidróxido de sodio en cada


caso se prosigue a calcular el número de moles y la concentración de ácido cítrico en cada
muestra. Con base en la ecuación 3 se puede afirmar que un mol de ácido cítrico reacciona
con tres moles de hidróxido de sodio. En otras palabras la reacción entre ácido cítrico e
hidróxido de sodio es 1:3. Partiendo de este hecho se prosigue a calcular el número de moles
agregas de hidróxido de sodio a partir de la ecuación 2.

𝑁ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑚𝑜𝑙𝑒𝑠 =

𝐶𝑜𝑐𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛 × 𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 𝑎𝑔𝑟𝑒𝑔𝑎𝑑𝑜

(𝐸𝑐. 4)

Una vez se encuentra el número de moles de hidróxido de sodio agregadas en cada caso este
se divide por 3, dando como resultado en número de moles presentes en la alícuota.
Posteriormente para encontrar la concentración de esta especie se divide el número de moles
encontrado por el volumen inicial de la muestra titulada. Vale la pena resaltar que para el
cálculo del número de moles de hidróxido de sodio se utilizó el promedio de los volúmenes
agregados. Estos resultados se muestran en la tabla 4 y 5

Muestra Moles Moles Concentración


(cada 1 min)
(mol) (mol) (mol/L)
1 0,0022 0,000732 0,023
2 0,00198 0,00066 0,066
3 0,00186 0,00062 0,062
4 0,00122 0,000405 0,041
5 0,00202 0,000673 0,067
6 0,00185 0,000617 0,062
7 0,00178 0,000592 0,059
8 0,00167 0,000555 0,056
9 0,00167 0,000555 0,056
10 0,00171 0,000568 0,057
11 0,00173 0,000575 0,058
12 0,00167 0,000557 0,056

Tabla 3. Concentración de ácido cítrico en el efluente con una concentración de entrada de 0.1 M
Muestra Moles Moles Concentración
(cada 1 min)
(mol) mol (mol/L)
1 0,00206 0,000685 0,069
2 0,00251 0,000837 0,084
3 0,00302 0,001005 0,101
4 0,00323 0,001077 0,108
5 0,00321 0,00107 0,107
6 0,00334 0,001112 0,111
7 0,00342 0,00114 0,114
8 0,00334 0,001113 0,111
9 0,00333 0,001108 0,111
10 0,00323 0,001075 0,108
11 0,00338 0,001127 0,113

Tabla 4. Concentración de ácido cítrico en el efluente con una concentración de entrada de 0.2 M

Perfiles de pH, conductividad y concentración:

Con los resultados reportados anteriormente se construyeron los siguientes perfiles en los
cuales se muestra como varían las variables estudiadas en el tiempo. En primer lugar, se
muestran los perfiles de conductividad y de concentración de las muestras tomadas del
efluente de la columna de carbón activado con una entrada de ácido cítrico 0.1 M.

Gráfica 1. Perfil de conductividad con una concentración de entrada de 0.1 M


Gráfica 2. Perfil de concentración de ácido cítrico con una concentración de entrada de 0.1M

En segundo lugar, se muestran los perfiles de conductividad, pH y concentración de las


muestras tomadas del efluente de la columna de carbón activado con una entrada de ácido
cítrico 0.2 M.

Gráfica 3. Perfil de pH con una entrada de ácido cítrico de 0.2M

Gráfica 4. Perfil de conductividad con una entrada de ácido cítrico 0.2M


Gráfica5. Perfil de concentración de ácido cítrico con una entrada de 0.2M

Análisis gráficas de perfiles:

Concentración: Los resultados de la muestra 1 (ácido cítrico 0.1M) son contrarios a los de la
muestra 2 (ácido cítrico 0.2M). Para la muestra 1, la concentración de ácido en la muestra
disminuye, como es lo esperado ya que precisamente para eso se está llevando a cabo el
proceso de adsorción: para remover el ácido cítrico presente en la solución. Por el otro lado
la concentración de ácido cítrico para la muestra 2 aumenta, no significativamente, pero no
es lo esperado ya que con el proceso de separación se busca disminuir la cantidad de ácido.

Conductividad: En este caso, el comportamiento de la muestra 1 es el contrario al de la


muestra 2. En el primer caso, la conductividad disminuye y el segundo aumenta. A partir del
resultado de la concentración, este es de acuerdo al esperado ya que la conductividad molar
depende directamente de la concentración del electrolito.

pH:
Por errores aleatorios, falencias de operación por nuestra parte, no se pudo calcular de manera
adecuada el pH para la primera muestra. Es por eso que no hay perfil de pH para ellos. No
obstante, a partir de la tercera medición sí se midió el pH demostrando que algo andaba mal
con los resultados de esta muestra. En primer lugar, el pH indicaba una sustancia muy ácida.
Además, a medida que se tomaron las muestras, el pH disminuía en lugar de aumentar.
En general los resultados de los perfiles de los datos adquiridos en el laboratorio no son muy
satisfactorios. La muestra 1 si muestra lo que se esperaba: que se eliminara el ácido presente
en la solución. Totalmente diferente a lo de la muestra 2, que presenta más ácido a medida
que se tomaban muestras. A partir de los resultados de la muestra 2 se puede inferir que el
carbón activado como adsorbente no cumplió su propósito o que el equipo presentó fallas en
su funcionamiento haciendo que la adsorción no se llevara a cabo.

Eficiencia del proceso:

En definitiva, la eficiencia de separación de este proceso, es decir el porcentaje de adsorción,


se estimó con base al número final e inicial de moles de ácido acético en cada caso. En
términos matemáticos se tiene que:

%𝐴𝑑𝑠𝑜𝑟𝑐𝑖ó𝑛 =
𝑀𝑜𝑙𝑒𝑠 𝑑𝑒 𝐶6 𝐻8 𝑂7 𝑎𝑑𝑠𝑜𝑟𝑏𝑖𝑑𝑎𝑠
(𝐸𝑐. 5)
𝑀𝑜𝑙𝑒𝑠 𝑖𝑛𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙𝑒𝑠 𝑑𝑒 𝐶6 𝐻8 𝑂7

Esto también se puede expresar como

% 𝐴𝑑𝑠𝑜𝑟𝑐𝑖ó𝑛 =
𝑀𝑜𝑙𝑒𝑠 𝑖. 𝐶6 𝐻8 𝑂7 – 𝑀𝑜𝑙𝑒𝑠 𝑓. 𝐶6 𝐻8 𝑂7
𝑀𝑜𝑙𝑒𝑠 𝑖𝑛𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙𝑒𝑠 𝑑𝑒 𝐶6 𝐻8 𝑂7
(𝐸𝑐. 6)

Para el cálculo de la eficiencia de separación se utilizó la concentración inicial real de ácido


cítrico con la cual se encontró el número inicial de moles. Esta se calculó a partir de la
titulación de una muestra antes de pasar por la columna de adsorción, esta muestra se conoce
como el blanco. Los volúmenes empleados de hidróxido de sodio y las correspondientes
concentraciones de ácido cítrico se muestran en la tabla 5.

Concentración teórica Concentración real


Vol NaOH (mL) Vol NaOH (mL)
(mol/L) (mol/L)
1 28,5 27,5 0,093
2 65,7 64,5 0,217
Tabla 5. Concentración inicial real de ácido cítrico
Con estas concentraciones es posible calcular las moles iniciales. Se encuentra que el número
de moles en cada caso es igual a 0.28 y 0.651mol respectivamente.
Habiendo calculado el número de moles que ingresan a la columna de extracción se prosigue
a calcular el número total de moles que salen de la misma. Con esto en mente, primero se
estimó el volumen de cada una de las muestras de la cual se extrajeron las alícuotas
dividiendo el volumen inicial de la solución de ácido cítrico por el número de muestras
tomadas en cada caso. Para el experimento con una concentración teórica inicial de 0.1 M se
encontró que el volumen aproximado de todas las muestras fue 0.25L y para el experimento
con una concentración de 0.2 M fue 0.27L. No obstante, teniendo en cuenta el caudal de
salida de la torre en cada caso (0.305 y 0.181 L/s) se aprecia que los volúmenes de las
muestras y el caudal no son consistentes. El volumen de las muestras del primer experimento
debería ser mayor que el volumen de las muestras del segundo experimento, lo que indica
que no todo el volumen fue analizado. De igual forma, esto quiere decir que se debieron
haber tomado un mayor número de muestras en el segundo experimento que en el primero,
en este laboratorio ocurrió todo lo contrario. Para efectos de los cálculos se asume que todo
el volumen que paso por la columna fue titulado y que el volumen de cada muestras fue el
indicado anteriormente.
Una vez se determinaron los volúmenes de las muestras se prosiguió a calcular el número de
moles presentes en las mismas teniendo en cuenta las concentraciones calculadas
anteriormente (Tablas 3 y 4). De esta manera, con base en la ecuación 5 y 6, se calculó el
número de moles a la salida de la columna en cada experimento. En la tabla 7 y 8 se muestras
los resultados.
(cada 1 min) (mol)
1 0,00057
2 0,00165
3 0,00155
4 0,00101
5 0,00168
6 0,00154
7 0,00148
8 0,00139
9 0,00139
10 0,00142
11 0,00144
12 0,00139

Tabla6. Moles de cada muestra con un flujo de entrada de ácido cítrico 0.1M

Muestra
(mol)
(cada 1 min)
1 0,00057
2 0,00165
3 0,00155
4 0,00101
5 0,00168
6 0,00154
7 0,00148
8 0,00139
9 0,00139
10 0,00142
11 0,00144

Tabla7. Moles de cada muestra con un flujo de entrada de ácido cítrico 0.3M

Habiendo calculado el número de moles en cada muestra es posible calcular el número total
de las mismas que no fueron removidas por el carbón activado a lo largo de todo el
experimento. Para el experimento 1 no se removieron 0.0165 moles y para el experimento 2
no se removieron 0.0306 moles, estos números se encontraron sumando las moles presentes
en todas las muestras.
Teniendo en cuento lo dicho anteriormente, el número de moles iniciales en cada
experimento y la ecuación 4 se encuentra que el porcentaje de adsorción o de remoción en el
experimento 1 fue

0.28– 0.0165
% 𝐴𝑑𝑠𝑜𝑟𝑐𝑖ó𝑛 = ∗ 100% = 94%
0.0165

Y en el experimento 2

0.65– 0.0306
% 𝐴𝑑𝑠𝑜𝑟𝑐𝑖ó𝑛 = ∗ 100% = 95%
0.65
Como se observa anteriormente en ambos experimentos se obtiene porcentajes de remoción
cercanos al 100%. Demostrado así qué el carbón activado es una excelente opción al
momentos de hacer separación por adsorción y que el proceso fue muy efectivo. Trayendo a
cohesión los perfiles de concentración mostrados anteriormente, se pude concluir que sin
importar el comportamiento de estos, reducción o aumento de la concentración en el tiempo,
se llega a remociones similares. En el primer experimento se removieron más moles de ácido
cítrico al final del experimento contrario a lo que paso en el segundo experimento en el que
se removieron más moles de ácido cítrico al comienzo del proceso.

Al comparar el porcentaje de adsorción obtenido con datos experimentales obtenidos por


Krishnan et al. (2010) en su experimento al adsorber ácido cítrico con carbón activado los
resultados son casi idénticos. El porcentaje de adsorción en la literatura está entre el 90 y
100%. Por consiguiente, a partir de este valor podría decirse que fue una adsorción efectiva.
Aunque hay que tener en cuenta que los demás valores obtenidos se alejan de lo esperado y
se demostrará esto con otros ejemplos a continuación.
Isotermas de Langimur y Freundlich:
Las isotermas del equilibrio relacionan la cantidad de soluto adsorbido en la superficie sólida
a la cantidad de concentración del soluto en solución acuosa en el equilibrio. Estos isotermas
son necesarios para encontrar la efectividad de los adsorbentes para la separación de solutos
en diferentes soluciones acuosas. En otras palabras ayuda a diseñar y optimizar el sistema de
adsorción (Krishnan et al., 2010).
Ahora, a partir de todos los resultados anteriores es posible construir las isotermas de
Langmuir y Freundlich para observar el comportamiento de estos explicado en el anterior
párrafo. Para esto primero se realizaron los siguientes cálculos. En este punto deciden no
combinarse los resultados de las 2 muestras para construir una solo isoterma ya que se mostró
en los perfiles que cada muestra tuvo un comportamiento muy diferente.

Primero, se calcula el número de moles adsorbidas a partir de la diferencia entre las moles
teóricas que entraron (0.2 moles para la primera muestra y 0.4 moles para la segunda) y las
moles que salieron (tablas 3 y 4). Las adsorbidas fueron las que se quedaron.

𝑛𝑎𝑑𝑠𝑜𝑟𝑏𝑖𝑑𝑎𝑠 = 𝑛𝑖𝑛𝑖𝑐𝑎𝑙 − 𝑛𝑓𝑖𝑛𝑎𝑙 (𝐸𝑐. 7)

Además, conociendo la masa de carbón activado para cada concentración de ácido cítrico
(0.1M y 2M), expresadas en la siguiente tabla se calcula el factor x utilizado en ambas
isotermas.

Masa Carbón
Activado (g)
Muestra 1:
186,35
0.1M
Muestra 2:
153,66
0.2M

Tabla 6. Masa carbón activado

Entonces,
𝑛𝑎𝑑𝑠𝑜𝑟𝑏𝑖𝑑𝑎𝑠
𝑥= 𝐶 = [𝐶6 𝐻8 𝑂7 ] (𝐸𝑐. 8)
𝑚𝐶𝑎𝑟𝑏𝐴𝑐𝑡

En primer lugar, el diagrama de Freundlich es el x calculado en función de la concentración


C. La ecuación que describe el isoterma es la ecuación 9, y de esta manera se obtienen los
diagramas presentados en las siguientes dos gráficas, una correspondiente a cada muestra. La
ecuación 9 es la misma ecuación 1.

𝑥 = 𝐾𝐶 1/𝑛 (𝐸𝑐. 9)

Donde K y 1/n son constantes específicas del sistema obtenidas en este caso
experimentalmente a partir de las gráficas.

Gráfica6. Isoterma de Freundlich para la primera muestra

Gráfica7. Isoterma de Freundlich para la segunda muestra


Las isotermas de Freundlich no presentan exactamente el comportamiento esperado. Se
esperaba una curva con un comportamiento logarítmico, pero en este caso se obtuvo casi un
valor constante. No obstante, se convertirá en un sistema lineal para así encontrar las
constantes exactas.
1
log(𝑥) = log(𝐾) + log(𝐶) (𝐸𝑐. 10)
𝑛

Gráfica8. Isoterma Freundlich lineal

Para esta gráfica, realizando una regresión lineal en Excel se estiman los valores del
logaritmo de K y de 1/n.

log(𝑥) = −2,974 − 0,0028 log(𝐶) (𝐸𝑐. 11)

1
𝐾1 = 0,001062 , = −0,0028
𝑛1

Ahora, para la segunda muestra de ácido cítrico 0.2M


Gráfica9. Isoterma Freundlich lineal
Para esta gráfica, realizando una regresión lineal en Excel se estiman los valores del
logaritmo de K y de 1/n.

log(𝑥) = 2,6716 + 0,0023 log(𝐶) (𝐸𝑐. 12)

1
𝐾2 = 469,462 , = 0,0023
𝑛2
En esta parte de isotermas de Freunldich se puede corroborar, una vez más, que los resultados
de la muestra 1 y 2 son muy diferentes. Se comparan los resultados obtenidos con los
encontrados en el experimento por Krishnan et al. 20120. El artículo de Krishnan et al. trata
sobre un experimento de adsorción de ácido cítrico con carbón activado (éste último
preparado a partir de sawdust). Ya que es carbón activado es válido hacer la respectiva
comparación.

Krishnan et
Muestra 1 Muestra 2
al. 2010
K 0,435 0,001062 469,462
1/n 0,283 -0,0028 0,0023

Tabla 7. Comparación valores isoterma Freundlich

Al realizar la comparación se observa cómo los resultados son en absoluto diferentes tanto
en orden de magnitud como en los números. No obstante, se encuentra más semejanza entre
los valores de la literatura y aquellos de la muestra 1. Esto se debe a que el valor de K de la
muestra 2 está bastante alejado de su valor de 1/n en comparación a la relación de estos dos
valores para las otras muestras.
En segundo lugar, para el diagrama de Langmuir también se usan los valores de x y C, no
obstante ahora se comparará C/x versus C. La ecuación 13 es la misma ecuación 2 pero en
otros términos.
𝐶 1 𝐶
= + (𝐸𝑐. 13)
𝑥 𝑄°𝑏 𝑄°

Donde 𝑄° y 𝑏 son propios del comportamiento, es decir que se obtienen a partir de una
regresión lineal. De esta manera se obtienen las siguientes gráficas. Específicamente, la
ecuación lineal que describe esta isoterma es la siguiente:

Gráfica10. Isoterma de Langmuir para la primera muestra

Gráfica11. Isoterma de Langmuir para la segunda muestra


Los valores específicos de la isoterma de Langmuir pueden encontrarse haciendo una
regresión lineal directamente de las anteriores gráficas.

Para la primera gráfica, muestra 1 de ácido 0.1M se obtiene:

𝐶
= −0.1494 + 937.09𝐶 (𝐸𝑐. 14)
𝑥

𝑄°1 = 0.001067, 𝑏1 = −6273.14

Para la segunda muestra los resultados son,


𝐶
= −0.0956 + 468.03𝐶 (𝐸𝑐. 15)
𝑥

𝑄°2 = 0.002137, 𝑏2 = −4894.83

Entonces, se comparan los resultados con los encontrados en la literatura.

Krishna Muestra 1 Muestra 2


0,41 0,001067 0,002137
b 8,27 -6273,14 -4894,83
Tabla 8. Comparación valores isoterma Langmuir

Al observar la tabla 8 se observa como el valor de Q concuerda con el valor de K del isoterma
de Freundlich (a excepción de la muestra 2). Sin embargo, los valores de b difieren en su
totalidad y no se encuentra ninguna relación que explique los resultados experimentales.

En este orden de ideas se puede asumir que el isoterma de Freundlich (tomando como
referencia los valores de la muestra 1) se ajusta mejor a esta práctica. La razón es porque los
valores obtenidos de las constantes están más relacionadas entre sí a comparación con los
valores encontrados en la literatura. No obstante, a simple vista los resultados cambian. Por
un lado el isoterma de Freundlich es muy incierto pues los valores no presentaron el
comportamiento logarítmico como se esperaba. Si se tomara la decisión de cual isoterma es
mejor a simple vista, el de Langmuir pues en ambas muestras experimentales se mostró el
comportamiento lineal esperado. Los resultados varían mucho y no tienen un
comportamiento esperado por lo cual no se puede asegurar cual es el mejor isoterma
exactamente que ayude a mejorar la adsorción del sistema.

En general, a excepción de la eficiencia del proceso, los otros resultados no muestran un


comportamiento totalmente esperado. Los perfiles de la muestra 1 sí muestran que la
concentración de ácido disminuye y los valores obtenidos a partir de los isotermas tienen
sentido entre sí. Los perfiles de la muestra 2 son erróneos en todos sus sentidos.

Velocidad de adsorción y desorción

La velocidad de adsorción es proporcional al número de colisiones entre las moléculas


presentes en la fase acuosa, en este caso las moléculas de ácido cítrico, y los sitios vacíos en
la superficie del carbón activado. Por esta razón si considera una cinética de primer orden
respecto a cada miembro. La adsorción de ácido cítrico disuelto en una solución acuosa por
carbón activado (C) implica el siguiente equilibrio, en donde las constantes k son las
encontrados al construir la isoterma de Freundlich para los resultados del laboratorio.

𝑘1
𝐶6 𝐻8 𝑂7 + 𝐶 → 𝐶 − 𝐶6 𝐻8 𝑂7

𝑘2
𝐶 − 𝐶6 𝐻8 𝑂7 → 𝐶6 𝐻8 𝑂7 + 𝐶

La velocidad de adsorción se calcula con la ecuación 7, donde se observa que la velocidad


de adsorción es proporcional a la concentración inicial de ácido cítrico y al numero de sitios
libres, entendiendo sitio libre como la superficie que no ha sido ocupada del carbón activado.
El número de sitios libres es igual a a la diferencia entre a la máxima absorción, el número
total de sitios libres, y la cantidad absorbida de ácido cítrico. La máxima absorción se
encuentra a partir de la ecuación 8. Para efectos del calculo de velocidad se utilizo el valor
de b reportado en la literatura. A continuación se muestras los cálculos realizados para
calcular la velocidad de adsorción para el primer experimento

𝑣𝑎𝑑𝑠 = 𝑘1 𝐶(𝑛 𝑚𝑎𝑥 − 𝑛𝑎𝑏𝑠 )(𝐸𝑐. 7)


𝑛𝑎𝑑𝑠 𝑏𝐶
= (𝐸𝑐. 8)
𝑛𝑚𝑎𝑥 1 + 𝑏𝐶

𝑛𝑎𝑑𝑠 = 𝑀𝑜𝑙𝑒𝑠 𝑖𝑛𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙𝑒𝑠 𝑑𝑒 𝐶6 𝐻8 𝑂7 –

𝑀𝑜𝑙𝑒𝑠 𝑓𝑖𝑛𝑎𝑙𝑒𝑠 𝑑𝑒 𝐶6 𝐻8 𝑂7

𝑛𝑎𝑑𝑠 = 0,28 − 0,0165 = 0,264 𝑚𝑜𝑙

𝑏 = 8,269 (𝑙𝑖𝑡𝑒𝑟𝑎𝑡𝑢𝑟𝑎)

𝐶 = 0.1 𝑀

Despejando de la ecuación 8 la máxima absorción se encuentra que esta es

1 + 𝑏𝐶 1 + 8,269 ∗ 0,1𝑀
𝑛𝑚𝑎𝑥 = 𝑛𝑎𝑑𝑠 = ∗ 0,2635 𝑚𝑜𝑙 = 0.582 𝑚𝑜𝑙
𝑏𝐶 8,269 ∗ 0,1𝑀

Ahora se remplazan todas las variables en la ecuación 7

𝑣𝑎𝑑𝑠 = 0,001062 ∗ 0,1 ∗ (0,582 − 0.264) = 3.377 × 10−5 𝑚𝑜𝑙 𝑔𝐶𝑎𝑟𝑏ó𝑛−1 𝑠 −1

Replicando este procediendo para el experimento dos y se encuentra que la velocidad de


adsorción es

𝑘1 = 0,001062 (𝑀𝑜𝑙 𝑠)−1

𝑛𝑎𝑑𝑠 = 0,6204 𝑚𝑜𝑙

𝑛𝑚𝑎𝑥 = 0,996 𝑚𝑜𝑙

𝑣𝑎𝑑𝑠 = 0,001062 ∗ 0,2 ∗ (0.996 − 0.6204) = 7.977 × 10−5 𝑚𝑜𝑙 𝑔𝐶𝑎𝑟𝑏ó𝑛−1 𝑠 −1


Para el calculo de la velocidad de adsorción en el experimento dos se utilizó la constante k1
del primero, ya que para este último el valor experimental se aproximo más al valor reportado
en la literatura. Teniendo en cuenta estos resultados se puede concluir que a medida que
aumenta la concentración del soluto la velocidad de adsorción aumenta.

Ahora se prosigue a calcular la velocidad de desorción (Ecuación 9). La constante k2 se


calcular a partir de la constante k1 del primer experimento y la constante b hallada en la
literatura (Ecuación 10). A continuación se muestran los cálculos para el primer experimento

𝑣𝑑𝑒𝑠 = 𝑘2 𝑛𝑎𝑑𝑠 (𝐸𝑐. 9)

𝑘1
𝑏= (𝐸𝑐. 10)
𝑘2

𝑘1 0,001062
𝑘2 = = = 0,000128 𝑠 −1
𝑏 8,269

𝑣𝑑𝑒𝑠 = 0,000128 𝑠 −1 ∗ (0.264𝑚𝑜𝑙) = 3.379 × 10−5 𝑚𝑜𝑙 𝑠 −1

Para el segundo experimento se encontró que

𝑣𝑑𝑒𝑠 = 7.941 × 10−5 𝑚𝑜𝑙 𝑠 −1

Como se observa la velocidad de adsorción y de desorción son prácticamente iguales, lo que


indica que ninguna etapa del proceso de absorción es limitante de este proceso.

Errores:
Se considera que la mayoría de los errores en la práctica fueron aleatorios, es decir que
pudieron haberse evitado. Entre estos está la toma exacta del volumen de titulación. Ya que
el indicador era rojo de metilo su viraje no era muy evidente por lo que pudo haber una gran
desviación entre el valor exacto y el valor tomado. Además, no se esperaba gastar tanto
hidróxido de sodio en las titulaciones por lo que se prepararon varias soluciones y esta
diferencia pudo haber alterado los resultados.

Por otro lado, aunque muy pocos, pudo haber errores sistemáticos debido al funcionamiento
de los equipos y en especial la torre de adsorción. A esta no pudieron hacérsele pruebas ya
que se perdió tiempo al comienzo de la práctica. Adicionalmente, aunque no
significativamente, pudo haber errores en el funcionamiento del pHmetro. Se dice que no son
significativos estos errores, pues estos valores eran únicamente para observar el
comportamiento de la conductividad y del pH y este comportamiento sí pudo evidenciarse.
Igualmente, dentro de la torre era complicado mantener un flujo constante, ya que en
ocasiones esta se inundaba y era necesario estas manipulando la válvula de control
correspondiente; también, se debe destacar que las primeras muestras salían con un color un
tanto negro, a causa de posibles impurezas dentro del carbón, lo que cual pudo causar ruido
en la toma de datos.

Se recomienda en un futuro, a la hora de replicar el experimento planteado en el presente


informe, tomar una buena cantidad de datos en intervalos de tiempo no tan extensos (1 min),
puesto que el tanque que contienen la solución preparada tiende a vaciarse rápidamente; para
solucionar este mismo problema, se requiere que el flujo de entrada a la columna de adsorción
no sea tan alto, sino más bien como un “rocío” sobre el carbón.

Para evitar problemas con tantas muestras a titular, es recomendable tener preparadas varias
buretas con el titulante, de modo que no se extienda el tiempo de experimentación.

Factores que afectan la adsorción:

Es importante considerar el hecho de que la adsorción se ve afectada por factores que


modifican su desempeño; entre dichos aspectos se encuentran: 1) La solubilidad de la
sustancia a eliminar, ya que al tener esta característica en niveles bajos, conlleva a una mejor
adsorción; tal y como lo es para este caso, el ácido cítrico en agua con una solubilidad de
59,2 g/100g a 20C. 2) La existencia de otras sustancias orgánicas diferentes a la que se
pretende eliminar, puesto que ocuparían los lugares porosos o activos del carbono impidiendo
que se haga una correcta separación de las sustancias de interés. 3) La estructura molecular
con más ramificaciones, aumenta la adsorción pues el área de contacto es mayor. 4) El peso
molecular, porque entre más grande sea una molécula mayor adsorción se causará de esta. 5)
La polaridad afecta la adsorción en el sentido que si esta es pequeña, el efecto en el proceso
de separación será positivo. Igualmente, ya que la superficie del carbón es no polar, esto
implica que la retención de moléculas polares en fase gas no sea alta; por tanto, en ese caso
es necesario introducir grupos superficiales que provoquen la interacción entre el carbón y la
sustancia que se quiere retener. 6) Si se pretende eliminar alguna sustancia presente en el
agua, el pH de esta afecta la adsorción, pues si se tiene un compuesto ácido este se separará
mejor a pHs bajos. 7) El grado de saturación, puesto que sustancias insaturadas provocan
mayor adsorción. 8) La porosidad del carbón, a causa de que eleva la capacidad de
eliminación de sustancias. 9) La concentración del compuesto a eliminar, puesto que requiere
más carbón para tener una adsorción eficaz. (Lenntech B.V., 2016) (Condorchen Envitech,
2015) (Rodríguez & Molina, 2001)

La adsorción como solución a la problemática de agua potable en Colombia:

El abastecimiento de agua potable en Colombia ha sido un gran problema, a causa de la difícil


construcción de acueductos, específicamente en las zonas rurales del País. En la misma
medida, las personas que habitan estas zonas se ven obligadas a consumir aguas no tratadas
de las diferentes fuentes hídricas que los rodean; no obstante, dicha agua presenta un alto
riesgo para la salud de las personas, puesto que cuenta con sustancias que producen
enfermedades, tales como, hepatitis o fiebre tifoidea. (Ávila, 2015)

Así pues, los esfuerzos por parte de las autoridades han sido ineficientes, y se han empleado
soluciones que no proporcionan una óptima calidad de vida a las personas, como el uso de
pozos. (Ávila, 2015)

En respuesta a esta grave situación que sufre el País, la adsorción con carbono activado del
agua proveniente de los ríos en las zonas rurales, puede ser una solución económica y viable
para lugares periféricos, donde es difícil el acceso de un acueducto.

En ese orden de ideas, la adsorción con carbón activado es una estrategia que puede ser
planteada en el territorio Colombiano, como se hizo en la Planta potabilizadora de Annet-
Sur-Marne, donde al usar una unidad de tratamiento usando filtros de carbón activado, llega
a producir 130.000 𝑚3 /𝑑í𝑎 de agua potable. Para el panorama del País, es posible hacer
unas plantas de este carácter pero a una escala mucho menor en cada una de las poblaciones
que cuenten con un río o lago cercano, que facilite la operación. Las ventajas comparativas
de este método son que: permite la remoción del mal olor, sabor, y color; remueve plaguicidas
y compuesto orgánicos; el carbón activado tienen una alta capacidad de remoción; es un
método más económico que otros; y finalmente, es fácil de operar y mantener. (Sistema
Nacional de Información ambiental, s.f.).

Conclusiones:

A partir de los resultados y las observaciones mencionadas, se puede concluir que el proceso
de adsorción con carbón activado en este caso no fue gratamente eficiente, a pesar de estar
cerca de los valores de eficiencia reportados en la literatura cercanos al 90%, especialmente
para la muestra 1. Esto se debió a posibles focos de error de carácter sistemático y aleatorio,
entre ellos fallas en el equipo, puesto que estuvo fallando desde el comienzo de la práctica.

Por otra parte, la muestra 1 presentó un comportamiento similar al que se encuentra en la


literatura, posiblemente a causa de haber tenido la maquina sin residuos predecesores de
carbón o de soluciones distintas, a diferencia de la muestra 2 que sí pudo tener esa fuente de
ruido. Sin embargo, aquí también pudo haber influencia de variables que influyen en el
desempeño de la adsorción , como la concentración del ácido cítrico en la muestra, pues esto
implicaría usar una mayor cantidad de carbón activado que el empleado en la muestra 1.

Finalmente, a pesar de haber obtenido las isotermas de Freundlich no logarítmicas, gracias a


la aproximación empleada, este método es el que describe de mejor forma la práctica
planteada. No obstante, esto solo se cumple para la muestra 1, que cuenta con un
comportamiento que concuerda más con el desarrollo de una adsorción.

Se recomienda para mejorar la práctica, tomar más alícuotas de cada muestra de modo tal
que se cubra todo el volumen planteado en un comienzo. De igual manera, es necesario que
si se desarrolla la práctica se tenga especial cuidado a la hora de purgar el sistema de
adsorción para que no se generen ruidos por sustancias contaminantes que ocupen las
porosidades del carbón.

Referencias:

Ahmad, A., & El-Chaghaby, G. (2012). Adsorption of Citric Acid from Aqueous Solution
onto Activated. International Research Journal of Environment Sciences, Vol. 1(4),
7-13.
Ávila, C. (2015). ¿Cómo es el avance en la cobertura de acueducto en Colombia?
Obtenido de http://www.eltiempo.com/colombia/otras-ciudades/agua-potable-en-
colombia-/15445939

Condorchen Envitech. (2015). Adsorción en carbón activado para el tratamiento de aguas


residuales. Obtenido de http://blog.condorchem.com/adsorcion-en-carbon-activado-
para-el-tratamiento-de-aguas-residuales/

FUJIAN SHAN S.A. (20 de Agosto de 2009). Andesia. Obtenido de ACIDO CITRICO:
http://www.andesia.com/doc/quimicos/HojaSeguridad_Acido-Citrico-Citrux.pdf

Krishnan, K., Sreejalekshmi, K., & Varghese, S. (2010). Adsorptive retention of citric acid
onto activated carbón prepared from Havea braziliansis sawdust: Kinetic and
Isotherm Overview, Desalination. Vol. 257, pp 46-54: Elsevier.

LabKem. (22 de Marzo de 2011). FICHA DE DATOS DE SEGURIDAD. Obtenido de Rojo


de metilo:
https://www.labbox.com/FDS/ES/ES__Methyl%20red%20CI%2013020%20ACS_
MTRE-00D-100_FDS_20110322__LABKEM_.pdf

Lenntech B.V. (2016). Adsorción / Carbón activo. Obtenido de


http://www.lenntech.es/adsorcion-carbon-activado.htm

Rodríguez, F., & Molina, M. (2001). El CARBÓN ACTIVADO EN PROCESOS DE


DESCONTAMINACIÓN . Obtenido de
http://www.icp.csic.es/cyted/Monografias/Monografias2001/A5-163.pdf

Sistema Nacional de Información ambiental. (s.f.). TECNOLOGÍAS DE ADSORCIÓN


CON CARBON ACTIVADO. Obtenido de http://www.sinia.cl/1292/articles-
49990_01.pdf

Universidad Jaume I de Castellón . (s.f.). Lección 17. Procesos de adsorción. Obtenido de


Universidad Jaume I de Castellón: Grupo de gestión de recursos hídricos:
http://www.agua.uji.es/pdf/leccionHQ17.pdf

Universidad Nacional Autónoma de México. (s.f.). HOJA DE SEGURIDAD II . Obtenido


de HIDROXIDO DE SODIO : http://www.quimica.unam.mx/IMG/pdf/2hsnaoh.pdf
Universidad de Los Andes Marielena Acosta
Laboratorio de Procesos de Separación Juanita Hidalgo
Departamento de Ingeniería Química Daniela Miranda
6 de Febrero del 2016 Juan Sebastián Uribe