You are on page 1of 11

La idea de ventaja competitiva y las ideas de Michael Porter

Este artículo es ampliamente compatible con la tesis de la ventaja competitiva de las naciones
de Michael Porter, pero emite una serie de calificaciones:

* Existen importantes limitaciones metodológicas para su enfoque elegido.

* La tesis es demasiado determinista en el papel asignado a la economía.

* Descuida el papel de la cultura, la costumbre, la historia y la política.

* Críticos de Porter como Krugman son revisados.

* Se plantea la cuestión de la política industrial, ¿puede tener éxito alguna vez, cómo y en qué
circunstancias?

La ventaja competitiva de las naciones de Michael Porter (1990) es impresionantemente cierto


dentro de ciertos límites autodefinidos. Pero dada la influencia política internacional de su
trabajo, tales limitaciones merecen, y reciben aquí, un escrutinio: esta es una crítica benévola
que busca incorporar explicaciones de la ventaja competitiva que Porter ha descuidado. Su
tesis rara vez trasciende la economía y por lo tanto alienta la creencia de que los problemas
son solubles exclusivamente a través de medidas de política económica. Esta visión minimiza el
papel de la historia, la política y la cultura en la determinación de la ventaja competitiva, por lo
que, como resultado de la definición incompleta del problema, ofrece una solución
incompleta. Este artículo, aunque apoya el núcleo del trabajo de Porter, busca, por lo tanto, un
lienzo más amplio. Introducción Desde su publicación, la ventaja competitiva de las naciones
de Michael Porter ha recibido una gran atención, haciendo comparaciones con la teoría de la
ventaja comparativa de Ricardo.

La contribución es significativa, centrando la atención renovada en la idea de una ventaja


competitiva: y es única al ofrecer una explicación sistemática de la ventaja competitiva en
lugar de un análisis de los componentes disecados. Nuestro enfoque no es un sustituto de lo
que dice Porter. La crítica no es que esté equivocado, sino que su tesis es incompleta. Captura
la esencia de lo que es realmente importanteÐ en capacitación, educación, competencia
interna, automatización. Estos son el núcleo de la ventaja competitiva y pocos lo pondrían en
duda: esta discusión de la metodología, la cultura, el papel de la historia, la política, etc., se
ofrece a modo de complemento. ¿Cuáles son sus afirmaciones? Porter dice que la mayoría de
las teorías del comercio miran únicamente el costo, tratando la calidad y los productos
diferenciados en una nota al pie. Una nueva teoría debe reflejar una rica concepción de la
competencia que incluya mercados segmentados, productos diferenciados, diferencias
tecnológicas y economías de escala. Sostiene que "una nueva teoría debe explicar por qué los
marcos de naciones particulares eligen mejores estrategias que las de otros que compiten en
industrias particulares". Él cree que "mucha forma de pensar tradicional ha incorporado una
visión esencialmente estática que se enfoca en la eficiencia de costos debido a las ventajas de
la escala de factores". Su área más aguda de estrés es la importancia de la competitividad, un
tema al que recurre repetidamente, y piensa que `una nueva teoría debe hacer que la mejora y
la innovación en métodos y tecnología sean un elemento central '. Fundamentalmente, su
pregunta es: ¿por qué determinadas industrias (o segmentos de la industria) en determinadas
naciones obtienen y mantienen una ventaja competitiva frente a sus competidores en el resto
del mundo? Debe reconocerse que responder esta pregunta no explicaría directamente la
ventaja competitiva de las naciones o la riqueza de las naciones, excepto en el sentido trivial
de que si las industrias sufcientes en un país fueran líderes mundiales, la nación
probablemente tenga algo que le dé un carácter general. ventaja. Limitaciones de la tesis de
Porter Methodological Porter señala las deficiencias de las explicaciones actuales e históricas
citando ejemplos dramáticos que desafían la explicación. Pero la metodología, por su propia
naturaleza, no establece las condiciones necesarias para el éxito, de modo que también puede
haber excepciones. De hecho, Japón al final de la Segunda Guerra Mundial no tenía ninguno de
los cuatro factores (condiciones de factores, condiciones de demanda, industrias relacionadas
y de apoyo, estrategia de rm, estructura y rivalidad) que Porter considera los determinantes de
la ventaja competitiva nacional . Incluso si todas sus 100 industrias estuvieran de acuerdo en
tener las cuatro cosas en común, no las establecería como necesarias. Para establecer las
condiciones necesarias, tendría que demostrar que estas cuatro condiciones no existían en los
países que eran el hogar de los rivales sin éxito.

Dado que este es el caso, su modelo es simplemente un modelo de orientación: nos orienta a
una categorización de factores de éxito. Pero al decir que todo puede ser una causa relevante,
no nos ofrece ninguna orientación sobre la importancia relativa. Es algo similar al estudiante
de historia que, al preguntar las causas de la Primera Guerra Mundial, escribió que había
factores políticos, sociales, económicos, personales y de oportunidad. Tal recitación sin juicios
bien argumentados en cuanto a importancia relativa, los historiadores llaman la falacia del
pluralismo indiscriminado: una lista de lo que buscar no es una explicación. Sin embargo, un
libro con ese título debería poder ofrecer mucho a los responsables de las políticas nacionales,
sus objetivos implícitos. Recibimos detalles descriptivos pero una prescripción insufrienta, una
masa de hechos particulares de países individuales con perogrullos exhortatorios como
"aumentar la competencia". Las listas inclusivas de factores son inherentemente vagas, no
ponderadas, formadas o enfocadas; el "diamante" no es un modelo como tal, sino
simplemente una taxonomía exhaustiva de los factores causales. Por ejemplo, dada su "mejor
infraestructura", ¿cuál debería ser el papel y el alcance del transporte público y cómo sus
operaciones se rigen por contextos particulares? Para ser tratado con éxito, el tema de la
ventaja competitiva debe ir más allá de los aspectos de la gestión empresarial: muchas
preguntas importantes ni siquiera se plantean, y mucho menos se pretende resolver.

La ventaja competitiva debe ir más allá de los aspectos de la gestión empresarial

El autor afirma que su estudio

(i) identificó las industrias de éxito mundial en las 10 naciones seleccionadas para el estudio;
(ii) examinaron la historia de la competencia en determinadas industrias para comprender el
proceso dinámico mediante el cual se creó la ventaja competitiva. Esto da la impresión de que
las condiciones del diamante surgieron al examinar la historia de 100 industrias, pero para
hacer esto a fondo, las historias deberían escribirse en la forma que permitiría dicho análisis. El
detalle requeriría que se describieran los historiales de la compañía, de los que está
compuesta la industria. Ni las referencias ni los reconocimientos sugieren ninguna de esas
historias documentadas de 100 industrias. Las cuatro historias citadas (industria de la imprenta
alemana, industria estadounidense de monitoreo de pacientes, industria de cerámica italiana y
la industria de la robótica japonesa) son solo bocetos que ilustran en lugar de probar la teoría.
No es difícil mostrar que los factores del diamante están en acción ya que representan
categorías del universo causal, pero esto es algo diferente de demostrar por qué una industria
nacional en particular derrota a otros. Tendríamos que hacer comparaciones con los rivales
que muestran la ausencia o bajo nivel de uno o más de estos factores entre los rivales y medir
la importancia de esto para el éxito. Por lo tanto, los factores no solo están presentes o
ausentes, sino que se presentan en diversos grados, mientras que incluso la ausencia de un
factor puede ser compensada por la abundancia de algún otro factor. Lo que (sospechamos)
que Porter buscó de sus investigadores fue material histórico ilustrativo para apoyar una teoría
existente de que la fuerza relativa de las últimas fuerzas constituye una estructura competitiva
de la industria y por lo tanto explicaría la ventaja competitiva relativa entre los líderes
mundiales y sus rivales.

Historia La historia ayuda a definir lo que una nación es ahora, al igual que los recuerdos
acumulados de una persona ayudan a describir su propio yo. Porter le da la importancia
debida a la Segunda Guerra Mundial y sus consecuencias para influir en el desarrollo de la
ventaja competitiva nacional. Pero antes, el trabajo no funciona, menos consciente de los
dinamismos históricos más profundos que hacen a una nación industrialmente grande.

La historia ayuda a definir lo que una nación es ahora

De hecho, muchos fenómenos que explican la ventaja competitiva actual pueden exigir que
viajamos a tiempo para comprenderlos. Sin embargo, todas estas explicaciones tienen por
supuesto el subjetivismo inherente a cualquier intento de interpretación histórica y no
desearíamos exagerar la idea de determinación histórica, ya que un problema o estado de
cosas actual es más que el resultado de un proceso evolutivo o secuencia de eventos
relacionados: el proceso de revisión histórica no nos da la perspectiva transversal necesaria. La
competitividad de Alemania debe mucho a su amoral pasado militar. Los prusianos fueron los
primeros en reclutar, lo hicieron desde el siglo xvm en adelante, y tal universalización del
servicio militar contribuyó a que el proletariado industrial aceptara más órdenes y liderazgo.

La naturaleza impulsada por la conquista de la sociedad alemana tuvo otras consecuencias


importantes. La capacitación fue valorada. La demanda de armamentos precisos y efectivos
para la excelencia en ingeniería, como en el caso del rearme naval bajo el Tirpitz. La
colaboración entre la ciencia y la industria alcanzó niveles extraordinarios, que culminaron en
la propulsión a chorro y cohete. El régimen político murió, la tradición de la colaboración
sobrevivió. De manera similar, el interés japonés en el "crecimiento agresivo" (el 87% de las
empresas en una encuesta) comparado con la "prevención del declive" o el "mantenimiento"
buscado por los británicos es de origen cultural (Saunders et al., 1986). La principal metáfora
japonesa de los negocios es la guerra: "la ofensa es la mejor forma de defensa": todas las
demás características de la estrategia japonesa: el oportunismo de ingresar a nuevos mercados
al principio del ciclo de vida del producto, la atracción por los mercados de crecimiento. esto,
una especie de militarismo reaculto. El punto se expresa en una discusión sobre la función de
ventas en J.M.A. boletín de julio de 1988: los vendedores deben involucrarse desde el corazón,
deben dar los números de teléfono de su casa y estar disponibles las 24 horas del día. Detrás
de tales actitudes hay una motivación explicable únicamente por la fusión de la cultura
heredada con los principales acontecimientos históricos que han afectado a Japón en los
últimos 150 años. Por lo tanto, cada nación tiene una explicación de lo que es ahora que deriva
de lo que era entonces, pero los eventos históricos particulares que determinan este carácter
pueden ser exclusivos de ese país, o han surgido a una profundidad e intensidad diferentes en
cualquier otro lugar. Por ejemplo, el estado de bienestar de Bismarck accedió o incluso castró
a la fuerza de trabajo alemana neutralizando su alienación y creando así una tradición de
lealtad y obediencia del trabajador (de ahí una pregunta del examen de historia de Cambridge
"¿Bismarck era socialista?"). En 1883 lanzó un plan obligatorio de seguro de enfermedad; en
1884 un plan de seguro de accidentes; y en 1888 comenzó una pensión de vejez (ninguna
panacea permanece efectiva a lo largo de la historia, y más tarde los estados de bienestar más
avanzados tuvieron problemas) (Jamieson, 1967).

Otro elemento en tal fórmula, compartido como una experiencia común entre las naciones
más exitosas, sería la ocurrencia de la invasión y la revolución. No es para condonar tales
eventos sísmicos, a menudo asesinos, decir que el efecto es abolir un status quo conservador y
hacer que esos países sean competidores más urgentes. Mancur Olsen en The Rise and Decline
of Nations (1982) ha señalado cómo las sociedades estables acumulan organizaciones de
interés especial y colusiones en el tiempo: la lógica del argumento implica que los países que
han tenido la libertad de organización democrática sin agitación o invasión durante más
tiempo sufrirán la mayoría de las organizaciones y combinaciones que reprimen el
crecimiento. El caso paradigmático fue el Reino Unido con sus intereses creados acumulados y
rigideces del sistema. En particular, fue frenado por sus sindicatos, que seguían siendo
artesanales y tenían inmunidad legal extraordinaria (Ley de conflictos comerciales de 1905). La
gestión dirigida por cajolery, su enfoque interno Ðel sindicato Ð más que externo (el
consumidor). En un momento (1950-1970) en que el producto nacional bruto per cápita del
Reino Unido se duplicó y sus exportaciones se triplicaron, las de los otros seis países de la CE
aumentaron un millón y sus exportaciones se multiplicaron por diez. En Francia, por el
contrario, "la invasión extranjera y la inestabilidad política que han obstaculizado la
acumulación de capital también han perturbado el desarrollo de organizaciones de intereses
especiales y colusiones" (Olsen, 1982). En Alemania, los decretos aliados de de-cartelización de
1947 emascularon los cárteles. En Japón, Macarthur impuso la ley antimonopolio de 1947 y
purgó el Zaibatsu. Alemania recibió un nuevo sistema sindical de los sindicalistas británicos
Lawther (mineros) y Tanner (ingenieros): crearon un "sistema inapto para la exportación"
(Johnson, 1983).

Así, se crearon 16 sindicatos de industria única, y se necesitó un 75% de votos en votación


secreta para una huelga: tales reformas se han descrito como…,

`. . . un acto de generosidad suicida único en la historia "(Johnson, 1983). Birley, director de


Eton, ayudó a diseñar un nuevo sistema de educación secundaria; Alemania se reinventó con
los principios modernos, se eliminaron las distorsiones acumuladas del viejo mundo, la ayuda
de Marshall permitió la inversión en nueva tecnología industrial. Y en Japón, el vacío de poder
de la posguerra se debió a una administración intermedia joven, capaz y altamente motivada,
que tenía un ferviente sentido de la misión de reconstruir su empresa y su país. Muchos de los
principales ejecutivos sobresalientes de la posguerra se originaron entre esta nueva
generación de gerentes. (Yoshimori, 1991) Las revoluciones también pueden permitir a una
sociedad modernizar sus instituciones. Aquí se puede hacer una comparación entre las
grandes escuelas francesas, ampliadas y redefinidas por Napoleón, y las británicas Oxford y
Cambridge, que datan de principios del período medieval. Para los grandes colegios, Francia
tiene una élite tecnocrática, 176 de ellos producen 22,000 graduados anuales: y tienen cierta
responsabilidad por el éxito francés en los campos de tecnología innovadora (aunque su papel
ha sido objeto de muchas críticas recientes). Incluso el raído régimen francés de Vichy había
establecido algunos fundamentos económicos útiles: "en medio de sus extraordinarias
confusiones, contradicciones y traiciones, Vichy, por el mero hecho de derrocar el orden
existente, era un tiempo de experimentación y riesgo". El gasto en educación aumentó
considerablemente, con asignaciones familiares y talleres para jóvenes que enfatizan la
educación técnica. Quizás el futuro competitivo de las naciones se puede deducir de su
pasado. Birmania, por ejemplo, tenía una antigua tradición de escuelas del templo: en el siglo
XIX la población de las tierras bajas tenía cierto nivel de alfabetización y prácticas acordes con
un nivel de educación general, como el derecho de las mujeres a poseer sus propias
propiedades (Johnson, 1983). Sobre esta base, podríamos predecir con sinceridad que si
Birmania abandonara la burocracia que durante mucho tiempo lo ha afectado, se convertiría
en otro "tigre" del sudeste asiático.

Política

La tesis de Porter es que los gobiernos se meten en un lío porque no ubican la ventaja
competitiva en el centro de sus políticas. Esto no es simple, ya que los gobiernos enfrentan
algo llamado presión política: los políticos en una democracia, acosados por todos lados por
intereses articulados y lobbies poderosos, nunca actuarán y pensarán como los consultores les
dicen a las compañías que actúen y piensen, es decir, estratégicamente. Se reducirán de
establecer un conjunto de prioridades estratégicas. Intentan complacer a todos, de modo que
los recursos propios se extiendan frugalmente, una dieta delgada para una fila de
mendicantes. (O'Shaughnessy y Allington, 1992) La tesis es correcta al enfocarse en la ventaja
competitiva como el principal y apropiado negocio del gobierno. Pero el gobierno responde a
los electorados políticos. Los Estados Unidos gastan $ 43 mil millones anuales en investigación
de defensa: ninguna política que se centre en la ventaja competitiva debería permitir esto,
pero es explicable por el sistema político y el poder de lobby (Of®ce of Technology, 1985). Por
lo tanto, dada la exclusividad de un enfoque económico, nos volvemos sorprendentemente

desconocen muchas de las variables políticas / económicas que impactan sobre la ventaja
competitiva. Demasiado a menudo el enfoque de Porter es la conveniencia no factible: el
análisis no incluye la racionalidad política que hace políticamente inviable la consecución de lo
que se sugiere.

El gobierno responde a los electorados políticos

Por lo tanto, dada la exclusividad de un enfoque económico, sorprendentemente


desconocemos muchas de las variables políticas / económicas que impactan sobre la ventaja
competitiva. Demasiado a menudo el enfoque de Porter es la conveniencia no factible: el
análisis no incluye la racionalidad política que hace políticamente inviable la consecución de lo
que se sugiere. Por lo tanto, EE. UU. Tiene menos de 400,000 granjas. Los ingresos de los
hogares aquí son el doble del promedio nacional: cada agricultor tiene un patrimonio neto en
promedio de $ 700,000. Aún así, los Estados Unidos gastan $ 90 mil millones en subsidios
anuales, uno completamente innecesario (Economist, 1993b).

La unión del sentimiento popular y la presión del lobby subyacen a tal excentricidad. Y la
reserva de tierras para la agricultura a causa de poderosos grupos de presión agrícola, y cada
vez más, ecologistas, tiene efectos de largo alcance en países industriales con grandes
poblaciones y pequeñas áreas terrestres (por ejemplo, Gran Bretaña y Japón). El precio de la
tierra para viviendas y negocios aumenta rápidamente y surgen rigideces en los mercados
laborales a medida que el personal y la dificultad se mueven. El estado de bienestar y su ethos
también contienen su propia dinámica poderosa. En Suecia, el gasto de las diversas ramas del
gobierno se convirtió en el 72% del producto interno bruto: "el gasto en bienestar se ha
disparado más allá de la capacidad del país para financiarlo" (Economist, 1993a). Porter no es
lo suficientemente didáctico en este punto, que los gobiernos deben llegar a reconocer que
deben tomar decisiones estratégicas fundamentales en la búsqueda de una ventaja
competitiva. Podemos hablar del ciclo del producto, el ciclo industrial y el ciclo del gobierno.
Existe una dinámica inherente que torna cada vez más incoherente la política gubernamental
en una democracia a medida que avanza su mandato. Elegida con una visión integral, la
primera parte de su mandato intenta dar forma a esta filosofía en una agenda legislativa: pero
a mediano plazo está cada vez más preocupada por su futura elegibilidad y las iniciativas
industriales a menudo se descartan en este punto.

Una tesis sobre la ventaja competitiva debe por lo tanto abordar lo que es accionable

Por lo tanto, una tesis sobre la ventaja competitiva debe abordar lo que es procesable, lo que
significa una dimensión abierta de la ciencia política para el análisis; qué mecanismos se
pueden crear para exponer los intereses creados por lo que son, para mover el interés público
a enfocarse en aquellas cosas que son relevantes para la ventaja competitiva. El imperativo
retórico de que "esto es lo que hay que hacer" es seguramente inadecuado. Los gobiernos
necesitan líderes que tengan el valor de enfrentarse a poderosos lobbies. Y Estados Unidos
ahora parece estar madurando algunas de las "coaliciones distributivas" tan temidas por Olsen
como un peso muerto en el progreso (los comités de acción política son una expresión
particularmente nociva de esto) (O'Shaughnessy, 1990). Personalizado Otra área importante
que pertenece a la generación de ventaja competitiva es la de la costumbre, un concepto que
guarda cierta relación con la cultura, pero que puede no tener ninguna raíz histórica y
realmente ser de una evolución bastante reciente. La costumbre es un conjunto de prácticas
normativas, una acumulación de procedimientos prácticos ortodoxos que generalmente son
aceptados por la mayoría de las personas la mayor parte del tiempo; contiene la idea de
convención y rara vez se cuestiona. Una costumbre puede surgir muy rápidamente y la nueva
convención ejerce su hegemonía, o puede evolucionar a lo largo de muchas décadas. Sin duda,
algunas de las características de las costumbres de la cultura empresarial angloamericana
ahora pueden verse como que tienen efectos negativos sobre la ventaja competitiva. Un
ejemplo de esto sería su burocracia y estructuras corporativas que se basan en la función en
lugar del mercado de productos: sostenibles en los días de la competencia moribunda, pero
desastrosas en las condiciones dinámicas de los mercados actuales; por el contrario, los
laboratorios japoneses de I + D se asocian con investigadores e ingenieros con experiencia real
en marketing y producción (Yoshimori, 1991). Tampoco esas costumbres tienen
necesariamente una relación obvia con las culturas tradicionales de esos países. Hasta cierto
punto, incluso podrían interpretarse como una perversión de la misma: ¿cómo podríamos
explicar el cambio de la evolución de una mayor presión sobre la acumulación material y la
cultura de intercambio descrita por Max Weber en The Protestant Ethic and the Spirit of
Capitalism para el fetiche de los logros a corto plazo y la expansión por adquisición que se
convirtió en una característica permanente de la cultura empresarial angloamericana de los
años sesenta.

Las consecuencias de esto en particular han sido perjudiciales para la competitividad. Así, 'de
1973 a 1977, la mitad de todos los activos adquiridos a través de fusiones y adquisiciones
provino de industrias no relacionadas' (Chandler, 1990). Académicos e industriales se han
pronunciado en contra de la "amenaza de las fusiones", considerando que esto llevó a la
lejanía de la alta gerencia a la cabeza de la competencia, que sabía poco sobre el nuevo
negocio, de los mandos intermedios. De hecho, un estudio (Chandler, 1990) de 760 fusiones
no encontró ningún beneficio en términos de economías de escala o ningún beneficio
demostrable para los consumidores. Lo real, a diferencia de la motivación ostensible, había
sido la preferencia administrativa por el tamaño: las grandes marcas son más prestigiosas,
pero no presentaban ventajas económicas. En 1969, las compañías podían retener hasta 70
divisiones; pero la inexperiencia implicaba una incapacidad para evaluar, lo que a su vez
derivaba en una dependencia de los datos financieros, que proporcionaba escasa información
sobre las sutilezas de las situaciones del mercado de productos. Según Chandler, algunas de las
principales empresas estadounidenses fueron seriamente dañadas como resultado, incluidas
International Harvester, Singer y la industria de máquinas herramienta. Tales prácticas pueden
provenir de una preocupación por el alto estatus que aparentemente es el concomitante de un
gran tamaño, una preocupación social simbólica por lo tanto más que una preocupación por la
eficiencia. El crecimiento por adquisición en lugar del desarrollo de nuevos productos y el vigor
en los mercados de productos existentes es un aspecto de un fenómeno más amplio, un
sistema y ethos de financiación de empresas que se centra en el corto plazo y presta una
atención limitada a largo plazo. El aspecto personal de esto es la tendencia migratoria de los
gerentes angloamericanos, a diferencia de Francia y Japón. Una compañía es un parque
transitorio de carrera y no un hogar; en Francia, por el contrario, el desarrollo profesional
significa permanecer con una compañía, "ser educado en (sus) pensamientos, maneras y
folclore" (Lawrence y Barsoux, 1991). Por qué surgieron tales costumbres está más allá del
alcance de este artículo. Puede ser que tengan cierta conexión con temas más amplios de la
cultura occidental de finales del siglo XX, su insistente demanda de recompensa instantánea
por la moderación y la artesanía de las generaciones anteriores. Esas preguntas no son
nuestras para responder. Ciertamente, Porter hace hincapié en la necesidad de proteger a las
empresas de las presiones trimestrales de los accionistas y les da espacio para planificar a largo
plazo. Pero ahora hay un importante cuerpo de evidencia de investigación que muestra por
qué y cómo este sistema es tan dañino, y es importante que la acusación que hace Porter, que
va al centro de la forma en que Anglo-Americananecesiona su industria, esté adecuadamente
fundamentada . Dejar de hacerlo invita a la acusación de complacer a una antipatía populista
hacia la clase financiera.

Por lo tanto, los estudios de Saunders et al. (1985) describieron a las empresas británicas como
las reducciones de personal, la reducción de costos y la racionalización como la mejor
respuesta a las presiones competitivas en su mercado. Mostraron que: el costo a corto plazo
era mucho más importante para los británicos que para los japoneses (93% v 40%) y estaban
dispuestos a reducir costos y permitir que su posición en el mercado se erosionara si era
necesario para aumentar la estabilidad a corto plazo. . . a menudo sus productos no tienen
ventajas competitivas y se quedaron con los segmentos del mercado de precios más bajos. . . Y
en la adversidad, en lugar de redoblar sus esfuerzos para defender la cuota de mercado, a
menudo aumentaron las inversiones de precio / recorte, los costos discrecionales (por
ejemplo, publicidad, ventas e investigación de mercado) y el desarrollo de nuevos productos
en un intento vano de restaurar los beneficios a corto plazo. Los japoneses, por el contrario,
tenían un compromiso con la cuota de mercado y eran más hábiles para explotar las "ventanas
estratégicas", oportunidades creadas por nuevos segmentos de mercado. La idea de la política
industrial Un papel importante para el gobierno reside en aprovechar la ventaja competitiva
mediante una política industrial activa, como lo hará ahora la UE a raíz de la Ley del mercado
único.

El gobierno puede hacer esto de muchas maneras, por ejemplo, asegurándose de que las
especificaciones de compras públicas sean iguales a las más estrictas del mundo.

Específicamente, existe la necesidad de una política sobre la industria manufacturera: países


como Italia que pueden automatizar su producción o diferenciar sus productos han
demostrado que no hay necesidad de ser víctimas de los competidores con salarios más bajos.
Como señala un artículo: en lugar de ceder la producción, las políticas públicas deberían
apuntar activamente a convertir los procesos de producción de baja productividad, bajos
salarios y baja calificación en actividades de alta tecnología, alta destreza y altos salarios, ya
sea que estén incluidas en la propia unidad de fabricación, o contado en gran medida como
servicio ® rms. (Cohen y Zysman, 1987) La historia sugiere que una creencia exclusiva en la
operación de las fuerzas del mercado, sin ninguna obligación del gobierno de crear una riqueza
de contexto, es simplista. Como dijo una autoridad (Barnett, 1984) de los años treinta. Hubo,
en primer lugar, el fracaso de la competencia para actuar de acuerdo con la teoría; no eliminó
rápidamente lo ineficaz como se suponía que debía hacer: `` la tenacidad de la vida que
muestran las empresas que trabajan a pérdida es a veces extraordinaria. . . los resultados de la
competencia prolongada de emprendimientos ineficaces reaccionan sobre los más eficientes y
tienden a deprimir toda la industria ". . . ¿Y qué hizo cuando la empresa privada simplemente
se negó a mostrar la empresa? Los economistas liberales clásicos nunca habían previsto una
situación en la que los empresarios no respondieran ni a la zanahoria del máximo beneficio ni
al palo de la competencia, sino que simplemente se acostaran en los pozos y se pospusieran.
Pero hay que decir que hay quienes consideran que cualquier política nacional formal sobre la
competitividad es engañosa. Paul Krugman (1994) afirma que "la obsesión con la
competitividad no solo es errónea sino también peligrosa, sesgando las políticas nacionales y
amenazando el sistema económico internacional". Los grandes superávits comerciales de
México fueron una respuesta a la crisis económica, no un índice de prosperidad. Francis
(1995), haciéndose eco de Krugman, argumenta en contra de la locura del concepto de
competitividad nacional cuando el problema real es la productividad doméstica: este
diagnóstico erróneo lleva al gobierno a apoyar las áreas equivocadas: culpa a los políticos, a los
funcionarios, a los culpables. banqueros, en Oxbridge, en la sociedad en general, en cualquier
persona que no sea nosotros mismos, o nos lleva a insistir en que no hay un problema o que ya
lo hemos corregido.

Entonces, el problema es una empresa interna de eficiencia y eficacia gerencial: esta es la


lección de Japón. Las competencias básicas y los paradigmas cognitivos dominantes se vuelven
anacrónicos, las estructuras se institucionalizan. Las compañías británicas nunca superaron por
completo su base artesanal. Los estadounidenses hacen una transición difícil de la producción
en masa a la personalización masiva y la producción ajustada. Muchas ideas sobre política
industrial que ahora se sugieren al gobierno en realidad se han intentado en algún lugar, en
algún momento anterior. Algunos han tenido éxito, otros han fracasado: pero una selección
juiciosa de ejemplos podría proporcionar una guía viva de la política industrial. De hecho, es
difícil mantener una visión dogmática de la utilidad o inutilidad de la participación estatal en el
funcionamiento de la industria: por ejemplo, en la participación del estado de Francia, la
llamada planificación indicativa, trabajó en los años 70 pero no en los 80 . Mucho parece
depender del contexto específico y la naturaleza de la participación. El papel del estado
también es importante en Japón. En las economías del Pacífico, podemos concluir que a veces
el mercado ha producido crecimiento para ellos, a veces la participación del gobierno y, a
veces, ambos; no hay ley de hierro El debate entre el mercado y el mercado continúa
dominando nuestras ideas sobre la estructura industrial

Los alemanes, que alguna vez fueron los europeos más resueltos en su compromiso con el
mercado libre, ahora pasan a la planificación indicativa. El intervencionismo se convertirá en
significativo. Sin embargo, este intervencionismo se distingue en aspectos importantes del de
una generación anterior: engañosamente, el mismo término se está aplicando a un concepto
diferente. El gobierno no va a haber más "ganadores de picking": sin embargo, habrá cosas
tales como la financiación estatal para empresas arriesgadas pero potencialmente inductoras
de empleo.

El debate entre el mercado y el mercado continúa dominando nuestras ideas sobre la


estructura industrial

¿Qué tipo de política industrial tiene éxito? Un ejemplo de acción estatal exitosa a menudo
citada fue el programa agrícola de los Estados Unidos con sus centros de investigación y
agencias de extensión: inmigró tecnología sofisticada al campo atrasado. El gobierno también
patrocinó una red de universidades e investigaciones para ayudar a los agricultores. La Ley
Merrill Land Grant College de 1862 aumentó la productividad agrícola, mientras que el
programa de extensión permitió la actualización de habilidades y préstamos a bajo costo para
nuevos equipos. Los efectos fueron revolucionarios (Business Week, 1992). Un subproducto de
un sector agrícola avanzado era una industria de suministro avanzada, especialmente
productos químicos y maquinaria agrícola. Suecia y Japón operan programas similares para la
industria: el estado de Nueva Jersey también ha experimentado (Cohen, 1993).
Históricamente, las contribuciones del gobierno a la infraestructura también fueron críticas
para el desarrollo económico de los Estados Unidos. En el siglo diecinueve, el gobierno federal
respaldó el desarrollo de un ferrocarril transcontinental cediendo grandes extensiones de
tierra. Lo mismo se aplica a la contribución de investigación del gobierno, ya que en este siglo
los fondos del gobierno nutrieron a las aerolíneas y los productos electrónicos y el
financiamiento de Reagan de investigación básica sentó las bases para industrias de alta
tecnología como la biotecnología. Porter evita hablar directamente de una política industrial:
pero tal es la evolución lógica de sus argumentos, y un uso más completo de la historia podría
haberlos reforzado. Un área importante donde la política industrial del gobierno puede marcar
la diferencia es la pequeña empresa. Su exibilidad y potencial de crecimiento los convierte en
una parte importante de una economía avanzada: sus horizontes limitados los detienen. Es
deber propio del gobierno, y está dentro de su competencia, ofrecer consultoría, préstamos e
información: un papel así no debería desacreditarse comparándolo con el subsidio socialista a
la esclerosis industrial, porque no es la misma idea. Los EE. UU. Tienen 100.000 pequeñas
empresas (con menos de 500 empleados) pero sus equivalentes en alemán suelen ser más
sofisticadas y generan el 70% de las exportaciones alemanas, y la investigación es parte de la
competencia central de dichas empresas. Investigar los gastos para las empresas con menos de
1.000 empleados ha aumentado en un 20% pa (Business Week, 1991). Por contraste, la
economía estadounidense depende en gran medida de los grandes actores. Las pequeñas y
medianas empresas fueron la historia de éxito alemana, lograda en parte gracias a la generosa
ayuda del gobierno. El estado proporciona una cantidad sustancial de fondos para
investigación y desarrollo, hasta el 40% de los costos de desarrollo e implementación en
ciertas categorías de productos, o hasta $ 6 millones para una marca individual (Business
Week, 1991). Otro ejemplo de apoyo a pequeñas y medianas empresas es el movimiento de
centros de extensión de tecnología en los EE. UU., Y el paralelo es con los centros de extensión
agrícola de principios del siglo XX citados anteriormente. Asesorar sobre nuevos métodos de
fabricación, proporcionar préstamos baratos y fomentar habilidades ( Business Week, 1991).
Japón tiene casi 200 de ellos y reciben medio billón de dólares en apoyo anual, los Estados
Unidos tienen 27, las creaciones del gobierno estatal, no nacional (Business Week, 1991).

Las empresas extranjeras también son beneficiarias de ayuda sustancial en sus campañas de
exportación: el gobierno de los Estados Unidos es modesto, gastando alrededor de 50 c per
cápita en promoción de exportaciones (comparado con $ 4 en Francia y $ 5 en Japón)
(Business Week, 1991).

Aquí hay muchas ideas, por ejemplo, una financiación de exportación barata, pero la unidad de
exportación estadounidense está fragmentada en una miríada de agencias diferentes y no
financiadas, mientras que Alemania -que ha sido el mayor exportador mundial- se ha
convertido en gran medida debido a la abundancia. y la urgencia de la asistencia técnica. Los
diplomáticos están comprometidos con el impulso de la exportación, un compromiso
compartido por las asociaciones comerciales y los bancos, que por ejemplo ponen a
disposición sus oficinas en lugares difíciles (por ejemplo, Moscú) para que los exportadores las
utilicen, y los exportadores novatos tienen información liberal de ayuda, estándar contratos
traducidos, asistencia legal, todo gratis (Business Week, 1991). Educación, formación e
investigación En la medida en que propone una política industrial, Porter se centraría en la
formación, la educación y la investigación universitaria. Aunque estos son críticos, no se suman
a una política coherente y se necesita algo más amplio. En cuanto a la educación y la
formación, es ciertamente exigente, destacando su interconexión: educación que hace
hincapié en la aplicación así como en la teoría, y la formación de habilidades que incluye lo
teórico y lo aplicado. Él imparte capacitación en la cual los organismos alemanes
frecuentemente gastan $ 17,000 p.a. por aprendizÐ su debido lugar. Los liberales de libre
mercado no aprobarán un papel para el estado en esto, por lo tanto, el gobierno británico
adoptó el enfoque voluntario y abolió los consejos de capacitación industrial (casi todos) que
hasta ahora tenían el derecho legal de imponer un gravamen a las empresas, que se gastaría
en capacitación de los trabajadores. Tampoco pagarían la matrícula por calificaciones
vocacionales. Otros gobiernos evitan esa miopía. Sin embargo, aquí el análisis sufre
nuevamente por esa falta de precisión prescriptiva, ¿en qué consiste, por ejemplo, la
educación pública "buena"? Estados Unidos y Gran Bretaña tienen costosos sistemas de
educación pública que, sin embargo, ofrecen tasas significativas de analfabetismo. Los costos
económicos de la mala educación son altos: según una encuesta de Gallup, las debilidades de
los empleados en lectoescritura y aritmética le cuestan a la industria británica 4.800 millones
de libras esterlinas al año en negocios perdidos y tiempo dedicado a rectificar errores. Porter
no dice, por ejemplo, si el gobierno debería insistir en que se estudien algunos temas en
detrimento de otros; un liberal del mercado, aparentemente puede valorar la libertad de
elección por encima de la contribución a la ventaja competitiva. Sin embargo, un estudio ha
afirmado que, si un 10% adicional de los estudiantes universitarios de EE. UU. Entraran en
ingeniería, que es el doble de la participación actual, el crecimiento económico aumentaría en
un 0,5%, mientras que doblar estudiantes de derecho reduciría el crecimiento en un 0.3% p.a.
(Business Week, 1992). Pero, sin embargo, es reacio a hacer juicios de valor.

Sin embargo, Porter es impresionante en su continua insistencia en la investigación como


actividad central de cualquier empresa y, por extensión, del gobierno. El gobierno de EE. UU.
Gasta 1.9% del producto interno bruto en investigación y desarrollo, y esto es bajo en
comparación con Japón. Se ha afirmado que si se crea una contabilidad para incluir los
beneficios indirectos para la economía, la tasa de rendimiento del gasto en I + D puede llegar a
ser del 50% ". . . la tecnología avanzada sigue siendo el impulso central de la industria
estadounidense: si EE. UU. fuera un negocio, la política sería concentrarse en desarrollar y
elaborar ese impulso "(Business Week, 1992). Y R & D necesita aliarse con la fabricación: como
señalan Cohen y Zysman, al abandonar la producción de televisores, la industria electrónica
estadounidense perdió rápidamente las competencias de diseño y desarrollo que permitirían
la producción de la próxima generación de ese producto, el videocassette (Cohen y Zysman,
1987). Pero cuando Porter habla de apoyo para la investigación, tiende a verlo solo en
términos aplicados, respaldando, por ejemplo, al Packaging Machinery Institute de la
Universidad de Dortmund, y argumentando que la investigación universitaria debe, en
particular, responder a las necesidades de la industria regional. Pero el gobierno no debería
descartar lo que se llama investigación "pura": muchas industrias le deben su origen
(biotecnología, por ejemplo).

El gobierno no debe descartar la investigación "pura": muchas industrias deben su génesis a


esto

Conclusión

Este artículo ha buscado meramente iluminar aquellas dimensiones que esta tesis significativa
ha ignorado deliberadamente o no. No busca denigrar el núcleo del trabajo de Michael Porter,
solo para complementarlo: la idea de ventaja competitiva es tan compleja y omnívora que las
herramientas intelectuales de un alumno que extrae de una disciplina son casi inevitablemente
inadecuadas para la tarea. Esto no sería tan preocupante si el tema no fuera tan importante: el
debate no es simplemente académico cuando el tema está tan íntimamente ligado con nuestra
capacidad o incapacidad para emplear, cuidar, recompensar y dar una vida decente. para
todos nuestros ciudadanos Es la centralidad del tema elegido de Porter, su clave para lo que
somos, lo que lo coloca en el escenario público e invita a un debate incisivo sobre el significado
de la ventaja competitiva. Articular tal deseo no es criticar el trabajo de Porter, solo sugerir
que el significado del tema necesariamente impide que sea el monopolio de un individuo.