You are on page 1of 18

Proceso Contencioso Administrativo

01144-2011-00023

Oficial y Notificador 3º

Gasolina súper, veintitrés mil ochocientos ochenta de gasolina regular doscientos cuarenta

y ocho mil novecientos cuarenta y ocho mil novecientos cuarenta y dos punto sesenta y

seis (248,942.66) de diesel, a los cuales se les aplicó los precios de venta promedio de diez

quetzales con noventa y cuatro centavos; de lo cual se establece una diferencia no

declarada de ciento setenta y nueve mil quinientos veintiséis quetzales con cuarenta y siete

centavos (Q179,526.47) que genera el débito fiscal por el cual se le ajustó. Base legal:

artículos 14, 18, 23, 31 y 98, numerales 3), 8), 9) y 10) del Código Tributario; 4, 7, 8, 44 y 54

de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigentes en el período auditado.----------------------

--------------------------------------------------------------------------------------

Período del 1 de julio al 31 de diciembre de 2004. B.2) AJUSTE POR OMISIÓN DE INGRESOS

POR ciento veintitrés mil cuatrocientos cuarenta y seis quetzales con tres centavos (Q123,

646.03). Al establecer que la contribuyente tiene registros de inventario inicial siguiente: mil

doscientos treinta y siete punto diez (1,237.10) galones de gasolina súper y mil ochocientos

veintitrés punto veintitrés (1,823.23) galones de diesel, que las compras de combustible

según facturas del período del uno de julio al treinta y uno de diciembre de dos mil cuatro

ascendieron a cincuenta y cinco mil quinientos galones de gasolina súper, seis mil

quinientos galones de gasolina regular y ciento cuarenta y seis mil ochocientos galones de

diesel; a estos valores al restar el inventario final de cada producto al treinta y uno de

diciembre de dos mil cuatro, que son mil cuatrocientos dieciséis punto tres galones de

gasolina súper y mil ochocientos setenta y uno punto cincuenta y ocho de diesel, restando

desde luego la correspondiente merma por evaporación que resulta ser de doscientos

setenta y seis punto sesenta y un


Proceso Contencioso Administrativo

01144-2011-00023

Oficial y Notificador 3º

galones de gasolina súper, treinta y dos punto cincuenta de gasolina regular y

cuatrocientos cuarenta punto veintiséis de diesel, dando como resultado el total de galones

vendidos que resultan ser cincuenta y cinco mil cuarenta y cuatro punto veintiséis de

gasolina súper, seis mil cuatrocientos sesenta y siete punto cincuenta de gasolina regular y

ciento cuarenta y seis mil trescientos once punto cuarenta y dos de diesel, a los cuales se

les aplicó los precios de venta promedio de trece quetzales con cuarenta y un centavos

(Q13.41) para gasolina súper, doce quetzales con sesenta y siete centavos (Q12.67) para

gasolina regular y doce quetzales con veintitrés centavos (Q12.23) PARA DIESEL, LOS

CUALES NO INCLUYEN EL IMPUESTO DE Distribución de Petróleo Crudo y Combustibles

Derivados del Petróleo ni impuesto al valor agregado, con lo cual se ha determinado que

los ingresos de ventas según auditoría resultan ser de dos millones seiscientos nueve mil

cuatrocientos setenta y ocho quetzales con once centavos (Q2,609,478.11) a los cuales se le

restan los ingresos por ventas reportadas en la declaración jurada anual del Impuesto Sobre

la Renta de julio a diciembre de dos mil cuatro, los cuales ascienden a dos millones

cuatrocientos ochenta y cinco mil ochocientos treinta y dos quetzales (Q2,485,832.00),

estableciendo una diferencia no declarada de Q123,646.11 por la cual se le ajusta, se tomó

como base los ingresos de ventas declarados, ya que las facturas de venta no fueron

proporcionadas por la contribuyente, aduciendo robo de las mismas. Base legal: Artículos

14, 18, 23, 31 y 98, numerales 3), 8), 9) y 10) del Código tributario; 1, 2, 3, 4, 10, 14, 19 y 40 de

la Ley del Impuesto al Valor Agregado, vigentes en el periodo auditado ---------------------

------------------------------ -----------

C. IMPUESTO EXTRAORDINARIO Y TEMPORAL DE APOYO A LOS


Proceso Contencioso Administrativo

01144-2011-00023

Oficial y Notificador 3º

ACUERDOS DE PAZ. Períodos trimestrales de julio a diciembre de dos mil cuatro. C.1

AJUSTE POR DETERMINACIÓN INCORRECTA DEL IMPUESTO POR veintitrés mil quinientos

sesenta y dos quetzales con diez centavos (Q23, 562.10) en cada trimestre. Al establecer

que durante el período de imposición anual del impuesto sobre la renta de julio dos mil

tres a junio de dos mil cuatro, determinó un margen bruto de tres punto cuarenta por

ciento (3,40%) del total de sus ingresos brutos; sin embargo, al considerar el ajuste por

ingresos omitidos durante el periodo citado, el margen bruto se eleva al ocho por ciento

(8%) lo cual lo hace sujeto pasivo del impuesto, aplicando la base imponible de novecientos

cuarenta y dos mil cuatrocientos ochenta y tres quetzales con ochenta y siete centavos

(Q942,483.87) para cada trimestre, determinando un impuesto no pagado de veintitrés mil

quinientos sesenta y dos quetzales con diez centavos (Q23, 562.10) para cada uno de los

trimestres comprendidos de julio a diciembre de dos mil cuatro. Base legal: artículos 1, 2,

literales c) y d), 3, 7, 8, 9 y 10 de la Ley del Impuesto Extraordinario y Temporal de Apoyo a

los Acuerdos de Paz, vigentes en el período auditado. Según consta en la resolución

impugnada, la contribuyente manifestó inconformidad con los ajustes, indicando que la

Administración Tributaria, bajo procedimientos anti técnicos y antijurídicos, pronosticó que

realizó ventas que no fueron facturadas ni declaradas, atribuyéndolo hechos irreales que es

imposible demostrar, toda vez que nunca sucedieron, pues todas las ventas que realizó

fueron facturadas y declaradas y que se encuentran debidamente registrados en el libro de

ventas y servicios prestados y en los libros contables y que desafortunadamente fue víctima

del robo de los duplicados


Proceso Contencioso Administrativo

01144-2011-00023

Oficial y Notificador 3º

de las facturas emitidas, hecho por el cual presentó la denuncia correspondiente, pero que

sus registros y las declaraciones de impuestos demuestran que sí declaró los ingresos por

ventas efectivamente realizadas, por lo que los ajustes son inconsistentes y deben

desvanecerse. Del análisis que practicó la Administración Tributaria sobre los argumentos

de la recurrente, así como de las bases técnicas y legales respectivas, concluya que los

ajustes formulados al débito fiscal del impuesto al valor agregado y el impuesto sobre la

renta por omisión de ingresos son procedentes, pues la contribuyente no proporcionó la

documentación que pruebe su inconformidad, es decir, que no fueron puestas a la vista de

los auditores las facturas de venta y la denuncia presentada ante la Policía Nacional Civil no

es documento idóneo de prueba, pues fue presentada después de que se le requirió y que

tampoco fueron presentados en las diligencias para mejor resolver, y al carecer de la

documentación que respalde los ingresos declarados, no fue posible establecer los

verdaderos precios por los que vendió el producto por el cual se le ajusta, aspecto que

faculta a la Administración Tributaria para establecer los índices de rentabilidad adecuados

para el cumplimiento de las obligaciones tributarias de la contribuyente, de conformidad

con lo establecido en el artículo 98, numeral 8 del Código Tributario. Señaló que para la

formulaciónde los ajustes, se tomó un precio promedio mensual de venta por galón de

cada tipo de combustible; cada promedio mensual fue sumado para hacerlo anual,

sumatoria que se dividió entre el número de meses revisados para obtener un precio

promedio. Así se determinó la cantidad de galones vendidos por la contribuyente en el

año, lo que multiplicado por el precio


Proceso Contencioso Administrativo

01144-2011-00023

Oficial y Notificador 3º

que al momento de evacuar la audiencia A guión dos mil siete guión cero dos Guión veinte

guión cero cerocero cuatrocientos tres (A-2007-02-20-000403) que le fue concedida con el

fin de que manifestara su conformidad o inconformidad con dichos ajustes, la

contribuyente centró su atención en una serie de hechos que tuvieron lugar durante el

diligenciamiento de las actuaciones administrativas, incluyendo lo relativo a otras

audiencias que fueron anuladas e insistió en su oposición a los ajustes, los que consideró

arbitrarios o inconsistentes porque estaban basados en hechos generadores supuestos, y

además violan principios elementales de auditoría así como los constitucionales de equidad

y justicia tributaria. Aduciendo vicio sustancial de las actuaciones, citó el artículo 151 del

Código Tributario, que se refiere a las actas que levantan los auditores, disposición que fue

violada porque en dichos documentos; que ofreció como prueba (ver folios 272 y 273 del

expediente administrativo), no se dejó en constancia sobre la sanción aplicable por no

emitir o no entregar facturas, ni con la facturación de supuestas ventas de combustible y la

consecuente omisión de declaración de ingresos en los impuestos objeto de los ajustes, los

cuales son ilegales debido a la inexactitud de las referidas actas y porque se violó el

derecho de defensa, debido a que no hubo oportunidad de hacer constar en ellas lo que

estimaremos pertinente, aspecto que el contador de la empresa no hizo ver porque no

existía ninguna infracción o incumplimiento de obligaciones tributarias al terminarse la

revisión correspondiente. También alegó vicio sustancial, ya que el informe obtenido en las

diligencias para mejorar fallar; número GRN guión DF guión SC dos mil diez guión cuatro

guión cuatro guión cuatrocientos setenta y dos guión uno, fue emitido el veintisiete de julio

Proceso Contencioso Administrativo


01144-2011-00023

Oficial y Notificador 3º

promedio de venta anual por cada tipo de producto y se obtuvieron las ventas netas, a las

que se les restó las declaradas por la recurrente, de donde resultaron las ventas omitidas

que se ajustaron. Específicamente en el régimen del impuesto al valor agregado, por ser su

período de liquidación mensual y no se determinó el ajuste por periodo anual, se prorrateó

el total ajustado en cada mes, conforme el porcentaje de ventas mensuales, en relación con

el total de ventas declaradas, tomando en cuenta el porcentaje de débito fiscal consignado

de acuerdo con las declaraciones. Que en atención a la responsabilidad de velar por la

juridicidad y la tecnicidad que deben guardar los actos administrativos, se confirmen los

ajustes formulados al impuesto al valor agregado y al impuesto sobre la renta, por omisión

de ingresos y, por consiguiente, de ventas, pues no hay elementos de hecho que permitan

desvirtuarlos. Respecto del ajuste al impuesto extraordinario y temporal de apoyo a los

acuerdos de paz, dijo que la contribuyente manifestó su inconformidad porque es

consecuencia directa de los apócrifos ajustes formulados a los impuestos mencionados

anteriormente.________________________________________

Al análisis realizado por el Tribunal en relación con los ajustes a los impuestos al valor

agregado, sobre la renta y extraordinario y temporal de apoyo a los acuerdos de paz,

formulados a la entidad Chipi Chipi, Sociedad Anónima, correspondiente al período de

imposición del uno de julio de dos mil tres al treinta y uno de diciembre de dos mil cuatro,

esta Sala estima pertinente agregar lo relativo a la postura que adoptó la parte actora en el

desarrollo de las actuaciones que constan en el expediente administrativo respectivo, y

también el modo en que reaccionó al plantear la demanda que dio inicio al presente

proceso contencioso administrativo de donde se infiere

Proceso Contencioso Administrativo


01144-2011-00023

Oficial y Notificador 3º

de dos mil diez, lo cual viola el artículo 144 del Código Tributario, pues las diligencias para

mejor fallar no se realizaron dentro del plazo de quince días hábiles y también porque la

resolución impugnada no se emitió dentro del plazo legal correspondiente, ya que el

Directorio resolvió el cuatro de noviembre de dos mil diez, noventa días hábiles después de

vencido el plazo de treinta días que figa el artículo 159 del Código Tributario--------------

Consecuentemente, este Tribunal procede a analizar esa denuncia de vicio sustancial,

comienza por acortar que el artículo 160 del Código Tributario estipula que puede

declararse la nulidad de actuaciones cuando se advierta vicio sustancial en ellas, también

dice que hay vicio sustancial cuando se violen garantías constitucionales, disposiciones

legales o formalidades esenciales del expediente o cuando se comenta error en la

determinación de la obligación tributaria, multas, recargos o intereses. Por tanto, es preciso

decir, que la nulidad es concebida como “una incidencia íntimamente ligada al desarrollo

formalmente valido del proceso” (Mario Efraín Nájera Farfán, Derecho Procesal Civil, página

662); es un medio para obtener la depuración del trámite del proceso, sea porque se ha

cometido una violación de ley en las resoluciones judiciales que conllevan su validez, o bien

cuando se haya producido vicio en el procedimiento en que se infrinja la ley. Su propósito

es denunciar el incumplimiento de requisito que condiciona la eficacia jurídica de un acto

procesal, ya sea por vicio de procedimiento o por violación de ley. También estima

necesario puntualizar que esa misma norma, prevé que la nulidad será procedente en

cualquier estado en que se encuentre el proceso administrativo, pero no podrá

interponerse cuando procedan los recursos de revocatoria o de reposición, según

corresponda, ni cuando el plazo para

Proceso Contencioso Administrativo


01144-2011-00023

Oficial y Notificador 3º

Interponer estos haya vencido. En cuanto al vicio sustancial denunciado en cuanto a las

actas números ocho mil trescientos setenta y seis y ocho mil ciento cincuenta y uno

obrantes a folios doscientos setenta y dos y doscientos setenta y tres del expediente

administrativo, por no hacer constar “ los hechos relacionados con la sanción por no emitir

o no entregar facturas y con la no facturación de supuestas ventas de combustible y la

consecuente emisión de declaración de ingresos en los impuestos al Valor Agregado Sobre

la Renta y Extraordinario y Temporal de Apoyo a los Acuerdos de Paz…”, este Tribunal

estima que es improcedente, porque en primer lugar, la demandante no hizo valer el

remedio procesal idóneo para impugnar esas actas, es decir no planteo la nulidad

consintiendo tácitamente esos actos; en segundo lugar, se bien es cierto alego vicio

sustancial, cierto es que ese no está establecido como remedio procesal en el Código

Tributario, sino solo la enmienda y la nulidad (artículo 160) y, por último, se estima que la

SAT no violo ningún derecho fundamental de la contribuyente, porque si bien es cierto en

esas actas se puede hacer constar lo que el contribuyente estima pertinente al leer esas

actas no se deduce que el haya querido hacer constar lo que indico por consiguiente, se

estima que esas actas cumplen con los requisitos que exige el artículo 151 del código

Tributario y que los argumentos expuestos van más relacionados contradecir los ajustes.

Respecto al Vicio señalado porque el informe obtenido en las diligencias para mejor fallar,

numero GRN guion DF guion SC dos mil diez guion cuatro guion cuatro guion

cuatrocientos setenta y dos guion uno que emitió el veintisiete de julio de dos mil diez,

violándose el articulo 144 Código Tributario, este Tribunal, de igual forma, estima que

Proceso Contencioso Administrativo


01144-2011-00023

Oficial y Notificador 3º

Es improcedente, toda vez que, en principio debe tenerse claro que la práctica del auto

para mejorar fallar tiene por objeto esclarecer el derecho de los litigantes y en ningún caso

deberán servir para aportar prueba a las partes en juicio. En segundo lugar que “Dada la

naturaleza del auto para mejorar resolver, no puede interponerse recurso de casación para

conocer de su validez, porque contra esta clase de resoluciones no cabe recurso alguno.”

(Gaceta de la Corte Suprema de Justicia Enero- Junio 1965, página 47), así lo regula el

artículo 144 del Código Tributario. La resolución que decreto el auto para mejor fallar es la

numero mil trece guion dos mil ocho, del doce de noviembre de dos mil ocho, en la cual

se fijó el plazo de quince días hábiles para recabar la información mencionada, pero

contados al día siguiente a la notificación de esa resolución (numeral romano l), resolución

que no se notificó a la contribuyente, por lo que ese plazo no comenzó a contar, aunado a

que, el diecisiete de junio de dos mil diez, se trasladó el expediente al Jefe de la División de

Fiscalización de la Gerencia Regional Nororiente (folio quinientos veintisiete), el veintidós de

ese mes y año se nombró a los auditores encargados de diligenciar ese auto y el informe

se rindió el veintisiete de junio de dos mil diez es decir, las diligencias decretadas en auto

para mejor fallar no realizaron dentro del plazo de los quince días hábiles fijados, por lo

que, el hecho de que haya sido recibido fuera de ese plazo, no viola ningún derecho

fundamental de la parte demandante. De igual manera, no se estima vicio sustancial el

hecho de que la resolución impugnada de la siguiente forma: IMPUESTO SUBRE LA RENTA:

A AJUSTE AL

Proceso Contencioso Administrativo


01144-2011-00023

Oficial y Notificador 3º

DÉBITO FISCAL POR VEINTIÚN MIL QUINIENTOS CUARENTA Y TRES QUETZALES CON

DIECIOCHO CENTAVOS (Q.21, 543.18). Estas sala con respecto a todos los ajustes

formulados por la SAT, consideran necesario establecer que en el artículo 98 numeral 3 del

código tributario que establece verificar el contenido de las declaraciones e informaciones

por los medios y procedimientos legales y técnicos de análisis e investigación que estime

convenientes con el fin de establecer con precisión el hecho generador y el monto del

tributo correspondiente. Para este efecto podrá requerir del sujeto pasivo y de terceros

cualquier información complementaria incluso a través de sistemas computarizados, en

congruencia con lo que establece los artículos 30 y 93 de este código. La administración

puede requerir y proponer autoridades competentes tributarias de otros países con los que

se puede celebra convenios de intercambio de información y recibir de estos carácter

tributario financiero para fines inminentemente vinculados con la fiscalización y control

tributario, siempre que se garantice la confidencialidad de la información y no se

transgredan lo establecido en el artículo 24 de la Constitución Política de la República de

Guatemala y el artículo 44 de la ley Orgánica de la Superintendencia de la Administración

Tributaria tiene como una de sus atribuciones establecer el Hecho, en concordancia a eso

el artículo 103 de la misma ley, figura de la determinación de la obligación tributaria. En ese

sentido la determinación de la obligación tributaria es necesaria en los casos en los que

existe fiscalización directa por parte de la identidad fiscalizadora ya que no puede realizar

índices o proyecciones cuando existe documento cuando acrediten el actuar contable

Proceso Contencioso Administrativo

01144-2011-00023
Oficial y Notificador 3º

Presentan los documentos acreditativos de la contabilidad, pues si bien el artículo 98

numeral 8 del Código Tributario le otorga facultades a la Administración Tributaria para

establecer índices generales de rentabilidad, promedios o porcentajes de utilidad bruta,

neta ingresos o ventas por tamo de actividad económica, cierto es que el fin principal es

para mejor determinación de tributos, sin embargo en el presente caso, se está tomando

como el procedimiento de los precios promedio como una forma de la determinación de la

obligación tributaria y eso distorsiona al contenido normativo, ya que esa atribución

tributaria y eso distorsiona el contenido normativo, ya que esa atribución del ente

fiscalizador es únicamente para una mejor determinación y no utilizar los promedios como

una forma directa de la determinación de la obligación tributaria, adicionalmente es contra

prudente el aplicar promedios en un mercado cambiante y volátil como lo es el de los

combustibles, sin que el ente fiscalizador se haya pronunciado sobre ello, haciendo

incongruente la aplicación de los promedios sin pandear los argumentos de parte actora,

es por ello que estando aplicadas las facturas referidas en el ajuste en la forma establecida

en la ley, este tribunal debe declarar improcedentes este ajuste, pues ante la denuncia a la

policía Nacional Civil de la pérdida de las facturas, la SAT debió buscar mecanismos

idóneos para determinar el cumplimiento de la obligación del contribuyente y no utilizar

para su formulación “muestra de la factura de ventas emitida en cada mes en “Estación de

Servicios Buena Vista” (folio cuatrocientos noventa y tres vuelto); criterio que compartió la

Asesoría Técnica del Directorio, en la providencia del veintisiete de abril de dos mil diez

(folio cuatrocientos noventa), número trescientos noventa diagonal cero cuatro diagonal

dos mil diez, en la cual indicó que no se “utilizó


Proceso Contencioso Administrativo

01144-2011-00023

Oficial y Notificador 3º

El precio promedio mensual o semanal real de venta de éstos, y al multiplicar ese precio

promedio de venta anualizado en forma global, dejó de considerar los precios

efectivamente utilizados en la práctica comercial de los combustibles, al no tomar en

cuenta la totalidad de facturas de ventas…” En razón de lo anterior se declara con lugar los

argumentos de la parte actora, y por ende sin lugar este ajuste y de esa forma se deberá de

resolver. -----------------------------------------------

B)Luego, se analiza el AJUSTE AL DÉBIDO FISCAL POR CATORCE MIL OCHOCIENTOS

TREINTA Y SIETE QUETZALES CON CINCUENTA Y TRES CENTAVOS (14,837.53), periodo del

uno de julio al treinta y uno de diciembre de dos mil cuatro. Este ajuste al igual que el

anterior, corre la misma suerte, es decir debe ser declarado sin lugar, ya que fue

determinado sin sustento, por cuanto para establecer las ventas no declaradas, ante la

denuncia del robo de las facturas ante la policía Nacional Civil, la SAT en la formulación de

ese ajuste utilizó el precio promedio mensual o semanal real de ventas de combustibles y

dejó de considerar los precios efectivamente utilizados y las ventas según libros de

contabilidad del contribuyente, de esa forma lo consideró la Asesoría Técnica del

Directorio, en la providencia del veintisiete de abril de dos mil diez (folio cuatrocientos

noventa), número trescientos noventa diagonal cero cuatro diagonal dos mil diez, en la cual

indicó que no se “utilizó el precio promedio mensual o semanal real de venta de éstos, y al

multiplicar ese
Proceso Contencioso Administrativo

01144-2011-00023

Oficial y Notificador 3º

Precio promedio de venta anualizado en forma global, dejó de considerar los precios

efectivamente utilizados en la práctica comercial de los combustibles, al no tomar en

cuenta la totalidad de facturas de ventas…”---------------------------------------

AJUSTES AL IMPUESTO SOBRE LA RENTA. Periodo del uno de Julio de dos mil tres al treinta

de junio de dos mil cuatro, que genera un impuesto a cobrar de noventa y tres mil

novecientos ochenta y cuatro quetzales con treinta y dos centavos (Q93,984.32) , más

multa del cien por ciento del impuesto omitido y los intereses resarcitorios

correspondientes, subdivididos de la siguiente manera: AJUSTE POR OMISIÓN DE

INGRESOS POR CIENTO SETENTA Y NUEVE MIL QUINIENTOS VEINTINUEVE QUETZALEZ

CON VEINTIÚN CENTAVOS (Q 179,529.21)Y AJUSTE POR OMISIÓN DE INGRESOS POR

CIENTO VEINTITRÉS MIL SEISCIENTOS CUARENTA Y SEIS QUETZALES CON TRES

CENTAVOS (Q123, 646.03). Este tribunal continua sosteniendo el criterio de los anteriores

ajustes, en virtud de que el articulo 98 numeral 3) del Código Tributario el cual determina:

Requerir y proporcionar a las autoridades competentes tributarias de otros países con los

que se hubiere celebrado convenios de intercambio de información y recibir de éstos,

información de carácter tributario o financiero, para fines eminentemente vinculados con la

fiscalización y control tributario, siempre que se garantice la confidencialidad de la

información y no se transgreda lo establecido en el artículo 24 de la Constitución Política de

la República de Guatemala, y el artículo 44 de la Ley Orgánica de la Superintendencia de

Administración Tributaria”. El mencionado artículo establece que la Administración

Tributaria”. El mencionado artículo establece que la Administración Tributaria tiene como

una de sus
Proceso Contencioso Administrativo

01144-2011-00023

Oficial y Notificador 3º

Atribuciones establecer con precisión el hecho generador y el monto del tributo, es por ello

que el proceso ajusto es vinculado a los ajustes formulados al impuesto al valor agregado,

es por ello que el Código Tributario prohíbe la vinculación, ya que la Administración

Tributaria tiene esa atribución pero también la obligación de establecer con preciso el

hecho generador y el monto del tributo, el legislador previó esta figura, para que dentro

del proceso de fiscalización se hiciera en forma individual y no tributos vinculados, es por

ello que fallos de la Corte Suprema de Justicia indican y prohíben la vinculación de tributos

en forma cruzada. De igual forma el artículo 103 del mismo cuerpo legal (Código Tributario)

establece la figura de la determinación de la obligación tributaria de la siguiente forma:

“Ladeterminación de la obligación tributaria es el acto mediante el cual al sujeto pasivo o la

Administración Tributaria, según corresponda conforme a la ley o ambos coordinadamente,

declaren la existencia de la obligación tributaria calcular a base imponible y su cuantía, o

bien declaran de inexistencia, exención, o inexigibilidad de la misma”. En ese sentido la

determinación de la obligación tributaria las necesarias en el caos en las cuales existe

fiscalización directa por parte de la entidad fiscalizadora ya que como consta en el

expediente judicial, no quedo clara la obligatoriedad de la exigencia del impuesto sobre de

la renta, ya que los ajustes formulados no tienen asidera ni sustentación legal. De esa

cuenta, ambos ajustes son improcedentes, por lo que la resolución impugnada debe ser

revocada. IMPUESTO EXTRAORDINARIO Y TEMPORAL, DE APOYO A LOS ACUERDOS DE

PAZ, correspondiente a los períodos trimestrales de julio a diciembre de dos mil cuatro, que

genera un impuesto a cobrar de cuarenta y

Proceso Contencioso Administrativo


01144-2011-00023

Oficial y Notificador 3º

Siete mil ciento veinticuatro quetzales con veinte centavos (47,124.20), más multa
del cien por ciento del impuesto omitido e intereses resarcitorios respectivos.
AJUSTE POR DETERMINACION INCORRECTA DEL IMPUESTO POR VEINTITRES MIL
QUINIENTOS SESENTA Y DOS QUETZALES CON DIEZ CENTAVOS (Q23, 562.10), EN
CADA TRIMESTRE. Este ajuste no puede sostenerse por ser impuesto que depende
del efectivo cumplimiento de las normas contenidas en el impuesto sobre la renta,
ya que en su aplicación se busca hacer inocua la aplicación de alguno de los
impuestos por medio de la figura del acredita miento contenido en el artículo 11 de
la ley de creación de este impuesto (impuesto extraordinario y temporal de apoyo a
los acuerdos de paz); además al haber sido determinado por la supuesto omisión
de ingresos, la cual no se probó este quedo sin materia sobre la cual deba emitir
pronunciamiento este tribunal, es por ello que los ajustes formulados no pueden
prosperar y se revocan por las consideraciones anterior mente indicadas.
Consiguientemente, la demanda contenciosa debe ser declarada con lugar y
revocarse en su totalidad la resolución impugnada--------------------------
CONSIDERANDO III: que al dictarse la sentencia el juez debe condenar a la parte
vencida al rembolso de las costas a favor de la otra parte; sin embargo se podrá
eximir al vencido del pago de las mismas, cuando se haya litigado con evidente
buena fe como acontece en el presente caso, circunstancias por la cual no hay
condena especial en costas.--------------------------------------------- CITA DE
LEYES: Artículos citados y los siguientes 12, 30, 153, 154, 203, 211, 218, 239, y 243 de
la Constitución de la República de Guatemala; 1, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 15, 16, 17, 23,

36, 51, 58, 62, 86, 88, 90, 108, 113,

Proceso Contencioso Administrativo

01144-2011-00023
Oficial y Notificador 3º

141, 142, 143, 147, 159, de la Ley de Organismo Judicial; 25, 26, 27, 28, 29, 44, 45, 54,
66, 67, 74, 75, 79, 106, 126, 129, 177, 178, 186, 194, 195, 572, 573, y 574 del Código
Procesal Civil y Mercantil; 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 14, 17, 18, 19, 34, 121, 142A, 150, 154,
161, 165ª, y 167 del Código Tributario; 18, 19, 20, 22, 26, 27, 28, 29, 32, 35, 41, 43, 45,
47, 48, de la Ley de lo Contencioso Administrativo------------------------------------
---------------------------------------------- POR TANTO, este Tribunal, con
fundamento en lo considerado y leyes citadas al resolver, DELCARA: I) CON LUGAR
la demanda promovida por la entidad denominada CHIPI CHIPI, SOCIEDAD
ANONIMA, contra la Superintendencia de Administración Tributaria. II) En
consecuencia REVOCA la resolución numero ochocientos dieciocho guion dos mil
diez (818 - 2010), emitida por el Directorio de la Superintendencia de Administración
Tributaria el cuatro de noviembre de dos mil diez, contenida en el punto cinco (5)
del acta numero ochenta y tres guion dos mil diez, que obra en el expediente
administrativo SAT dos mil seis guion cero dos guion veinte guion cuarenta y cuatro
guion cero cerocerocero cuatrocientos catorce (SAT 2006 - 2 - 20 - 44 - 0000414).
III) No hay condena especial en costas procesales. IV) En su oportunidad, con
certificación de lo resuelto, devuélvase el expediente administrativo a donde

corresponde. NOTIFIQUESE
HONORABLES MAGISTRADOS DE LA SALA CUARTA DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO.

WENDY PATRICIA AGUILAR YZEPPY, de datos de identidad personal y calidad debidamente

acreditada en el proceso identificado en el acápite del presente memorial, atentamente

comparezco y

EXPONGO

I. Que a partir de la presente fecha, además de los profesionales

propuestos inicialmente, estaré actuando dentro del presente proceso

también bajo el auxilio, dirección y procuración de la abogada ELISKA

ANDREA REYES VILLAGRÁN, en forma conjunta, separada e

indistintamente.

II. Que el día dieciocho de febrero de dos mil quince, esa Honorable Sala

notificó a mi representada la sentencia de fecha treinta de enero de dos

mis quince, dictada dentro del presente proceso, en la cual al resolver

declara CON LUGAR la demanda promovida por la entidad CHIPI CHIPI,

SOCIEDAD ANÓNIMA.

III. En virtud de haberse dictado la sentencia referida y estando notificada la

misma en la calidad con que actúo, vengo por este medio a interponer

RECURSO DE ACLARACION en contra de la sentencia emitida por esa

Sala dentro del Proceso Contencioso Administrativo relacionado en virtud

de lo siguiente:

A) PUNTO DE ACLARACIÓN:

Que el Honorable Tribunal al considerar que los argumentos de la

parte demandante, denunciado vicio sustancial de las actuaciones,

específicamente en lo relacionado a los


Medios de prueba consistentes en actas que suscribieron los auditores, con fundamento en

el artículo 151 del Código Tributario, disposición que a su parecer fue violada porque en

dichos documentos, no se dejó constancia sobre la sanción aplicable por no emitir o no

entregar facturas. De igual manera impugnó el informe obtenido en las diligencias para

mejor fallar, número GRN –DF-SC-2010-4-4-472-1, pues las diligencias para mejor fallar no

se realizaron dentro del plazo de quince días hábiles y también porque la resolución

impugnada no se emitió dentro del plazo legal correspondiente.

La Honorable Sala, fundamentada en la ley, procedió a declarar sin lugar dichas

impugnaciones, por considerar que eran improcedentes y carecían de asidero legal; lo que

confirma el buen actuar de mi representada y que los ajustes formulados estaban

debidamente formulados.

Que la Administración Tributaria no se haya manifestado con relación al aplicar promedios

en un mercado cambiante y volátil como lo es el de los combustibles, como lo india la

Honorable Sala, es motivo de extrañeza pues dentro de las actuaciones administrativas que

obran dentro del expediente formado se hace mención a ello, además ante la denuncia de

facturas realizada por la actora, el método utilizado por mi representada, fue el idóneo de

esa cuenta se agradecerá a la Honorable Sala se sirva aclarar si todo esto fue determinante

para resolver con lugar la demanda planteada, ya que nos surge la dudad razonada si

efectivamente fueron valorados los medios de prueba para llegar a esa determinación.

Se solicita a ese Honorable Tribunal que aclare la sentencia, ya que consideramos que se

están vulnerando los derechos y principios procesales más elementales dentro de nuestro

ordenamiento jurídico.

FUNDAMENTO DE DERECHO: