“Año del Dialogo y Reconciliación Nacional”.

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO Y CIENCIAS

POLITICAS

CURSO: DERECHO PENAL ESPECIAL

DOCENTE: JESÚS LUIS MARCA FERNÁNDEZ

ALUMNO: JULIO CESAR ESPICHAN LUYO

TEMA: DELITOS CONTRA LA SEGURIDAD PÚBLICA

CICLO: DERECHO IV CICLO

CAÑETE- PERU

2018
 DEDICATORIA

A Dios.

Por haberme permitido llegar hasta este punto

y haberme dado salud para lograr
mis objetivos, además de su infinita bondad y
amor.

A Nuestros Padres

Por habernos apoyado en todo momento,

por sus consejos, sus valores, por la
motivación constante que me ha permitido
ser una persona de bien, pero más que
nada, por su amor.

pág. 2
 AGRADECIMIENTO

Agradecer de una manera a mi catedrático, por permitir darme

las facilidades, las enseñanzas en el curso para terminar mis
estudios como un buen alumno, agradecer el compañerismo,
amistad y apoyo moral que han aportado en un alto porcentaje a
mis ganas de seguir adelante en mi carrera profesional.

pág. 3
 PRESENTACIÓN

El presente trabajo monográfico ha sido realizado por sus alumnos. Y espero que sea
para su conocimiento, el cual fue realizado basándose en textos de biblioteca e
internet por lo tanto esperando que el trabajo presentado colme las expectativas del
lector y que sea de su agrado.

pág. 4
 ÍNDICE

DEDICATORIA .............................................................................................................. 2

AGRADECIMIENTO ...................................................................................................... 3

PRESENTACIÓN .......................................................................................................... 4

INTRODUCCION ........................................................................................................... 6

CAPITULO I................................................................................................................... 7

DELITOS CONTRA LA SEGURIDAD PÚBLICA ........................................................... 7

DELITOS DE PELIGRO COMUN .................................................................................. 7

I. DELITOS CONTRA LA SEGURIDAD PUBLICA ..................................................... 7

1. Concepto de Seguridad Pública........................................................................... 7

2. Concepto de Delitos de Peligro Común ............................................................... 8

3. Desarrollo Del Tipo .............................................................................................. 8

3.1. Delito De Producción De Peligro Común Con Medios Catastróficos ............. 8

3.2. Delito de Conducción en Estado de Ebriedad o Drogadicción .................... 13

3.3. Delito De Estragos Especiales .................................................................... 16

3.4. Daños de Obras Destinadas a la Defensa Común ..................................... 19

3.5. Fabricación, Suministro y Posesión Ilegítima de Bombas, Armas y

Municiones ............................................................................................................ 21

CONCLUSIONES ........................................................................................................ 28

BIBLIOGRAFIA............................................................................................................ 29

pág. 5
 INTRODUCCION

El delito de peligro común se encuentra contemplado dentro de los delitos contra la

Seguridad Pública, en donde se afecta la tranquilidad y normal desenvolvimiento de la
sociedad debido a actos que van a perturbar la tranquilidad y poner en peligro tanto
los bienes materiales como la integridad física de las personas.

El peligro común es el que afronta la comunidad en un momento dado como es el

caso de producirse un incendio, explosión, liberación de cualquier clase de energía, o
cuando la paz y la tranquilidad se ve alterada por un hecho de tránsito en estado de
ebriedad, o cuando la sociedad se ve amenazada por la ilegalidad de la fabricación,
suministro y posesión ilegitima de bombas, armas y municiones.

Por ello para la mayoría de los estudiosos resulta fundamental que el análisis de estos
tipos penales deba enmarcarse en el ámbito de los peligros presentados en una
sociedad moderna como la que actualmente vivimos y en las manifestaciones
sociales que en el futuro se presentaran.

La idea de peligro en estos tipos no se refiere desde luego a una relación individual de
interés personal, sino al amplio concepto del peligro general que la doctrina ha
entendido con la designación de peligro común. Basándose en “una sociedad de
riesgo” que se caracteriza principalmente por una carencia, en la posibilidad de
prever externamente las situaciones de peligro, es decir, peligro entendido como el de
no poder evitar efectos dañinos de la producción. Pero esto significa que las fuentes
de peligro ya no están en la “ignorancia” sino en el “saber”, ni en un dominio deficiente
de la naturaleza, sino en el perfeccionado, ni en la falta de acción humana, sino
precisamente en el sistema de decisiones y restricciones.

De manera que podemos decir, que la plataforma de un Estado Social y Democrático

de Derecho, al derecho penal le corresponde la tarea de prevenir todos aquellos
riesgos que amenazan a los bienes jurídicos protegidos.

pág. 6
 CAPITULO I
DELITOS CONTRA LA SEGURIDAD PÚBLICA
DELITOS DE PELIGRO COMUN

I. DELITOS CONTRA LA SEGURIDAD PÚBLICA

Las legislaciones penales protegen la seguridad general y común ante la amenaza

de quien cuenta y tiene a su alcance y dominio el medio idóneo para hacer efectivo
un evento lesivo a esa seguridad, en tanto el Estado, que detenta el monopolio del
uso de la fuerza pública, debe evitar el acaecimiento de cualquier acto contrario a la
seguridad pública.
La seguridad pública se define desde una óptica dual: objetivamente, consiste en el
conjunto de condiciones garantizadas por el Derecho, con miras a la protección de
los bienes jurídicos; en tanto que desde una faz subjetiva es el estado de un grupo
social protegido por el orden jurídico

De allí que los delitos contra la seguridad pública son aquellos que generan una
situación de peligro respecto de otros bienes jurídicos respecto de cuya integridad
debe velar el Estado.

1. Concepto de Seguridad Pública

La seguridad pública puede definirse desde el punto de vista objetivo y subjetivo.
Objetivo es el conjunto de condiciones garantizadas por el Derecho, con fines de
protección de los bienes jurídicos considerados in abstracto e
independientemente de la persona de su titular. Implica la protección de las
agresiones directas a los bienes indeterminados como la vida o la propiedad, esto
es, una amenaza un riesgo que crea una real circunstancia de peligro para
personas y bienes. Esta es la forma de seguridad, protegida en el presente rubro.

Subjetivo es el estado de un grupo social protegido por el orden jurídico. Los

delitos que consideramos se caracterizan por lesionar preponderantemente la
seguridad pública, por lo general, a través de la puesta en peligro de otros bienes
jurídico. Pacheco indica que viene a ser la protección que en sentido lago brinda
el derecho penal, a la sociedad en general. Todos los tipos de nuestro código

pág. 7
 penal, cumplen esta función. Esta forma de seguridad considerada como
sentimiento, opinión o juicio es vulnerada por todos los delitos de manera directa,
pues cuandoquiera que se cometa un homicidio, un robo, una calumnia, etc., la
generalidad de los ciudadanos experimentan el temor de que el hecho respectivo
se repita en perjuicio de cualquiera de ellos o de las personas que les son
requeridas, si se les deja impune.

2. Concepto de Delitos de Peligro Común

La idea de peligro en estos tipos no se refiere desde luego a una relación

individual de interés personal, sino al amplio concepto del peligro general que la
doctrina ha entendido con la designación de común peligro.
El peligro común es el que afronta la comunidad en un momento dado como es el
caso de producirse un incendio, explosión o liberación de cualquier clase de
energía.
En esencia, el peligro constituye un juicio sobre una situación real, que debe
efectuarse en el momento de la ejecución. Este juicio de peligro es siempre un
juicio ex ante que prescinde, de los factores reales que no son reconocibles desde
un determinado momento en el tiempo. Si ex post todas las condiciones resultan
posibles de abarcar visualmente, la lesión es segura o queda excluida totalmente.

3. Desarrollo Del Tipo

3.1. Delito De Producción De Peligro Común Con Medios Catastróficos

a) Descripción Típica

El Artículo 273 del Código Penal Dice:

“El que crea un peligro común para las personas o los bienes mediante
incendio, explosión o liberando cualquier clase de energía, será reprimido
con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de diez años”.

En una sociedad moderna, caracterizada por innumerables riesgos, se

identifican ciertos elementos, sustancias y energías, que son peligrosos en
merito por su propia naturaleza, de modo que su empleo, utilización y
manipulación requieren de una extrema diligencia, sabedores que su uso
indebido puede provocar estragos de gran magnitud. Por eso se perfila toda

pág. 8
una normativa dirigida a regular el uso de sustancias y/o elementos
peligrosos, que quienes, por su oficio, cargo o función tienen que ver con su
aprovechamiento.
Hablamos entonces, de que el derecho positivo ha de encaminarse a reglar,
no solo la forma específica, a quienes realizan actividades de riesgo, sino a
todo individuo que en su quehacer cotidiano ha de manipular estas clases de
energías; que en tal sentido, las normas jurídico-penales se orientan a
prevenir aquellos “peligros” que tengan como origen un incendio, explosión,
o ante liberación de cualquier clase de energía.
El delito de peligro por medios de incendios o explosión ha sido considerado
por nuestro legislador como es, un típico” delito de peligro común” a razón
que se describen conductas que generan un riesgo de afectación a
determinados bienes materiales que pueden destruirse, sobre todo a las
personas.
Ahora bien, el delito de peligro por medios de incendios o explosión
contempla una situación de peligro objetivo, es decir de peligro concreto y
común en cuanto exista la exigencia de que los bienes deben haber sufrido
realmente un peligro, como por ejemplo en el caso de un incendio, deberá
distinguirse el fuego simple y aquel que potencialmente pueda perjudicar a
las personas, y a sus patrimonios. Diremos que la sola creación de un
peligro no resulta suficiente dato, a saber, para proceder a la incriminación,
al requerirse acreditar que algún bien y/o persona fue colocada en una
situación de alta probabilidad de lesión; de no será así, la conducta no será
abarcada por el radio de acción de la norma, por términos de estricta
imputación objetiva.

Es Circunstancia Agravante Cuando en el Artículo 273º Concurre

Cualquiera de las Siguientes Circunstancias:

1. Si hay peligro de muerte para las personas.

2. Si el incendio provoca explosión o destruye bienes de valor científico,
histórico, cultural, religioso, asistencial, militar o de importancia
económica.
3. Si resultan lesiones graves o muertes y el agente pudo prever estos
resultados.

pág. 9
  La pena será privativa de libertad no menor de seis ni mayor de
quince años.

b) Modalidad Típica del Delito de Producción de Peligro Común con

Medios Catastróficos

El tipo penal describe que el comportamiento consiste en crear peligro para

las personas o bienes mediante los siguientes supuestos.

a) Incendio.- incendiar equivale a poner fuego a una cosa que no está

destinada a arder, con el resultado de la destrucción o menoscabo de la
misma; sin embargo, para los alcances del tipo pena, no es necesario
que la cosa se consuma entre llamas, bastara con que comience a
arder, con peligro de que el fuego se propague y pueda alcanzar
personas y otros bienes.
Dicho lo anterior, para que exista un incendio punible, resulta
indispensable que se haya producido una amenaza concreta y actual, de
que pueda alcanzar a bienes indeterminados con aptitud de lesión y,
que la misma haya sido agregada por la acción u omisión de un
individuo concreto, descartándose aquellos incendios que aparecen por
obra de la naturaleza.
Como ilustración, de la persona que quema papeles en la chimenea de
su casa, prende la cocina o incendia parvas en campo de su propiedad,
habitaciones suyas desocupadas, y aun cuando haga explotar
sustancias explosivas o queme combustible no comete el delito porque
usa objetos propios, y que por lo tanto no ocasionan perjuicio, no daña a
nadie ni pone en peligro a ninguna persona o bien. El fuego constitutivo
debe transcender un determinado espacio físico, para poder cumplir con
la exigencia normativa.
Prender fuego en un lugar abarrotado de personas (discoteca,
restaurantes, plazas, parques, lugares públicos,) donde la creación de
peligro concreto, pueda abarcar un riesgo para la integridad de un
número indeterminado de bienes y personas y, si las llamas producen
visibles afectaciones a la integridad física, habrá un concurso ideal,
siempre que el riesgo coloque en peligro la seguridad de otras personas.

pág. 10
b) Explosión o liberación de energía.- la “explosión” es la acción de
reventar con estruendo, un cuerpo continente, por rebasar los límites de
las resistencias de sus paredes el esfuerzo producido por la dilatación
progresiva, unas veces, y otras, por la súbita transformación en gases
del cuerpo contenido.

Por su parte la liberación de energía debe entenderse como la

liberación súbita (instantánea) y violenta de energía, cualquiera que
fuere su fuente o mecánica: combustión (pólvora), comprensión (vapor),
percusión (nitroglicerina), transformación (mezcla de ácidos), no puede
entenderse energía desde una acepción formal, sino jurídicamente,
como todo elemento (químico, gaseoso, liquido), susceptible de poder
afectar el organismo humano.

Se expande deliberadamente sustancias toxicas, corrosivas, en cantidad

suficiente, para poder crear ese estado de peligro común, que se
requiere para configurar la realización típica.

En la explosión, la acción es la de crear un peligro común, para un

número indeterminado de bienes y/o personas, sino seda la dicha
condición, la conducta es sustraída del ámbito punición.

Aspecto importante a saber, es que la explosión debe ser de suficiente

magnitud como para crear un peligro común, si aquella solo denota de
manera tenue, no podría crearse situación de riesgo, que el legislador
establece como circunstancia determinante de tipicidad penal.

Una parte de la doctrina refiere que lo que caracteriza a la explosión es

la fuerza expansiva, asimismo, hay que distinguir el estallido que
produce un estruendo, sin peligro común, de la verdadera y propia
explosión. El ruido, en este cado puede tener por finalidad festejar o
conmemorar acontecimientos, como ser los festejos de fin de año u
algún acontecimiento patrio, con salvas de artillería, son las finalidades
así como el nivel de la detonación, que determina su irrelevancia jurídico
penal.

pág. 11
 La consumación ocurre cuando se produce la explosión que ha creado el
peligro común; la explosión que se ha producido sin crear ese peligro,
detendría el hecho de tentativa, lo cual no resulta admisible dada la
naturaleza de estos injustos, que al ser de manera activa, impiden
valorar como delito tentado, actos muy anteriores, que no cuentan con
una peligrosidad objetiva suficiente.

Las detonaciones que toman lugar como consecuencia de detonaciones

de dinamita u otros materiales, es también un medio empleado por las
organizaciones terroristas, que para poder alcanzar sus propósitos
delictivos; de generar zozobra y pánico en la población, destruyen
propiedades y matan a personas inocentes. En tal entendido, dichos
hechos están consumidos en el delito de terrorismo debiéndose
descartar la figura del concurso delictivo.

Ejemplos del Delito de producción de peligro común con medios

catastróficos:

 Una explosión que dejo 7 heridos en un incidente ocurrido en una pollería

Huaracina, perteneciente a la región de Ancash, el incidente se dio
cuando un trabajador encendió el horno con ron (material altamente
inflamable), ocasionando la inmediata explosión al hacer contacto con el
fuego, provocando este hecho lamentable a los comensales.

 Una gran alarma se llevaron unos 30 clientes de un restaurante ubicado

en distrito de san Miguel, cuando se produjo un incendio al parecer
producto de una mala manipulación de una caldera de aceite, cuando los
comensales almorzaban, para lo cual fue necesaria la presencia de seis
unidades de bomberos, cabe señalar también que dicho local no contaba
con licencia de funcionamiento, ni con los elementos de seguridad
respectivos (extintores), a causa del incendio el flujo vehicular en la A.V.
La Marina se vio afectado, pues la humareda complico la libre visión de
los conductores que circulaban por la ruta, lo cual tuvieron que bajar la
velocidad ya que el humo obstaculizaba la visión.

pág. 12
  Otro caso es la discoteca UTOPIA, que no contaba con licencia de
funcionamiento, ni con elementos de seguridad y evacuación. Motivos por
lo cual, en un show de inauguración, se originó un incendio debido a la
mala manipulación de objetos y o material inflamable, el hecho se inició
cuando un disc-jockey del local inició un show lanzando fuego por la boca.
Al rato, el fuego llegó al techo, y las llamas comenzaron propagarse por
las cortinas y el piso del local, hechos de material inflamable, causando un
gran incendio que ocasiono la muerte de 24 jóvenes.

3.2. Delito de Conducción en Estado de Ebriedad o Drogadicción.

a) Descripción Típica
El Artículo 274 del código Penal Peruano dice:

“El que encontrándose en estado de ebriedad, con presencia de alcohol en

la sangre mayor de 0.5 gramos-litro, o bajo el efecto de drogas psicotrópicas
o sintéticas, conduce, opera o maniobra un vehículo motorizado, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de 6 meses ni mayor de 2
años o con prestación de servicios comunitarios de 52 a 54 jornadas e
inhabilitación conforme al art 36, inciso 7.
Cuando el agente presta servicios de transporte público de pasajeros,
mercancías o carga en general, encontrándose en estado de ebriedad, con
presencia de alcohol en la sangre en proporción superior de 0.25 gamos-
litro, o bajo efecto de drogas toxicas, estupefacientes, sustancias
psicotrópicas o sintéticas, la pena privativa de libertad será no menor de 1 ni
mayor de 3 años con prestación de servicios comunitarios de 60 a 140
jornadas e inhabilitación conforme al artículo 36, inciso 7”.

Las pistas y carreteras del país presentan un panorama desgarrador,

producto de las víctimas que día a día cobran las impericias y/o negligencias
de los conductores, que en estado de ebriedad o bajo el efecto de
sustancias psicotrópicas, causan la muerte de miles de peruanos, enlutando
a numerosas familias, que acongojados, demandan una respuesta enérgica
por parte del estado.

pág. 13
Es preocupante ver como un gran número de conductores, conducen sus
vehículos automotores de forma temeraria, sea por manejar influenciados
por el alcohol o sustancias psicotrópicas, por conducir a gran velocidad o sin
tomar las medidas de precaución necesarias; no se toma conciencia de que
un vehículo automotor es un instrumento de riesgo para dichos bienes
jurídicos-fundamentales.

A esta “sociedad de riesgo”, como se ha denominado doctrinariamente,

importa una descripción del estado actual de las cosas, donde la conducción
en estado de ebriedad se ha convertido en algo latente para los bienes
jurídicos más apreciados, como la vida y salud, se ven constantemente en
peligro, ante estos focos visibles de riesgos, que enrostran una sociedad
determinada al fatalismo y al desprecio sobre dichos bienes jurídicos.

Un estado de derecho supone que la actuación de los ciudadanos debe

someterse estrictamente a los roles que las normas imponen al respecto, es
decir los preceptos jurídicos contienen modelos valiosos de conducta, cuya
finalidad es de proteger preventivamente bienes jurídicos; cuando los
individuos desobedecen dichas normas, provocan una legitima defraudación
a todos los comunitarios, convalidando la reacción inmediata de los medios
de control social –formales-, entre estos, el derecho penal ocupa el sitial
privilegiado, no solo de sus efectos preventivo-generales, sino también por el
despliegue de efectos sicopedagógicos en la población.

Cada vez que se presentan hechos de sangre, luctuosos por general, se

desencadena una especie de “acción -reacción”, el primero representado
por actos que causan pavor a la sociedad y, el segundo, definido por la
actuación del legislador, quien perfila su rol promotor y sancionador de la
normatividad, a través de la reforma continua de la ley penal. Nadie tiene
duda, que el derecho penal haya de cumplir un rol fundamental, en aras a
intensificar la protección jurídica de los bienes jurídicos fundamentales,
nuestros reparos se conducen en otro sendero, en el sentido que no se
puede atribuir únicamente al iuspuniendi estatal, la misión de prevenir esta
clase de conductas disvaliosas, sabedores que estos comportamientos
(conducción en estado de ebriedad), obedecen a factores socio-culturales,

pág. 14
 de idiosincrasia de la colectividad. Nada cuesta elegir racionalmente, de que
cuando se ingiere alcohol simplemente no se conduce, más el arraigo de
ciertas costumbres en la sociedad, determina una conducción contraria.

Es de verse que los vehículos automotores son considerados como un “bien

riesgoso”, como una actividad jurídicamente-aprobada, siempre y cuando se
conduzca conforme a los parámetros normativos establecidos. Fue así, que
el legislador penalizo, en el artículo 274º del código penal la conducta in
examinie, sobre el pronóstico de generalidad, de que el individuo, que
consume una dosis significativa de alcohol, pierde de forma notable sus
facultades psicomotrices, debilitando sus posibilidades de “controlabilidad” y
de “dominabilidad”, de un riesgo presunto para los bienes jurídicos
“personalísimos”, sin necesidad de que haya de verificarse una lesión o
concreta puesta en peligro de dichos intereses jurídicos, a diferencia de los
tipos penales de homicidio y de lesiones.

b) Configuración Típica del Artículo 274 del Código Penal

La conducta típica está regulada por dos elementos concurrentes.

1. El sujeto activo, tendrá que encontrarse en estado de embriaguez-en

proporción mayor de 0.5 gramos-litro- o bajo los efectos de
estupefacientes, de ahí que se diga que ese delito sea considerado de
nano propia o de carácter especial.

2. En dicho estado de embriagues debe estar conduciendo, operando o

maniobrando un vehículo motorizado, instrumento, herramienta u otro
análogo. Por “conducir” debe entenderse como el traslado de un vehículo
de un lugar a otro, manejando sus mecanismos de impulso y dirección, y
que el desplazamiento se produzca gracias al impulso de un motor.

Ejemplos del delito de Conducción en Estado de Ebriedad o

Drogadicción:

 La ex Miss Perú María Jimena Elías Roca fue detenida luego de chocar
el auto que conducía en aparente estado de ebriedad contra tres
vehículos del Serenazgo de Surco, a la altura de la cuadra 39 de la

pág. 15
 avenida Aviación. Al parecer, la también modelo había salido de una
fiesta junto a una amiga.
 Un cuádruple choque se produjo esta madrugada en la intersección de
las avenidas primavera y El Polo, en Surco. El accidente fue causado
por una camioneta gris, cuyo conductor estaba aparentemente en
estado de ebriedad. Él no frenó cuando el semáforo se encontraba en
color rojo, por ello impactó por detrás a otros dos autos que esperaban
para cruzar y a un cuarto que, por la fuerza del golpe, también resultó
dañado.
Sin embargo, el chofer de la camioneta gris no era el único ebrio, pues
también lo habría estado su acompañante. Se trata de una mujer que
no quiso identificarse, pero además se negó a pasar el dosaje etílico e
incluso intentó agredir a un policía.

 Un chofer de moto taxi en estado de ebriedad atropelló en Comas a

una anciana identificada como Milagros Valdeón y en vez de prestarle
ayuda, decidió darse a la fuga. Pero el colmo de la desfachatez, fue
que el moto taxista negó luego haber atropellado a la anciana. Pese de
haber sido captado por una cámara de televisión intentando huir, del
lugar de los hechos.

 Otro ejemplo del delito de conducción de vehículo en estado de

ebriedad seria el nuevo caso de la cantante vernacular Abencia Mesa,
que fue captada por las cámaras de televisión manejando su automóvil
en estado etílico.

3.3. Delito De Estragos Especiales.

a) Descripción Típica

El Artículo 276 del Código penal peruano dice:

“El que causa estragos por medio de inundación, desmoronamiento, o por

cualquier otro medio análogo, será reprimido conforme a la pena señalada
en los artículos 273º y 275º según el caso”.

pág. 16
El legislador ha extendido toda la red de punición, a cuatro conductas que,
por su disvalor puede generar un peligro común hacia las personas o las
cosas o ante determinados resultado cuyos efectos perjudiciales pueden
provocar riesgos inminentes hacia los intereses jurídicos mencionados.

¿Qué debemos entender por “estragos”?. Importa la acusación de daños

destrucción de viviendas, puentes, pistas, así como toda afectación visible,
cuya intensidad determina una situación de real peligro para los intereses
jurídicos fundamentales. Desde el punto de vista legal MANZINI, lo define
como un resultado dañoso que afecta colectivamente con efectos
extraordinariamente graves o complejos y amplios, las cosas y personas
amparadas por la ley, produciendo conmoción pública. Quiere también
decir, ruina, daño, asolamiento.

El “estrago” tiene que haberse producido como consecuencia de

inundación, desmoronamiento, derrumbe o cualquier otro medio análogo,
cualquier medio susceptible de provocar el estado de cosas, que recoge el
legislador como condición de punición, de manera que el análisis a de tomar
lugar en concreto.
La “inundación” supone un evento, que por lo general toma el lugar como
producto de lluvias intensas permanentes o torrentes intensos de agua, que
inundan los suelos y todos aquellos espacios físicos adyacentes, que en
cierta magnitud puede generar daños de escala insospechada.
Es diferente, anota FONTAN BALESTRA, que el agua provenga de cauces
naturales o artificiales, como también que se extienda en forma rápida,
violenta o lentamente; lo que importa para configurar el delito, es que las
aguas crean un peligro común para las personas o los bienes. Debe
descartarse toda inundación que se genera por obra sola de la naturaleza,
en este caso, PARA PODER ESTAR ANTE EL INJUSTO, AQUELLA DEBE
HABER SIDO PRODUCIDA POR OBRA DEL HOMBRE
INTENCIONALMENTE.
El “desmoronamiento” significa deshacer algo, la caída súbita de ciertos
objetos, el desmoronamiento de piedras de un cerro, así como ciertas piezas
de una construcción.

pág. 17
El “derrumbe”, por su parte, implica la ruina de una construcción. Debe
tratarse de un edificio, de una construcción solida de materiales, de madera,
de hierro, etc. Es indiferente que el edificio este destinado a vivienda, oficina,
depósito, etc. O como que este habitado o deshabitado porque la tutela es la
seguridad común, y no a la de un número más o menos determinado de
personas. No es necesario que el derrumbamiento sea total basta que sea
parcial, siempre que coloquen en peligro los bienes o las personas.

Es preciso distinguir el caso del sujeto, que sin peligro para nadie derrumba
su propia casa aislada de toda vecindad, como aquellos derrumbes que
ocasionados mediando los medios, que aíslan al colectivo de todo peligro.

En lo concerniente a las formas de imperfecta ejecución, es de verse que la

perfección delictiva se alcanza-en estos casos-, cuando la inundación,
desmoronamiento y/o derrumbamiento ocasionan estragos, es decir, daños
destructivos que a su vez genere un peligro común hacia las personas o
cosas. Si acontecen lesiones, y/o muertes, como consecuencia directa del
estrago, habrá un concurso delictivo con los tipos penales delictivos de
lesiones y homicidio.

La tipicidad subjetiva del injusto, es exclusivamente dolosa, conciencia y

voluntad de realización típica; quien se presenta el riesgo creado por su
conducta, al provocar una inundación y/o derrumbe, susceptible de causar
estragos, por ende, colocando en peligro intereses jurídicos importantes.

Finalmente, es de verse, que el legislador a equiparado la punición de este

injusto, conforme a las escalas penales, contempladas en los artículos 273º
y 275º del código penal, es decir, según el delito de incendio y de formas
agravadas; marco penal, que deberá ser tomada en cuenta por el juzgador
en lo que respecta a la graduación punitiva.

pág. 18
3.4. Daños de Obras Destinadas a la Defensa Común.

a) Descripción Típica.

El Artículo 277 del Nuevo Código Penal Peruano Dice:

“El que daña o inutiliza diques u obras destinadas a la defensa común

contra desastres perjudicando su función preventiva o el que para impedir o
dificultar las tareas de defensa sustrae oculta, destruye o inutiliza materiales
instrumentos u otros medios destinados a la defensa común, será reprimido
con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de ocho años”

Los diques, puentes, carreteras, vías de transeúnte, sistemas energéticos,

etc., constituyen obras de primer orden que permiten al Estado ejecutar su
labor preventiva, cuando toman lugar desastres naturales.
La tarea preventiva importa adoptar mecanismos de seguridad, de control y
otros, que permitan neutralizar posibles daños, de aminorar los existentes y
de proteger a la población frente a las amenazas que aparecen con los
fenómenos de la naturaleza; de ahí que se ponga en marcha todo un plan de
ejecución y de prevención, a cargo de las autoridades estatales
competentes.

Aquí la conducta se divide en dos apartados: El primer apartado del injusto

típico hace alusión a la acción de destruir o inutilizar diques u obras
destinadas a la defensa común contra desastres, perjudicando su función
preventiva; importa que dichos bienes ya no puedan ser empleados como
mecanismos de contención o ante una merma significativa de sus
propiedades funcionales. Pero, dice GÓMEZ que no es necesario que a
consecuencia de la destrucción o inutilización se produzca el desastre. Basta
para la incriminación, que los referidos actos hayan hecho surgir el peligro
de que el desastre se produzca. Debe recordarse que las figuras delictivas
glosadas en la presente capitulación, son de peligro y no de resultado,
porque lo que interesa es la idoneidad de la acción para poder generar el
estado de riesgo, que el legislador sanciona con pena.

pág. 19
Si la destrucción o inutilización de las obras se efectúa sin saber que están
destinadas a la «defensa común», con la sola intención de destruirlas, será
constitutivo de un delito de Daño.
Están fuera del ámbito de protección de la norma aquellas obras, cuya
inutilización obedece a su deficiente construcción o como consecuencia del
desastre natural; la imputación que interesa es aquella que proviene de una
conducta humana generadora del daño y a su vez del peligro.
Segunda modalidad del injusto, se construye a partir de la siguiente acción:
«impedir o dificultar las tareas de defensa, sustrayendo, ocultando,
destruyendo o inutilizando materiales, instrumentos u otros medios destina•
dos a la defensa común»; dicho supuesto, cobra vigencia fáctica cuando al
agente ejecuta ciertas acciones tendientes a evitar el normal desarrollo de
las tareas de defensa, sea impidiendo el desplazamiento de las maquinarias
que se dirigen a reconstruir las áreas destruidas, coaccionando a los
trabajadores encargados de las obras, sea amenazándolos o mediando
violencia. También se presenta esta variante delictiva cuando el agente
sustrae los materiales, sea llevándolos a otro lugar, destruyéndolos o
inutilizándolos, nótese que si se advierte un apoderamiento de un bien
cuantificable en el mercado, es constitutivo también del delito de hurto
(concurso) y la destrucción de un bien, es un delito de daños.
No sólo materiales, sino también instrumentos u otros medios pueden ser
objeto material del delito, siempre que cumplan con la finalidad: destina• dos
a la defensa común.
Las formas de imperfecta ejecución requieren de la destrucción y/o
inutilización de diques u otras obras destinadas a la defensa común, de que
éstas pierdan su funcionalidad -total o parcial- y que ello represente un peli•
gro común; del mismo modo, que se dificulten las tareas de defensa,
ocultan• do o destruyendo materiales o instrumentos destinados al mismo
fin.

pág. 20
3.5. Fabricación, Suministro y Posesión Ilegítima de Bombas, Armas y
Municiones.

a) Descripción Típica.

El Artículo279 del Nuevo Código Penal peruano dice:

“EL que, ilegítimamente, fabrica, almacena, suministra o tiene en su poder
bombas, armas, municiones o materiales explosivos, inflamables,
asfixiantes o tóxicos o sustancias o materiales destinados para su
preparación, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis
ni mayor de quince años”.

Si vemos, por tanto, que las armas, han sido creadas para destruir al ser
humano, para aniquilarlo, su posesión, tenencia, comercialización y
elaboración, han de estar reservado a las instituciones tutelares de la patria,
a los miembros de la PNP y de las Fuerzas Armadas, así también a los
particulares, siempre que cumplan con rigor, con las exigencias previstas en
la Ley de la materia.
Debe convenirse que las «bombas, armas, municiones o materiales
explosivos, inflamables, asfixiantes o tóxicos», constituyen de por si
instrumentos riesgosos, pues su empleo puede provocar la muerte y/o
lesiones, de una o varias personas; de forma, que el Estado ha de procurar
que su posesión, almacenamiento y/o comercialización esté de estar
reservada a ciertos ciudadanos e Instituciones, como una vía adecuada
para controlar y fiscalizar su uso y empleo; evitando que personas no
autorizadas las por• ten, puesto que su posesión ilegal implica de por sí,
peligro, abstractamente considerado.
En definitiva, las armas de· fuego, bombas y otros materiales explosivos,
son susceptibles de provocar la lesión y/o la muerte de ciudadanos y, si
esto sucede, la administración de justicia ha de sancionar a los sujetos
infractores, mediante los tipos penales de Lesiones y Homicidio. No
obstante, advertimos que la ley penal no tiene por qué esperar que sucedan
dichos resultados de disvalor, por lo que ante la procura de reforzar la tutela
jurídica de los bienes jurídicos fundamentales, es que construye bienes
jurídicos de corte supraindividual, como la «Seguridad Pública», de cuyo

pág. 21
 cuño se protege la coexistencia pacífica de los ciudadanos, desprovistos de
toda amenaza que tienda a desestabilizar dicha percepción socio-cognitiva.
Su fabricación y tenencia se encuentra restringida a un círculo de personas
y de instituciones, de esta forma se procura que no sean utilizados para
otros fines, que pueden poner en peligro los bienes jurídicos fundamentales.
De tal modo, que cuando se fabrica, almacena, pro• duce o se detenta
armas u otros materiales bélicos, se constituyen en conductas típicas pues
crean un estado de riesgo jurídicamente desaprobado.

b) Verbos Típicos y Objeto Material del Delito

1. Fabricar.- Con respecto a este elemento de la cadena de delictiva

debemos precisar que la Convención lnteramericana Contra la
Fabricación y el Tráfico Ilícito de Armas de Fuego, Municiones,
Explosivos u Otros Materiales Relacionados de 1997, define en su
artículo 1 que se entenderá por fabricación ilegal "la fabricación o el
ensamblaje de armas de fuego, municiones, explosivos y otros
materiales relaciona• dos: i) a partir de componentes o partes
ilícitamente traficados; o ii) sin licencia de una autoridad gubernamental
competente del Estado Partedonde se fabriquen o ensamblen; o iii)
cuando las armas de fuego que lo requieran no sean marcadas en el
momento de fabricación”.

2. Almacenar.- Consiste en la facilitación de un espacio para el depósito

de los materiales peligrosos restringidos por Ley. Este significa que el
sujeto activo brinda un ambiente para resguardar los objetos ilícita•
mente elaborados, obtenidos o recepcionados.

3. Suministrar.- Dicho verbo rector consiste en proporcionar materia• les

peligrosos a terceros sin estar autorizado o facultado para hacer• lo,
comportamiento que hace que sea considerado como ilegal y por ende
sancionable con la rigurosidad establecida en el Código Penal.

pág. 22
4. Poseer.- La posesión exige un dominio o posesión permanente de los
materiales peligrosos, excluyéndose por exigencias de razonabilidad, el
uso momentáneo y necesario para conjurar un peligro (circunstancia de
necesidad apremiante). Como se puede apreciar en cuanto a la relación
que debe mediar entre los materiales peligrosos y el sujeto activo del
delito, el propio término típico poseer" implica que el autor no ha de ser
necesariamente el propietario de los materiales peligrosos, sino que
basta que éstas se posean por cualquier otro título.

Asimismo, hay que tener en cuenta los objetos calificados como peligrosos
por la ley penal, los cuales son:

1. Bombas.- En palabras de CREUS, las bombas son los continentes de

explosivos o gases que estallan por medios mecánicos (percusión),
químicos (mezcla) o térmicos (ignición por mecha); puede tratarse de
aparatos formados por la misma mezcla de las sustancias explosivas
(p.ej., bombas plásticas).

2. Armas de fuego.- La Convención lnteramericana Contra la Fabricación

y el Tráfico Ilícito de Armas de Fuego, Municiones, Explosivos u Otros
Materiales Relacionados de 1997 define por arma de fuego en dos
vertientes: i) cualquier arma que conste de por lo menos un cañón por el
cual una bala o proyectil puede ser descargado por la acción de un
explosivo y que haya sido diseñada para ello o pueda convertirse
fácilmente para tal efecto, excepto las armas antiguas fabricadas antes
del siglo XX o sus réplicas; o ii) cualquier otra arma o dispositivo
destructivo tal como bomba explosiva, incendiaria o de gas, granada,
cohete, lanzacohetes, misil, sistema de misiles y minas.

3. Municiones.- Comprenden el cartucho completo o sus componentes,

incluyendo cápsula, fulminante, carga propulsora, proyectil o bala que se
utilizan en las armas de fuego.

pág. 23
 4. Explosivos, inflamables, asfixiantes, tóxicos y sustancias y
materiales de producción. - Materias explosivas son las que, sin estar
contenidas en bombas, pueden hacerse estallar por cualquier
procedimiento; inflamables son las capaces de producir fuego súbito y
vio• lento; asfixiantes las que actúan letalmente sobre el aparato
respiratorio de personas o animales; tóxicas las que producen
envenenamientos de cualquier especie en ellos.

c) Derivaciones de la Tipificación del Delito de Tráfico, Tenencia y

Comercialización Ilegal de Armas en la Legislación Penal

Art. 279-A.- Fabricación, Comercialización Tenencia de Armas

Químicas.
El que produce, desarrolla, comercializa, almacena, vende, adquiere, usa o
posee armas químicas contraviniendo las prohibiciones establecidas en la
Convención sobre Armas Químicas adoptada por las Naciones Unidas en
1992- o las transfiere a otro, o el que promueve, favorece o facilita que se
realicen dichos actos será reprimido con pena privativa de libertad no
menor de cinco ni mayor de veinte años.
Punto a saber importante, es que la contravención que se requiere, para
la configuración del presente injusto, no se refiere a la legislación
administrativa nacional sino a las prohibiciones establecidas en la
Convención sobre Armas Químicas, aprobada por las Naciones Unidas en
1992. En principio, se sanciona a quien participa en cualquier etapa de la
cadena delictiva (produce, desarrolla, comercializa, almacena, vende,
adquiere, usa o posee) establecida por la norma penal contraviniendo la
convención sobre armas químicas adoptadas por las nociones unidas.

Art. 279-B.- Arrebato o Sustracción de Armas de Fuego

El que sustrae o arrebate armas de fuego en general, o municiones y
granadas de guerra o explosivos a miembros de las Fuerzas Armadas o de
la Policía Nacional o de Servicios de Seguridad, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de diez ni mayor de veinte años.

pág. 24
La pena será de cadena perpetua si a consecuencia del arrebato o
sustracción del arma o municiones a que se refiere el párrafo precedente,
se causare la muerte o lesiones graves de la víctima o de terceras
personas.
El artículo 279°-B del CP, emplea en su redacción normativa, términos
propios de los delitos que atentan contra el Patrimonio, específicamente el
delito de Hurto, conforme es de verse del artículo 185° del CP. Empero, en
este caso no se protege la propiedad del Estado, puesto que las armas,
armamento y otros, pertenecen a las instituciones tutelares de las Fuerzas
Armadas y a la Policía Nacional, sino el peligro público que toma lugar,
cuando particulares y otros, despojan a los efectivos militares y/o policiales,
del arma reglamentaria. Al poseer dicho armamento pueden acometer
delitos muy graves, como terrorismo, asaltos, secuestros, extorsiones, etc.;
es decir, no es en si la sustracción lo que determina el contenido del
injusto, sino el peligro que importa dicha tenencia ilegal, en tanto lo primero
estaría abarcado por el artículo 185° del CP, a menos que concurran
alguna de las circunstancias contenidas en el artículo 186°, configurando
un Concurso delictivo.

Art. 279-C.- Fabricación y Comercialización de productos Pirotécnicos

El que ilegítimamente fabrica; importa; exporta, deposita, transporta,

comercializa o usa productos pirotécnicos de cualquier tipo, o los que
vendan estos productos a menores de edad, serán reprimidos con pena
privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de ocho años y
trescientos sesenta y cinco días multa.

La pena será no menor de cinco ni mayor de diez años, si a causa de la

fabricación, importación, depósito, transporte, comercialización y uso de
productos pirotécnicos, se produjesen lesiones graves o muerte de
personas.

pág. 25
Art. 279-D.- Empleo, Producción y Transferencia de Minas
antipersonales
El que emplee, desarrolle, produzca, adquiera, almacene, conserve o
transfiera a una persona natural o jurídica, minas antipersonales, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de
ocho años.

Art. 279-E.- Ensamblado, comercialización y utilización en el servicio

público de transporte de omnibuses sobre chasis de camión.
El que sin cumplir con la normatividad vigente y/o sin contar con la
autorización expresa, que para el efecto expida la autoridad competente,
realice u ordene realizar a sus subordinados la actividad de ensamblado de
ómnibus sobre chasis originalmente diseñado y fabricado para el transporte
de mercancías con corte o alargamiento del chasis, será reprimido con
pena privativa de la libertad no menor de cinco (5) ni mayor de diez (10)
años.

Si el agente comercializa los vehículos referidos en el primer párrafo o

utiliza éstos en el servicio público de transporte de pasajeros, corno
transportista o conductor; la pena privativa de la libertad será no menor de
cuatro (4) ni mayor de ocho (8) años y, según corresponda, inhabilitación
para prestar el servicio de transporte o conducir vehículos del servicio de
transporte por el mismo tiempo de la pena principal.

Si como consecuencia de las conductas a que se refieren el primer y

segundo párrafos, se produce un accidente de tránsito con consecuencias
de muerte o lesiones graves para los pasajeros o tripulantes del vehículo,
la pena privativa de la libertad será no menor de diez (10) ni mayor de
veinte (20) años, además de las penas accesorias que correspondan.

Art. 279-F.- Uso de Armas en Estado de Ebriedad o Drogadicción

El que, en lugar público o poniendo en riesgo bienes jurídicos de terceros y
teniendo licencia para portar arma de fuego, hace uso, maniobra o de
cualquier forma manipula la misma en estado de ebriedad, con presencia

pág. 26
de alcohol en la sangre en proporción mayor de 0.5 gramos litro o bajo el
efecto de estupefacientes, drogas tóxicas, sustancias psicotrópicas o
sintéticas será sancionado con pena privativa de libertad no menor de un
año ni mayor de tres años e inhabilitación conforme al artículo 36, inciso 6.

Observamos un detalle importante, según la estructuración típica, sólo

podrá ser autor de este delito, quien cuente con una licencia para
portar armas de fuego, es decir, quien no contando con dicha autorización
jurídico• administrativa, manipula un arma de fuego en estado de
ebriedad, estará fuera del radio de la norma. De forma que este último
sólo podrá ser incriminado bajo la figura delictiva, contenida en el artículo
279° del CP.

Punto importante a saber, es que la manipulación y/o maniobra de

armas de fuego, en estado de ebriedad o bajo los efectos de drogas
tóxicas, debe tomar lugar en un «lugar público», es decir, las conductas
que se realicen en ámbitos privados, particulares, como una casa, una
oficina, etc., están fuera del ámbito de punición.

Segundo importante a saber, es que la conducta típica, debe poner en

riesgo «bienes jurídicos de terceros», si coloca en riesgo su propia vida, el
comportamiento resulta atípico, elementos de valoración que debió ser
incluido en el artículo 274°-A del CP

pág. 27
CONCLUSIONES

1. El delito de peligro común es aquella situación en la que se produce un acto de

peligro general o estado de alerta en la que se pone en riesgo una diversidad
de bienes jurídicos protegidos de una o varias posibilidades de daño a la
colectividad en general, como la integridad física de la persona la perdida de
los bienes, (que pueden ser de sus casas, establecimientos comerciales, de
asistencia, u otros) o daños de los mismos.

2. Se debe incrementar la sanción establecida en el Reglamento de Tránsito, a

fin de que, además de la inhabilitación de la licencia de conducir del
responsable, se implementen sanciones que podrían ir desde una multa o la
internación del vehículo, por un periodo de tiempo.

3. Que el delito por ser reprimido con una pena mínima, de un año, fácilmente cae
en prescripción, ya que no existe un impulso regular, al haber una sobrecarga
procesal, por lo que en muchos casos el mismo órgano jurisdiccional que abre
instrucción por dicho delitos, los prescribe de oficio. No logrando su finalidad de
represión, quedando en muchos casos impune dicha conducta, al no
condenarse dicha figura.

4. Durante el periodo 2004 y el presente año, las autoridades especiales como la

Policía Nacional y el Ministerio publico han registrado que los delitos de peligro
común prevalecen sobre la comisión de otros delitos; situación que ha puesto
a las autoridades políticas y civiles a desarrollar programas de prevención
como lo es Seguridad Ciudadana.

5. Se debería reforzar más los programas de educación en los Colegios,

Institutos, Universidades y por los medios de comunicación con relación a los
temas de Peligro Común, como son la conducción en estado de ebriedad, uso
indebido de armas para evitar que personas irresponsables porten armas de
fuego de fuego de uso militar o policial, así como conduzcan vehículos en
estado de ebriedad o efectos de drogas, creando conciencia en las personas
sobre su prevención y seguridad.

pág. 28
BIBLIOGRAFIA

1. Reátegui Sánchez, James: Manual de Derecho Penal – Parte Especial

2. Peña Cabrera Freyre, Alonso Raúl, Derecho Penal – Parte Especial, Tomo III
Lima – Perú IDEMSA 2010

3. Fontan Balestra , C. y Millan, A. Las Reformas Del Código Penal

4. Diario La Republica

pág. 29