You are on page 1of 1

TRABAJO PRÁCTICO

1.- Luego de haber leído la Ley N° 7 de Julio de 1936 y R.S. de 13 de marzo del 1937,
respecto a la caducidad de concesiones a la empresa Estándar Oil, el presente constituye
opinión personal con relevancia jurídica respecto dichos hechos:
La Ley de 7 de julio del 1936, así como su Resolución Suprema de 13 de marzo de 1937
según mi persona no se ajusta, ni se constituye, mucho menos se asemeja a una
nacionalización, porque en el caso concreto la ruptura que hubo entre el Estado y la
Empresa Estandar Oil fue debido al incumplimiento unilateral de contrato por parte de la
Estandar Oil con el Estado Boliviano, si bien hubo una decisión de nacionalizar, en los
hecho fue una resolución de contrato por incumplimiento de una parte “Estandar Oil”,
además de no constituirse en una nacionalización, solo se les quitó las concesiones que
tenían para explotar hidrocarburos en Bolivia, pero no se les confiscó ni sus bienes, mucho
menos sus instalaciones (es decir absolutamente nada), sin embargo ello, Bolivia mediante
previo proceso realizó una indemnización justa a la Estandar Oil.
2.- En relación a la Nacionalización The Bolivian Gulf Oil Company, así como el Decreto
de 17 de octubre de 1969, revisado dichas normas jurídicas, según la humilde opinión de mi
persona, si se puede considerar que atreves de dicha ley y Decreto, el Estado Boliviano
realizó una nacionalización efectiva a la empresa Transnacional, con el fundamento
legítimo de que Bolivia es un estado soberano y que en defensa y ejercicio de dicha
soberanía, se determinó a través del gobierno del general Alfredo Ovando Candia, la
nacionalización de las concesiones otorgadas a Bolivian Gulf Oil Company, realizando la
reversión de todas sus concesiones, instalaciones, inmuebles, medios de transporte,
estudios, planos, proyectos… hecho que como estudiante de derecho, considero que fue un
acto valiente pero sobre todo heroico en defensa de la Patria Grande y en favor del pueblo
boliviano, asimismo el Estado garantizo mediante comisión técnica la correspondiente
indemnización justa de la decisión de nacionalización de sus recursos naturales.
3.- Analizado legalmente el Decreto Heroes del Chaco D.S. N° 28701 de 1 de mayo de
2006, promulgado y ejecutado por el actual presidente del estado don Juan Evo Morales
Ayma, la misma según la opinión personal, solo tiene el nombre de “nacionalización”, pero
el contenido mismo de dicho decreto, no tiene un solo artículo donde se pueda evidenciar
una efectiva nacionalización de nuestros recursos económicos, es decir se dice que se
nacionalizó pero en los hechos solo fue una traslación de contratos con las empresas
Transnacionales, y que el mismo no cumplió el mandato soberano del pueblo boliviano
realizado mediante referendun vinculante de 18 de julio del 2004, porque además de ser
opinión, me apoyo en el Art. 4 de dicho decreto donde se evidencia que las empresas
extranjeras se quedan en Bolivia explotando nuestros recursos naturales en condiciones
diferentes, 82% para el Estado (18% de regalías y participación, 32% de impuestos Directo
a los Hidrocarguros y 32% a través de una participación adicional para YPFB) y 18% para
las compañías extranjeras; en suma se puede afirmar a manera de concluir que el señor
presidente Juan Evo Morales Ayma no nacionalizó nuestros recursos económicos, sino más
bien modificó los contratos de explotación en toda su cadena productiva a las llamadas
Transnacionales.