You are on page 1of 18

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA

ESCUELA DE CIENCIAS BASICAS, TECNOLOGIA INGENIERIA – ECBTI


CEAD BARRANQUILLA

MATEMATICA LOGICA
RAZONAMIENTOS LOGICOS

GRUPO:

90004_503

PRESENTADO POR:

AMILCAR MANUEL VARGAS


JULIA ISABEL RODRIGUEZ VASQUEZ
CODIGO: 40993128

TUTOR: BIBIANA AVILA GARCIA


NOVIEMBRE
2016
INTRODUCCION
Este trabajo se puede definir como el proceso del pensamiento mediante el cual
con base desarrollar los ejercicio, de razonamiento lógico se establece un
principio general, el cual tendrá validez no sólo para los casos observados, sino
también para todos los de su especie.
OBJETIVOS
Comprender los razonamientos deductivos e inductivos en un proceso de
investigación.
Tarea 1: Aplicación de las reglas de inferencia.

Simplificación Disyuntiva, Absorción y Ley de Morgan

LEY DE SIMPLIFICACION DISYUNTIVA (DP)


Nos permite pasar de dos premisas a la conclusión, esta regla se aplica siempre
que se dé una proposición condicional y se dé precisamente el consecuente. La
misma regla se aplica tanto si el antecedente y consecuente es una proposición
atómica como molecular.
Ejemplo 1
q) (p ˅ q)
Aplicamos Ley condicional
(p ˄ q)] ˅ (p ˅ q) aplicamos la ley doble negación y la expresión queda.
(p ˄ q) ˅ (p ˅ q) aplicamos ley asociativas porque tiene el mismo operador ˅ y
se
Eliminan los paréntesis. La expresión queda.
(p ˄ q) ˅ p ˅ q aplicamos ley de absorción, tienen operadores diferentes
p ˅ (p ˄ q) = p
p˅q

Ejemplo 2
q) (q p)] ˄ (p ˅ q)
q) (q p)] ˄ (p ˅ q) aplicamos Ley condicional

de la negación
aplicamos Ley de Morgan
p)] ˄ (p ˅ q) Asociamos y elimanamos paréntesis
[ p)] ˄ (p ˅ q) Aplicamos la Ley de absorción
Distribuimos
˄ ˄ q] Aplicamos ley de absorción
(q ˄ p) ˅ q
q

LEY DE MORGAN
Esta ley permite negar de una disyunción es equivalente a negar a cada una de
las proposiciones de las conjunción y se cambia el conectivo lógico y viceversa en
la conjunción.
1) Cambiar la ˄ por la ˅ o l a ˅ por la ˄.
2) Negar cada proposición.
3) Negar todo.
Formato :
Ejemplo 1
Formato : Ley de Morgan.
Proposición.
q) ˄ (q ˅ p)
Aplicamos Ley de Morgan a la segunda proposición y quedaría. Se niega y se
cambia el operador.
q) ˄ p)

Aplicamos la ley de absorción


P ˄ (p ˅ q)
Esta ley se aplica cuando tenemos operadores diferentes para simplificar variables
en la expresión como es el caso de la siguiente proposición.
q) ˄ p)
(p ˅ q)
p˅q

Modus Ponendo Ponens, Modus Tollendo Tollens, y Silogismos Hipotético

1. El modus ponendo ponens (en latín, modo que afirmando afirma), también
llamado modus ponens y generalmente abreviado MPP o MP, es una regla de
inferencia que afirma(ponens) el consecuente, afirmando (ponendo) el
antecedente de La implicación asi:
Si A, entonces B
A
Por lo tanto, B

Ejemplo 1:
1ª. Premisa:Si son las 6 AM, entonces ya amanecio.
2ª. Premisa: Son las 6 AM.
Por lo tanto, Ya amanecio

Ejemplo 2:
1a. premisa: Si tengo dinero entonces compro una bicicleta.
2a. premisa: Tengo dinero
Conclusión: Compro una bicicleta.

2. El modus tollendo tollens (en latín, modo que negando niega), también llamado
modus tollens y generalmente abreviado MTT o MT, es una regla de inferencia
que negando (tollendo) el consecuente, se puede negar (Tollens) el antecedente
de la implicación asi:
si A entonces B
No B
Por lo tanto, no A

Ejemplo 1:
1ª.Si son las 6 AM, entonces amanecio.
2ª.No son las 6 AM.
Por lo tanto, no amanecio.
Ejemplo 2:
1ª. Si hay luz solar, entonces es de día.
2ª. No es de día.
Por lo tanto, no hay luz solar.

El silogismo hipotético es una regla de inferencia válida (llamado


también argumento cadena, regla de cadena, o el principio de transitividad de la
implicación, y a veces abreviado SH). Es valido siempre y cuando la premisa
tenga la forma:
"Si p entonces q". Y la q de la premisa se transforme en la p de la siguiente.
Y así sucesivamente.
Un ejemplo de silogismo hipotético es:
Si no me despierto, entonces no voy a ir a trabajar.
Si no voy a trabajar, entonces no me pagan mi sueldo.
Por lo tanto, si no me despierto, entonces no me van a pagar mi sueldo.

Otro ejemplo de silogismo hipotético es:


Si tu estudias lógica, conocerás formas de deducir argumentos validos.
Si conoces formas de deducir argumentos validos, entonces puedes aprender a
plantear argumentos validos.
Por lo tanto, si estudias lógica, entonces puedes aprender a plantear argumentos
validos.

Tarea 2: Problemas de aplicación I

a. Opción: a: Supongamos que tenemos el argumento “Si Carolina pelea


contra su EPS, tendrá sus medicamentos; y tendrá buena calidad de
vida, si tiene sus medicamentos. O Carolina pelea contra su EPS, o se
resigna rápidamente. Si se resigna rápidamente, la EPS vulnerará sus
derechos; y su estado de salud será crítico, si la EPS vulnera sus
derechos. Por tanto, no tiene buena calidad de vida entonces su estado
de salud será crítico

Proposiciones Simples
p= Carolina Pelea con su EPS
q= Tendrá sus medicamentos
r= Tendrá Buena Calidad de Vida
s= Se resigna Rapidamente
t= La EPS Vulnera sus derechos
m= Estado de sueldo será Critico

Formalizar

[(p q) ˄ r ) (q ˅ p ˅ s) t) ˄ m ˄ t] ˄ ( r m)

En un evento sobre investigaciones de vida extraterrestre, un conferencista hace


una intervención manifestando la importancia de los medios de comunicación,
para la socialización de investigaciones realizadas por las instituciones dedicadas
a ello, por eso realiza la siguiente afirmación: “Si hay vida extraterrestre en el
universo, la prensa lo informaría. Si los humanos no estamos solos, hay vida
extraterrestre en el universo. La prensa lo informaría o están escondiendo la
información a la humanidad. Por lo tanto, si la prensa no lo informado, están
escondiendo la información a la humanidad

 Uso de las tablas de verdad.


1. Premisas:
p:hay vida extraterrestre en el universo
q: la prensa lo informaría
r: los humanos no estamos solos
s: estan escondiendo la información a la humanidad
[ (p ⟶ q) ∧ (∼r ⟶ p) ] ∧ [(q v s) ⟶ (∼q ⟶ s)]

p q r s p ⟶ ∼r ⟶ [(p ⟶ q) ∧ (∼r q v ∼q [(q v s) ] ⟶ [ (p ⟶ q) ∧ (∼r ⟶ p)


q p ⟶ p)] s ⟶s (∼q ⟶ s)] ] ∧ [(q v s) ] ⟶ (∼q
⟶ s)]
V V V V V V V V V V V
V V V F V V V V V V V
V V F V V V V V V V V
V V F F V V V V V V V
V F V V F V F V V V F
V F V F F V F F F V F
V F F V F V F V V V F
V F F F F V F F F V F
F V V V V V V V V V V
F V V F V V V V V V V
F V F V V F F V V V F
F V F F V F F V V V F
F F V V V V V V V V V
F F V F V V V F F V V
F F F V V F F V V V F
F F F F V F F F F V F

 Uso de las reglas de inferencia.


 Proposición: [(p r p) ˄ (q s)] s)
 [(p r p) ˄ (q s)] s) aplicamos Ley condicional
primera
 s) Aplicamos Ley de la
negación
 s)] s) aplicamos Ley de Morgan
 s) Asociamos y elimanamos
paréntesis
 s) Aplicamos Ley de absorcion
 s) Aplicamos Ley Condicional
 Aplicamos Negacion
 [(p ˅ (q ˅ Aplicamos Morgan
 (q ˅ Absorcion
 [(q ˄ p) ˅ (
 [(q ˄ s) ˅ ( p) ] Ley de Negación
 [( q ˄ s) ˅ (r ˅ p) ] conmutativa
 (p s)

 Uso del simulador Truth Table.


p q r s [(p → q) Λ (¬r → p)] Λ [(q V s) → (¬q → s)]

T T T T T
T T T F T
T T F T T
T T F F T
T F T T F
T F T F F
T F F T F
T F F F F
F T T T T
F T T F T
F T F T F
F T F F F
F F T T T
F F T F T
F F F T F
F F F F F

Tarea 3: Problemas de aplicación II

Tabla de verdad
Preposición: Preposicion: [[(p→q) ∧(r→s)]∧[(q ∧s)→t] ∧(p∧r)] →t

p q r S t p⟶q r⟶s [(p ⟶ q) ∧ (r ⟶ s)] q∧s (q ∧s)→t p∧r (q ∧s)→t] ∧(p∧r)]


V V V V V V V V V V V V
V V V V F V V V V F V F
V V V F V V F F F V V V
V V V F F V F F F V V V
V V F V V V V V V V F F
V V F V F V V V V F F F
V V F F V V V V F V F F
V V F F F V V V F V F F
V F V V V F V F F V V V
V F V V F F V F F V V V
V F V F V F F F F V V V
V F V F F F F F F V V V
V F F V V F V F F V F F
V F F V F F V F F V F F
V F F F V F V F F V F F
V F F F F F V F F V F F
F V V V V V V V V V F F
F V V V F V V V V F F F
F V V F V V F F F V F F
F V V F F V F F F V F F
F V F V V V V V V V F F
F V F V F V V V V F F F
F V F F V V V V F V F F
F V F F F V V V F V F F
F F V V V V V V F V F F
F F V V F V V V F V F F
F F V F V V F F F V F F
F F V F F V F F F V F F
F F F V V V V V F V F F
F F F V F V V V F V F F
F F F F V V V V F V F F
F F F F F V V V F V F F

[[(p→q) ∧(r→s)]∧[(q ∧s)→t] ∧(p∧r)] [[(p→q) ∧(r→s)]∧[(q ∧s)→t] ∧(p∧r)] →t


V V
F V
F V
F V
F V
F V
F V
F V
F V
F V
F V
F V
F V
F V
F V
F V
F V
F V
F V
F V
F V
F V
F V
F V
F V
F V
F V
F V
F V
F V
F V
F V

p q r s t [[(p → q) Λ (r → s)] Λ [(q Λ s) → t] Λ (p Λ r)] → t

T T T T T T
T T T T F T
T T T F T T
T T T F F T
T T F T T T
T T F T F T
T T F F T T
T T F F F T
T F T T T T
T F T T F T
T F T F T T
T F T F F T
T F F T T T
T F F T F T
T F F F T T
T F F F F T
F T T T T T
F T T T F T
F T T F T T
F T T F F T
F T F T T T
F T F T F T
F T F F T T
F T F F F T
F F T T T T
F F T T F T
F F T F T T
F F T F F T
F F F T T T
F F F T F T
F F F F T T
F F F F F T

La expresión es una tautología

Opción a.

Proposición: [(p p r) ˄ (r s)] s)


[(p p r) ˄ (r s)] s) aplicamos Ley condicional primera
s) Aplicamos Ley de la negación
s) aplicamos Ley de Morgan
s) Asociamos y elimanamos paréntesis
s) Aplicamos Ley de absorcion
s) Aplicamos Ley Condicional
˄ Aplicamos Negacion
[(p ˅ (q ˅ Aplicamos Morgan
(q ˅ Absorcion
[(q ˄ p) ˅ (
[(q ˄ s) ˅ ( r) ] Ley de Negación
[( q ˄ s) ˅ (p ˅ r) ] conmutativa
( p ˄ r) ˅ ( q ˅ s)
Tarea 4: Razonamiento Deductivo e Inductivo
Razonamiento Inductivo
Es una Modalidad que consiste en obtener conclusiones generales a partir de
premisas que contienen datos particulares o individuales.
Quiere decir que se va de una premisa individual hasta llegar a una premisa
general.
Ejemplo1
Calcular la suma de todos los coeficientes del desarrollo de: (a + b)10.

Solución.
Caso 1: (a + b)1 = a + b = 1 + 1 = 2 21
Caso 2: (a + b)2 = a2 + 2ab + b2 = 1 + 2 + 1 = 4 22
Caso 2: (a + b)3 = a3 + 3a2b + 3ab2 + b3 = 1 + 3 + 3 + 1 = 8 23

Inducimos que esta serie exponencial llegaría a ser como caso General 210
De donde podemos resolver: 210 = 1024

Ejemplo 2
De la siguiente serie:
1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15,17..N
Podemos inducir.
Siguiente= anterior + 2
De donde Iniciamos: anterior= 1

Caso 1: aplicamos la formula


Siguiente= anterior + 2
Siguiente= 1 + 2 = 3

Caso 2
Siguiente= anterior + 2
Siguiente= 3 + 2 = 5

Caso3:
Siguiente= anterior + 2
Siguiente= 5 + 2 = 7

Razonamiento Deductivo
Se conoce como razonamiento deductivo, por lo tanto, a la actividad de
la mente que permite inferir necesariamente una conclusión a partir de una
serie de premisas. Esto quiere decir que, partiendo de lo general, se llega a lo
particular.

Ejercicios
En un bosque extenso hay varias casetas de guarda bosques, cada una de las
cuales está unida a las restantes por un camino. Si el número total de caminos es
780 cuantas casetas tiene el bosque.
Caso 1:
Dos casetas: hay un Camino= (1 *2)/2= 1
Hay un Camino.
Caso 2:
Tres Casetas: hay tres Caminos: = (2 * 3)/2 = 3
Caso 3:
Cuatro Caseta: Hay seis Caminos ( (3 *4) /2 = 6
Deducimos que para calcular cuantas casetas hay en 780 caminos.
Se busca dos números multiplicados y divididos entre 2 que den 780. Como lo
indica la serie anterior.
Respuesta: (39 *40)/2 = (1560/2) =780
Deducimos que 40 sería el número de Casetas ya que el segundo término de la
operación es 40 que indica el número de casetas.

Ejercicio 2
Ana, Andrea, Juana compraron cada una varias cajas con igual número de platos,
Ana compro un total de 55 platos, Andrea Compro 88 Platos y Juana compro 99
platos. Hallar el número total de cajas compradas por las tres y el número de
platos que hay en cada caja Respectiva mente.
Respuestas
a) a) 22 y 11
b) b) 22 y 9
c) c) 20 y 11
d) d) 22 y 7
e) e) 20 y 7

Solución
Clientes Numero de cajas Numero de Platos Total de platos
de cada una por Caja por persona
ANA X N 55
ANDREA Y N 88
JUANA Z N 99

Deducimos que:
X * N = 55
Y * N = 88
Z * N = 99

Razonamos:
X= 55/N 55/11= 5
Y= 88/N 88/11=8
Z=99/N 99/11= 9
Resolvemos
Clientes Numero de cajas Numero de Platos Total de platos
de cada una por Caja por persona
ANA 5 11 55
ANDREA 8 11 88
JUANA 9 11 99
Total 22 11

Razonamiento deductivo

Premisa mayor: Las pizzas tardan 15 minutos en hornearse


Premisa menor: Son las 8:00 pm y mi novia mete las pizzas al horno de leña
Conclusión: Las pizza estarán listas a las 8:15

Razonamiento inductivo
Premisa 1: Marbel sale a la calle sin paraguas y se moja
Premisa 2: Julia sale a la calle sin paraguas y se moja
Premisa 3: Santiago sale a la calle sin paraguas y se moja
Conclusión: Si sales a la calle sin paraguas te mojas
CONCLUSION

En este sentido, el curso de lógica matemática es importante para mejorar en la


interpretación y construcción de razonamientos lógicos presentes tanto en el
lenguaje cotidiano como en todas las áreas especializadas del conocimiento.
REFERENCIA BIBLIOGRAFIA

Bustamante, Sandra., Cortés, D. Juvenal., et al. (2008). Razonamiento Lógico.


Razono y actúo con lógica. Universidad de Antioquia. Medellín, Colombia.

Galindo Patiño, N. J. (1999) Lógica Matemática. Universidad Nacional Abierta y a


Distancia UNAD. Santa Fe de Bogotá. D.C.

Suppes, Patrick. Hill, Shirley (1988). Primer curso de lógica Matemática. Reverté.
Santafé de Bogotá.

Picacenza, Eduardo (1991). Lógica. Universidad Nacional Abierta. Caracas.

Salazar, R. (2008). Guía didáctica para el diseño de la Guía de Actividades de los


cursos por mediación Tradicional. Vicerrectoría de Medios y Mediaciones
Pedagógicos. Universidad Nacional Abierta y a Distancia. UNAD. Bogotá.
D.C.

Valenzuela, Gustavo E. (1999). Lógica. Nociones y Aplicaciones. McGraw-Hill.


México.