Monografia de Responsabilidad Extracontractual

“AÑO DEL SERVICIO AL CIUDADANO”
UNIVERSIDAD PRIVADA DE
TACNA
FACULTAD DE DERECHO Y CS. POLITICAS –
ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO
DERECHO CIVIL V “B”

TEMA: RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL
ESTUDIANTES:
RODRIGUEZ JINEZ, LUCERO CRISTINA
CHIRI ZEGARRA, KIMBERLY
DOCENTE: DOC. GONZALO ZEGARRA
CICLO: VI - Mañana
TACNA-PERÚ
2017
UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA
Facultad de Derecho y Ciencias Políticas 2
Escuela Profesional de Derecho
DEDICATORIA
A nuestros padres y a nuestro docente
que nos da su apoyo constante para culminar con éxito
este trabajo.
AGRADECIMIENTO
Gracias a nuestra universidad, por permitirnos formarnos y
mejorar cada día en el aspecto estudiantil. Gracias a todas
las personas que fueron participes de esta monografía, ya
sea de manera directa e indirecta, gracias a ustedes por
haber permitido concluir este trabajo con éxito.

INDICE
INTRODUCCIÓN
El presente trabajo aborda el tema de la responsabilidad civil extracontractual desde
un punto de vista doctrinal y legislativo, con el fin principal de analizar los problemas
doctrinales de este tipo de responsabilidad y su reflejo en las diferentes legislaciones.
Partiendo de este objetivo fundamental, en la investigación se trata el surgimiento de
la responsabilidad civil, desde sus inicios hasta nuestros días, y sus dos aristas –
subjetiva y objetiva.
Posteriormente, se pasa a dar un concepto de responsabilidad civil en general, que
constituye la base del concepto de responsabilidad extracontractual. Visto esto,
entonces, pasamos a debatir sobre sus cuestiones fundamentales, que serían sus
elementos constitutivos y la necesaria comparación con su antítesis: la
responsabilidad civil contractual.
Indiscutiblemente, el tema posee una gran importancia teórico-práctica, partiendo de
que la responsabilidad civil, ya sea contractual o no, es uno de los elementos más
cambiante del Derecho, por lo que se hace necesario su estudio frecuente para poder
así mantener la correcta correspondencia entre lo establecido en el Derecho y lo que
exige las relaciones sociales que este regula.

MARCO TEORICO
CAPITULO I: CONCEPTO
La responsabilidad civil por daños surge en la Lex Aquilia, que sancionó en Roma este
tipo de responsabilidad en el año 408. Esta da lugar a la sustitución de la pena por la
reparación, en cuanto a daños se trataba. Por ello este tipo de responsabilidad es
también conocida como aquiliana. En ella no existe un convenio entre las partes que
regule la relación de éstas, por lo que la relación entre las partes, al menos respecto al
hecho generador del daño, comienza solo a partir de que éste se produce.
Se habla de que el deber incumplido, es el consagrado en el artículo 1902 CC: “El que
por acción u omisión causa daño a otro, está obligado a reparar el daño causado”, en
relación con el deber general de no dañar a los demás (alterum non laedere). Se
requiere asimismo una acción u omisión, daño, nexo causal y un criterio de imputación
subjetivo.
Se denomina “responsabilidad civil” o “responsabilidad extracontractual” al fenómeno
en virtud del cual, cuando un sujeto causa daños a otro, surge a su cargo la obligación
de reparar o indemnizar tales daños. Las normas legales que regulan la
responsabilidad civil tienen por finalidad establecer criterios que permitan
determinar, ante un hecho que ha ocasionado daños, si éstos deben ser soportados por
la víctima o por el sujeto que los ha causado.

La responsabilidad civil es la obligación de resarcir que surge como consecuencia del
daño provocado por un incumplimiento contractual (responsabilidad contractual) o
de reparar el daño que ha causado a otro con el que no existía un vínculo previo
(responsabilidad extracontractual), sea en naturaleza o bien por un equivalente
monetario, habitualmente mediante el pago de una indemnización de perjuicios.
Díez-Picazo define la responsabilidad como «la sujeción de una persona que vulnera
un deber de conducta impuesto en interés de otro sujeto a la obligación de reparar el
daño producido». Aunque la persona que responde suele ser la causante del daño, es
posible que se haga responsable a una persona distinta del autor del daño, caso en el
que se habla de «responsabilidad por hechos ajenos», como ocurre, por ejemplo,
cuando a los padres se les hace responder de los daños causados por sus hijos o al
propietario del vehículo de los daños causados por el conductor con motivo de la
circulación
EJEMPLO
En los accidentes de trabajo, cuando el daño sufrido por el dependiente no se vincula
con el programa contractual, es decir con las prestaciones que le son debidas por el
empleador. Si un trabajador muere en cumplimiento de sus labores por un ataque
externo (vandalismo, agitación social, terrorismo) ¿cómo podría ser ello
considerado fuente de responsabilidad “contractual” para el patrón, si por el lado de
éste no se verifica algún incumplimiento o un cumplimiento inexacto de obligaciones
o si no ha incurrido en alguna especie de culpabilidad? Nuestros tribunales suelen
tratar este tema erróneamente, apelando a criterios de imputación que son propios
de la responsabilidad extracontractual, en especial, el de la exposición al peligro (art.
1970° del Código Civil)

CAPITULO II:
TEORIAS DE LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL
Se han desarrollado en la doctrina diferentes posiciones en cuanto a la existencia o no
de diferencias reales entre estas formas de responsabilidad civil, apareciendo
diferentes doctrinas que pudieran agruparse siguiendo el criterio de la Lic. María E.
Cobas Cobiella en tres conjuntos fundamentales:
-Teorías dualistas:
Sus defensores basan sus argumentos en que son responsabilidades independientes
completamente al provenir de fuentes diferentes: mientras una nace de una obligación
preexistente que permite la gradación de la culpa, la otra proviene de la obligación
general de no hacer daño a otro, donde no es posible, por su estructura, llevar a cabo
la gradación de la pena.
Algunos de estos autores, asumiendo una posición subjetivista en cuanto a la
responsabilidad opinan que la principal diferencia se encuentra en que en la
responsabilidad contractual, la culpa del agente comisor del daño se presume desde el
momento del incumplimiento de la obligación, en tanto este no alegue a su favor la
inimputabilidad resultante de determinadas circunstancias como el caso fortuito o la
fuerza mayor; mientras que en el caso de la responsabilidad extracontractual el sujeto
damnificado es el encargado de demostrar la intencionalidad de quien lo dañó.
También se alegan otras pequeñas diferencias con respecto al tribunal competente,
que, en el caso contractual se efectuará en el lugar donde deba cumplirse el contrato y

en el caso extracontractual será efectuado donde se produjo el daño. Con respecto a la
pluralidad de responsables, en el primer caso se presume la mancomunidad, mientras
que con respecto a la responsabilidad extracontractual, algunos ordenamientos
jurídicos como el cubano, establecen la solidaridad de los deudores.
SAINCTELETTE fue el primero en señalar claras diferencias entre uno y otro tipo de
responsabilidad y se buscó dos nombres distintos para designar las realidades a que
una y otra se refería.
La tesis del autor belga fue aceptada, que algunos la han denominado clásica. El eje
central sobre el que gira toda esta tendencia se resume en la noción de culpa. La
doctrina francesa, arrancando precisamente de tal noción hizo girar en torno a ella
todo el sistema de la responsabilidad civil,y de este pivot de la responsabilidad civil se
creían ver surgir las diferencias entre responsabilidad contractual y extracontractual,
se consideraba que existían, perfectamente diferenciadas, una culpa contractual y otra
extracontractual
-Teorías monistas:
Como es de notar, estas teorías, como contraposición de las anteriores, plantean que
ambas responsabilidades son identificables en su punto de origen, partiendo de que
"en ambas existe un vínculo previo entre los sujetos ya que del principio alterum nom
laedere se derivan deberes concretos, sólo que en un caso la norma básica de
comportamiento está en el contrato y en otro está previsto de forma general por la ley,
surgiendo en ambos casos la obligación de reparar cuando el deber se incumple."

La tesis sostenida por GRANDMOULIN, aunque alcanzo celebridad en el proceso de
las ideas jurídicas, no encontró adeptos que compartieran sus argumentos, que
actualmente son casi unánimemente tenidos por falsos.
La doctrina monista afirma que un estudio detenido de los textos legales, por un lado,
y por otro, la consideración de los puros conceptos jurídicos, muestran que la
responsabilidad contractual no se puede considerar distinta de la responsabilidad
extracontractual: la responsabilidad que la tesis clásica llamaba contractual es, por su
propia naturaleza, responsabilidad de carácter delictual. Propiamente hablando no
existe más que una culpa
-Teorías eclécticas:
Este grupo de teorías, considera de forma general, que existe una unidad efectiva en
cuanto al hecho de que tanto la responsabilidad contractual como la extracontractual
generan la obligación de reparar el daño, pero existen diferencias en cuanto al nivel de
solidez del deber. Esto es que, en la responsabilidad extracontractual, el deber es
indeterminado hasta el momento en que se consolida la acción dañosa, mientras que
en la contractual el deber es en todo momento concreto y conocido por las partes. Sin
embargo estas son diferencias superficiales, pues el fin de ambos tipos de
responsabilidad es el mismo: resarcir el daño o perjuicio ocasionado a la víctima.
En mi opinión es este el sistema más adecuado, pues sin descuidar las diferencias entre
un tipo y otro de responsabilidad, logra unificar a ambos, pudiéndose dilucidar la
esencia de estos, que es la de reparar el daño o el perjuicio causado.

Por su parte, nuestro Código Civil se afilia al último de los sistemas expuestos, pues en
su normativa, intenta conciliar ambas formas de la responsabilidad civil, persiguiendo
como fin que el afectado, en todos los casos quede resarcido por el daño recibido.
Esto se evidencia en los artículos del 81 al 99 de este cuerpo legal, donde, a pesar de
sólo hacer referencia a la responsabilidad civil por actos ilícitos, sin distinguir los tipos
de responsabilidad, se marcan las pautas generales de la misma.
También se debería hacer referencia, siguiendo el criterio anteriormente expresado, a
los artículos que regulan las otras causas de las relaciones jurídicas, por ser fuentes
también de responsabilidad civil a pesar de no ser actos ilícitos, como son, por ejemplo,
el enriquecimiento indebido y las actividades que generan riesgos que se encuentran
en los artículos del 100 al 107 del Código Civil cubano.
Las únicas diferencias entre los dos órdenes de responsabilidad radican en sus efectos,
no en los principios que los rigen
Se sostiene que la diferencia específica entre los dos órdenes de responsabilidad radica
en que mientras en la culpa contractual se imputa al deudor el cumplimiento de una
obligación que emana de un contrato(y es dentro del contrato pues donde debe
encontrarse y precisarse el derecho violado por el deudor) en la culpa extracontractual,
se acusa al autor del delito de la violación de una obligación impuesta por la ley(y, es
entonces dentro del derecho positivo que debe hallarse la infracción cometida por el
deudor ,y la sanción penal, o puramente civil que corresponde aplicar)

CAPITULO III:
ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL
A. AGENTE IMPUTABLE.- Es el epígrafe (título) que la cátedra emplea, sin
embargo diversos autores como Juan Espinoza Espinoza prefieren denominarlo
“Imputabilidad” o “carácter imputable”.
Concierne al que ocasiona hechos dañosos, en tal virtud, se entiende como agente
imputable, bien sea persona natural o persona jurídica.
- Persona Jurídica: Para que sea pasible de responsabilidad es menester que tenga
“personalidad jurídica” (uno lo adquiere desde que lo inscribe) y que desde ese
momento cuente con “capacidad de ejercicio” (a lo que la doctrina lo nombra
capacidad jurídica).
- Persona Natural: Para ser catalogado como agentes imputables, es menester
que cuente con “capacidad de discernimiento” y “capacidad de ejercicio”.
En el Derecho Civil, específicamente dentro de la Responsabilidad Civil l agente para
que sea imputable, es menester que cuente con capacidad de discernimiento. Si no
contase con capacidad de ejercicio y ocasione daños a terceros, serán imputables tanto
él como sus representantes legales, tal cual lo consagra el artículo 458º C.C. en
concordancia con el artículo 1975º y 1976º del C.C. En cambio en el Derecho Penal es
imputable el agente que cuente con capacidad de ejercicio, vale decir a partir de los 18
años de edad.
 Artículo 458º.- El menor capaz de discernimiento responde por los daños y
perjuicios que causa.
 Artículo 1975º.- La persona sujeta a incapacidad de ejercicio queda obligada
por el daño que ocasione, siempre que haya actuado con discernimiento. El
representante legal de la persona incapacitada es solidariamente
responsable.
 Artículo 1976º.- No hay responsabilidad por el daño causado por persona
incapaz que haya actuado sin discernimiento, en cuyo caso responde su
representante legal.
Cuando el agente es menor o mayor de edad sin capacidad de discernimiento; se
genera en el primer caso “responsabilidad directa e indirecta”, en cambio en el
segundo caso opera sólo la “responsabilidad indirecta”. En ambos casos hay “Culpa
Invigilando”.
B. LA ANTIJURICIDAD.-
En la doctrina argentina como son: Aida Kemelmeir de Carlucci, Oswaldo Marzoratti,
Atilio Anibal Alterini, entre otros, han diferenciado la antijuricidad formal y material,
entendiéndose a la primera a la “ilegalidad” y en la segunda a la contravención del
ordenamiento jurídico público, social, económico y cultural, a su vez a las buenas
costumbres.
Como bien sabemos dentro de los elementos que conforman el delito se encuentra la
antijuricidad, asimismo el artículo 20º del Código Penal menciona que los hechos
antijurídicos generan responsabilidad , al respecto cabe resaltar lo siguiente;: el delito
es un hecho jurídico en razón a los efectos jurídicos que generan, en tal virtud la
antijuricidad recae en las consecuencias de ese hecho.
En tal virtud para la catedra y comulgando con Juan Espinoza Espinoza tal cual lo
plasma en su obra Responsabilidad Civil, es menester suplir el vocablo antijuricidad
por el de “ilicitud”. Es ilicitud porque se entiende como ilícito aquello que contraviene
leyes de orden público (delitos, cuasidelitos) y orden privado (contrato).
Modernamente existe acuerdo en que la antijuricidad, o mejor dicho, una conducta
antijurídica, es cuando contraviene una norma prohibitiva, y cuando k conducta viola
el sistema juridico en su totalidad, en el sentido de afectar los valores o principios sobre
los cuales ha sido construido el sistema jurídico. Esto ha llevado a la doctrina a señalar
que en el ámbito de la responsabilidad civil no rige el criterio de la tipicidad en materia
de conductas que pueden causar daños y dar lugar a la obligación legal de indemnizar,
sino que dichas conductas pueden ser típicas, en cuanto previstas en abstracto en
supuestos de hecho normativos y atipicas en cuanto, a pesar de no estar reguladas en
esquemas legales, la realización de las mismas viole o contravenga el ordenamiento
jurídico. Sin embargo, este concepto de la antijuricidad. en el sentido amplio, no se
acepta sino el ámbito de la responsabilidad extracontractual, por cuanto en el lado
contractual se acepta que la antijuricidad es siempre exclusivamente típica y no
atípica, pues ella resulta del:
 incumplimiento total de una obligación
 cumplimiento parcial
 cumplimiento defectuoso, o
 cumplimiento tardío o moroso.
Esto es evidente, por cuanto si se presenta en: el ámbito contractual (al estar
tipificadas y predeterminadas las conductas ilícitas o antijurídicas), la obligación de
indemnizar nacerá siempre que se cause un desafio al acreedor como consecuencia de
haber incumplido absoluta o relativamente una obligación. el ámbito extracontractual
(al no estar predeterminadas dichas conductas), debe entenderse que cualquier
conducta será susceptible de dar lugar a una responsabilidad civil, en la medida que se
trate de una conducta antijurídica en sentido amplio
C. FACTORES DE ATRIBUCIÓN.-
Son aquellos que finalmente determinan la existencia de la responsabilidad civil, una
vez que se han presentado, en un supuesto concreto de un conflicto social, los
requisitos antes mencionados de la antijuricidad, el daño producido y la relación de
causalidad. Como bien sabemos se entiende como factores de atribución el”dolo” y la
“culpa”. Y el riesgo creado
a) LA CULPA: Para la mayoría de los doctrinarios nacionales como son Fernando
Trazegnies Granda, Carlos Fernández Sesarego, José León Brandiarán, entre
otros, así como doctrinarios internacionales, la culpa se bifurca en:
o Culpa Objetiva: No debemos confundir la culpa objetiva con la
responsabilidad objetiva. La culpa objetiva significa contravenir a
prohibiciones de ley, es decir no guardar la prestancia debida. Un
ejemplo de esta modalidad de culpa, es la culpa por el numeral 1969º de
nuestro Código Civil.

o Culpa Subjetiva: Es aquella que está íntimamente relacionada con la
subclasificación de la culpa, es decir con la negligencia, imprudencia e
impericia. Esta modalidad de culpa está comprendida en los artículos
1319º y 1320º del Libro VI del C.C. (culpa inexcusable y culpa leve), eso
es culpa subjetiva.
b) EL DOLO:
o Dolo Directo.- Como bien sabemos el dolo es la intención de dañar, es el
“animus laedendi”, se entiende como dolo directo el daño intencional
promovido por determinada persona.
Ej.: Juan tiene intención de matar a Luis, y lo mata.
o Dolo Eventual.- En esta modalidad el agente tiene intenciones de dañar, sin
embargo el resultado es diferente a lo promovido; es decir las consecuencias
dañosas son mayores.
Ej.: Juan efectúa disparos al aire para amedrentar a Luis, sin embargo una de esas
balas rebota al techo y accidentalmente mata a Luis.
c) RIESGO CREADO.- debe destacarse la bondad del Código Civil peruano al
haberse consagrado en el artículo 1970" el sistema objetiva basado en la idea
del riesgo, como factor de atribución distinto, pero coexistente con el factor
subjetivo de la culpa.
No debe olvidarse que se entiende por bienes riesgosos todos los que significan un
riesgo adicional para nuestra vida de relación' social, pero que sin embargo de acuerdo
a la experiencia normal de una determinada sociedad, son absolutamente

indispensables para el desarrollo social y la satisfacción de necesidades consideradas
social y jurídicamente merecedoras de tutela legal.
D. NEXO CAUSAL (O CAUSALIDAD).- Este elemento está relacionado con las
causas y los efectos que generan determinados actos.
Tratándose de la Responsabilidad Contractual, tal cual lo consagra el Art. 1321º C.C.,
la causalidad que opera es la “inmediata y directa” (o doctrinariamente próxima);
tratándose de la Responsabilidad Extracontractual opera la “causalidad adecuada” (de
acuerdo a las circunstancias podrían ser fenómenos naturales).
 Quiebre o fractura del Nexo de Causalidad: El quiebre o fractura del
Nexo Causal genera exención (liberación) de responsabilidad, en tal virtud, no
hay imputabilidad, esto obedece a 4 razones:
a) Caso Fortuito.- Hechos dañosos producidos por la naturaleza.
b) Fuerza Mayor.- Hechos dañosos producidos por el hombre (Ej.: la legítima
defensa).
c) Hechos de un tercero: daños cometidos por un tercero.
d) Hechos de la propia víctima: puede ser por imprudencia de la propia víctima.
Los citados se encuentran consagrados en el Art 1972º C.C. y es concordante con el
Art. 1315º, El primero comprende a la Responsabilidad Extracontractual y el segundo
a la Responsabilidad Contractual.
E. DAÑO CAUSADO.-
Siendo éste el aspecto fundamental, no único, de la responsabilidad civil contractual o
extracontractual, se entiende que en ausencia de daño no hay nada que reparar o

indemnizar y por ende no hay ningún problema de responsabilidad civil. Tan
importante es este aspecto del daño producido, que hay quienes han preferido
denominar la responsabilidad civil como «DERECHO DE DANOS)). Pues bien, en
sentido amplio, se entiende por daño la lesión a todo derecho subjetivo, en el sentido
de interés jurídicamente protegido del individuo en su vida de relación, que en cuanto
protegido por el ordenamiento jurídico, se convierte justamente en derecho subjetivo,
esto es un derecho en el sentido formal y técnico de la expresión.
No se debe olvidar que el hombre es un ser social, que se vincula en su vida de relación
social con otros hombres para la satisfacción de sus múltiples necesidades de carácter
también social, y que en cuanto dichas necesidades o intereses son protegidos por el
ordenamiento jurídico se elevan a la categoría jurídica de derechos subjetivos.
Una concepción meramente formal de los derechos subjetivos. No nos permite
comprender el problema de los derechos en su esencia social, y tampoco nos permitirá
entender que la responsabilidad civil, antes que todo, es un sistema de solución de
conflictos sociales, de conflictos o problemas entre individuos que se desenvuelven en
un determinado ambiente social, en un momento histórico y político determinado.
El origen etimológico del término “daño” obedece al vocablo latino “damnun”, que
significa detrimento, menoscabo, perjuicio. Dentro de la Responsabilidad Civil el daño
se bifurca en:
a) DAÑOS PATRIMONIALES: Estas a su vez se bifurcan en:
o Daños contra la propiedad de Bienes Inmuebles
o Daños contra la propiedad de Bienes Muebles

Los primeros comprenden a todos los bienes consagrados en el artículo 885º del C.C.
del Libro V. Los segundos comprenden a todos los bienes consagrados en el artículo
886º del Código Civil, del mismo Libro.
b) DAÑOS EXTRAPATRIMONIALES: Son también conocidos como daños
personales o de la persona.
Estos se clasifican en:
 Daños Somáticos.- Como su nombre lo señala son los daños al cuerpo
humano, es decir los signos son exteriores Ej. Cortes, moretones,
contusiones, equimosis, etc.
 Daños Psicológicos.- Comprende todos aquellos que enervan la psique
de una persona, dentro de estas podemos enmarcar a la paranoia,
esquizofrenia, amnesia, oligofrenia, psicosis, depresión, etc.
 Daño Moral.- Dentro de la responsabilidad extracontractual el daño moral
corresponde al menoscabo o detrimento que se genera en contra de los
principios y valores propios de la persona, vale decir los que les son
inherentes como son por ejemplo el honor, la dignidad, la ética y la moral,
es decir comprende su vez todo lo deontológico (valores que le son propio
de una persona).
CAPITULO IV:
CARACTERISTICAS
 Su origen proviene de un acto delictuoso (penal) o culposo (civil) y no de un
contrato.
 La carga de la prueba recae en la víctima, a quien se le impone demostrar el
daño causado y la relación de causalidad entre el hecho y el daño originado,
igualmente los perjuicios que se le ocasionaron con ocasión del daño.
 Al no surgir de un contrato, no hay una cláusula limitadora o excluyente de
responsabilidad, pero el causante puede presentar hechos compensatorios que
aminoren su responsabilidad o que la comparta con la persona afectada.
 Puede emanar por un hecho propio, o por un proceder de otro, o por un hecho
ajeno, cuyo ejecutor no ha tenido una relación jurídica anterior.

CAPITULO V:
PRINCIPALES DIFERENCIAS ENTRE LA RESPONSAB. CONTRACTUAL Y
RESPONSAB. EXTRACONTRACTUAL
A. En cuanto al Vínculo Jurídico
En la Responsabilidad Contractual, antes de que ocurran los hechos dañosos
primigeniamente ya existía un vínculo jurídico (contrato)
En cambio en la Responsabilidad Extracontractual, ante los hechos dañosos nunca
existió algún vínculo jurídico ya que este nace recién desde la ocurrencia de los hechos
lesivos.
B. En cuanto a la Acción y la Omisión
En la Responsabilidad Contractual, generalmente hay omisión (incumplimiento),
empero también puede existir cumplimiento parcial, tardío o defectuoso.
En cambio en la Responsabilidad Extracontractual, generalmente hay acción,
excepcionalmente puede existir omisión (Ej. omisión en la asistencia a personas en
estado de peligro).
Cuando el daño es consecuencia del Por el contrario, cuando el daño se
incumplimiento de una obligación produce sin que exista ninguna
voluntaria, se habla en términos relación jurídica previa entre las
doctrinarios de responsabilidad civil partes, o incluso existiendo ella, el
contractual, y dentro de la daño es consecuencia, no del
terminología del Código Civil peruano incumplimiento de una obligación
de responsabilidad derivada de la voluntaria, sino simplemente del deber
inejecución de obligaciones jurídico genérico de no causar daño a
otro, entonces nos encontramos en el
ambito de la denominada
responsabilidad civil extracontractual.
Una de las diferencias fundamentales entre la responsabilidad contractual y la
extracontractual reside en la carga de la prueba, pues en la responsabilidad derivada
de un contrato, el acreedor de la respectiva prestación no está obligado a demostrar la
culpa del deudor, ya que ésta se presume en tanto el segundo no demuestre que su
incumplimiento o el atraso no le son imputables, como el caso fortuito o la fuerza
mayor; en cambio, en la responsabilidad extracontractual le compete al damnificado
demostrar la culpabilidad del autor del acto lícito. Esto se formula claramente en la
siguiente tesis jurisprudencial:
«Mientras en la responsabilidad contractual, el autor del daño y su
víctima han creado por su voluntad (el contrato que celebraron), la
posibilidad del daño, en la extracontractual esta posibilidad no ha sido
creada por los contratantes. Estos, en la primera, están vinculados con

anterioridad al hecho productor de la responsabilidad, y en la
extracontractual el vínculo nace por la realización de los hechos daсosos
y en los precisos momentos en que esta realización tiene lugar. Además,
en la responsabilidad contractual hay una obligación precisa de efectuar
un hecho determinado, cuya falta de ejecución determina dicha
responsabilidad, en tanto que en la extracontractual no existe obligación
alguna determinada.»
Los contratos tienen fuerza de ley entre las partes contratantes. Obligan tanto a lo que
se expresa en ellos, como a las consecuencias que la equidad, el uso o la ley hacen nacer
de la obligación, según la naturaleza de ésta.
La diferencia entre ésta y la extracontractual, para los efectos prácticos de la litis, es
que en la contractual basta demostrar el incumplimiento para que se presuma la culpa.
El daño cuyo resarcimiento se persigue, tiene como origen el incumplimiento del deber
de cuidado atribuible al que se imputa como responsable, con motivo de la relación
contractual por la cual su contraparte se compromete a hacer o dar, a cambio del pago
de un precio determinado.
Otra diferencia importante entre ambas, es que la responsabilidad contractual puede
ser limitada mediante una cláusula limitadora de la responsabilidad (cláusula penal,
por ejemplo), si bien existen excepciones. En el ámbito de la responsabilidad
extracontractual no existen las cláusulas de exoneración de la responsabilidad porque
no existe contrato.
La responsabilidad civil extracontractual subjetiva, establecida desde los tiempos de
la antigua Roma, en la que la Ley de las XII Tablas autorizaba a los acreedores a
conducir después de sesenta días de prisionero al deudor para venderlo como esclavo,
fue desarrollada por obra de los juristas medievales en relación al daño, a nivel federal
se vincula a la necesidad de demostrar la culpa (negligencia, imprudencia o impericia),
o el dolo, en los cuales se sustenta la responsabilidad del agente dañoso.
En nuestro Estado, esta figura jurídica encuentra su asidero en el artículo 2024 del
Código Civil del Estado de Tabasco, que prescribe la obligación de reparar los daños
junto con los perjuicios, sin considerar para ello el dolo, la culpa, la negligencia o la
imprudencia.
Dicho ordinal, a su vez, se engarza en el principio general contenido en la fracción B -
IV del Artículo 20 de la Carta Magna, que garantiza el amparo judicial para efectos de
reparación a quienes hayan sufrido daños en su persona, propiedad o intereses
morales. Esta norma legal establece la relación entre el daño -perjuicio- y la reparación
y el nexo de referencia, precisa la concurrencia de ciertos elementos, a saber, el daño
causado, la antijuricidad y la culpabilidad.
No esta de más decir una vez más, aunque en la clase se haya repetido hasta el
cansancio, que debe mediar un vínculo causal entre la conducta -antijurídica y
culpable- y el daño. De manera que, frente a la verificación de un comportamiento
ilícito -doloso o culposo- atribuible a un sujeto (responsabilidad subjetiva), causante
del daño, surge la obligación de reparación.
Conviene también señalar que la imputación de tal conducta al agente provocador
puede ser por un comportamiento enteramente suyo, es decir, por hecho propio; o
bien, por una conducta de otro, sea, por hecho ajeno, cuyo autor no ha tenido relación
jurídica previa con el ofendido.
Ello determina la diferencia entre responsabilidad directa e indirecta, dando lugar así,
a la regulación legal de la responsabilidad civil extracontractual subjetiva e indirecta,

que integra los conceptos de "culpa in eligiendo" y "culpa in vigilando". Asimismo, la
conducta puede ser comisiva u omisiva. Esta última aflora, por lo general, como
consecuencia de un proceder negligente del provocador del daño; sea, sin el concurso
de la diligencia debida.
CASOS EN LOS QUE PUEDE HABER CONFUSIÓN SOBRE LA
EXISTENCIA DE RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL O
EXTRACONTRACTUAL.
No siempre el que falta al cumplimiento de una obligación contractual es responsable
de daños y perjuicios, pues es sabido que, en lo general, nadie responde de casos
fortuitos, ni de fuerza mayor, ni de falta levísima; de manera que puede existir y
comprobarse la falta de cumplimiento de una obligación contractual, por parte del
deudor, sin que a cargo de éste exista responsabilidad alguna, cuando justifica
debidamente aquellos extremos.
Casos en que la distinción es clara:
 La responsabilidad es extracontractual cuando no existe relación contractual
 La responsabilidad es contractual cuando la demanda dirigida por el acreedor
insatisfecho pretende la entrega o la reparación de la prestación.
Casos en que se pueden presentar dudas sobre el tipo de responsabilidad:
Hay una relación contractual, pero el daño sufrido por la víctima no es provocado por
el incumplimiento o el cumplimiento defectuoso de la prestación en sentido estricto.
 Por ejemplo: pintores que van a pintar una habitación y queman la moqueta.
 Lo mismo sucedería en los accidentes en el transcurso de un contrato de
transportes, como sucede en el caso del ejemplo que me permito presentar a
continuación.
CAPITULO VI:
RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL EN EL PERÚ
El código civil peruano de 1984. Nuestro actual Código Civil de 1984 la responsabilidad
extracontractual se encuentra regulada en el Libro VII, Fuente de Obligaciones Sección
Sexta, tanto como responsabilidad objetiva como subjetiva
El código civil de 1984 plantea dos teorías: La teoría subjetiva de responsabilidad y la
teoría de riesgo creado. La teoría subjetiva está consagrada en el art. 1969 del código
civil vigente y establece: “aquel que por dolo o culpa cause un daño a otro está en la
obligación de indemnizarlo” Según esta norma, el peso económico del daño se traslada
a su autor siempre que haya obrado dolosamente o con imprudencia o negligencia. La
culpa es analizada desde un punto de vista moral; y, además, deber ser probada por el
demandante. También se le denomina culpa in concreto, por ser analizada desde las
posibilidades personales del autor. El Dr. Manuel A. Olaechea, ponente del Código
Civil de 1936, sostenía que este principio realiza una confusión entre los puntos de
vista penal y civil, y es verdaderamente arcaico en una época como la actual en que el
problema de la responsabilidad no puede ser una simple cuestión de conciencia sino
también de orden económico. Fernando de Trazegnies, por su parte, manifiesta: “se es
culpable subjetivamente cuando no se han adoptado las medidas que estaban al
alcance del sujeto para evitar el daño”.

En cuanto a la teoría del riesgo el artículo 1970 del Código Civil de 1984, prescribe :
“Aquel que mediante un bien riesgosos o peligroso , o por el ejercicio de una actividad
riesgosa o peligrosa, causa un daño a otro, está obligado a repararlo” Según este
artículo quien use un bien riesgosos , es responsable del daño causado a terceros. La
velocidad y el riesgo creado mediante bienes o actividades peligrosas, cobra, en el
acontecer cotidiano, un alto costo, de magnitud no mayor al beneficio, desde luego,
pero que, desde el punto de vista particular, suele generar graves sufrimientos a las
personas. Se trata de los accidentes, que acontecen en forma imprevista, con o sin
culpa de sus protagonistas, y producen daños muchas veces literalmente irreparables.
La sociedad debe pagar por utilizar la velocidad y los bienes y actividades riesgosas en
la mejora de sus condiciones de existencia. Pero, obviamente, dicho pago no debe
limitarse al plano moral, dejando en las víctimas la asunción del costo económico
(costo real). Es decir, si la sociedad se beneficia del peligro, debe asumir su costo
económico. Esto es lo lógico

CAPITULO VII
ARTICULOS DEL CODIGO PROCESAL CIVIL
LIBRO VII - FUENTES DE LAS OBLIGACIONES
SECCION SEXTA - Responsabilidad extracontractual
 Artículo 1969º.- Indemnización por daño moroso y culposo
Aquel que por dolo o culpa causa un daño a otro está obligado a indemnizarlo. El
descargo por falta de dolo o culpa corresponde a su autor.
 Artículo 1970º.- Responsabilidad por riesgo
Aquel que mediante un bien riesgoso o peligroso, o por el ejercicio de una actividad
riesgosa o peligrosa, causa un daño a otro, está obligado a repararlo.
 Artículo 1971º.- Inexistencia de responsabilidad
No hay responsabilidad en los siguientes casos:
1.- En el ejercicio regular de un derecho.
2.- En legítima defensa de la propia persona o de otra o en salvaguarda de un bien
propio o ajeno.
3.- En la perdida, destrucción o deterioro de un bien por causa de la remoción de un
peligro inminente, producidos en estado de necesidad, que no exceda lo indispensable
para conjurar el peligro y siempre que haya notoria diferencia entre el bien sacrificado
y el bien salvado. La prueba de la perdida, destrucción o deterioro del bien es de cargo
del liberado del peligro.

 Artículo 1972º.- Irresponsabilidad por caso fortuito o fuerza mayor
En los casos del artículo 1970, el autor no está obligado a la reparación cuando el daño
fue consecuencia de caso fortuito o fuerza mayor, de hecho determinante de tercero o
de la imprudencia de quien padece el daño.
 Artículo 1973º.- Reducción judicial de la indemnización
Si la imprudencia solo hubiere concurrido en la producción del daño, la indemnización
será reducida por el juez, según las circunstancias.
 Artículo 1974º.- Irresponsabilidad por estado de inconciencia
Si una persona se halla, sin culpa, en estado de pérdida de conciencia, no es
responsable por el daño que causa. Si la pérdida de conciencia es por obra de otra
persona, esta última es responsable por el daño que cause aquella.
 Artículo 1975º.- Responsabilidad de incapaces con discernimiento
La persona sujeta a incapacidad de ejercicio queda obligada por el daño que ocasione,
siempre que haya actuado con discernimiento. El representante legal de la persona
incapacitada es solidariamente responsable.
 Artículo 1976º.- Responsabilidad de representantes de incapaces sin
discernimiento
No hay responsabilidad por el daño causado por persona incapaz que haya actuado sin
discernimiento, en cuyo caso responde su representante legal.
 Artículo 1977º.- Indemnización equitativa
Si la víctima no ha podido obtener reparación en el supuesto anterior, puede el juez,
en vista de la situación económica de las partes, considerar una indemnización
equitativa a cargo del autor directo.

 Artículo 1978º.- Responsabilidad por incitación y/o coautoría
También es responsable del daño aquel que incita o ayuda a causarlo. El grado de
responsabilidad será determinado por el juez de acuerdo a las circunstancias.
 Artículo 1979º.- Responsabilidad por daño causado por animal
El dueño de un animal o aquel que lo tiene a su cuidado debe reparar el daño que este
cause, aunque se haya perdido o extraviado, a no ser que pruebe que el evento tuvo
lugar por obra o causa de un tercero.
 Artículo 1980º.- Responsabilidad por caída de edificio
El dueño de un edificio es responsable del daño que origine su caída, si esta ha
provenido por falta de conservación o de construcción.
 Artículo 1981º.- Responsabilidad por daño del subordinado
Aquel que tenga a otro bajo sus órdenes responde por el daño causado por este último,
si ese daño se realizó en el ejercicio del cargo o en cumplimiento del servicio respectivo.
El autor directo y el autor indirecto estan sujetos a responsabilidad solidaria.
 Artículo 1982º.- Responsabilidad por denuncia calumniosa
Corresponde exigir indemnización de daños y perjuicios contra quien, a sabiendas de
la falsedad de la imputación o de la ausencia de motivo razonable, denuncia ante
autoridad competente a alguna persona, atribuyéndole la comisión de un hecho
punible.
 Artículo 1983º.- Responsabilidad solidaria
Si varios son responsables del daño, responderán solidariamente. Empero, aquel que
pago la totalidad de la indemnización puede repetir contra los otros, correspondiendo
al juez fijar la proporción según la gravedad de la falta de cada uno de los participantes.
Cuando no sea posible discriminar el grado de responsabilidad de cada uno, la
repartición se hará por partes iguales.
 Artículo 1984º.- Daño moral
El daño moral es indemnizado considerando su magnitud y el menoscabo producido
a la víctima o a su familia.
 Artículo 1985º.- Contenido de la indemnización
La indemnización comprende las consecuencias que deriven de la acción u omisión
generadora del daño, incluyendo el lucro cesante, el daño a la persona y el daño moral,
debiendo existir una relación de causalidad adecuada entre el hecho y el daño
producido. El monto de la indemnización devenga intereses legales desde la fecha en
que se produjo el daño.
 Artículo 1986º.- Nulidad de límites de la responsabilidad
Son nulos los convenios que excluyan o limiten anticipadamente la responsabilidad
por dolo o culpa inexcusable.
 Artículo 1987º.- Responsabilidad del asegurador
La acción indemnizatoria puede ser dirigida contra el asegurador por el daño, quien
responderá solidariamente con el responsable directo de este.
 Artículo 1988º.- determinación legal del daño sujeto a seguro.
La ley determina el tipo de daño sujeto al régimen de seguro obligatorio, las personas
que deben contratar las pólizas y la naturaleza, límites y demás características de tal
seguro.
CAPITULO VII:
RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL EN EL PERÚ
El código civil peruano de 1984. Nuestro actual Código Civil de 1984 la responsabilidad
extracontractual se encuentra regulada en el Libro VII, Fuente de Obligaciones Sección
Sexta, tanto como responsabilidad objetiva como subjetiva
El código civil de 1984 plantea dos teorías: La teoría subjetiva de responsabilidad y la
teoría de riesgo creado. La teoría subjetiva está consagrada en el art. 1969 del código
civil vigente y establece: “aquel que por dolo o culpa cause un daño a otro está en la
obligación de indemnizarlo” Según esta norma, el peso económico del daño se traslada
a su autor siempre que haya obrado dolosamente o con imprudencia o negligencia. La
culpa es analizada desde un punto de vista moral; y, además, deber ser probada por el
demandante. También se le denomina culpa in concreto, por ser analizada desde las
posibilidades personales del autor. El Dr. Manuel A. Olaechea, ponente del Código
Civil de 1936, sostenía que este principio realiza una confusión entre los puntos de
vista penal y civil, y es verdaderamente arcaico en una época como la actual en que el
problema de la responsabilidad no puede ser una simple cuestión de conciencia sino
también de orden económico. Fernando de Trazegnies, por su parte, manifiesta: “se es
culpable subjetivamente cuando no se han adoptado las medidas que estaban al
alcance del sujeto para evitar el daño”.

En cuanto a la teoría del riesgo el artículo 1970 del Código Civil de 1984, prescribe :
“Aquel que mediante un bien riesgosos o peligroso , o por el ejercicio de una actividad
riesgosa o peligrosa, causa un daño a otro, está obligado a repararlo” Según este
artículo quien use un bien riesgosos , es responsable del daño causado a terceros. La
velocidad y el riesgo creado mediante bienes o actividades peligrosas, cobra, en el
acontecer cotidiano, un alto costo, de magnitud no mayor al beneficio, desde luego,
pero que, desde el punto de vista particular, suele generar graves sufrimientos a las
personas. Se trata de los accidentes, que acontecen en forma imprevista, con o sin
culpa de sus protagonistas, y producen daños muchas veces literalmente irreparables.
La sociedad debe pagar por utilizar la velocidad y los bienes y actividades riesgosas en
la mejora de sus condiciones de existencia. Pero, obviamente, dicho pago no debe
limitarse al plano moral, dejando en las víctimas la asunción del costo económico
(costo real). Es decir, si la sociedad se beneficia del peligro, debe asumir su costo
económico. Esto es lo lógico

CONCLUSIONES
 PRIMERO: La responsabilidad civil extracontractual deviene del no
cumplimiento de un deber genérico y debe cumplir con ciertos requisitos
referidos a la antijuricidad, el daño causado, la relación de causalidad y los
factores de atribución.
 SEGUNDO: La responsabilidad civil contractual y la extracontractual se
diferencian atendiendo al interés que tutelan. Bajo la ley peruana, no puede
postularse una “unificación” de la responsabilidad civil.
 TERCERO: La responsabilidad extracontractual se origina porque se
incumple alguna de las obligaciones de un contrato, sino porque se ha omitido
un deber de diligencia.
 CUARTO: Debe existir relación de causalidad entre la acción y omisión del
agente y los daños producidos en el perjudicado.
 QUINTA: La responsabilidad extracontractual es aquella que nace como
consecuencia de actos u omisiones no penados por la ley, pero imputables a una
de las partes por culpa o negligencia y que producen daños personales o
patrimoniales en la otra
BIBLIOGRAFIA
 http://sistemas.amag.edu.pe/publicaciones/derecho_civil/serie_jurisp_02/1
59-194.pdf
 http://apuntesyderecho.blogspot.com/2012/06/responsabilidad-
extracontractual.html
 http://www.juntadeandalucia.es/averroes/centros-
tic/41008398/helvia/sitio/upload/MODELO__DE_EXONERACION_DE_R
ESPONSABILIDAD_CIVIL.pdf
 https://www.notaria19bogota.com/responsabilidad-extracontractual/
 RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL, TERCERA EDICION, JORGE
PEIRANO FACIO, ED. TEMIS.COLOMBOA- 1981

ANEXOS

Monografia de Responsabilidad Extracontractual

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Monografia de Responsabilidad Extracontractual

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

“AÑO DEL SERVICIO AL CIUDADANO”

DERECHO CIVIL V “B”

RODRIGUEZ JINEZ, LUCERO CRISTINA

CHIRI ZEGARRA, KIMBERLY

DOCENTE: DOC. GONZALO ZEGARRA

A nuestros padres y a nuestro docente

que nos da su apoyo constante para culminar con éxito

Gracias a nuestra universidad, por permitirnos formarnos y

mejorar cada día en el aspecto estudiantil. Gracias a todas

las personas que fueron participes de esta monografía, ya

sea de manera directa e indirecta, gracias a ustedes por

haber permitido concluir este trabajo con éxito.

El presente trabajo aborda el tema de la responsabilidad civil extracontractual desde

doctrinales de este tipo de responsabilidad y su reflejo en las diferentes legislaciones.

Partiendo de este objetivo fundamental, en la investigación se trata el surgimiento de

Posteriormente, se pasa a dar un concepto de responsabilidad civil en general, que

constituye la base del concepto de responsabilidad extracontractual. Visto esto,

elementos constitutivos y la necesaria comparación con su antítesis: la

responsabilidad civil contractual.

Indiscutiblemente, el tema posee una gran importancia teórico-práctica, partiendo de

así mantener la correcta correspondencia entre lo establecido en el Derecho y lo que

exige las relaciones sociales que este regula.

tipo de responsabilidad en el año 408. Esta da lugar a la sustitución de la pena por la

reparación, en cuanto a daños se trataba. Por ello este tipo de responsabilidad es

Se denomina “responsabilidad civil” o “responsabilidad extracontractual” al fenómeno

de reparar o indemnizar tales daños. Las normas legales que regulan la

responsabilidad civil tienen por finalidad establecer criterios que permitan

la víctima o por el sujeto que los ha causado.

La responsabilidad civil es la obligación de resarcir que surge como consecuencia del

daño provocado por un incumplimiento contractual (responsabilidad contractual) o

(responsabilidad extracontractual), sea en naturaleza o bien por un equivalente

monetario, habitualmente mediante el pago de una indemnización de perjuicios.

un deber de conducta impuesto en interés de otro sujeto a la obligación de reparar el

En los accidentes de trabajo, cuando el daño sufrido por el dependiente no se vincula

empleador. Si un trabajador muere en cumplimiento de sus labores por un ataque

externo (vandalismo, agitación social, terrorismo) ¿cómo podría ser ello

considerado fuente de responsabilidad “contractual” para el patrón, si por el lado de

éste no se verifica algún incumplimiento o un cumplimiento inexacto de obligaciones

o si no ha incurrido en alguna especie de culpabilidad? Nuestros tribunales suelen

de la responsabilidad extracontractual, en especial, el de la exposición al peligro (art.

1970° del Código Civil)

Se han desarrollado en la doctrina diferentes posiciones en cuanto a la existencia o no

de diferencias reales entre estas formas de responsabilidad civil, apareciendo

diferentes doctrinas que pudieran agruparse siguiendo el criterio de la Lic. María E.

Cobas Cobiella en tres conjuntos fundamentales:

Sus defensores basan sus argumentos en que son responsabilidades independientes

completamente al provenir de fuentes diferentes: mientras una nace de una obligación

preexistente que permite la gradación de la culpa, la otra proviene de la obligación

Algunos de estos autores, asumiendo una posición subjetivista en cuanto a la

responsabilidad opinan que la principal diferencia se encuentra en que en la

momento del incumplimiento de la obligación, en tanto este no alegue a su favor la

inimputabilidad resultante de determinadas circunstancias como el caso fortuito o la

fuerza mayor; mientras que en el caso de la responsabilidad extracontractual el sujeto

damnificado es el encargado de demostrar la intencionalidad de quien lo dañó.

También se alegan otras pequeñas diferencias con respecto al tribunal competente,

que, en el caso contractual se efectuará en el lugar donde deba cumplirse el contrato y

en el caso extracontractual será efectuado donde se produjo el daño. Con respecto a la

pluralidad de responsables, en el primer caso se presume la mancomunidad, mientras

que con respecto a la responsabilidad extracontractual, algunos ordenamientos

jurídicos como el cubano, establecen la solidaridad de los deudores.

una y otra se refería.

todo el sistema de la responsabilidad civil,y de este pivot de la responsabilidad civil se

creían ver surgir las diferencias entre responsabilidad contractual y extracontractual,

se consideraba que existían, perfectamente diferenciadas, una culpa contractual y otra