You are on page 1of 5

SOLICITUD DE FORMALIZACIÓN

Identificación de la solicitud

NUNC: 2018314309 y 2018287428 Caso: 001
IUE:
Juzgado:

Hechos, fundamentos, prueba y petitorio:

SGSP: 8.199.258 y 8.066.962
NUNC: 2018314309 y 2018287428

SEÑOR JUEZ LETRADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL DE …… TURNO:

La Fiscalía Letrada de Delitos Económicos y Complejos, viene a solicitar la formalización
de la investigación contra G.S.Z., el que se encuentra asistido en la Sede de la Fiscalía por la
Defensa Pública, conforme lo dispuesto en el art. 266 del CPP, en mérito a las consideraciones que
a continuación se expresan:

RELACIÓN DE HECHOS

1) Novedad Nº 8.066.962

Con fecha 19/10/2018, alrededor de las 17:00hs., la Sra. A.N.P.V., de 87 años de edad,
recibió una llamada de un desconocido haciéndose pasar por un nieto suyo (L.), quien le dijo que
su madre (hija de la víctima), se encontraba en el Banco HSBC realizando un trámite y que
necesitaba dinero. Le manifestó que más tarde pasaría una persona de confianza del Banco que la
pasaría buscar, la acompañaría a retirar el dinero que necesitaba su hija para culminar el supuesto
trámite y se encargaría de hacerle llegar el mismo a su hija.
Apenas pasadas las 17:00 hs., el imputado G.S.Z. (argentino, soltero, 26 años), concurrió al
domicilio de la víctima sito en XXXX, se contacta con la misma, se retira caminando con ésta y
abordan un taxi con el que se dirigen a la casa Central del Banco República, ingresado por la calle
Piedras.
La víctima retira un monto de treinta mil dólares (U$S 30.000), se los entrega al imputado
y ambos abordan un taxi y Z. desciende del mismo en la Rambla próximo a la calle Misiones,
continuando la víctima de regreso a su casa.
Por información brindada por la Dirección Nacional de Migración, se pudo verificar que Z.
ingresó al país el día 16/10/2018 proveniente de Bs. As. y se retiró hacia la misma ciudad el día 19
de octubre a las 19:30 hs. por el puerto de Montevideo, es decir, apenas minutos después de haber
cometido el hecho ilícito.

2) Novedad Nº 8.199.258

Asimismo, el 15/11/2018, próximo a la hora 14:00, la Sra. L.M.S.T., de 86 años de edad,
recibió una llamada de un desconocido haciéndose pasar por un nieto suyo (E.), quien le dijo que
habría un corralito bancario y que debía retirar el dinero que tenía depositado y que iría hasta su
domicilio, sito en XXXX, “una persona de confianza del Banco”.
Próximo a la hora 14:45, el imputado Z., concurrió al domicilio de la víctima, ésta bajo de
su apartamento a su encuentro, salen caminando juntos y a las 14:49 hs., abordan un taxi en Pereyra
de la Luz y Luis Lamas.
En él se dirigen hacia la sucursal del ScotiaBank del World Trade Center, en la calle Luis
A. de Herrera próximo a Mdeo. Shopping.
Ingresan víctima y victimario, y la Sra. es informada que no le podían entregar ahí los U$S
60.000 que pretendía retirar y que debería trasladarse hacia la sucursal de Ciudad Vieja.
Salen del Banco, abordan otro taxi y llegan a la puerta de la sucursal de dicha institución
bancaria, sita en la calle Misiones esquina Rincón a la hora 15:53, ingresando al mismo.
La víctima retira la suma de sesenta mil dólares (U$S 60.000), se los entrega al imputado
Z., se retiran del Banco y el imputado detiene un taxi al que sube la víctima para volver a su
domicilio, mientras que él le manifestó que iría a otro Banco a depositar el dinero. No obstante
ello, Z. se trasladó al puerto de Montevideo para abordar el buquebus que partía a la hora 19:30.
Familiares de la víctima, advertidos de que la Sra. T. habría sido objeto de una estafa, lo
comunicaron a la Policía, concurriendo la autoridad policial a la Institución bancaria donde
observaron la filmación y tuvieron una clara imagen del sujeto que cometió la maniobra, por lo que
se trasladaron hasta la terminal portuaria y avistan a Z. sentado en una cafetería del lugar, el que
portaba una mochila.
Efectuada la revisión de dicha mochila, se constató que efectivamente portaba los U$S
60.000, efecto del ilícito, el ticket bancario del retiro efectuado minutos antes por la víctima y otros
efectos.
En los dos hechos, las cámaras de seguridad instaladas en la ciudad, captaron todo el
desplazamiento del imputado junto con las víctimas, el traslado hacia los Bancos y el retiro de las
sucursales.

RESEÑA DE EVIDENCIAS QUE CONSTAN EN EL LEGAJO DE LA FISCALÍA.-

1.- Novedades policiales: N° 8.199.258 y 8.066.962 y Oficio N.º 3663/2018 de la Zona
Operacional II de Investigaciones, departamento de Delitos Contra la persona.

2.- Testimonios ante la autoridad administrativa:
Víctima A.N.P.
Víctima L.M.S.T.F.
O.E.Z.K.
A.Z.
Sub Comisario P.M.Y.
Sgto. S.M.L.
Cabo Á.I.F.
Cabo A.K.C.
3.- Testimonios ante el Ministerio Público de:
El imputado G.S.Z., en presencia de su Defensa.

4.- Acta de incautación,

5.- Relevamiento fotográfico:
De captura de pantallas de las filmaciones, de los efectos incautados dentro de los que se encuentran
los U$S 60.000, celulares y ticket de retiro del dinero entre otros.

6.- Filmaciones de las cámaras de AVARU de los días 19/10/2018 y 15/11/2018.

7.- Información de la Dirección General de Migraciones, con los movimientos migratorios del
imputado.

IMPUTACIÓN – CALIFICACIÓN JURÍDICA.-

De las evidencias reunidas por este Ministerio Público y que constan en la respectiva carpeta
de investigación, puede concluirse prima facie, en la responsabilidad penal de G.S.Z., como autor
de dos delitos de ESTAFA, en reiteración real, por encartar su accionar en lo previsto en los arts.
54, 60,1° y 347 del CP.

PETITORIO.-

Por lo expuesto, la Fiscalía SOLICITA: Se formalice la presente investigación contra
G.S.Z., por el delito mencionado ut supra.

SOLICITUD DE MEDIDAS CAUTELARES:

1) Prisión preventiva:
Asimismo, esta Fiscalía solicitará a la Sede la imposición de prisión preventiva por el
término de 120 días, conforme lo dispuesto en los arts. 224, 230 y 266.6 CPP.
Los fundamentos de la misma consisten en el peligro de fuga existente del imputado, de
acuerdo a lo dispuesto en el art. 226, lits. a) desarraigo, determinado por la carencia de domicilio o
residencia habitual en nuestro país, asiento de su hogar, de sus negocios o de su trabajo; b)
facilidades para abandonar el país, téngase presente las posibilidades económicas que emergen de
los montos económicos de las maniobras y de sus ingresos y egresos de Uruguay, conforme surge
de la información que brinda la Dirección Nacional de Migración; c) naturaleza del hecho, las
circunstancias y la gravedad del delito.
Es de estimar también, que pueda existir un entorpecimiento de la investigación, (art. 225
del CPP), desde que la misma continúa, (atento a que aún quedan 14 denuncias para continuar
investigando, de estafas a personas de edad avanzada que se realizaron en la misma zona de
Montevideo y utilizando exactamente el mismo modus operandi), existiendo evidencias, de que
detrás de las maniobras habría posiblemente otros copartícipes.
Por lo que, la prisión preventiva resulta indispensable para que el imputado no pueda
obstaculizar la investigación, mediante modificación, ocultación o falsificación de evidencia.

Montevideo, 16 de noviembre de 2018.-

Fiscalía solicitante:

Fiscalía: Fiscalías Letradas de Montevideo de Delitos Económicos y Complejos
Turno: 1º TURNO

Related Interests