You are on page 1of 7

TEORIA DEL CONOCIMIENTO

El estudio de la Teoría del Conocimiento se refiere a la verdad, es decir, al conocimiento mismo o
sea a la relación entre el contenido del pensamiento y los entes a los que él se refiere.

Comenzamos aquí el estudio de la Teoría del Conocimiento. En nuestra conducta habitual
estamos en el mundo en el trato con las cosas y con las demás personas. En la actitud teórica
detenemos nuestra acción y nos situamos frente al mundo para conocerlo.

Pero puede no terminar aquí nuestro conocer y colocarse en actitud de estudiar el conocimiento
mismo. Es algo así como una potenciación de la actitud teórica De ella se encarga la disciplina
filosófica llamada Gnoseología.

HISTORIA DE LA TEORIA DEL CONOCIMIENTO.

Nociones de Teoría del Conocimiento las encontramos ya desde los filósofos mas antiguos pero
mezcladas con nociones metafísicas, lógicas y psicológicas.

Como disciplina autónoma es relativamente nueva, generalmente se considera que sus primeros
fundamentos están en la Duda Metódica de Descartes. Pero fue John Locke ( Filósofo Inglés del
Siglo XVII) el primero que en su libro “ Ensayos sobre el entendimiento Humano” trató de un modo
sistemático estas cuestiones.

Sostuvo que todo conocimiento nos es dado por la experiencia empírica y que nuestro
entendimiento sin ella es como una hoja de papel en blanco “ White Paper”. Niega pues la
posibilidad del conocimiento innato o apriori es decir anterior a la experiencia sensible .

Leibniz ( Filósofo Alemán de la misma época ) refuta estas teorías en un libro de carácter polémico
: “ Nuevos Ensayos sobre el entendimiento Humano”. Sostiene allí que nada hay en el
entendimiento que no haya pasado por los sentidos salvo el entendimiento mismo.

Con esta última frase se quiere significar que hay algo innato, que hace posible el conocimiento .

En Inglaterra siguió Hume el camino iniciado por Locke . Hume llega a defender la teoría que
hasta la noción de causa es una extensión infundada de la experiencia empírica. Hume influyó
mucho sobre Kant . Este con al Crítica de la Razón pura lleva la Teoría del conocimiento no solo a
constituirse como disciplina filosófica sino que según la opinión de Kant es previa a toda forma de
Filosofía.

La citada obra tiene la enorme importancia de ser la fuente principal del idealismo en la época
moderna.

A partir del siglo XIX la Gonseología se convierte en Epistemología, al constituirse como teoría de
la Ciencia. Son autores representativos Bertrand Russel , Michel Foucoult, Carnap, y Luis
Althusser, entre otros.

La Epistemología se ha ido especializando cada vez mas e intenta realizarse como disciplina mas
cercana a la ciencia y mas independiente de la Filosofía.

NOCION DEL CONOCIMIENTO Y SUS PROBLEMAS.

Conoce4r es aprehender o captar con la inteligencia los entes y así convertirlos en objetos de un
acto de conocimiento. Todo acto de conocimiento supone una referencia mutua o relación entre :

SUJETO --------------------------- OBJETO

Conocer filosóficamente hablando significa aprehender teóricamente los objetos, sus cualidades,
sus modos, sus relaciones, en una palabra poseer la verdad o por lo menos buscarla
ansiosamente.

Así encontramos en la Teoría del Conocimiento los siguientes problemas:

1. Posibilidad del Conocimiento: Se preocupa por averiguar si es posible que el Sujeto y el Objeto
entren en relación.

2. Origen del Conocimiento. Se pregunta donde tiene su origen el conocimiento.

1

4. Como ya dijimos en el conocimiento encontramos tres factores de íntima relación : el sujeto. 6. Ninguno de los dos términos : ente sujeto y ente objeto. 4. Sujeto y objeto existen pues de dos maneras como entes de un cierto estrato ontológico: como sujeto cognoscente y objeto conocido. En un determinado acto del conocimiento el sujeto es siempre sujeto y el objeto es siempre objeto. pragmatismo y criticismo. sigue siendo un ente pero ya sujeto cognoscente. Para el dogmatismo exagerado el conocimiento es algo indemostrable y es el fundamento de toda certeza. Para el dogmatismo el problema del conocimiento NO EXISTE. Para el sujeto es una aprehensión de algo mas allá fuera de si mismo . De las dos posiciones parece mas acorde con la realidad la segunda . Cuáles son las clases de Conocimiento ? 5. 3. Santo Tomás de Aquino y en general la escolástica. Qué es el conocimiento ? es algo Subjetivo ? es algo Objetivo ?. El ente objeto sigue siendo ente fuera de la relación del conocimiento. El sujeto a su vez. Este pensamiento es defendido esencialmente . el objeto y el conocimiento. Especies de Conocimiento. Es evidente para ellos la relación natural entre el sujeto y el objeto. POSIBILIDAD DEL CONOCIMIENTO. El conocimiento es una relación entre el sujeto y el objeto. escepticismo. Visto desde el sujeto. se agota en esta relación que mas que relación es correlación. Esencia del Conocimiento. En ella sobresalen como defensores Aristóteles. se enriquece. En cambio al objeto le es indiferente ser conocido o no. en función del otro. A este interrogante se responde de varias maneras a saber: Dogmatismo. Por lo tanto es innecesario e ilógico el planteamiento del problema. algo trascendente. 2 . 5. SUJETO OBJETO CONOCIMIENTO Estos tres entre sí tienen los siguientes caracteres: 1. Se trata de una correlación pues cada uno es lo que es. DOGMATISMO. El dogmatismo crítico rechaza las posiciones extremas y trata de dar una visión crítica de la realidad. Tanto en el conocimiento sensible como en el conocimiento intelectual el sujeto no es pasivo. Pero el objeto en cierta manera determina al sujeto. El dogmatismo se mueve en medio de dos fuentes : el exagerado y el crítico .sin embargo es preferible no aventurarnos a hacer juicios de valor sobre las teorías.3. Criterios de Verdad : Es posible que el hombre pueda tener certeza de algo ? Pero antes de entrar en la problemática es necesario hacer el análisis fenomenológico de los elementos del conocimiento. El que desaparece. Fuera de la relación del conocimiento dejan de ser sujeto y objeto. Para conocer es necesario una cierta actividad de las facultades cognoscitivas del sujeto. En cada acto del conocimiento está correlación no es reversible . El problema de la Posibilidad del Conocimiento se concreta en el siguiente interrogante : ¿ Es posible que el sujeto aprehenda al objeto ?. Este cambia . pues este conoce lo que el objeto le da a conocer. relativismo. subjetivismo. 2. Son en ambos casos trascendentes entre sí. pero deja de ser objeto desconocido. al desaparecer la relación es el conocimiento mismo. 7.

la acción de la razón. Dentro del escepticismo encontramos varios niveles : 1. Sostiene que solo son posibles las opiniones porque “El hombre es la medida de todas las cosas” e impone todas sus peculiaridades a los objetos que cree conocer. EMPIRISMO. Pero esta doctrina si la llevamos al extremo no la podemos sostener porque se niega a si misma. Metódico: es indispensable tanto en las ciencias como en la Filosofía. El empirismo admite sin embargo. Locke. Es necesario postular entonces que detrás de las apariencias hay una substancia o una esencia que nuestro entendimiento alcanza a conocer. 2. El hombre se percata de que los sentidos no le dan un conocimiento total ni enteramente adecuado. (cuando cumple su cometido). Así niegan todo conocimiento pero afirman por lo menos un conocimiento verdadero: que no es posible el conocimiento. Masque un escepticismo relativista es una doctrina especial del conocimiento y de la verdad. Afirman que es posible conocer mediante una interacción .Este sostiene que un conocimiento es verdadero When it Works. Por esto el escepticismo radical se contradice a si mismo. Por ejemplo Descartes utiliza la duda metódica para llegar a la verdad. la época y muchas otras circunstancias. El relativismo sostiene que la verdad es relativa a las condiciones externas del sujeto. es decir. Su nombre viene del griego : que significa acción. SUBJETIVISMO Y RELATIVISMO. CRITICISMO. Sto Tomás de Aquino. Descartes. La experiencia nos da los 3 . Comienza con los sofistas Protágoras y Gorgias. cuando es productivo en su aplicación práctica para la acción del hombre en el mundo. Es la teoría Gnoseológica que sostiene que nada hay en el entendimiento que no haya pasado por los sentidos. La conciencia es para ellos una “Tabula Rasa”. una hoja en blanco. pero solo como organizadora de los datos de la experiencia sensible. a lo útil. Surge un segundo problema : ¿ Cuál es el origen del Conocimiento ? ¿ Cómo lo obtenemos ? ¿Cuáles de nuestras facultades logran alcanzarlo ? Las respuestas a estos problemas oscilan entre dos posiciones extremas :el racionalismo y el empirismo. pues los sofistas y escépticos pretenden afirmar que “nada es verdadero” y al hacerlo sostienen la verdad del mismo juicio. En síntesis el pragmatismo reduce todo el problema de la posibilidad del Conocimiento a lo práctico. En medio de ellas están el intelectualismo y el apriorismo. Son aquellos que niegan totalmente esa posibilidad de conocer. Stuart Mill. Sostienen esta teoría Aristóteles. sirve solo para razonar sobre los conocimientos adquiridos en otra forma. Su máximo representante es Oswald Spengler autor de la Decadencia de Occidente.ESCEPTICISMO. El subjetivismo sostiene que la verdad depende absolutamente del sujeto : así lo expresaba Protágoras como lo habíamos dicho antes. no enriquece el saber. Estas dos formas de responder son en el fondo escepticismo. ORIGEN DEL CONOCIMIENTO. Afirman que el conocimiento es algo relativo. Es la doctrina sistematizada por los ingleses Bacón. Absoluto. Hume. como el lugar. Doctrina que niega toda posibilidad de conocimiento.. Fue elaborada por el Filósofo Norteamericano William James . Hay al interior de ella una contradicción. Se trata de responder a la posibilidad del conocimiento tratando de mediar entre el dogmatismo y el escepticismo. pero considerada en esa forma la duda metódica no es una posición escéptica sino una regla metodológica para llegar al conocimiento de lo verdadero. la razón no da conocimientos nuevos. donde se graban los conocimientos dados por las sensaciones y las percepciones.. PRAGMATISMO. su representante es Pirrón de Elis.

Kant trata de superar las teorías del Empirismo y el racionalismo. RACIONALISMO. Kant sostiene como Leibniz que todo saber es promovido por la experiencia pero no todo es experiencia en el. Surge así el problema capital : ¿ En qué forma existen los tres factores que habíamos encontrado en la descripción fenomenológica del conocimiento ? ¿Qué nos autoriza a salirnos de nuestro conocimiento y afirmar que realmente existen los entes a que este conocimiento se refiere ? .El racionalismo sostiene además que el ser de las cosas está regido por principios racionales que coinciden con los de nuestro entendimiento . Sabemos que el conocimiento es una relación entre un sujeto que conoce y un objeto conocido. pero a través de ella nuestro entendimiento capta. en la capacidad de unir lo dado apriori por las formas puras de la intuición sensible el espacio y el tiempo. El racionalismo fundamenta su tesis en que hay verdades que no provienen de la experiencia sensible P. el no ser no es”. Lo que no proviene de la experiencia para Kant son las leyes impuestas por el sujeto . con lo dado aposteriori por la sensación y su resultado es la precepción .A su vez esta percepción se encuentra expresada en juicios sintéticos apriori. existe en nuestro conocimiento. La misma composición de materia y forma que existe en el objeto. APRIORISMO. INTELECTUALISMO EMPIRISMO RACIONALISMO APRIORISMO ESENCIA DEL CONOCIMIENTO Este es el problema central de la Teoría del Conocimiento. Pero ¿En qué consiste realmente esta relación ? La relación sujeto objeto supone cierta asimilación del uno al otro y del uno por el otro. la razón se limita a organizarlos y elaborarlos . Podemos resumir todo lo que hemos dicho del problema del origen del conocimiento con las siguientes afirmaciones : dos soluciones extremas se presentan : Empirismo y racionalismo. resultado de otra síntesis que realiza en entendimiento.materiales. Las fuentes del conocimiento válido según Kant son la sensibilidad y el entendimiento . “Dos cosas iguales a una tercera son iguales entre si”. no son accesibles a los sentidos . A los racionalistas les llama la atención el carácter universal y necesario de ciertos conocimientos y saca de ello la consecuencia de que no puede provenir de la experiencia. La experiencia sensible nos da el objeto material y al mismo tiempo intuimos el objeto formal que se nos da en el concepto. la verdadera realidad.Como podemos ver este trascendentalismo está mas cerca del racionalismo que del empirismo. Otros filósofos sostienen que nosotros por intuición racional abstraemos la forma intangible de la materia sensible. También encontramos otras dos posiciones ninguna de las cuales llega a ser posición intermedia. El apriorismo y el intelectualismo.En una palabra niega la intuición racional y también todo conocimiento innato y apriori. Esta capacidad sintética la encuentra Kant. “El ser es. Nuestros sentidos conocen la materia singular y cambiante de la experiencia. con el apriorismo trascendental. Como podemos ver esta concepción se aproxima al empirismo. la esencia y las relaciones necesarias entre las cosas. de los sentidos que es siempre particular y contingente. INTELECTUALISMO. Los racionalistas encuentran que en la realidad existen seres y relaciones que. “El todo es mayor que la parte”. entre otros casos. Se apoya para explicar el conocimiento en la distinción entre materia y forma enunciada por Aristóteles . es decir. por medio del concepto y el juicio. El concepto coincide con el objeto formal. La actitud crítica de Kant consiste en investigar si existe en nosotros una facultad tal que haga posible la síntesis apriori con lo cual quedaría asegurado el rigor y la necesidad y a la vez la novedad y el progreso de nuestro conocimiento. Esta formas pertenecen por igual a todos los entes racionales como tal. a cuyos moldes debe acomodarse todo conocimiento.E. No serán los objetos una creación del sujeto en el propio acto del conocimiento ? son esos objetos realmente trascendentes al conocimiento o inmanentes a él ? 4 . la forma.

lo experimental es llamado fenómeno ( Lo que aparece ) . Las respuestas a este problema se subdividen en tres partes :las soluciones premetafísicas a las que responden el subjetivismo.pero esto no implica que el idealismo haya llegado de manera rotunda a negar la verdad. que el mismo crea los objetos. FENOMENALISMO. sino en el propio sujeto cognoscente. Kant. El realismo sostiene la existencia de entes u objetos reales. Hablar de un objeto trascendente que nadie conoce como tal. Al hablar de la esencia Kant lo hace llamándolo Noúmeno.Las soluciones metafísicas a las que responden el idealismo. el conocimiento no tendría sentido. el teismo y el panteismo. pues también pueden ser espirituales. Kant llama así al conjunto de los esquemas apriori que el postula conciencia trascendental o sujeto trascendental. etc. Kant realiza lo que él ha llamado la REVOLUCION COPERNICANA DE LA FILOSOFIA. sino que necesita del conocimiento paras ser tal. Santo Tomás de Aquino.El problema de la esencia se convierte pues en el problema de la realidad del mundo. como nos es dado por y en virtud de nuestro conocimiento los idealistas reafirman al ente trascendente. que abrió el camino a la concepción idealista posterior. El ente objeto no solo es para ellos modificado sino elaborado y hasta plasmado por el sujeto. Este juega pues un papel muy importante en el conocimiento. Se subordina así en cierto modo. el sujeto al objeto . El problema del conocimiento es al mismo tiempo un problema ontológico y metafísico de si realmente existen estos entes dados como objetos de mi conocimiento. Esta ya no se concentrará en los entes trascendentales. el realismo y el fenomenalismo. Descartes. del mundo como distinto de mi representación y del conocimiento que creo tener de él. no existiría la relación Gnoseológica. en el acto del conocimiento. mientras que. Para el idealismo el objeto es pues inmanente al sujeto por lo menos al acto mismo del conocimiento. Se han dado posiciones extremas del idealismo que han llegado a desconocer la verdad como el de Berkeley . Y en tercer lugar las soluciones teológicas a las que responden el dualismo. ni puede conocer ni tiene para ellos sentido. Las teorías Kantianas que hemos examinado basadas en la síntesis de formas puras apriori. Lo que se afirma es que tienen una manera de ser propia e independiente del sujeto y que existen ya sea que éste los conozca o no. Mas este sujeto cognoscente no será el sujeto empírico de la Psicología . El objeto es pues real y existente . el monismo. Como todo nos es dado en nuestro conocimiento.El objeto no preexiste al acto del conocimiento . Las posiciones idealistas consideran que el sujeto es tan activo. Grandes pensadores han pertenecido a la corriente del Idealismo : Platón. La relación se rige en cierta medida por el ente objeto. Lo cual no quiere decir que todos los objetos son materiales. si no hubiese algo que conocer . 5 . Veremos acá las soluciones Metafísicas. le llevaron a dar una respuesta fenomenista al problema de la esencia del conocimiento . Por consiguiente no es en realidad un ente sino un objeto de conocimiento . sino el sujeto trascendental de cuyas formas apriori de espacio y tiempo es proyectado lo dado por los sentidos y por la percepción. con elementos empíricos aposteriori dados por la sensación. REALISMO. Hegel. y el idealismo . dicen los realistas. Representantes : Aristóteles. IDEALISMO. dadas por el entendimiento . Todo conocimiento es conocimiento de algo. Se considera al sujeto como espejo que refleja mas o menos fielmente una realidad dada por el ente objeto. Centran la relación del conocimiento en el sujeto. independientes de nuestra conciencia cognoscitiva y sostiene también que estos entes se nos imponen de alguna manera en el acto de conocer para constituirse en objetos.

Aristóteles sostiene que “decir lo que es. Es la adquirida por el efecto de una impresión de los sentidos causada por el estímulo interior. eso des la verdad”. La intuición se nos manifiesta de varias formas a saber : Sensible e intelectual. La verdad no puede negarse . El alma despertada a conocer porta impresión la asimila y la elabora en forma de una semejanza intencional o imagen del objeto. De una manera general se entiende por verdad . (adentro) . es decir intuimos relaciones . Desde la antigüedad y hasta hoy se ha definido la verdad como la adecuación del pensamiento con la cosa. no es . de penetrar en el objeto de conocerlo plenamente. menor. de un dolor etc. y los postulados y axiomas lógicos y matemáticos . La verdad no tiene especies. d3e un sonido. La verdad es siempre absoluta. por ejemplo la intuición de un color. Supongamos los dos juicios siguientes : la Argentina es una parte de la tierra y la Argentina es una parte de América del Sur. El problema consiste en investigar si además de la intuición sensible existen otros tipos de intuición. También intuimos los principios del ser : identidad. Este problema se centra especialmente en el problema de la INTUICION y de los tipos de intuición que se consideran posibles. INTUICIÓN INTELECTUAL. la concordancia . La mayoría de los filósofos contemporáneos la definen como la conformidad de la relación pensada con la situación objetiva. La verdad no depende de la clase de entes a que se refiere sino de la adecuación entre lo enunciado por el juicio y nuestro conocimiento de ellos. porque la propia negativa supone una afirmación. por eso está aquí en cuestión según se le afirme o niegue . la capacidad o incapacidad por parte del entendimiento. pero el primero es tan verdadero como el segundo. 6 . La exactitud es mayor en el segundo juicio . El razonamiento inductivo parte de la intuición sensible y en un momento preciso intuye también que estos casos de la experiencia le permiten formular una ley universal. o existe distintos tipos de verdad. En realidad como ya hemos visto el punto de partida de todo razonamiento es toda una intuición pero ahora debemos agregar que todo paso en el pensamiento es otra intuición. en ambos casos hay adecuación entre lo enunciado por el juicio y la situación objetiva. INTUICION SENSIBLE. por lo menos una intuición de relaciones. contradicción etc. se da su contrario que es la falsedad y el error. Por ejemplo si decimos : “nada puede llegarse a conocer” afirmamos ese juicio como verdadero y por lo tanto negamos nuestra propia afirmación. En conclusión el conocimiento intuitivo consiste en captar inmediatamente una realidad por el entendimiento. Nadie puede negar la intuición sensible. al hablar de inferencias y sabemos que no hay que confundirla con la intuición por cuanto la primera pertenece al campo de la lógica mientras que la intuición pertenece a lo Gonseológico. ya no es una intuición sensible . no hay que confundir la verdad con la mayor o menor exactitud. La verdad no tiene grados. es y lo que no es . El razonamiento deductivo parte de la intención en que se funda la premisa mayor y cada paso que damos de la premisa a la conclusión es una intuición en forma de relación.ESPECIES DEL CONOCIMIENTO. Pero todos los objetos son captables intuitivamente. CRITERIOS DE VERDAD. Intuición viene del latín INTUS. correspondencia o adecuación entre nuestro pensamiento y las cosas u objetos a que éste se refiere. No tiene grados ni especies. Cuando intuimos dos colores por ejemplo el rojo y el verde intuimos además que son distintos y esta intuición de su diferencia . Ya nos hemos referido a la intuición. existe o no cuando no se da la verdad. Intuimos también lo que es mayor.

Con respecto a este problema existen dos posiciones extremas : o es inmanente al acto de la conciencia y consiste en cierta claridad o fulgor que se agrega al conocimiento cuando está en posición de la verdad. 7 . IGNORANCIA : Es la vivencia de la ausencia de saber. pues depende de la mayor o menor probabilidad de los entes en que fundamos nuestra afirmación. 1. ERROR. Es la vivencia que resulta de un cierto equilibrio de la conciencia entre situaciones y proposiciones contradictorias. 5. El que ignora sabe algo. es la faz mas subjetiva del acto. Es el estado subjetivo que depende de una situación objetiva de probabilidad. es. Ciertas verdades las captamos de una manera especial y decimos que son evidentes y otras no. y que lo que no es . El error no es la ignorancia.POSICIONES DEL CRITERIO DE VERDAD. Pero la convicción subjetiva de poseer o no poseer la verdad es un dato inmediato de la conciencia . GRADOS DE APROXIMACIÓN A LA VERDAD. sabe que no puede afirmar. El error consiste pues en enunciar como verdadero un juicio que no lo es. Pero tiene un cierto sentido positivo. evidencia o certeza en el sujeto cognoscente . eso es el error dice Aristóteles. La duda puede ser metódica llamada también Cartesiana. al acceso de la verdad. Es el estado subjetivo que provoca en nosotros la evidencia de poseer la verdad. En cambio en el error afirmamos como verdadero algo que no es. puede empezar a buscar la verdad. Es por tanto necesario encontrar ciertos grados de aproximación a la verdad. o bien es trascendente. Decir que lo que es. Es la tensión de la Psique entre dos o varios juicios que se excluyen el uno al otro. En la opinión afirmamos algo pero al mismo tiempo afirmamos la posibilidad que no sea así. o negamos en cambio algo que es. 2. La verdad se relaciona con el objeto o mira al ente objeto la evidencia al acto mismo del conocimiento y la certeza mira hacia el sujeto. no se desprenden ni se suceden sino que se dan simultáneamente en un mismo acto de conocimiento. Es el comienzo de un esfuerzo para llegar a ella. Hay cinco estados subjetivos con respecto a la verdad. ya que el que reconoce su ignorancia . 4. Es la firme y total adhesión del sujeto al juicio que tiene por verdadero . OPINION O PROBABILIDAD. pues un conocimiento no verdadero. La certeza es como el reposo intelectual del que sabe que ha alcanzado la verdad . Podemos concluir después de todo esto que los grados de aproximación a la verdad son meramente psicológicos y no lógicos. Es la posición subjetiva del que cree poseer la verdad y no la posee. Así tenemos dos posiciones : Inmanente al acto de conocer y trascendente en los objetos. adhesión que hace que el sujeto elimine toda duda. La verdad es inherente al conocimiento. 3. CERTEZA. pero verdad. DUDA. en realidad no es tal conocimiento. no es. y consiste de una manera especial en dársenos la realidad de los objetos . Es pues lo contrario de la dudas.