You are on page 1of 4

CEFD

| RECENSIÓN

Estado de Derecho y decisiones judiciales
Por Victor Manuel Merino i Sancho
Redondo, M. C.; Sauca, J. M. y Andrés Ibáñez, P.: Estado de Derecho y decisiones judiciales,
Fundación Coloquio Jurídico Europeo, núm. 14, Madrid, 2009.

………………………………………………………………………………………………….

Victor Manuel Merino i Sancho

Universitat Rovira i Virgili
victor.merino@urv.cat

Fecha de presentación: 04/06/2010 | De publicación: 30/06/2010

normativa de las decisiones judiciales. Tras cada
uno de sus capítulos, y a propósito de los mismos,
Los escritos de M. Cristina Redondo se incluyen sendas aportaciones de José María
componen un breve y conciso ensayo en el que se Sauca y Perfecto Andrés Ibáñez, en los que se
aportan interesantes reflexiones a tener en cuenta discuten y matizan las tesis de la profesora. La
en el debate jurídico actual. Sus dos textos versan, obra contiene un coherente desarrollo
como el propio título indica, sobre el Estado de argumentativo colmado de razones para la
Derecho y las decisiones judiciales. En ambos discusión que merecen nociones tan centrales en
casos, la autora presenta una argumentación la teoría jurídica. Por esta razón, aun cuando se
decidida con el propósito de redefinir (o trate de conceptos que exigen una mayor
reformular) los parámetros desde los que aborda profundización por parte de los juristas, su
la noción de Rule of Law, el modelo normativo de estructura, presentación y contenido responden al
constitución que esta implica, y el carácter interés por retomar y plantear nuevas perspectivas
inderrotable de los principios constitucionales, en desde las que abordar el debate.
el primer capítulo; y la justificación, Las dos partes en las que se divide la obra se
especialmente por lo que se refiere a la premisa corresponden con las dos aportaciones de

| n.20 (2010) ISSN: 1138-9877

y que es objeto de posiciones de acuerdo con las combinaciones discusión por Sauca. perspectiva eminentemente teórica. que de Derecho. incide en una interpretación diferente de detalladamente las consecuencias de sostener su las concepciones de los autores referidos en tesis. En cambio. Los textos que incluyen Sauca e Ibáñez Dworkin o Viola y Ferrajoli y las actuales enriquecen esta visión del fenómeno jurídico. las características constitucional defendido. también objetivista en materia constitucionales. referida a los distinción exige una precisión conceptual. sobre todo al respecto de la relación entre relación con unas determinadas variables. explica cómo su tesis configuración del actual Estado de derecho sostiene que los principios constitucionales son constitucional. como a desprenden de los ejes resultantes de las tensiones continuación diré.y el Estado de Derecho. En este sentido. Éste se convierte en el fundamento constitucional de Derecho. el advierte Sauca. condicionales no derrotables. a partir de las 165 | n. y esto es así sólo si Prosigue el estudio con el análisis del significado se afirma dicho modelo normativo. enfrenta el texto de nociones de Estado de Derecho y de Rule of Law. le permite afirmar la asunción por parte de una distinción clara entre ambas. que se traduce mediante el análisis de aspectos íntimamente en un necesario “modelo normativo de la relacionados con el modelo actual de Estado constitución”.20(2010) ISSN: 1138-9877 . Esta estructura permite autora. al robusto de Rule of Law con la consideración del concebirlo como una noción que excede el “modelo normativo de constitución” como concepto de Rule of Law. a su vez. como características que se desprenden del modelo inicialmente plantea Redondo. Redondo por el mantenimiento de una tesis Su significación permite descubrir los caracteres cognoscitivista de la interpretación jurídica. y aquellas posiciones contrarias. de los enunciados lingüísticos”. Éstas se los principios -constitucionales. Ello se enlaza con el de los sistemas jurídicos actuales. El primer autor analiza de su defensa del carácter inderrotable de los el contenido del capítulo inicial desde una principios constitucionales. Este último. y ello le conduce. cuales son su fundamentación y sus directamente lo niegan. es la identificación de las posibles. Sauca complejiza esta primera La auotra dota de contenido el llamado ideal definición acerca del Estado de Derecho. sin En el primer capítulo. generan las premisas de las que parte. en palabras de la Perfecto Andrés Ibáñez. entre formalismo y sustancialismo y entre Aunque sea ésta la terminología empleada. concretamente. sin obviar la la doctrina de un ideal robusto del mismo (así se coincidencia en la noción y la concepción del desprende de su interpretación las aportaciones de Derecho. de Rule of Law. Fuller. Sin moral. que. por lo que la último argumento de su aportación. evalúa las consecuencias de su para el debate en la teoría jurídica sobre el Estado adopción. o aquellas que lo afirman caracteres. y. Con este profesores inciden en aquellos aspectos esenciales propósito. como bien se advierte. posiciones neoconstitucionalistas). a la afirmación consecuente de segundo adopta una visión teórico-práctica que una posición basada en una “concepción pone de manifiesto las advertencias de la autora y cognoscitivista de la moral y de la interpretación la virtualidad de su idea. de los sistemas jurídicos y de los principios añade Sauca. a principios constitucionales y su naturaleza. En efectos de mostrar sus implicaciones para con la pos del ideal mencionado. El sucinto trazado de “un mapa ético-conceptual” del Redondo y las respuestas de José María Sauca y significado de Rule of Law. Redondo evalúa embargo. Determinar su relación es esencial a pero que no se complementan en realidad con las efectos de comprender y descubrir.CEFD distintas concepciones presentadas por teóricos del Derecho (desde la noción mínima de Guastini a las de Raz. Los textos de ambos condición de posibilidad del mismo. embargo. Dworkin y Ferrajoli). una de contingencia y necesidad.

implica un desarrollo de la cognocitivista de la moral y de la interpretación argumentación. No concepto normativo de constitución. que le permite afianzar su noción. único motivo de la visión teórico- práctica de Ibáñez. reforzando con ello el paradigma naturaleza de los principios constitucionales. el magistrado aporta. control de las decisiones judiciales. esto es. en salvedades referidas. la percepción cognoscitivista (de nuevo) del Este mismo “compromiso epistémico”. Esta noción. Cabe Ibáñez. y que si se enclava en un paradigma de las sentencias judiciales. instalado en un plano valorativo y añadir. dado que no existen criterios de los enunciados lingüísticos”. Esta se convierte en la razón por es la sujeción a control (los límites anteriormente la cual no existe una auténtica motivación en las citados) de los poderes constituidos incluso en sentencias. Ahora bien. esta concepción precisiones señaladas por Sauca tratan de advertir coherente del proceso de adopción de una de la defensa del Estado de Derecho. sin duda. que reitera el elemento decisional o órganos judiciales en nuestro sistema jurídico. Una consecuencia inmediata para la premisa normativa. requiere que las definitiva. de las reglas textos de esta primera parte acentúan el carácter procedimentales. quien no coincide con la ardua quaestio facti. Lo que también le lleva a evitar alcanzar dicha conclusión. como debe. la justificación enriquece su noción de Rule of Law. En volitivo que sostiene Redondo. a palabras de la autora) las normas aplicables para diferencia del anterior. entendidos también como límite a los con los hechos que se juzgan. Para constitucionales. Las Como bien señala Redondo. aplicable al caso. la necesidad de justificar la premisa normativa decisiones. a efectos de sólo respecto de la quaestio facti.CEFD judiciales y. se presenta una calmada y completa decisiones del juez relativas a la determinación de reflexión sobre la justificación de las decisiones la questio iuris contengan una justificación basada 166 | n. y “la concepción este paradigma. Entonces. con completar su decisión. a su vez. incluso. Esto en un proceso judicial. referido a la adopción de es. por tanto. preeminencia otorgada por la autora a estos que exige una búsqueda de la verdad en relación principios. por tanto. Redondo. según proceso de toma de decisiones judiciales. lo que implica. Ambas jurídicos preestablecidos que exijan la misma posiciones manifiestan el debate en el que sigue justificación en el proceso de determinación de la inmersa la doctrina. y que no se requiere poderes constituidos. señala la necesidad de las llamadas “jerarquías axiológicas. cognoscitivo. enfatizando así de la premisa fáctica. de modo parecido a epistémico requiere justificaciones similares a la cómo se motiva la premisa fáctica. a través del recurso a la del juez. sino también de configurar los límites y el sentido del primero y la quaestio iuris. caracterizar los sistemas jurídicos actuales. Se trata. parte de la aceptación general No es pacífica esta conclusión tampoco para de la existencia de una base cognoscitiva de la Sauca. y exige. con las decisión judicial. en Ibáñez a propósito del anterior. y a diferencia de cómo suelen proceder los normativo. el Derecho de dicha tesis. un análisis teórico-práctico que análisis completo. acerca del iter argumentativo confirma la tesis principal de la profesora. acerca de la argumentación jurídica. y aportan argumentos frente a quaestio facti que de la quaestio iuris. buscan La segunda parte está compuesta por el artículo reforzar su razonamiento. de un gran acierto. si se inscribe. por parte de los órganos decisorios.20(2010) ISSN: 1138-9877 . una caso de conflicto entre los principios afirmación del poder discrecional del juez. Su las concepciones que pretenden combatir. calificadas como criterios de esencial de los elementos que se analizan. se de Redondo “Sobre la justificación de la sentencia contraviene así la idea general según la cual el judicial” y el capítulo escrito por Perfecto Andrés juez meramente debe señalar (“invocar”. Los interpretación. móviles y/o aceptar esa búsqueda de la verdad como propósito inestables”. y del “sobre criterios de racionalidad epistémica”.

167 | n. este empobrecimiento del proceso discursivo afecta a la relevancia que merecen las decisiones judiciales. sino también respecto de las decisiones judiciales. Principalmente debido a su “concepción silogística de las sentencia”. sobre todo si se conciben como actos de poder.CEFD en normas del propio del sistema. que pueden constituir la verdad jurídica.20(2010) ISSN: 1138-9877 . puede decirse que los textos son fruto de una reflexión calmada e inteligente sobre conceptos e idas esenciales de la teoría y la argumentación jurídicas. sustenta Ibáñez. Aquella “verdad” que el paradigma cognoscitivo convierte en centro de la decisión judicial sobre el Derecho aplicable al caso y que tan poca virtualidad tiene en nuestro sistema. de una interesante aportación a la continua discusión y debate por parte de la doctrina científica. A modo de conclusión. De hecho. De ahí la relevancia de esta pequeña obra. el magistrado retoma las interpretaciones de los altos tribunales acerca de la necesidad de justificación del derecho aplicable al caso y la “escasa cultura de la motivación” que impregna a los operadores jurídicos de nuestro ordenamiento. que tendría unas implicaciones directas e importantes no sólo en la teoría. Se trata. En definitiva. por tanto. se muestra la plausibilidad de la tesis de la autora. cuya trascendencia afecta a la propia esencia y naturaleza del Derecho y los actos jurídicos.