You are on page 1of 3

NOVEDADES JURISPRUDENCIALES

DERECHO PROCESAL CIVIL


COSA JUZGADA
Recurso contra la decisión de cosa juzgada según la normativa vigente

La Corte Suprema de Justicia – Sala Civil1, resolvió el recurso de casación interpuesto


contra la sentencia anticipada del 25 de abril de 2014, que profirió la Sala Civil – Familia del
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pamplona, dentro del proceso ordinario de nulidad
de partición.

Antecedentes:
1. El Sr. Faber, falleció en la ciudad de Pamplona, el 21 de octubre de 1998, él contrajo
matrimonio con la Sra. Cuervo, quien falleció con antelación, por lo que la sociedad
conyugal con ella conformada se disolvió y liquidó mediante sentencia del 15 de febrero de
1972, y esta fue registrada el 2 de junio del mismo año, y fue suscrita en la escritura del 28
de octubre de 1973.

2. Del vínculo matrimonial nacieron los señores: Christian, Ernesto, Bernanda, Matilde, Ilse y
Clara Faber Cuervo, habiendo fallecido en el año 1995 Ilse, sucediendo por representación
de esta sus tres hijos.

3. El Sr. Faber por su parte, contrajo segundas nupcias con la Sra. Mogollón, del cual
nacieron Federico, Klaus y Felipe Faber Mogollón.

4. El 14 de diciembre de 2001 se elevó a escritura pública de la Notaría Primera de


Pamplona la sucesión intestada del Sr. Faber, en la cual se encuentran como coasignatarios
todos los descendientes antes mencionados y la Sra. Mogollón, en la misma se aduce que
se produjo por acuerdo entre los herederos y que este acuerdo fue verbal.

5. Se presentaron inconformidades por parte de Ernesto, Clara y Bernarda Faber quienes


buscaron llegar a un acuerdo, pero no fue posible, por lo que decidieron demandar la
liquidación de sucesión.

6. La demanda que se presentó inicialmente correspondió Juzgado Primero Promiscuo de


Familia, y este despacho declaró probada la excepción de prescripción o rescisión de la
nulidad relativa de la demanda ordinaria el 17 de octubre de 2012.

Se presentó nuevamente la demanda y el asunto correspondió al Juzgado Segundo


Promiscuo de Familia de Pamplona, quien la admitió el 12 de marzo de 2013 y se dispuso el
traslado pertinente.

7. Los demandados replicaron la demanda, oponiéndose a las pretensiones y formularon la


excepción de: ausencia de causal de nulidad de la escritura pública y prescripción, además
plantearon las excepciones previas de: ineptitud de la demanda por falta de requisitos

1
COLOMBIA, CORTE SUPREMA DE JUSTICIA- SALA CIVIL. Sentencia SC21824-2017 de radicado No. 54518 31 84
002 2013 00024 01 del 15 de diciembre de 2017: Publicada en el mes de febrero. M.P. Margarita Cabello
Blanco.
ISSN 2382-4981
INFORMATIVO DEL INSTITUTO COLOMBIANO DE DERECHO PROCESAL
3
No. 042 - Febrero de 2018
www.icdp.org.co
formales, prescripción de la acción, ausencia de requisitos de procedibilidad y cosa juzgada.
La curadora ad litem, que le fue designada a Klaus Faber Mogollón formuló excepciones
previas de: prescripción y cosa juzgada. Los demás demandados guardaron silencio.

8. En sentencia del 31 de diciembre el juzgado decidió declarar probada la propuesta de


cosa juzgada y por ello en sentencia anticipada dio por concluido el proceso.

9. Se interpuso el recurso de apelación, ante el superior.

Decisión de segunda instancia:

La Sala Civil – Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pamplona decidió que la
cosa juzgada sí se abre paso, debido a que tanto la sentencia del 17 de octubre y la
sentencia del 13 de diciembre de 2017, resuelven un proceso ordinario de nulidad de
partición y ambos fueron promovidos por los mismos demandantes contras los mismos
demandados. Además, ambos procesos tiene las misma causa petendi que corresponde a
declarar nula la escritura pública del 14 de diciembre de 2001.

Problema jurídico:
¿Se puede dictar sentencia anticipada para resolver la excepción de cosa juzgada y acudir
en casación?

Argumentos del accionante:

Los accionantes en el recurso manifiestan que se presentó una violación de la ley


sustancial, uno por la vía directa (invocando el numeral 1º del art. 336 del CGP) y otro por la
indirecta por error de hecho (art. 336 numeral 2° del CGP), basados en los siguientes
argumentos:

1. Los accionantes reclamaron que se declarara la nulidad del trabajo de partición del
causante, el Sr. Faber, contenido en la escritura pública del 14 de diciembre de 2001 y
registrado el 4 de enero de 2002.

2. La solitud se basaba en que existían errores en el trabajo de partición y adjudicación de


bienes contrarios a la ley sustancial que regula las herencias.

3. También, que se hicieran efectivas las pretensiones de las restituciones mutuas de


conformidad con los emolumentos que hayan recibido como consecuencia de la partición
que hoy se anula y en particular de lo recibido de las cuotas de acciones en la
Salsamentaria Alemana Ltda. Debidamente indexadas según el índice de precios al
consumidor.

4. Específicamente la solicitud fue que se declarara la nulidad absoluta del acto, debido a
que lo consignado en la escritura no fue lo convenido por todos los herederos.

5. Los accionantes enfocan sus argumentos, en la postura que para el año 2013, en escrito
allegado el 5 de marzo, subsanando la demanda, ratifican que se está solicitando la nulidad
absoluta. Que corresponde a una prueba documental que no fue apreciada por el Ad quem.

Argumentos del fallador:

ISSN 2382-4981
INFORMATIVO DEL INSTITUTO COLOMBIANO DE DERECHO PROCESAL
4
No. 042 - Febrero de 2018
www.icdp.org.co
Teniendo en cuenta que los actores invocaron en la casación, normas correspondientes al
Código General del Proceso, al Corte precisó que para la fecha de presentación del recurso
extraordinario se encontraban gobernando las reglas del Código de Procedimiento Civil,
según lo previsto en los artículos 624 y 625 del CGP.

También aclaró que los dos cargos se resolverán de forma conjunta, debido a que el
planteamiento de los solicitantes es que en el primer proceso se refirieron a nulidad relativa
y en el presente proceso corresponde a nulidad absoluta de la partición.

Reiteró la Corte que las llamadas excepciones mixtas, contenidas en el art. 97 del Código de
Procedimiento Civil y la decisión de poner fin al proceso en virtud de una de ella, se resuelve
por sentencia, y dado este carácter es susceptible del recurso de casación (y si bien el
Código General del Proceso excluyó dichas defensas del listado de los supuestos
susceptibles de alegarse como excepción previa vía, pervivió la posibilidad de emitir
sentencia anticipada, en cualquier estado del proceso, en aquellos eventos en que el
juzgador establezca su acreditación).

Teniendo en cuenta que los recurrentes no atacaron la institución de la cosa juzgada, la


Corte encuentra que los cargos no tiene un sustento jurídico ni argumentativo, debido a que
los planteamiento por parte del Tribunal no fueron desvirtuados por la parte actora, en
aspectos tan esenciales como que en ambos procesos correspondían a las mismas partes
actoras y pasivas, como el mismo objeto del proceso.

La Corte dijo que no puede dejarse de lado que igualmente en la sentencia del Juzgado
Primero Promiscuo de Familia de Pamplona se abordó el estudio de la nulidad absoluta,
para concluir que en este caso concreto no se cumplía con ninguno de los presupuestos
para considerarla de manera que, implícitamente, decidió respecto de ésta, quedando
definido así el debate en relación con la validez de la partición impugnada y, por
consiguiente quedó vedado desde ese momento una puerta a reabrir el proceso.

Respecto de la prueba documental que correspondía al escrito de subsanación de la


demandan, el mismo no evidenció la disparidad.

Decisión: Por lo anterior, decidió la Corte que el Tribunal sí había resuelto el recurso de
forma acertada, debido a que no se podía realizar un nuevo replanteamiento del asunto en
este nuevo juicio, en consecuencia no se casó la sentencia

Palabras clave: excepciones, transición de ley, cosa juzgada, aplicación del CGP.

ISSN 2382-4981
INFORMATIVO DEL INSTITUTO COLOMBIANO DE DERECHO PROCESAL
5
No. 042 - Febrero de 2018
www.icdp.org.co