“AÑO DEL DIALOGO Y LA RECONCILIACIÓN NACIONAL.

SUMILLA: interpongo formal queja por

Faltas leves y otros. (adecuar sumilla)

SEÑOR
OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA ODECMA
CAJAMARCA.
PRESENTE.-

I. DATOS DE LA PERSONA QUE FORMULA LA QUEJA:

Holger Montenegro guerrero, con DNI Nº 41160898, con domicilio real en calle Santa
Rosa S/N, referencia I.E.S. Antonio Dávila, Distrito de Sexy y Provincia Santa Cruz,
Departamento de Cajamarca, con domicilio procesal en Calle Nueva Cajamarca N°402
Barrio Mollepampa del distrito, provincia y departamento de Cajamarca (DE QUIEN ES
ESE DOMICILIO PROCESAL), y señalando casilla electrónica signada con el N° 88207, a
usted respetuosamente digo:

II. DATOS DE LA PERSONA CONTRA LA QUE SE FORMULA LA QUEJA:

MARCO ANTONIO BOCANEGRA TANTA, que se desempeña ocupando el cargo de juez

Titular en el Juzgado Mixto de Santa Cruz, provincia de Santa Cruz y departamento de
Cajamarca.

III. EXPRESION CONCRETA DE LO PEDIDO.

Solicito se admita la presente queja de hecho según lo establecido en el artículo 19 del

Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, disponiéndose la realización
de una investigación preliminar, a fin de establecer la existencia de irregularidades en
sus funciones según el TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER
JUDICIAL y Ley N°29777, LEY DE LA CARRERA JUDICIAL por parte del funcionario quejado
a razón de los fundamentos de hecho y derecho que se exponen.

IV. DETERMINACION CLARA Y PRECISA DE LA IRREGULARIDAD FUNCIONAL Y LA

FECHA DE COMISION DEL ACTO IMPUGNADO:

La irregularidad funcional está relacionada al principio procesal de celeridad establecido

en el artículo 6° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial y
asimismo el artículo 7° Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
respecto a la tutela jurisdiccional y debido proceso, el cual está siendo vulnerado por el
juez del JUZGADO MIXTO- SANTA CRUZ, el señor BOCANEGRA TANTA MARCO ANTONIO,
pues que desde la fecha 10 de agosto hasta la fecha no ha resuelto la demanda que
recae en el expediente 00027-2018-0-0611-JM-CI-01, sobre impugnación de acuerdos.
(Aún se puede fundamentar algunas cosas.)

V. DATOS DEL PROCESO:

La presente queja se refiere al expediente que a continuación se detalla:

Expediente N°:00027-2018-0-0611-JM-CI-01
Órgano Jurisdiccional: JUZGADO MIXTO- SANTA CRUZ
Distrito Judicial: CAJAMARCA
Juez: BOCANEGRA TANTA MARCO ANTONIO
Especialista Legal: VILLANUEVA CELIZ YONI MADILENI
Fecha de Inicio: 17/04/2018
Proceso: ABREVIADO
Especialidad: CIVIL
Materia(s): IMPUGNACION DE ACUERDOS
Estado: INADMISIBLE
Etapa Procesal: GENERAL

VI. ESTADO PROCESAL DEL EXPEDIENTE:

El estado del Expediente Nº 00027-2018-0-0611-JM-CI-01, es el de haberse declarado

INADMISIBLE LA DEMANDA, mediante resolución N° UNO de fecha 10/07/2018 y
notificada con fecha 12 de julio del 2018 y la cual ha sido subsanada con fecha 19 de
julio del 2018, la cual hasta el momento se encuentra pendiente de resolver, y el
expediente se encuentra en el despacho del juez desde la fecha del 10 de agosto del
presente año.

VII. FUNDAMENTOS DE HECHO QUE MOTIVAN LA QUEJA:

1. El suscrito es el parte fundamental del proceso, pues tiene la calidad de demandante

en el proceso que se viene tramitando en el expediente Nº 00027-2018-0-0611-JM-CI-
01
2. Que, desde la fecha de ingreso a su despacho el día 10 de agosto del 2018, hasta la fecha
no ha resuelto, pero del otro extremo tenemos que el señor juez BOCANEGRA TANTA
MARCO ANTONIO, resuelve expedientes de sus “amistades ”, en plazos muy breves y
con una celeridad procesal poco inusual, lo cual se demuestra con los documentos que
se adjuntan a la presente queja, que se trata del portal de Consulta de Expedientes
Judiciales en adelante CEJ, del expediente 00042-2018-0-0611-JM-CI-01, el cual se
detalla a continuación:
 Expediente N°: 00042-2018-0-0611-JM-CI-01
Órgano Jurisdiccional: JUZGADO MIXTO- SANTA CRUZ
Distrito Judicial: CAJAMARCA
Juez: BOCANEGRA TANTA MARCO ANTONIO
Especialista Legal: VILLANUEVA CELIZ YONI MADILENI
Fecha de Inicio: 28/06/2018
Proceso: CONOCIMIENTO
Especialidad: CIVIL
Materia(s): INDEMNIZACION
Estado: TRAMITE
Etapa Procesal: GENERAL
Sumilla: INTERPONE DEMANDA DE INDEMNIZACION DE DAÑOS Y PERJUICIOS

3. Asimismo mediante tenemos que en el expediente 00042-2018-0-0611-JM-CI-01, se

declara Inadmisible la demanda mediante resolución UNO de fecha 17/07/2018, se
subsana con fecha de ingreso a mesa de partes con fecha 30/07/2018, y posterior a eso
emite la resolución N° DOS de fecha 07/08/2018, proveyendo un escrito de subsanación
en 7 días hábiles, teniendo en cuenta que una vez recepcionado el escrito en mesa de
partes, al día siguiente recién llega al secretario correspondiente.
4. En el mismo expediente tenemos que en la resolución N° DOS de fecha 07/08/2018, se
le concede un plazo para que la parte demandante subsane, lo cual cumple en escrito
de fecha 10/08/2018 ingresado en mesa partes, por lo cual da origen a la resolución N°
TRES de fecha 15/08/2018, la cual solo le ha tomado un plazo de 03 días hábiles para
emitir la resolución en cuestión.
5. De igual manera se da que los plazos son poco inusuales respecto a la forma de resolver
del juez, puesto asimismo tenemos que el escrito de contestación de demanda del
expediente 00042-2018-0-0611-JM-CI-01 se presentó en mesa partes con fecha de
ingreso el 05/10/2018 y emite la resolución N° CUATRO de fecha 18/10/2018, , lo cual
denota su claro interés en resolver expedientes de sus “amistades” que están vinculadas
a la ASOCIACION GANADERA LA UNION SEXY CORRAL VIEJO y a la persona de MARCO
ANTONONIO SALAZAR VERA, tal cual, lo hizo con dando información privilegia al señor
antes mencionado respecto a este expediente 00027-2018-0-0611-JM-CI-01, cuando
aún no era ni siquiera admitida a trámite (numeral 5 de la carta de respuesta del señor
Marco A. Salazar Vera/ Anexo A.) y aun es más resaltante que hasta la fecha no se ha
admitido a trámite, debido a un interés oculto y la debida actuación del órgano
jurisdiccional.

VIII. FUNDAMENTOS DE DERECHO EN LOS QUE SE BASA LA QUEJA:

A. TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL

1. Artículo 6° Principios procesales en la administración de justicia.

Todo proceso judicial, cualquiera sea su denominación o especialidad, debe ser

sustanciado bajo los principios procesales de legalidad, inmediación, concentración,
 celeridad, preclusión, igualdad de las partes, oralidad y economía procesal, dentro de
los límites de la normatividad que le sea aplicable.

2. Artículo 7° Tutela jurisdiccional y debido proceso.

En el ejercicio y defensa de sus derechos, toda persona goza de la plena tutela
jurisdiccional, con las garantías de un debido proceso. Es deber del Estado, facilitar el
acceso a la administración de justicia, promoviendo y manteniendo condiciones de
estructura y funcionamiento adecuados para tal propósito.

3. Artículo 19° Quejas de hecho.

Las quejas de hecho por responsabilidad funcional son de competencia exclusiva de la
Oficina de Control de la Magistratura y del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, con
excepción de la calificación previa a que se contrae el Art. 249º de la Constitución.

B. Ley N°29777, LEY DE LA CARRERA JUDICIAL

1. Articulo 46 Faltas leves.

1.1. Numeral 2.- Proveer escritos o resoluciones fuera de los plazos legales
injustificadamente.
1.2. Numeral 6.- Incurrir injustificadamente en retraso, omisión o descuido en la
tramitación del proceso.
1.3. Numeral 10.- incurrir en negligencia en el cumplimiento de los deberes propios
de su cargo, establecidos en esta ley (…)

2. Articulo 47 faltas graves:

2.1. Numeral 2.- causar grave perjuicio al desarrollo de las incidencias y diligencias
del proceso, frustrando o retrasando injustificadamente, a realización de los
actos procesales.
2.2. Numeral 17.- acumular indebida o inmotivadamente causas judiciales.
2.3. Numeral 18.- adoptar medidas disimiles, sin la debida motivación respecto de
las partes procesales que se encuentran en la misma situación o condición
jurídica.
3. Articulo 48 faltas muy graves:
3.1. Numeral 9.- establecer relaciones extraprocesales con las partes o terceros, que
afecten la imparcialidad e independencia, o la de otros, en el desempeño de la
función jurisdiccional.
3.2. Numeral 13.- incumplir injustificada o inmotivadamente, los plazos legalmente
establecidos para dictar resolución.

IX. MEDIOS PROBATORIOS

A. Reporte del Expediente 027-2018.

B. Reporte del Expediente 042-2018.
 C. Copias de cargos de los expedientes.
D. Declaración jurada de Omar Vinchales , respecto a la información que le brindaron en el
PJ.

ANEXOS:

1-A.-

PRIMER OTROSI DIGO: Que, nombro como ABOGADO DEFENSOR al letrado MARCOS
JHONATAN SAAVEDRA TABOADA con Reg. ICAL Nº 7896; y en aplicación taxativa de lo
dispuesto por el artículo 80º del Código Procesal Civil; delego al letrado antes descrito,
las facultades generales de representación judicial a que se refiere el artículo 74º del
Código Procesal Civil, y asimismo declaro estar perfectamente instruido de la
representación que otorgo y de sus alcances.

POR LO TANTO:
A Ud. pido tener por contestada la demanda y resolver conforme a ley.

Chiclayo, 23 de noviembre de 2018