You are on page 1of 10

EXPEDIENTE: 8956-2018

ESPECIALISTA: Aguilar
CUADERNO CAUTELAR:
ESCRITO: 01
SUMILLA: MEDIDA CAUTELAR
DE ASIGNACIÓN ANTICIPADA DE
ALIMENTOS

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE FAMILIA DE LA CORTE SUPERIOR


DE JUSTICIA DE LIMA

MARÍA LOAYZA INGA identificada con DNI 065789435, con domicilio real en el Jr.
Lampa 432, Lima Cercado, distrito de Lima, ante usted respetuosamente digo:

I. PRETENSIÓN CAUTELAR

Por vía de proceso cautelar solicitó se dice medida cautelar temporal sobre el fondo del proceso
consistente en conceder asignación anticipada de alimentos a favor de mi menor hijo LUIS
JAIME GÓMEZ LOAYZA por el monto de S/ 600.00 (seiscientos 00/100 soles) que debe
prestar su padre LUIS JAIME GÓMEZ PÉREZ, a quien se debe notificar en la Av. Abancay
Cdra. 19 Lima Cercado, distrito de Lima.

II. FUNDAMENTOS DE HECHO

1. Señor Juez, mantuve con el señor LUIS JAIME GÓMEZ PÉREZ una relación amorosa
durante el año 2011 al 2015 bajo la promesa de contraer matrimonio civil y religioso.
Durante el tiempo de nuestra relación practicamos el acto sexual en forma enterciaría,
siendo el único hombre con quien he mantenido relaciones sexuales constantes en una
habitación que alquiló el propio demandado en el jirón Mariano Melgar 854, Lima Cercado,
distrito de Lima.

2. Producto de dichas relaciones amorosas nació nuestro menor hijo LUIS JAIME GÓMEZ
LOAYZA (en adelante el alimentista). Quien a la fecha tiene 03 años y 02 meses de edad.

3. Durante la etapa de gestación del nombrado alimentista, el demandado a duras penas


deposito S/ 500.00 (quinientos 00/100 soles), que se prueba con los boucher de compra
adjuntos a la presente. Desde la fecha del nacimiento del alimentista el demandado ha
incumplido con sus obligaciones alimenticias con su menor hijo, a pesar que de modo
verbal y por cartas requerí acuda a su menor hijo, que se acredita con los documentos
obrantes.

4. Ante la indiferencia del demandante vengo solventado las necesidades de nuestro menor
hijo, tales como vestido, vivienda, comida, recreación, educación, salud y otros; en
cumplimiento de los deberes constitucionales que recae sobre los padres, que acredito con
los comprobantes de pago de los gastos incurridos. Pero, por motivos de salud he dejado de
trabajar. A pesar de ello no desatiendo mis obligaciones alimenticias. Situación que ya no
puedo sostener.
5. El demandante demostrando su indiferencia contra su menor hijo y contra mí, su ex
enamorada, presume su prosperidad económica en fotos publicadas en la página web de
Facebook, que se adjunta como anexo. En ellas se aprecia la vida excesiva y lujosa que
vive. Naturalmente, puede sostener éste tipo de vida, por cuanto, es trabajador nombrado
bajo el régimen de la Ley 276 en la Municipalidad de Lima, percibiendo un sueldo mensual
de S/ 2000.00 (dos mil 00/100 soles). Inclusive no tiene otras cargas familiares que atender.

6. Los hechos expuestos están acreditados con las pruebas pertinentes. Por tanto, estamos ante
la verosimilitud del derecho invocado. Requisitos exigidos por la ley procesal para la
concesión de una medida cautelar.

7. Sobre el peligro en la demora. Ésta se acredita con las recetas y diagnósticos médicos sobre
mi enfermedad, que inminentemente ocasionarán alejarme de mi trabajo, en consecuencia
dejaré de asistir económicamente a mi menor hijo.

8. Por todas estas razones, solicito se conceda la medida cautelar solicitada en los términos
requeridos.

III. FUNDAMENTOS DE HECHO

 Artículo 2 de la Constitución Política del Perú


 Artículos 424, 473, 481 y 483 del Código Civil.
 Artículos 101, 102, 105, y 106 del Código de los Niños y Adolescentes
 Artículo 560 del Código Procesal Civil

IV. ÓRGANO DE AUXILIO JUDICIAL

Designando como órgano de auxilio judicial a la Municipalidad Distrital de Ate, sito en Jr.
Lampa 111, Cercado de Lima, distrito de Lima. A quien se solicitará el descuento de la planilla
correspondiente al demandando.

V. COMPETENCIA DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL

Según el artículo 560 del Código Procesal Civil corresponde el conocimiento del proceso de
alimentos al Juez del domicilio del demandado o del demandante, a elección de éste. En tal
virtud, su Juzgado es competente para conocer la presente.

VI. CONTRACAUTELA

De acuerdo a la naturaleza de lo peticionado no corresponde ofrecer contracautela.

VII. MEDIOS PROBATORIOS

Ofrecemos el mérito de las copias simples de los siguientes documentos:

1.- El mérito de la partida de nacimiento de mi menor hijo


2.- El mérito de DNI de mi menor hijo
3.- El mérito de los boucher de pago de S/ 500.00 soles durante la gestación.
4.- El mérito de los comprobantes de pago de los gastos incurridos
5.- El mérito de las fotos publicadas en Facebook
6.- El mérito de la boleta de pago del demandando.

VIII. ANEXOS

1.- Copia del DNI de la demandante


2.- Copia legalizada de la partida de nacimiento de mi menor hijo
2.- Copia legalizada del DNI de mi menor hijo
3.- Boucher de pago de S/ 500.00 soles durante la gestación.
4.- Comprobantes de pago de los gastos incurridos
5.- Fotos publicadas en Facebook
6.- Boleta de pago del demandando.

POR TANTO:
Al Juzgado, pedimos se sirva admitir la presente solicitud de medida cautelar, de acuerdo a ley.

OTROSÍ DIGO: Que, designo como domicilio procesal Jr. Rooseevelt 567, oficina 42,
Cercado de Lima, distrito de Lima. Lugar en donde se notificarán las resoluciones emanadas
del presente proceso.

Lima, 14 de abril de 2018

MARÍA LOAYZA INGA MIJAIL PALOMINO REYES


DNI 065789435 CAL 22300
EXPEDIENTE :
ESCRITO : 01
SUMILLA : DENUNCIA PENAL

A LA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL DE TURNO

JUAN FERNANDO NÚÑEZ LOMBARDI, identificado con DNI Nº 10275133, con


domicilio real y procesal sito Av. Ruiseñores 545, distrito de Santa Anita; ante usted
respetuosamente digo:

Recurro a su Despacho, al amparo del artículo 01 del Decreto Legislativo 052 (Ley Orgánica
del Ministerio Publico), concordante con el artículo 11 del mismo cuerpo de leyes,
interponemos denuncia por el delito de omisión, rehusamiento o demora de actos funcionales,
tipificado en el artículo 377 del Código Penal, en contra Edinson Fidel Cuba Inga por incumplir
sus deberes funcionales en el ejercicio del cargo de Subdirector de la Subdirección de Asuntos
Administrativos Arbitrales de la Dirección de Arbitraje de la OSCE, y contra los Otros que
resulten responsables. Bajo los siguientes fundamentos que paso a exponer:

I. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO

1. Con fecha 13 de marzo de 2017 formulamos recusación contra el señor Oscar Solano
Salsavilca en calidad de árbitro miembro del Tribunal Arbitral a cargo de resolver las
controversias arbitrales suscitadas con la Municipalidad de Chosica.

2. Según el Texto Único de Procedimientos Administrativos (TUPA) del OSCE, aprobado


mediante Decreto Supremo Nº 191-2016-EF, cuya parte pertinente se adjunta al presente, el
procedimiento de recusación se tramita desde su inicio y conclusión en un lapso de 30
días hábiles.

3. El trámite de éste procedimiento administrativo revocatorio recae sobre la Subdirección de


Asuntos Administrativos y la Dirección de Arbitraje de la OSCE. El primero recepción el
documento y elabora un informe técnico legal, prerrogativa concedida por el artículo 105,
letra f) del Reglamento de Organización y Funciones del OSCE. El segundo elabora las
resoluciones correspondientes emitiendo un pronunciamiento definitivo sobre el hecho
propuesto, atribuciones otorgadas por delegación.

4. El cómputo del plazo se inicia desde el 08 de marzo de 2017 y concluye, aproximadamente,


el 20 de abril de 2017. Resultado obtenido de la aplicación del plazo regular de 30 días
hábiles. Hecho que debió ocurrir normalmente en condiciones normales.

5. Sin embargo, esto no sucedió, dado que, el denunciado, a la fecha de la presente denuncia,
no han resuelto la causa. Hecho que prolonga el procedimiento, excediendo del tiempo
debido. Es decir, abandonaron de la causa de manera injustificada e ilegal

6. En la gestión del señor Edison Fidel Cuba Inga, el suscrito en varias oportunidades acudió a
la Subdirección de Asuntos Administrativos Arbitrales de la OSCE con la finalidad de
averiguar las razones de la demora en el trámite de recusación. Funcionario que se
comprometió verbalmente a resolver la causa, manifestando que falta la aprobación de la
respuesta escrita. Pero, no cumplió.

7. Ante el incumplimiento de la palabra dada por el señor Edison Fidel Cuba Inga, con fecha
28 de diciembre de 2017, mediante Documento 12003306, solicitamos ante la Subdirección
de Asuntos Administrativos Arbitrales de la OSCE resolver la causa, dado que, transcurrió
en exceso el plazo legal de atención de una recusación. El cual reiteramos el 20 de marzo
de 2018, mediante Documento 1242993.

8. Por último, a la fecha de la presente denuncia, no hemos recibido notificación alguna que
resuelva o haga referencia al proceso de recusación en cuestión. Hecho que evidencia el
ánimo de los denunciados.

9. La continua conducta negligente de los denunciados, constituida en permitirá la demora


injustificada del procedimiento administrativo de recusación, pese a su naturaleza de
procedimiento regular caracterizado por un trámite sumario de la causa, sin la necesidad de
contar con un plazo adicional al original, evidencia el incumplimiento de sus deberes
funcionales.

10. De todo lo expuesto, existen suficientes elementos de juicio que llevan a colegir que los
denunciados, ilegalmente, omitieron su deber de velar por la tramitación, bajo el principio
de celeridad y demás principios conexos, componentes del debido procedimiento.

11. El procedimiento administrativo es el conjunto de actuaciones administrativas dentro del


marco del derecho público, que generar efectos jurídicos destinados a crear derechos u
obligaciones dentro de una situación concreta. Actos administrativos sujetos a observar el
ordenamiento jurídico administrativo, respetando los derechos y garantías inherente a las
partes, prescrito en el artículo IV, inciso 1.2 de la Ley 27444. Esta obligación es de
naturaleza constitucional y de carácter general, consagrado en el artículo 139, numeral 3 de
nuestra Constitución Política. Por tanto, es evidente su innegable aplicación y íntegro
cumplimiento en el ejercicio de las funciones propias del funcionario público dentro de los
pasos y diligencias que recorren la tramitación de un asunto hasta su conclusión.

12. Entonces, la función administrativa, como hace referencia la doctrina, se somete al debido
procedimiento. Principio de alta importancia en la tramitación del procedimiento
administrativos, puesto que, es el eje neurálgico de éste. Que no funciona de forma aislada,
sino acompañado de los principios procesales de legalidad, inmediación, concentración,
celeridad, preclusión, igualdad de las partes, oralidad y economía procesal, y demás
establecidos en el marco jurídico administrativo. Los cuales debe ser observado durante la
tramitación del procedimiento administrativo.

13. Tratándose del principio de celeridad, exige que: “Quienes participan en el procedimiento
deben ajustar su actuación de tal modo que se dote al trámite de la máxima dinámica
posible, evitando actuaciones procesales que dificulten su desenvolvimiento o constituyan
meros formalismos, a fin de alcanzar una decisión en tiempo razonable (…)”.

14. Ello concordante con el Principio de Simplicidad que establece “Los trámites establecidos
por la autoridad administrativa deberán ser sencillos, debiendo eliminarse toda complejidad
innecesaria (…)”.
15. Y, por último, con el Principio de impulso de oficio que al respecto ordena “Las
autoridades deben dirigir e impulsar de oficio el procedimiento y ordenar la realización o
práctica de los actos que resulten convenientes para el esclarecimiento y resolución de las
cuestiones necesarias”.

16. Aplicando la interpretación sistemática sobre las normas antes mencionadas, el


ordenamiento jurídico administrativo, evidentemente, exige al funcionario o servidor
público tramitar un asunto de carácter administrativo dentro del lapso de tiempo establecido
para resolver el mismo, que previamente la ley ha prescrito. Apartando los actos inútiles
que no produzcan o revelen indicios necesarios para resolver la causa. Por tanto, prevalece
el derecho de los administrados a un plazo razonable, que implica obtener la respuesta de
un pedido prontamente dentro de un plazo improrrogable, impidiendo la dilatación del
mismo. Derecho consagrado en el artículo 2, inciso 5 de la Constitución Política. Así, la ley
administrativa ha establecido en el artículo 148 de la Ley 27444 un conjunto de preceptos
que deben seguir los funcionarios públicos como reglas de celeridad en la tramitación del
procedimiento administrativo.

17. El incumplimiento injustificado de este deber, cuya obligación esta prescrita por ley para
cada caso en concreto, desencadena la responsabilidad funcional del funcionario y de los
intervinientes obligados, en un plano administrativo disciplinario, responsabilidad penal y
civil (artículo 143 de la Ley 27444)

18. En consecuencia, de esta manera, resulta atribuible al denunciado haber incurrido en el


ilícito penal descrito y sancionado en el artículo 377 del Código Penal. Este hecho
constituye la comisión del delito de Omisión, Rehusamiento o demora de actos funcionales.
Norma que sanciona el siguiente comportamiento: ''El funcionario público que, ilegalmente,
omite, rehúsa o retarda algún acto de su cargo, (…)" (El subrayado es nuestro). La
descripción típica de la conducta punible de este delito se funda en proteger el normal
funcionamiento de la administración pública, como bien jurídico, en cuanto a oportunidad y
eficacia en el cumplimiento de la función

II. FUNDAMENTOS DE DERECHO

La presente denuncia se ampara en las siguientes normas


 Artículo 139, numeral 3 de nuestra Constitución Política. La observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional: “Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción
predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente
establecidos, ni juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por comisiones
especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominación”
 Artículo 2, inciso 5 de la Constitución Política. Toda persona tiene derecho: “A solicitar sin
expresión de causa la información que requiera y a recibirla de cualquier entidad pública,
en el plazo legal, con el costo que suponga el pedido. Se exceptúan las informaciones que
afectan la intimidad personal y las que expresamente se excluyan por ley o por razones de
seguridad nacional”
 Artículo 377 del Código Penal: ''El funcionario público que, ilegalmente, omite, rehúsa o
retarda algún acto de su cargo, (…)" (El subrayado es nuestro).
 Artículo IV, inciso 1.2 de la Ley 27444 debido procedimiento: “Los administrados gozan
de todos los derechos y garantías inherentes al debido procedimiento administrativo, que
comprende el derecho a exponer sus argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a obtener
una decisión motivada y fundada en derecho. La institución del debido procedimiento
administrativo se rige por los principios del Derecho Administrativo. La regulación propia
del Derecho Procesal Civil es aplicable sólo en cuanto sea compatible con el régimen
administrativo.”
 Artículo IV, inciso 1.9 de la Ley 27444 Principio de celeridad: “Quienes participan en el
procedimiento deben ajustar su actuación de tal modo que se dote al trámite de la máxima
dinámica posible, evitando actuaciones procesales que dificulten su desenvolvimiento o
constituyan meros formalismos, a fin de alcanzar una decisión en tiempo razonable (…)”.
 Artículo IV, inciso 1.13 de la Ley 27444 el Principio de Simplicidad: “Los trámites
establecidos por la autoridad administrativa deberán ser sencillos, debiendo eliminarse toda
complejidad innecesaria (…)”.
 Artículo IV, inciso 1.3 de la Ley 27444 Principio de impulso de oficio: “Las autoridades
deben dirigir e impulsar de oficio el procedimiento y ordenar la realización o práctica de los
actos que resulten convenientes para el esclarecimiento y resolución de las cuestiones
necesarias”.
 Artículo 143 de la Ley 27444: “El incumplimiento injustificado de los plazos previstos para
las actuaciones de las entidades genera responsabilidad disciplinaria para la autoridad
obligada, sin perjuicio de la responsabilidad civil por los daños y perjuicios que pudiera
haber ocasionado”
 Artículo 105, letra f) del Reglamento de Organización y Funciones del OSCE que establece
la función de la Subdirección de Asuntos Administrativos Arbitrales de la Dirección de
Arbitraje de la OSCE: “Elaborar o proyectar informes y/o resoluciones respecto a las
recusaciones de árbitros (…)”
 Texto Único de Procedimientos Administrativos (TUPA) del OSCE, aprobado mediante
Decreto Supremo Nº 191-2016-EF, que establece el plazo para el procedimiento de
recusación, en un lapso de 30 días hábiles.

III. MEDIOS PROBATORIOS

 El mérito del expediente administrativo de recusación 10525682-2017


 El mérito del escrito de recusación de fecha 07 de marzo de 2017, a través del que
formulamos recusación.
 El mérito de la Resolución 143-2017-OSCE/OAD, en donde se designa al señor Edison
Fidel Cuba Inga en el cargo de Subdirector de Asuntos Administrativos Arbitrales de la
Dirección de Arbitraje de la OSCE.
 El mérito del escrito del 28 de diciembre de 2017, mediante el que se solicita resolver la
causa.
 El mérito del escrito de fecha 20 de marzo de 2018, en donde nuestro pedido de resolver la
causa.

IV. ANEXOS:

1. Copia del DNI del suscrito


2. Copia legalizada del escrito de recusación de fecha 07 de marzo de 2017
3. Copia legalizada del escrito del 28 de diciembre de 2017
4. Copia legalizada del escrito de fecha 20 de marzo de 2018

POR TANTO:
Solicitud a usted Señor Fiscal, a razón de la presente denuncia expedir la formalización de
denuncia de penal.

Ate, 05 de abril de 2018

JUAN FERNANDO NÚÑEZ LOMBARDI MIJAIL PALOMINO REYES


DNI Nº 10275133 CAL 22300
CARPETA FISCAL N 01 - 2018.
IMPUTADO : DIEGO HINOSTROZA HUAYTAN
AGRAVIADO: JAIR CÁCERES ALVARADO
DELITO : LESIONES LEVES

DISPOSICIÓN FISCAL Nº UNO


Lima, diecisiete de abril del año dos mil doce.-

ANTECEDENTES

Oficio Nº 114-2012-REGION POLICIAL LIMA/DIVPOL-H-DA-A, de fecha 01 de Mayo del


2012, remitido por la Comisaría PNP de Cotabambas - Lima, obrante a fs. 01.

CONSIDERACIONES DE HECHO Y DE DERECHO

Que, del contenido del oficio mencionado up supra, se desprende la comunicación de la


autoridad policial mediante el cual se tiene que el día 14 de febrero de 2018 a horas 11:00 am
en la oficina de recursos humanos de la Municipalidad de la Victoria el señor DIEGO
HINOSTROZA HUAYTAN propino un golpe con la mano cerrado al señor JAIR
CÁCERES ALVARADO en el lado derecho del maxilar inferior, producto de este golpe el
señor JAIR CÁCERES ALVARADO perdió la estabilidad y cayó al suelo, el roce de su
rostro con el suelo ocasionó la rotura de labio superior, cuya curación implicó la sutura de la
herida que requirió 20 días de descanso médico, tal como consta en el certificado médico 100-
2018 expedido por el médico legista de turno.

Los hechos antes descritos se subsumirían en la comisión del delito contra la vida el cuerpo y la
salud en su modalidad de lesiones leves previsto en el artículo 122 del Código Penal.

Conforme a lo establecido en el Art.330 Inc.º1 y 2º del Código Procesal Penal “El Fiscal puede,
bajo su dirección, requerir la intervención de la Policía o realizar por sí mismo diligencias
preliminares de investigación para determinar si debe formalizar la Investigación Preparatoria”
y “las Diligencias Preliminares tienen por finalidad inmediata realizar los actos urgentes o
inaplazables destinados a determinar si han tenido lugar los hechos objeto de conocimiento y su
delictuosidad, así como asegurar los elementos materiales de su comisión, individualizar a las
personas involucradas en su comisión, incluyendo a los agraviados, y, dentro de los límites de
la Ley, asegurarlas debidamente”.

De conformidad a lo establecido en el artículo 334 inciso 2 del Código Procesal Penal, el plazo
de las diligencias preliminares es de 20 días, pudiendo fijar plazo distinto de acuerdo a las
características y circunstancias objeto de la investigación. Este plazo se inicia desde cuando el
Fiscal competente toma conocimiento de la denuncia y emite disposiciones sobre ellas, tal
como lo establece el artículo 329º inciso 1º del cuerpo legal antes mencionado concordante con
el acuerdo de interpretación del Ministerio Público - Sede Huaura por sesión de Trabajo Nº
2006097-acuerdo Nº 8 acápite “h”.

PARTE DECISORIA:
Por las consideraciones expuestas, esta Fiscaliza en uso de sus atribuciones DISPONE: EL
INICIO DE LAS DILIGENCIAS PRELIMINARES, por el termino de veinte (20) DÍAS, en
la investigación seguida contra DIEGO HINOSTROZA HUAYTAN, por la presunta
comisión del delito Contra la vida el cuerpo y la salud en la modalidad de lesiones leves, en
agravio de JAIR CÁCERES ALVARADO, la misma que se iniciará las diligencias en la
Comisaría PNP de Cotabambas, por el término de diez (10) DÍAS, pudiéndose dar por
concluida las investigaciones dentro del plazo legal, en un plazo razonable durante la cual
deberá realizar las siguientes diligencias:

Se realice las correspondientes diligencias:

RECÁBESE LA DECLARACIÓN DEL INVESTIGADO

DIEGO HINOSTROZA HUAYTAN, en calidad de denunciado, quien debe acudir


acompañado de su abogado defensor. Debiendo concurrir a la delegación de Cotabambas.

RECÁBESE LA DECLARACIÓN TESTIMONIAL

JAIR CÁCERES ALVARADO, en calidad de denunciante, con la finalidad de precisar los


hechos materia de investigación. Debiendo concurrir a la delegación de Cotabambas.

VERONIKA ROSAS ENRIQUE, en calidad de testigo, con la finalidad de precisar los


hechos materia de investigación. Debiendo concurrir a la delegación de Cotabambas.

OFÍCIESE A LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LA VICTORIA, para que a través


de quien corresponda, dentro de 05 días de recibido el presente, remita un informe sobre los
hechos ocurridos en sus isntalaciones.

Notifíquese y Ofíciese.-

WCEM/l.