You are on page 1of 11

Procesos cognitivos y

emocionales predictores de la
conducta prosocial y agresiva:
La empatía como factor
modulador
M.V. Mestre Escrivá, P. Samper García y M.D. Frías Navarro

Universitat de Valencia
Objetivos del estudio

Procesos emocionales y Empatía


01 cognitivos
Analizar los procesos emocionales y
02 Comprobar en qué medida la
empatía funciona como un
los procesos de razonamiento que mecanismo regulador que favorece
facilitan la conducta prosocial e la conducta prosocial e inhibe la
inhíben la conducta agresiva agresiva

Necesidad de los procesos


de razonamiento
Concluir si es necesario un tipo de
03 razonamiento, una interpretación de
la situación y una anticipación de
consecuencias, junto con la empatía,
para promover la conducta prosocial
e inhibir la agresiva
Hipótesis
La empatía facilita la conducta prosocial e inhibe la conducta
1 agresiva

La empatía varía en función del género: las mujeres son más


2 empáticas que los hombres

- Correlación positiva: dimensiones de emocionalidad


3 egoístas y conducta agresiva
- Correlación positive: mecanismos de emocionalidad
controlada (autocontrol) y conducta prosocial

4
Muestra
Adolescentes 1.285 MEDIA DE EDAD

15 años y
688 597
8,3 2 meses
31,46
29,4
DESVIACIÓN TÍPICA

13-14 años
1.07
30,8 15 años MODA
16 años
17-18 años 15 años
Instrumentos de evaluación
▪ Prosocial Reasoning Objective Measure (PROM): evalúa el
1
razonamiento de un sujeto ante un problema o necesidad de otra
persona que implica una respuesta de ayuda.
▪ The Interpersonal Reactivity Index (IRI): evalúa la empatía a través de
dos factores cognitivos (toma de perspectiva y fantasía-capacidad
2
imaginativa) y dos factores emocionales (preocupación empática y
malestar personal ante experiencias negativas ajenas).
▪ Prosocial Behavior Scale (CP): evalúa la conducta de ayuda, de
confianza y simpatía.
▪ Physical and Verbal Agression Scale (AFV): evalúa la conducta de
3
hacer daño a otros física y verbalmente.
▪ Emotional Inestability Scale (IE): evalúa falta de control en situaciones
sociales debido a impulsividad e incapacidad de manejar emociones.
4
▪ Ira Estado-Rasgo (STAXI): evalúa la ira como estado (“estoy enfadado”)
y como rasgo (“tengo un carácter fuerte”), y el nivel de autocontrol ante si
tuaciones que provocan ira.
Resultados Los mecanismos de
emocionabilidad incontrolada
guardan relación con la
conducta agresiva y las
La empatía como moduladora de la
emociones reguladas con la
conducta prosocial e inhibidora de la
conducta agresiva conducta
prosocial.

• Correlación positiva: toma de


perspectiva, fantasia, preocupación
empática y conducta prosocial, excepto
1 2 • Correlación negativa:
inestabilidad emocional, ira
el factor malestar personal. como estado y como rasgo
con la conducta prosocial.
• Correlación negativa: toma de
perspectiva, preocupación empática y • Correlación positiva: factores
conducta agresiva. anteriores y conducta agresiva.

Mayor sensibilidad empática de


la mujer 3 • Correlación positiva:
mecanismos de autocontrol e
inhibición de la ira y conducta
• Puntuaciones más altas de las prosocial.
mujeres en: toma de
perspectiva, fantasia, • Correlación positiva:
preocupación empática y exteriorización de la ira y
malestar personal. conducta agresiva.
Saturaciones de las variables en la función
discriminante
Condición alta/baja agresividad

Función 1 • OBJETIVO: Estudiar el comportamiento


de las variables independientes
Inestabilidad
,807 (predictoras) en relación al criterio de alta
emocional
Exteriorización Ira ,497 agresividad (la media más una
desviación típica) y baja agresividad
Ira Rasgo ,489
(la media menos una desviación típica)
Autocontrol Ira ,-352
Ira Estado ,303
• Variables con mayor poder discriminado
C. Prosocial ,-297 entre alta y baja agresividad.
Preocupación
,-247
empática
• OBSERVACIÓN: la conducta prosocial y
Malestar personal ,-184 la empatía más el autocontrol de la ira
inhiben la agresividad. La inestabilidad emocional y
la exteriorización de la ira la facilitan.
Saturaciones de las variables en la función
discriminante
Condición alta/baja prosocialidad

Función 1 • OBJETIVO: Estudiar el comportamiento


de las variables independientes
Preocupación
,729 (predictoras) en relación al criterio de alta
empática
Toma de perspectiva ,534 prosocialidad (la media más una
desviación típica) y baja prosocialidad
Agresividad ,-473
(la media menos una desviación típica)
Autocontrol Ira ,434
Fantasía ,406
• Variables con mayor poder discriminador
Ira Estado ,-301 entre alta y baja prosocialidad.
Ira Rasgo ,-031

Inestabilidad
• OBSERVACIÓN: la compresión del punto de
,-199 vista del otro y la preocupación por él facilitan la
emocional
Esteriorización ira ,-131 conducta prosocial mientras que la agresividad
Malestar personal ,038
física y verbal, la ira y la inestabilidad emocional la
dificultan.
Conclusiones
• La empatía aparece como principal
motivador de la conducta prosocial, • Path analyses showed that self-esteem
en sus components cognitivos (la and empathy partially mediated the
comprensión del otro) pero sobre relationship between moral judgments and
todo emocionales (la preocupación prosocial behavior in the adolescents.
por el otro). Moreover, multi-group analyses indicated
that the associations among moral judgment
• Los sujetos más inestables , empathy and prosocial behavior were
emocionalmente, con menos moderated by gender, being higher on girls
recursos para frenar la impulsividad, . [Jing L., Jian, H., Baoguo, S. (2018)]
son los más propensos a la
agresividad; mientras que los • La inhibición de la agresividad podría
adolescentes más empáticos y con potenciarse con el desarrollo de la
una emocionalidad más controlada prosocialidad, que incluye la preocupación
son más prosociales. empática como principal determinante.
(Bandura, 1997)
• El razonamiento tiene menos poder
predictor sobre las conductas
prosociales y agresivas.
Referencias
• Mestre, M., Samper, P., Frías, M.l (2002). Procesos cognitivos y emocio
nales predictores de la conducta prosocial y agresiva: La empatía como
factor modulador. Psicotherma, 14 (2), p.p. 227-232.

• Jing L., Jian, H., Baoguo, S. (2018). From moral judgments to prosocial
behavior: Multiple pathways in adolescents and different pathways in bo
ys and girls. Personality and Individual Differences, 134, p.p.149-154.

• Eisenber, N. (2000). Emotion, Regulation and Moral Development. Ann


ual Review of Psychology, 51, p.p. 665-697.

• Bandura, A. (1997) Self-efficacy. The exercise of control.


New York: Freeman
¡Gracias!
Adrián Besada.
Psicología Social
1º Grado en Sociología
Universidad da Coruña