You are on page 1of 79

CENTRO DE I NVESTIGACIÓN ECONÓMICA Y PRESUPUESTARIA, A.C.

Ricardo Cantú Calderón


ricardocantu@ciep.mx

PAQUETE ECONÓMICO 2019:


A JUSTES PARA LA TRANSICIÓN

18 de diciembre de 2018
Somos un centro de investigación de la SOCIEDAD CIVIL sin fines

de lucro y apartidista que contribuye a la comprensión de la

economía y finanzas públicas en México, mediante herramientas

y análisis ACCESIBLES Y TÉCNICAMENTE SÓLIDOS, para ME JORAR

LAS POLÍTICAS PÚBLICAS , lograr una sociedad MÁS INFORMADA Y

PARTICIPATIVA y construir un sistema fiscal SOSTENIBLE E INCLUYENTE

en beneficio de las GENERACIONES PRESENTES Y FUTURAS.


ÍNDICE GENERAL

BIENVENIDA Y PRESENTACIÓN AL DOCUMENTO IV

RESUMEN E JECUTIVO VII

(+) INGRESOS 1

1 | INGRESOS PRESUPUESTARIO 2
1.1 POLÍTICA 2019 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
1.2 EVOLUCIÓN DE LOS INGRESOS PRESUPUESTARIOS . . . . . . . . . . . . 3
1.3 CAMBIOS RELEVANTES EN LA ILIF 2019 . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1.4 IMPLICACIONES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6

2 | INGRESOS PÚBLICOS DEL SECTOR ENERGÉTICO 8


2.1 POLÍTICA 2019 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
2.2 EVOLUCIÓN DE LOS INGRESOS PETROLEROS DEL SECTOR PÚBLICO . . . . . . 9
2.3 EVOLUCIÓN DE LOS INGRESOS PÚBLICOS DEL SECTOR ELÉCTRICO . . . . . . 10
2.4 IMPLICACIONES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

(-) GASTOS 12

3 | GASTO PÚBLICO 13
3.1 POLÍTICA 2019 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
3.2 EVOLUCIÓN DEL GASTO PÚBLICO . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
3.3 CAMBIOS ESTRUCTURALES EN EL PPEF . . . . . . . . . . . . . . . . 15
3.4 IMPLICACIONES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

4 | SISTEMA DE SALUD 24
4.1 POLÍTICA 2019 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
4.2 EVOLUCIÓN DEL GASTO EN SALUD . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
4.3 CAMBIOS EN LOS PROGRAMAS PRIORITARIOS . . . . . . . . . . . . . . 27
4.4 IMPLICACIONES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28

I
PAQUETE ECONÓMICO 2019:
A JUSTES PARA LA TRANSICIÓN
ciep.mx | II

5 | INFRAESTRUCTURA 30
5.1 POLÍTICA 2019 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
5.2 EVOLUCIÓN DEL GASTO EN INFRAESTRUCTURA . . . . . . . . . . . . . 31
5.3 CAMBIOS EN LA INVERSIÓN PÚBLICA . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
5.3.1 PROYECTOS PRIORITARIOS EN OBRA PÚBLICA . . . . . . . . . . . . . 32
5.4 IMPLICACIONES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33

6 | EDUCACIÓN 35
6.1 POLÍTICA 2019 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
6.2 EVOLUCIÓN DEL GASTO EN EDUCACIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . 36
6.3 CAMBIOS EN LOS PROGRAMAS PRIORITARIOS . . . . . . . . . . . . . . 37
6.4 IMPLICACIONES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38

7 | LAS PENSIONES DEL BILLÓN 40


7.1 POLÍTICA 2019 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
7.2 EVOLUCIÓN DEL GASTO EN PENSIONES . . . . . . . . . . . . . . . . 41
7.3 CAMBIO EN LAS PENSIONES NO CONTRIBUTIVAS . . . . . . . . . . . . . 42
7.4 IMPLICACIONES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43

8 | GASTO PÚBLICO EN ENERGÍA 44


8.1 POLÍTICA 2019 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
8.2 GASTO EN PEMEX . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
8.3 GASTO EN CFE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
8.4 GASTO DE LA SENER . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
8.5 GASTO DE LOS ÓRGANOS REGULADORES DE ENERGÍA . . . . . . . . . . . 47
8.6 IMPLICACIONES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47

9 | GASTO FEDERALIZADO 48
9.1 POLÍTICA 2019 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
9.2 PARTICIPACIONES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
9.3 APORTACIONES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
9.4 IMPLICACIONES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53

(=) ENDEUDAMIENTO Y (Σt ) DEUDA 57

10 | ENDEUDAMIENTO, COSTO Y SALDO DE LA DEUDA 58


10.1 POLÍTICA 2019 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
10.2 EVOLUCIÓN DE LA DEUDA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58

II
PAQUETE ECONÓMICO 2019:
A JUSTES PARA LA TRANSICIÓN
ciep.mx | III

10.3 CAMBIO EN EL BALANCE PRIMARIO . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59


10.4 IMPLICACIONES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61

ACRÓNIMOS 62

BIBLIOGRAFÍA 65

III
BIENVENIDA Y
PRESENTACIÓN AL
DOCUMENTO

NUESTRO El Centro de Investigación Económica y Presupuestaria, A.C. (CIEP) ratifi-


ca su compromiso de proporcionar a la opinión pública un análisis de cada
COMPROMISO
paquete económico en 72 horas de su publicación. Es un documento técnica-
mente sólido y profundo, pero accesible para los tomadores de decisiones e
interesados. Agradecemos el apoyo recibido de diversos donantes y de las
personas que nos han acompañado en este proceso.

PAQUETE DE El Paquete Económico 2019 se presenta entre enormes expectativas de la


opinión pública. La incógnita es mayor porque se trata del primer autode-
TRANSICIÓN
clarado gobierno de izquierda en mucho tiempo y una parte importante de
su campaña se basó en el rompimiento del modelo económico imperante.
El ahora presidente hizo una extensa serie de promesas, muchas de ellas
con implicaciones presupuestarias. Irónicamente, algunas de esas promesas
restringen de manera considerable su margen de maniobra en este paquete
económico.

OBJETIVO DEL El propósito de este documento es explicar las implicaciones del Paquete
Económico 2019. No nos restringimos a un resumen de sus principales compo-
DOCUMENTO
nentes. La idea es entender qué se hizo, las circunstancias de las propuestas
y su articulación con respecto a todo el entramado de las finanzas públicas
en el país. La gran mayoría de las políticas públicas necesitan recursos fi-
nancieros y un presupuesto. Dichos recursos requieren de una fuente de
ingresos. El financiamiento puede ser utilizado, pero eventualmente hay que
pagarlo. La sostenibilidad fiscal no es una condición opcional. Bajo esa lógica,
hemos divido el documento en tres grandes apartados: ingresos, gastos y
endeudamiento (deuda pública).

IV
PAQUETE ECONÓMICO 2019:
A JUSTES PARA LA TRANSICIÓN ciep.mx | V
Bienvenida y presentación al documento

(+) INGRESOS La primera sección está dedicada a los ingresos públicos. El nuevo gobierno
PRESUPUESTARIOS hizo la promesa de no modificar (al alza) gravámenes durante sus primeros
tres años. Esto quiere decir que los incrementos en ingresos tributarios
vendrían esencialmente por mayor actividad económica, pero principalmente
por mejor administración tributaria. Incluso, no desistieron de una baja
de impuestos en la frontera norte por Impuesto al Valor Agregado (IVA) e
Impuesto Sobre la Renta (ISR). Cabe mencionar que esto no ocurrió por una
miscelánea fiscal (cambios en leyes). Se espera un decreto presidencial en
los próximos días, con reglas estrictas de operación que buscarían contener
los gastos fiscales de dicha medida. Hemos incluido un capítulo referente a
los ingresos petroleros, mismos que continúan teniendo un peso importante
como porcentaje de los ingresos públicos, aunque menores que en años
anteriores.

(-) GASTO Por mucho, la sección más complicada del presente reporte es la de gas-
PRESUPUESTARIO to público. Hay dos razones fundamentales. Una de ellas es que existe un
replanteamiento filosófico de la política social. Aquí la idea rectora es dar
transferencias monetarias directas a los beneficiarios. Esto en contraste con
política social más tradicional, donde el gobierno provee los bienes y servicios.
La otra se refiere al cumplimiento de muchas promesas de campaña en áreas
sumamente sensibles: salud pública, educación, pensiones, infraestructura,
gasto federalizado, etcétera. Un capítulo general abre la sección y después
dedicamos capítulos especializados a los componentes principales del gasto
público. También hay uno dedicado al gasto público en energía. Se justifica
porque ahí se concentra una parte considerable de las inversiones del próxi-
mo año y hay un replanteamiento del sector con fuertes implicaciones en el
presupuesto.

(=) ENDEUDAMIENTO La tercera sección del reporte está dedicada a endeudamiento y evolución
Y (Σt ) DEUDA de la deuda pública. No se intenta ser exhaustivos, pero hay razones de
peso para abordar el tema. El servicio de la deuda se ha convertido en un
componente muy importante del presupuesto y es poco probable que esto
cambie en el corto plazo. También, por tratarse de un gobierno de izquierda,
la sostenibilidad del sistema fiscal va a estar bajo un constante escrutinio.
Quizá la forma más sencilla de evaluar dicha sostenibilidad es la proyección
de la deuda pública del país.

tw: @ciepmx yt: /ciepmx fb: /ciepmx


PAQUETE ECONÓMICO 2019:
A JUSTES PARA LA TRANSICIÓN ciep.mx | VI
Bienvenida y presentación al documento

HALLAZGOS Y ¿Qué encontramos? Se trata de un paquete económico que buscó ahuyentar


riesgos y se diseñó bajo un marco macroeconómico conservador. La pro-
CONSIDERACIONES
gramación financiera es consistente y el documento aparece bien cuadrado.
Una diferencia con respecto a años anteriores es que no se subestiman in-
gresos. Incluso, el no cumplir las metas obligaría a emplear los fondos de
estabilización. Esperan que los gastos fiscales por los estímulos fiscales en la
frontera norte sean muy pequeños y compensados por mejor administración
tributaria.

ESPACIO FISCAL El espacio fiscal sigue reduciéndose. Primero, el gasto público no programable
EN REDUCCIÓN (servicio de deuda y participaciones) sigue aumentando su peso relativo en el
presupuesto. Mención aparte merecen las pensiones. Se proyecta que este
año el gasto del gobierno federal en pensiones alcance 4 % del Producto
Interno Bruto (PIB), equivalente a toda la recaudación por IVA, además con
fuertes incrementos probables en los próximos años. Incluso, el compromiso
del gobierno de tener un superávit primario de 1 % del PIB limitó los recursos
disponibles para gasto público.

PROYECTOS El gobierno sostuvo una serie de proyectos como prioritarios. La contención


PRIORITARIOS de ingresos y reducción del espacio fiscal tuvo un fuerte efecto. Todos los pro-
gramas o gastos nuevos implicaban recortes a otros que ya existían. Por ende,
encontramos una serie de recortes en rubros sensibles: campo, educación
superior, algunos componentes de salud, proyectos de infraestructura en los
estados, etcétera. Este replanteamiento del presupuesto implica ganadores y
perdedores.

Este primer paquete económico busca una transición del sistema fiscal mexi-
cano. Reordenamiento del gasto público, mejor administración tributaria y la
inminente revisión del pacto de coordinación fiscal, son el preámbulo para
una posible reforma fiscal estructural.

tw: @ciepmx yt: /ciepmx fb: /ciepmx


RESUMEN E JECUTIVO

PAQUETE DE Se trata de un paquete económico que buscó ahuyentar riesgos y se diseñó


bajo un marco macroeconómico prudente. Una diferencia con respecto a
TRANSICIÓN
años anteriores es que no se subestiman ingresos. Incluso, el no cumplir las
metas obligaría a emplear los fondos de estabilización. La nueva adminis-
tración espera que los gastos fiscales por los estímulos en la frontera norte
sean muy pequeños y compensados por mejor administración tributaria. El
espacio fiscal sigue reduciéndose. Primero, el gasto público no programable
(servicio de deuda y participaciones) sigue aumentando su peso relativo en el
presupuesto. El gobierno sostuvo una serie de proyectos como prioritarios.
Este replanteamiento del presupuesto implica ganadores y perdedores, entre
ellos, una generación que ya no es tan joven ni forma parte de los adultos
mayores.

DEUDA El Paquete Económico 2019 tiene el compromiso fiscal de mantener el Saldo


Histórico de los Requerimientos Financieros del Sector Público (SHRFSP) cons-
CONSTANTE
tante, como porcentaje del PIB, durante todo el sexenio. El reto para conseguir
lo anterior estará en contener el costo financiero creciente de la deuda. El
superávit primario estimado se logró, para el 2019, con un aumento en los
costos financieros de la deuda pública. En este sentido, siempre que exista
un costo financiero de la deuda superior al nivel de endeudamiento, habrá
un superávit primario.

INGRESOS Los ingresos presupuestarios estimados en la ILIF 2019 son de 5,274,420.3


millones de pesos (mdp), que representan 21.1 % del PIB, esto es una disminu-
CERCANOS A LO
ción de 0.8 puntos del PIB con respecto a lo estimado para el cierre de 2018.
OBSERVADO La principal fuente de ingresos siguen siendo los ingresos tributarios, cuya
recaudación representa 13.2 % del PIB, monto mayor en 0.2 % del PIB a las esti-
maciones al cierre de 2018. La iniciativa de reducir el ISR y el IVA en la frontera
no se encuentra en la Iniciativa de Ley de Ingresos de la Federación (ILIF), por
lo que se espera que sea presentada en el futuro como un decreto del poder

VII
PAQUETE ECONÓMICO 2019:
A JUSTES PARA LA TRANSICIÓN ciep.mx | VIII
Resumen ejecutivo

Ejecutivo. Los Criterios Generales de Política Económica (CGPE) estiman que la


pérdida por dicha medida será de 42,200 mdp.

INGRESOS POR ENERGÉTICOS Los ingresos petroleros del 2019 representarán 19.8 % del total de los ingresos
EN HIDROCARBUROS presupuestarios del país. Si se considera al sector eléctrico, la energía en
su conjunto podría aportar 27.7 % del total de la recaudación nacional, con
recursos equivalentes a 1,463,182.8 mdp. A pesar de que el Fondo Mexicano
del Petróleo (FMP) y la Comisión Federal de Electricidad (CFE) estiman recaudar
menos que en 2018, los ingresos de Petróleos Mexicanos (Pemex) se estiman
superiores en 10.4 %. Así, los ingresos derivados del sector energético se
anticipan 1.0 % mayores que en 2018.

GASTO PÚBLICO El gasto público propuesto en el Proyecto de Presupuesto de Egresos de


la Federación (PPEF) para el ejercicio fiscal 2019 es de 5,814,291.7 mdp. Esto
EN AUMENTO
equivale a 23.3 % del PIB y 6.0 % más que lo aprobado en 2018, en términos
reales. A pesar de que la expectativa de un cambio estructural para 2019 es
elevada, la modificación del presupuesto se encuentra limitada por los gastos
obligatorios del sector público. Por lo tanto, para financiar los programas
emblemáticos del gobierno federal se recurre a recortes en sectores como el
ambiental, el agropecuario, algunos servicios personales y otros gastos de
operación, entre otros.

PENSIONES El Paquete Económico 2019 propone gastar en pensiones 18.1 % más respecto
DEL BILLÓN al presupuesto aprobado en 2018. La cifra total, sumando pensiones contri-
butivas y no contributivas, asciende a 984,464 mdp, aproximadamente un
billón de pesos. El gasto en pensiones contributivas representa 3.52 % del PIB
y las no contributivas 0.43 %, ambas suman 3.95 %. Nos estamos gastando en
pensiones la recaudación por IVA (3.96 %). Del gasto total, 80.4 % se destina a
pensiones de reparto de la generación de transición; 8.7 % a contribuciones
del Estado a la cuota tripartita y a las cuotas sociales de Instituto Mexicano
del Seguro Social (IMSS) e Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Tra-
bajadores del Estado (ISSSTE), y 10.9 % a pensiones no contributivas (personas
adultas mayores y las personas con discapacidad permanente).

GASTO EN SALUD El presupuesto total para el sistema público de salud asciende a 620,005 mdp
INSUFICIENTE y se mantiene prácticamente sin variación, con 0.2 % más, respecto al ejercido
en 2017. El monto para medicamentos se reduce en 2 % y el de la inversión
física en salud se incrementa en 38 %. El análisis entre subsistemas refleja

tw: @ciepmx yt: /ciepmx fb: /ciepmx


PAQUETE ECONÓMICO 2019:
A JUSTES PARA LA TRANSICIÓN ciep.mx | IX
Resumen ejecutivo

reasignaciones que siguen la línea anunciada en el Acuerdo por el Derecho


a la Salud. Disminuye el presupuesto a la Secretaría de Salud (SSA) en 3.2 %
y se incrementa el del IMSS en 3.3 % respecto al Presupuesto de Egresos de
la Federación (PEF) 2018. El impacto que tienen estas reasignaciones en el
gasto per cápita es negativo para la población que será atendida en el IMSS,
ya que el incremento en el presupuesto del instituto no alcanza a compensar
el aumento en la población que podrá atenderse en el Seguro Social. El gasto
per cápita se reduce en 274 pesos, al pasar de 4,290 pesos en 2018 a 4,016
pesos en 2019.

GASTO EN EDUCACIÓN CON El presupuesto educativo proyecta un incremento real de 0.9 % respecto a lo
RECORTES , RÍGIDO E INEFICIENTE aprobado en el PEF 2018. Sin embargo, esta variación no es acompañada por
un cambio estructural. Por el contrario, se observa la misma tendencia en la
distribución por tipo de gasto y por ramos que en años anteriores. A pesar de
que, para 2019, se integran nuevos programas presupuestarios, gran parte de
los preexistentes reportan recortes y el presupuesto sigue concentrándose
en unos pocos. Por medio de estos ajustes se reorientan los recursos hacia
la educación básica y media superior, dando como resultado disminuciones
reales en las otras 10 subfunciones de educación.

GASTO EN ENERGÍA El gasto público en este apartado suma recursos equivalentes al 19.1 % del
PRIORIZANDO HIDROCARBUROS total del PPEF 2018. De estos recursos, el 57.0 % se destina a la subfunción
de petróleo y gas natural, de la cual Pemex es el principal beneficiario, pues
aumenta sus proyectos de infraestructura económica de hidrocarburos en
42.8 %. En el sector eléctrico, a pesar de que CFE incrementa en 8.0 % su
presupuesto, enfoca sus recursos en el mantenimiento de infraestructura,
en la búsqueda del rescate de las hidroeléctricas. De manera contraria, los
órganos reguladores de energía, en su conjunto, perderán 44.4 % de sus
recursos para el próximo año. Por otra parte, la Secretaría de Energía (SENER)
incluye un programa de gasto de capital en hidrocarburos por más de 25,000
mdp, que podría compartir en proyectos de inversión con Pemex. Así, la SENER
destinará en 2019 el 91.9 % de sus recursos a hidrocarburos. Así, el gasto
público en el sector energético prioriza el sector de hidrocarburos sobre la
electricidad, las energías limpias y la regulación energética.

GASTO FEDERALIZADO El gasto federalizado incrementaría 2.1 % real para 2019. Esto debido a que sus
CON INCREMENTOS dos principales componentes, las participaciones y aportaciones aumentarían
en 8.4 % y 2.7 % respectivamente. Sin embargo, el Ramo 23 y otros concep-
tos disminuirían 69.4 % y 8 % respectivamente. Todos los estados tendrían

tw: @ciepmx yt: /ciepmx fb: /ciepmx


PAQUETE ECONÓMICO 2019:
A JUSTES PARA LA TRANSICIÓN ciep.mx | X
Resumen ejecutivo

incrementos por concepto del Fondo General de Participaciones superiores


al 4.5 % real. Hidalgo, Baja California Sur, Oaxaca y Campeche tendrían au-
mentos de al menos 11.7 % real. Todas las entidades federativas tendrían
mayores recursos por aportaciones. Ciudad de México, Colima, Chiapas, Baja
California Sur, Baja California y Quintana Roo recibirían más del 3.5 % real
por este concepto.

GASTO EN INFRAESTRUCTURA En el PPEF 2019 se proponen 711,448 mdp en gasto de capital, 6.3 % más que el
CON LIGERO AUMENTO año anterior, pero no todo es infraestructura. De este gasto, 68.6 % corres-
ponde a obra pública, rubro que crece 17.4 % respecto al PEF 2018, ubicándose
en 2.0 % del PIB. El restante corresponde a gasto en inversión distinta de obra
pública (ej. financiera, gastos indirectos y otros). La inversión pública (capítulo
6000) representa el 71.6 % del gasto en obra pública y 1.5 % del PIB. Dentro de
los proyectos prioritarios es posible identificar siete que involucran el gasto
de inversión: Tren Maya, Corredor Transístmico, Caminos Rurales, Moderniza-
ción y Rehabilitación de la Infraestructura Aeroportuaria y de Conectividad,
Internet para Todos, Colonias Marginadas y Plan de Reconstrucción, en total
suman 44,047 mdp. Sin embargo, 27,424 mdp son gasto de obra pública y
16,623 mdp son gasto corriente. Por tanto, del total del presupuesto propues-
to para los proyectos prioritarios para infraestructura sólo el 5.6 % es gasto
en obra pública.

IMPLICACIONES Con este documento el CIEP ratifica su compromiso de proporcionar a la


opinión pública un análisis del paquete económico en menos de 72 horas
DEL PAQUETE
de su publicación. Buscamos que sea un documento técnicamente sólido y
ECONÓMICO profundo, pero accesible para los tomadores de decisiones e interesados.
Agradecemos el apoyo recibido de diversos donantes y de las personas que
nos han acompañado en este proceso. Para consultar el documento completo
visita http://paqueteeconomico.ciep.mx/

tw: @ciepmx yt: /ciepmx fb: /ciepmx


(+) INGRESOS
1 | INGRESOS
PRESUPUESTARIO

1.1 POLÍTICA 2019


Los ingresos presupuestarios son vitales para el funcionamiento del gobierno
federal, ya que son con los que se financian los diferentes programas presu-
puestarios relacionados con educación, salud e infraestructura, entre otros,
así como los gastos ineludibles como el pago de pensiones y el pago de la
deuda. Estos ingresos provienen principalmente de toda la población, me-

2
PAQUETE ECONÓMICO 2019:
A JUSTES PARA LA TRANSICIÓN ciep.mx | 3
1. INGRESOS PRESUPUESTARIO

Concepto Monto (mdp) Distribución


ISR 1,734,924.2 32.9 %
IVA 989,011.3 18.8 %
IEPS (petrolero) 269,300.5 5.1 %
IEPS (no petrolero) 168,600.4 3.2 %
Pemex 524,291.6 9.9 %
FMP 520,665.2 9.9 %
CFE 418,226.0 7.9 %
Cuotas IMSS 343,133.4 6.5 %
CUADRO 1.1. ILIF 2019: Otros 306,267.7 5.8 %
INGRESOS PRESUPUESTARIOS
Total 5,274,420.3 100.0 %
FUENTE: Elaborado por el CIEP, con información de de la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público (SHCP) (2018c).

diante el pago de impuestos y de las Empresa Productiva del Estado (EPE)


como Pemex y la CFE.

1.2 EVOLUCIÓN DE La ILIF 2019 estima que los ingresos presupuestarios totales, sin incluir
1
deuda , representen 21.1 % del PIB en 2019. De estos ingresos, el rubro que
LOS INGRESOS
representa una mayor proporción es el ISR, con 32.9 % del total, seguido de
PRESUPUESTARIOS los petroleros, conformados por los ingresos propios de Pemex y las transfe-
rencias al FMP, con un 19.8 % del total entre ambos. El IVA,representa el 18.8 %
de los ingresos totales estimados en la ILIF 2019, sin incluir la deuda (cuadro
1.1).

INGRESOS TRIBUTARIOS Históricamente, los ingresos tributarios han sido subestimados en paquetes
económicos anteriores. Esta tendencia parece no cumplirse este año, ya que,
aunque los ingresos tributarios estimados en la ILIF 2019 son superiores en
0.7 puntos PIB a los estimados en la Ley de Ingresos de la Federación (LIF)
2018, son más cercanos a los observados en 20182 , siendo superiores en 0.2 %
del PIB.
1
La deuda estimada en la ILIF 2019 asciende a 539,871.4 millones de pesos monto mayor a
los ingresos propios de Pemex.
2
Los ingresos estimados de 2018 utilizados en este documento se calcularon utilizando
datos históricos. A la fecha, se tiene el monto real a Octubre de 2018. Para estimar el monto
anual, se utilizó el promedio de 1993 a 2017 del porcentaje que los ingresos de Noviembre y
Diciembre representan. Es decir, si en promedio en los últimos dos meses del año de 1993
a 2017 se recaudó el 10 % del total, dicho porcentaje se incrementó al monto real a Octubre
de 2018

tw: @ciepmx yt: /ciepmx fb: /ciepmx


PAQUETE ECONÓMICO 2019:
A JUSTES PARA LA TRANSICIÓN ciep.mx | 4
1. INGRESOS PRESUPUESTARIO

FIGURA 1.1. INGRESOS


TRIBUTARIOS : COMPARATIVO
FUENTE: Elaborado por el CIEP, con información de de la SHCP (2018c).

Los ingresos tributarios en 2018 representaran el 13.0 % del PIB, mientras que
los estimados en la ILIF 2019 representan el 13.2 % del PIB. Tanto el ISR como
el IVA permanecerían sin cambios (7.0 % y 4.0 % del PIB, respectivamente),
mientras que la diferencia principal sería en el Impuesto Especial a Producción
y Servicios (IEPS) petrolero, el cual estimamos que va a representar 0.8 % del
PIB en 2018 mientras que en la ILIF 2019 representa el 1.1 % del PIB. Esto se debe
principalmente a que en 2018 el precio del petroleo fue mayor al pronosticado,
por lo que se aplicó un estimulo fiscal mayor a las gasolinas y el diesel, lo
que resultó en una recaudación por concepto de IEPS petrolero menor a la
estimada en la LIF 2018.

INGRESOS NO TRIBUTARIOS El principal componente de los ingresos no tributarios son los ingresos petro-
leros, compuestos por los ingresos propios de Pemex y las transferencias al
FMP. La ILIF 2019 estima ingresos propios de Pemex para 2019 equivalentes al
2.1 % del PIB, monto mayor que el esperado al cierre de 2018 en 0.2 puntos PIB.
Las transferencias al FMP estimadas en la ILIF 2019 son de 2.1 % del PIB, cifra
menor en 0.1 % del PIB que lo esperado en 2018.

Otros dos conceptos que forman parte de los ingresos no tributarios son
las cuotas al IMSS y los ingresos propios de la CFE. En ambos casos, el monto
estimado en la ILIF 2019, medido como porcentaje del PIB, es igual al observado
en 2018 (1.4 % y 1.7 % del PIB, respectivamente).

tw: @ciepmx yt: /ciepmx fb: /ciepmx


PAQUETE ECONÓMICO 2019:
A JUSTES PARA LA TRANSICIÓN ciep.mx | 5
1. INGRESOS PRESUPUESTARIO

FIGURA 1.2. INGRESOS NO


TRIBUTARIOS : COMPARATIVO

La disminución con respecto a lo estimado al cierre de 2018 se debe princi-


palmente a los ingresos por aprovechamientos. En 2018, se recibieron 65,000
mdp por concepto de ingresos no recurrentes, principalmente, por renovación
de concesiones de radio y televisión.

1.3 CAMBIOS La ILIF 2019 presenta cambios en algunos de sus artículos, entre los que
destacan:
RELEVANTES EN LA
Compensación de las cantidades a favor.
ILIF 2019
Desaparición del etiquetado de ingresos del IEPS a bebidas saboriza-
das.

Eliminación de obligación de presentar pérdidas recaudatorios por


gastos fiscales.

COMPENSACIÓN DE En el artículo 25, fracción VI de la ILIF 2019, se elimina la compensación uni-


LAS CANTIDADES A FAVOR versal de saldos a favor de los contribuyentes obligados a pagar mediante
declaración. Ahora solo podrán compensar las cantidades a favor contra
adeudos propios, siempre que ambas deriven de un mismo impuesto. Esto
no aplica a impuestos causados por importación o impuestos con un fin
específico.

tw: @ciepmx yt: /ciepmx fb: /ciepmx


PAQUETE ECONÓMICO 2019:
A JUSTES PARA LA TRANSICIÓN ciep.mx | 6
1. INGRESOS PRESUPUESTARIO

En el caso del IVA, cuando resulte saldo a favor, solo podrá ser acreditado
contra el impuesto a su cargo que le corresponda en los meses siguientes
hasta agotarlo o solicitar su devolución.

ETIQUETADO DE INGRESOS DEL IEPS La LIF 2018, y de años anteriores, establecía en su artículo sexto transitorio
A BEBIDAS SABORIZADAS que los ingresos recaudados por concepto de IEPS a bebidas saborizadas
debía de destinarse a fines específicos de salud, relacionados con el combate
al sobrepeso, la obesidad y la desnutrición. Dicho artículo transitorio ha sido
eliminado de la ILIF 2019. El IEPS a bebidas saborizadas fue creado con el
propósito de disminuir la obesidad, y aunque lo dispuesto en el articulo sexto
transitorio no se cumplía a cabalidad, la eliminación del mismo implica menor
transparencia en el uso de los recursos del IEPS a bebidas saborizadas.

ELIMINACIÓN DE OBLIGACIÓN DE La reducción del IVA en la frontera, de 16 % a 8 %, y del ISR a personas morales,
PRESENTAR PERDIDAS de 30 % a 20 %, no se presentan como cambio de ley en el paquete económico
RECAUDATORIOS POR GASTOS
2019. Esto hace pensar que se presentará en forma de decreto por parte del
FISCALES
poder Ejecutivo en el futuro. En un análisis realizado por el CIEP, se estimó que
esta medida podría representar una pérdida recaudatoria de entre 83,148
millones de pesos y 104,412 millones de pesos3 . En los CGPE 2019, se menciona
que el costo fiscal de dichas medidas será de 42,200 millones de pesos (19,600
con respecto al IVA y 22,600 en lo que refiere al ISR), considerando el estable-
cimiento de condiciones estrictas para ser receptores del estimulo, con la
finalidad de evitar efectos indirectos y abusos por parte de los contribuyentes.
Al no conocer aún las medidas mencionadas, no es posible evaluar dicha
estimación.

En referencia a esto, el artículo octavo transitorio de la LIF 2018 establece


que la SHCP deberá incluir en sus informes trimestrales información sobre
los costos recaudatorios de las medidas que representan un gasto fiscal
contenido en los decretos que emita el Ejecutivo Federal. Dicho artículo es
eliminado en la ILIF 2019, por lo que la SHCP no tendrá la obligación de reportar
el costo de dicha medida trimestralmente.

1.4 IMPLICACIONES La ILIF 2019 parece terminar la tendencia de subestimar los ingresos tributa-
rios, lo que permite un uso más transparente de los recursos, ya que en años
anteriores parte de los ingresos excedentes se utilizaban de manera discrecio-
nal. Al no incrementar los impuestos existentes, ni crear nuevos impuestos,
3
Disponible en http://ciep.mx/reduccion-del-iva-e-isr-en-la-frontera-impacto-e

tw: @ciepmx yt: /ciepmx fb: /ciepmx


PAQUETE ECONÓMICO 2019:
A JUSTES PARA LA TRANSICIÓN ciep.mx | 7
1. INGRESOS PRESUPUESTARIO

se apuesta a mejorar la administración tributaria como principal herramienta


para incrementar la recaudación. Un ejemplo de esto es la eliminación de la
compensación universal de los saldos a favor, poniendo más restricciones
para acreditar los saldos a favor con el fin de evitar practicas ilegales que
generan una perdida recaudatoria.

El tema de la reducción del IVA y el ISR en la frontera queda en suspenso, ya


que en este paquete económico no se presentan los detalles de cómo será
implementado. Sin embargo, es de notar que al eliminar de la ILIF 2019 el
articulo octavo transitorio que sí estaba presente en la LIF 2018, la SHCP no
tendría obligación de reportar trimestralmente la pérdida recaudatoria que
esta medida implicaría.

tw: @ciepmx yt: /ciepmx fb: /ciepmx


2 | INGRESOS PÚBLICOS DEL
SECTOR ENERGÉTICO

2.1 POLÍTICA 2019


Existen dos tipos de ingresos que la Federación percibe por parte del sector
energético: los derivados de los hidrocarburos y los de la electricidad4 . Los
primeros son representados por los INGRESOS PETROLEROS DEL SECTOR PÚBLI-
CO , que resultan de la suma de la recaudación de Pemex con las transferencias

del FMP. Los segundos, provienen de los INGRESOS PROPIOS DE LA CFE.


4
Visitar ciep.mx/imaw para mayor información sobre los ingresos públicos derivados del
sector energético.

8
PAQUETE ECONÓMICO 2019:
A JUSTES PARA LA TRANSICIÓN ciep.mx | 9
2. INGRESOS PÚBLICOS DEL SECTOR ENERGÉTICO

2.2 EVOLUCIÓN DE El Paquete Económico 2019 estima el precio de la Mezcla Mexicana de Expor-
tación (MME) en $55 dólares por barril (dpb), y la plataforma de producción
LOS INGRESOS
petrolera en 1.85 millones de barriles diarios (mbd)5 . A noviembre 2018, el
PETROLEROS DEL valor promedio anual de la MME ha sido de $63.4 dpb, con una producción
media anual de 1.85 mbd.
SECTOR PÚBLICO
El que se estimen ingresos petroleros del sector público superiores en 1.9 %,
con respecto al estimado de cierre de 2018, se debe principalmente a que
los ingresos propios de Pemex se anticipan 10.4 % superiores, equivalentes a
$49,259.8 mdp6 . De esta manera, la proporción que los ingresos petroleros
tienen con respecto al total, será de 19.8 % en 2019 (ver figura 2.1).

El FMP estima una recaudación 5.4 % menor a la estimada de cierre de 2018.


Esto se debe al alza observada del barril ($17.4 dpb adicionales a los $46
estimados en la LIF 2018) y del tipo de cambio, durante el año en curso, que
derivaron en ingresos superiores en 25.5 %, en comparación a los estimados
en la LIF 2018. En el Paquete Económico 2019, con un precio de $55 dpb y
una producción constante, la estimación de transferencias del FMP para 2019
refleja consistencia.

Sin tener modificaciones en los artículos 87 a 93 del Título Quinto, Capítulo


I, de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria (LFPRH),
la proporción de recursos del FMP que se destinaría a los nueve sub-fondos,
continuará siendo la misma que en años anteriores, en caso de cumplirse
el objetivo de transferencias ordinarias. Esto significa que el 95.6 % de la
recaudación del FMP financiaría el PEF en 2019; es decir, un monto equivalente
a $497,670.5 mdp.
5
Como parte del Plan Nacional de Producción de Hidrocarburos, que estima extraer 2.4
mbd al 2024.
6
El alza en los ingresos propios de Pemex se explica por el incremento en gasto público que
recibe esta dependencia para 2019, como parte del Plan Nacional de Refinación y del Plan
Nacional de Producción de Hidrocarburos (véase sección 8).

tw: @ciepmx yt: /ciepmx fb: /ciepmx


PAQUETE ECONÓMICO 2019:
A JUSTES PARA LA TRANSICIÓN ciep.mx | 10
2. INGRESOS PÚBLICOS DEL SECTOR ENERGÉTICO

FIGURA 2.1. ILIF 2019:


INGRESOS PETROLEROS

2.3 EVOLUCIÓN DE En la ILIF 2019, los ingresos de la CFE se anticipan 1.2 % menores, en términos
reales, que los del cierre estimado de 2018. Esto se explica por tres factores:
LOS INGRESOS
1. En los CGPE, se estima un precio de gas natural de $2.8 USD/MMBtu7 .
PÚBLICOS DEL
El precio promedio de 20188 es de$3.0 USD/MMBtu.
SECTOR ELÉCTRICO
2. El 69.6 % de la matriz eléctrica (cita prodesen) utiliza tecnologías
que utilizan gas natural como insumo para generar electricidad en
México.

3. El 84.9 % de los ingresos de la empresa eléctrica provienen de la


venta de electricidad y de combustibles a terceros9 (cita CFE).

El estimar menores precios de gas natural, insumo principal del sector eléctri-
co mexicano, contribuiría a la disminución de tarifas eléctricas. Considerando
que la venta de energía es la fuente principal de ingresos de la CFE, se explica
porqué la empresa planea recaudar $5,172.9 mdp menos que en 2018. En
este mismo orden de ideas, el presupuesto para subsidiar tarifas eléctricas
de 2019 se reduce 0.1 % real, con respecto al año previo.
7
Millones de unidades térmicas Británicas.
8
Enero-noviembre
9
Al tercer trimestre 2018.

tw: @ciepmx yt: /ciepmx fb: /ciepmx


PAQUETE ECONÓMICO 2019:
A JUSTES PARA LA TRANSICIÓN ciep.mx | 11
2. INGRESOS PÚBLICOS DEL SECTOR ENERGÉTICO

FIGURA 2.2. ILIF 2019:


INGRESOS DERIVADOS DEL
SECTOR ENERGÉTICO

2.4 IMPLICACIONES La caída de los precios internacional del petróleo en 2014 llevó a que en los
últimos cuatro ejercicios fiscales, se redujera la recaudación de ingresos del
sector energía (ver figura 2.2). Sin embargo, la agenda energética de la nueva
administración busca priorizar el desarrollo de hidrocarburos. En línea con
ello, el presupuesto a este sector, junto con el eléctrico, aumentaría en 2019 y,
por consecuencia, los ingresos del sector podrían incrementarse, en conjunto,
en 1.0 % con respecto a 2018.

El gasto público en energía representa 4.4 % del PIB, mientras que, los ingresos
del sector energético, 5.9 %10 . Sin que los ingresos estén etiquetados al gasto
en el mismo sector, la relación sugiere que por cada peso gastado en el sector
energético, se recaudan $33.8 del mismo.

10
Comparando ingresos propios de Pemex, CFE y transferencias del FMP, versus el gasto público
bajo la función Combustibles y energía.

tw: @ciepmx yt: /ciepmx fb: /ciepmx


(-) GASTOS
3 | GASTO PÚBLICO

3.1 POLÍTICA 2019


Nota: La deuda incluye la del gobierno federal, Pemex y CFE

El gasto público propuesto en el PPEF para el ejercicio fiscal 2019 es de


5,814,291.7 mdp. Esto equivale al 23.3 % del PIB y un 6.0 % más que lo aprobado
en 2018, en términos reales.

13
PAQUETE ECONÓMICO 2019:
A JUSTES PARA LA TRANSICIÓN ciep.mx | 14
3. GASTO PÚBLICO

3.2 EVOLUCIÓN DEL Las asignaciones presupuestarias en 2019, por funciones del gasto, correspon-
den a una evolución inercial más que a un cambio de estructura. Es decir, en
GASTO PÚBLICO
términos del PIB se mantienen los principales rubros como lo son la Protección
social y Combustibles y energía. Lo anterior, se debe al cumplimiento de obli-
gaciones legales y de lo ejecutado por ramos fuera del sector central, como
el pago de pensiones y proyectos de las Entidades de Control Presupuestario
Directo (ECPD) y EPE.

FIGURA 3.1. FUNCIONES DEL


PROYECTO DEL PRESUPUESTO
DE E GRESOS PARA EL
E JERCICIO FISCAL 2019

FUENTE: Elaborado por el CIEP, con información de SHCP (2018d, 2017c) y Cuentas Públicas de la
Hacienda Federal 2013-2017.

DISTRIBUCIÓN DEL GASTO El PPEF destina el 70.9 % del total al gasto programable; es decir, aquellos pro-
gramas presupuestarios cuya finalidad es proveer de bienes y servicios a la
federación. El 29.1 % se destina al gasto no programable; es decir, aquellos re-
cursos que se dirigen a obligaciones legales y otros compromisos adquiridos
con anterioridad.

GASTO PROGRAMABLE Se divide en 3 finalidades: Gobierno (8.5 %), Desarrollo económico (28.7 %)
y Desarrollo social (62.8 %). Respecto de lo aprobado en 2018, el gasto de
gobierno tuvo una disminución del 9 %, mientras que las otras funciones
crecieron 5.6 % y 5.7 % cada una.

GOBIERNO El principal decremento del gasto de gobierno se concentran en la función


de Coordinación de la Política de Gobierno (-29.9 %), como contraparte Otros
Servicios Generales se incrementan en 48.0 %, en términos reales. el primero
corresponde a actividades de apoyo a la función pública, de administración

tw: @ciepmx yt: /ciepmx fb: /ciepmx


PAQUETE ECONÓMICO 2019:
A JUSTES PARA LA TRANSICIÓN ciep.mx | 15
3. GASTO PÚBLICO

y evaluación por mencionar algunos. El segundo refiere principalmente al


incremento en el gasto para comunicación social.

DESARROLLO ECONÓMICO El crecimiento de este rubro (5.6 %) se debe principalmente a la priorización


de la función Combustibles y Energía que concentra el 16.4 % del gasto neto
total, además del crecimiento de las funciones de Asuntos Económicos, Comer-
ciales y Laborales en General y Turismo que crecen en más del 100 %, respecto
de lo aprobado en 2018. Lo anterior como consecuencia de las asignacio-
nes presupuestarias en matería de hidrocarburos, los programas de Jóvenes
Construyendo el Futuro, los microcréditos a la palabra y la construcción del
tren maya. También resaltan las reducciones a proyectos en las entidades
federativas asignadas en años anteriores a través de ramo 23 (85.1 %), así
como las afectaciones al sector agropecuario (31.5 %).

DESARROLLO SOCIAL La funcion prioritaria en esta categoría es la Protección Social, que absorbe el
17.8 % del PPEF y 4.1 % del PIB. Aquí se considera el incremento por la Pensión
para el Bienestar de las Personas Adultas Mayores, además del gasto en
pensiones ya ineludible y otros programas de subsidios para la población
vulnerable.

3.3 CAMBIOS Los cambios estructurales en el PPEF pueden verse desde dos perspectivas:
mediante la clasificación económica del gasto (¿En qué se gasta?) o bien
ESTRUCTURALES EN
por las prioridades en las asignaciones presupuestarias en los programas.
EL PPEF Aunque el presupuesto propuesto para 2019 no presenta cambios estructu-
rales, si existen disminuciones a programas y funciones para priorizar los
programas emblemáticos del nuevo gobierno federal.

SERVICIOS PERSONALES La clasificación económica del gasto muestra los conceptos en los cuales
eroga el gobierno para llevar a cabo sus funciones. Una de las promesas
de campaña del gobierno entrante fue la reducción de sueldos y salarios
lo cual se ve reflejado en la reducción del capítulo 1000 servicios personales
equivalente al 2.4 % , en términos reales, respecto de lo aprobado en 2018.
Cabe mencionar que, como proporción del gasto total los servicios personales
representan el 17.4 % del gasto total, 0.4 puntos porcentuales más que lo
ejercido en 2017.

INVERSIÓN A contrastar con el gasto ejercido para 2017 se muestra un cambio en la forma
de gastar en el presupuesto propuesto. Esto favorece en mayor medida al

tw: @ciepmx yt: /ciepmx fb: /ciepmx


PAQUETE ECONÓMICO 2019:
A JUSTES PARA LA TRANSICIÓN ciep.mx | 16
3. GASTO PÚBLICO

gasto en inversión y otros gastos ajenos al gobierno federal, como lo son


los recursos a los estados y el costo financiero de la deuda. La inversión (en
obra pública y bienes muebles e inmuebles) incrementa 0.2 puntos del PIB
respecto de lo ejercido en 2017.

FIGURA 3.2. CAPÍTULOS DEL


PROYECTO DEL PRESUPUESTO
DE E GRESOS PARA EL
E JERCICIO FISCAL 2019

FUENTE: Elaborado por el CIEP, con información de SHCP (2018d,b).


Nota: En inversión pública se considera la obra pública y los bienes muebles e inmuebles

CAMBIOS EN LAS PRIORIDADES DEL Este paquete presupuestario se presentó como una transformación que
GASTO busca garantizar la estabilidad macroeconómica, impulsar el desarrollo eco-
nómico al tiempo que se disminuyan las brechas sociales(SHCP, 2018d). Sin
embargo al analizar los principales programas presupuestarios (por el monto

tw: @ciepmx yt: /ciepmx fb: /ciepmx


PAQUETE ECONÓMICO 2019:
A JUSTES PARA LA TRANSICIÓN ciep.mx | 17
3. GASTO PÚBLICO

del presupuesto que se les asigna respecto del total), la estructura presentada
en 2019 resulta muy similar a la del 2017. Los 24 programas presupuestarios
que tienen asignado más del 1 % del presupuesto total, son los mismos que
en 2017, con excepción de los subsidios a las tarífas eléctricas, el fideicomiso
para el fondo de estabilización y otras actividades del poder judicial que ahora
tienen una asignación menor al 1 % del PIB. Esto se debe principalmente a
que estos programas forman parte de los gastos obligatorios que tiene el
gobierno (82.7 % del PPEF), como el pago de pensiones, el gasto federalizado
y la deuda.

CAMBIOS EN LOS E JECUTORES DEL Entre los ramos autónomos existen diferencias respecto de lo aprobado en
GASTO 2018. Resalta una disminución en el Instituto Nacional Electoral (INE) del 35.1 %
debido al período electoral correspondiente y un incremento del 56.1 % del
Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) por la elaboración de
los censos correspondientes. Entre los ramos generales destaca la reduc-
ción del 30.5 % del ramo 23 y el incremento de 8.2 % a las Aportaciones a
Seguridad Social que corresponden al pago de pensiones. Los ramos indepen-
dientes del gobierno central Pemex, CFE, IMSS e ISSSTE presentan incrementos
superiores al 5.8 %. Las secretarías más afectadas por un recorte superior
al 20 % son Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural (SADER), Secretaría
de Comunicaciones y Transportes (SCT), Secretaría de Medio Ambiente y Re-
cursos Naturales (SEMARNAT) Comisión Reguladora de Energía (CRE), Función
Pública y la Comisión Nacional de Hidrocarburos (CNH), recursos que son
compensados en los ejecutores de los programas emblemáticos de la actual
administración.Por su parte todos los ramos asociados al gasto no progra-
mable presentan incrementos superiores al 8 %. Para ver el detalle de las
asignaciones por clasificación administrativa ver los cuadros al final de esta
sección.

3.4 IMPLICACIONES El PPEF 2019 generó grandes expectativas de un cambio estructural. Sin em-
bargo, las instituciones vigentes, así como los compromisos adquiridos en
el pasado limitan un cambio radical en la forma de hacer política pública y
en las asignaciones presupuestarias. Los cambios esperados se remiten a
programas específicos que atenderán principalmente a personas que habitan
en zonas de alta y muy alta marginación. Los nuevos programas que resultan
en una asignación de gasto superior a los mil millones de pesos, son 11 :
11
Entre paréntesis se muestra la proporción que representa en el gasto total.

tw: @ciepmx yt: /ciepmx fb: /ciepmx


PAQUETE ECONÓMICO 2019:
A JUSTES PARA LA TRANSICIÓN ciep.mx | 18
3. GASTO PÚBLICO

FIGURA 3.3. FUNCIONES DEL


PROYECTO DEL PRESUPUESTO
DE E GRESOS PARA EL
E JERCICIO FISCAL 2019

FUENTE: Elaborado por el CIEP, con información de SHCP (2018d).

Pensión para el Bienestar de las Personas Adultas Mayores: 100,000.0


mdp (1.7 %)

Jóvenes Construyendo el Futuro: 44,320.0 mdp (0.8 %)

Provisiones para la modernización y rehabilitación de la infraestruc-


tura aeroportuaria y de conectividad: 18,000.0 mdp (0.31 %)

Beca Universal para Estudiantes de Educación Media Superior Benito


Juárez: 17,280.0 mdp (0.3 %)

tw: @ciepmx yt: /ciepmx fb: /ciepmx


PAQUETE ECONÓMICO 2019:
A JUSTES PARA LA TRANSICIÓN ciep.mx | 19
3. GASTO PÚBLICO

FIGURA 3.4. E JECUTORES DEL


PROYECTO DEL PRESUPUESTO
DE E GRESOS PARA EL
E JERCICIO FISCAL 2019

FUENTE: Elaborado por el CIEP, con información de SHCP (2018d, 2017c) y Cuentas Públicas de la
Hacienda Federal 2013-2017.

Sembrando Vida: 15,000.0 mdp (0.26 %)

Producción para el Bienestar: 9,000.0 mdp (0.15 %)

Programa de Mejoramiento Urbano (PMU): 8,000.0 mdp (0.14 %)

Programa Nacional de Reconstrucción: 8,000.0 mdp (0.14 %)

Pensión para el Bienestar de las Personas con Discapacidad Perma-


nente: 7,000.0 mdp (0.12 %)

Provisiones para el desarrollo de trenes de pasajeros y de carga:


6,920.0 mdp (0.12 %)

Precios de Garantía a Productos Alimentarios Básicos: 6,000.0 mdp


(0.10 %)

Agromercados Sociales y Sustentables: 5,407.7 mdp (0.09 %)

Crédito Ganadero a la Palabra: 4,000.0 mdp (0.07 %)

Programa de Microcréditos para el Bienestar: 3,033.2 mdp (0.05 %)

Provisiones para el desarrollo, modernización y rehabilitación de


infraestructura de comunicaciones y transporte: 2,200.0 mdp (0.04 %)

Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria: 2,128.1 mdp (0.04 %)

Provisiones para infraestructura de seguridad pública y ejército:


2,000.0 mdp (0.03 %)

tw: @ciepmx yt: /ciepmx fb: /ciepmx


PAQUETE ECONÓMICO 2019:
A JUSTES PARA LA TRANSICIÓN ciep.mx | 20
3. GASTO PÚBLICO

Programa de Vivienda Social: 1,726.1 mdp (0.03 %)

Provisiones para el rescate y rehabilitación del Lago de Texcoco:


1,665.0 mdp (0.03 %)

Fertilizantes: 1,000.0 mdp (0.02 %)

Universidades para el Bienestar Benito Juárez García: 1,000.0 mdp


(0.02 %)

Las asignaciones en los nuevos programas corresponden principalmente a


recortes en programas de administración, gestión y evaluacion del gobierno,
así como a otros programas del campo y medio ambiente, algunos de los
cuales se analizarán más adelante.

tw: @ciepmx yt: /ciepmx fb: /ciepmx


PAQUETE ECONÓMICO 2019:
A JUSTES PARA LA TRANSICIÓN ciep.mx | 21
3. GASTO PÚBLICO

Estructura Crec. 18-19 % PIB


Ramo PPEF2019
2019 ( %) ( %) 2019
Ramos autónomos 116,543.6 2.00 -13.0 0.5
Poder Legislativo 13,002.4 0.22 -19.6 0.1
Poder Judicial 65,356.7 1.12 -11.8 0.3
Instituto Nacional Electoral 16,313.0 0.28 -35.1 0.1
Tribunal Federal de Justicia A 2,973.1 0.05 -5.5 0.0
Comisión Nacional de los
1,971.3 0.03 -6.7 0.0
Derechos Humanos
Información Nacional Estadística y
12,629.7 0.22 56.1 0.1
Geográfica
Información Nacional Estadística y
582.8 0.01 -9.2 0.0
Geográfica
Instituto Nacional para la
997.3 0.02 -21.8 0.0
Evaluación de la Educación
Instituto Federal de
1,780.0 0.03 -14.2 0.0
Telecomunicaciones
Instituto Nacional de
Transparencia, Acceso a la
937.2 0.02 -17.9 0.0
Información y Protección de Datos
Personales
Ramos generales 1,687,194.4 29.02 1.7 6.8
Aportaciones a Seguridad Social 786,107.5 13.52 8.2 3.2
Provisiones Salariales y
112,996.7 1.94 -30.5 0.5
Económicas
Previsiones y Aportaciones para
los Sistemas de Eduación Básica, 54,068.1 0.93 -1.3 0.2
Normal, Tecnológia y de Adultos
Aportaciones Federales para
Entidades Federativas y 734,022.2 12.62 2.7 2.9
Municipios

ECPD y EPEs 33.87 8.9 7.90


1,969,365.7
Instituto Mexicano del Seguro
746,738.9 12.84 5.8 3.0
Social
Instituto de Seguridad y Servicios
CUADRO 3.1. PPEF 2019: Sociales de los Trabajadores del 323,322.2 5.56 10.1 1.3
RAMOS AUTÓNOMOS, Estado
GENERALES , ECPD Y EPE
Petróleos Mexicanos 464,601.6 7.99 14.1 1.9
Comisión Federal de Electricidad 434,702.9 7.48 8.0 1.7
La suma de los parciales puede no coincidir debido al redondeo.
Se presenta el presupuesto neto de transferencias y se incluyen las cuotas al ISSSTE.
FUENTE: Elaborado por el CIEP, con información de del SHCP (2018d, 2017c).

tw: @ciepmx yt: /ciepmx fb: /ciepmx


PAQUETE ECONÓMICO 2019:
A JUSTES PARA LA TRANSICIÓN ciep.mx | 22
3. GASTO PÚBLICO

Estructura Crec. 18-19 % PIB


Ramo PPEF2019
2019 ( %) ( %) 2019
Oficina de la Presidencia de la
1,569.8 0.03 -15.9 0.0
República
Gobernación 60,697.3 1.04 -9.1 0.2
Relaciones Exteriores 8,532.3 0.15 -8.8 0.0
Hacienda y Crédito Público 22,575.9 0.39 -17.9 0.1
Defensa Nacional 93,670.2 1.61 11.3 0.4
Agricultura y Desarrollo Rural 57,343.1 0.99 -23.5 0.2
Comunicaciones y Transportes 66,404.3 1.14 -24.4 0.3
Economía 9,056.0 0.16 -9.0 0.0
Educación Pública 300,140.2 5.16 2.8 1.2
Salud 123,209.4 2.12 -3.2 0.5
Marina 29,583.4 0.51 -9.0 0.1
Trabajo y Previsión Social 43,269.1 0.74 931.8 0.2
Desarrollo Agrario, Territorial y
18,754.9 0.32 7.7 0.1
Urbano
Medio Ambiente y Recursos
26,520.5 0.46 -32.1 0.1
Naturales
Procuraduría General de la
15,328.2 0.26 -9.2 0.1
República
Energía 27,229.8 0.47 961.2 0.1
Desarrollo Social 148,491.1 2.55 34.0 0.6
Turismo 8,785.9 0.15 116.0 0.0
Función Pública 901.8 0.02 -27.2 0.0
Tribunales Agrarios 831.4 0.01 -18.4 0.0
Consejería Jurídica del Ejecutivo
111.7 0.00 -18.0 0.0
Federal
Consejo Nacional de Ciencia y
24,664.7 0.42 -12.8 0.1
Tecnología
Comisión Reguladora de Energía 248.3 0.00 -31.1 0.0
Comisión Nacional de
214.9 0.00 -30.3 0.0
CUADRO 3.2. PPEF 2019: Hidrocarburos
RAMOS ADMINISTRATIVOS Entidades no Sectorizadas 8,864.1 0.15 -8.0 0.0
Cultura 12,394.1 0.21 -7.6 0.0
La suma de los parciales puede no coincidir debido al redondeo.
Se presenta el presupuesto neto de transferencias y se incluyen las cuotas al ISSSTE.
FUENTE: Elaborado por el CIEP, con información de del SHCP (2018d, 2017c).

tw: @ciepmx yt: /ciepmx fb: /ciepmx


PAQUETE ECONÓMICO 2019:
A JUSTES PARA LA TRANSICIÓN ciep.mx | 23
3. GASTO PÚBLICO

Estructura Crec. 18-19 % PIB


Ramo PPEF2019
2019 ( %) ( %) 2019
Gasto no programable 1,691,601.3 29.1 10.3 6.8
Deuda Pública 542,962.3 9.34 10.5 2.2
Participaciones a Entidades
914,496.7 15.73 8.4 3.7
Federativas y Municipios
Adeudos de Ejercicios Fiscales
28,030.1 0.48 57.9 0.1
Anteriores
Erogaciones para los Programas
de Apoyo a Ahorradores y 51,345.2 0.88 29.5 0.2
Deudores de la Banca
Petróleos Mexicanos 125,135.0 2.15 8.7 0.5
Comisión Federal de Electricidad 29,631.9 0.51 12.4 0.1

Gasto bruto total 113.07 6.1 26.4


6,574,097.3
Menos transferencias y cuotas al
CUADRO 3.3. PPEF 2019: 759,805.6 13.07 24.2 3.0
IMSSS e ISSSTE
GASTO NO PROGRAMABLE
Gasto neto total 5,814,291.7 100.00 6.02 23.3
La suma de los parciales puede no coincidir debido al redondeo.
Se presenta el presupuesto neto de transferencias y se incluyen las cuotas al ISSSTE.
FUENTE: Elaborado por el CIEP, con información de del SHCP (2018d, 2017c).

tw: @ciepmx yt: /ciepmx fb: /ciepmx


4 | SISTEMA DE SALUD

4.1 POLÍTICA 2019


REASIGNACIÓN INSUFICIENTE La reasignación en el presupuesto del sector salud es evidente pero insuficien-
te. Se recorta el presupuesto de programas específicos de la SSA y, en cambio,
se incrementa el presupuesto de la mayoría de los programas del IMSS. Estas
reasignaciones obedecen a los cambios anunciados como parte del Acuerdo
para Garantizar el Derecho de Acceso a los Servicios de Salud y Medicamentos
Gratuitos de la Población sin Seguridad Social. Sin embargo, en el agregado, el

24
PAQUETE ECONÓMICO 2019:
A JUSTES PARA LA TRANSICIÓN ciep.mx | 25
4. SISTEMA DE SALUD

presupuesto propuesto para el sector se reduce como porcentaje del PIB y


del gasto total.

GASTO PER CÁPITA La insuficiencia del presupuesto se refleja en la disminución del gasto per
cápita del IMSS ya que, aunque incrementa su presupuesto, este incremento
no compensa el incremento en población que deberá atender. El gasto per
cápita del IMSS pasa de $4,290 en 2018 a $4,016 en 2019.

4.2 EVOLUCIÓN DEL El presupuesto al sector salud12 continúa su tendencia a la baja como propor-
ción del gasto total al ubicarse en 10.7 % del gasto total propuesto para
GASTO EN SALUD
2019. Además, los recursos asignados como porcentaje del PIB siguen dismi-
nuyendo, de 2.87 en 2013, 2.67 en 2016, 2.50 en 2018 a 2.48 en 2019 (SHCP, 2014,
2017b,d) y (SHCP, 2018d).

PRESUPUESTO PÚBLICO El presupuesto total para salud se incrementa en $8,827 millones de pesos
EN SALUD respecto al presupuesto aprobado en 2018 y $1,402 millones de pesos res-
pecto al gasto ejercido en 2017. Estos incrementos son equivalentes a 1.4 % y
0.2 % en términos reales, respectivamente (ver Cuadro 4.1) (SHCP, 2018d).

Ramo PEF 2018 PPEF 2019 Diferencia ($) Variación ( %)


IMSS 287,988 297,472 9,484 3.3 %
SSA 127,337 123,209 (4,128) -3.2 %
FASSA 97,028 99,461 2,434 2.5 %
ISSSTE 57,184 58,963 1,779 3.1 %
R19 18,451 18,494 43 0.2 %
Pemex 14,808 14,177 (631) -4.3 %
SEDENA 6,300 6,058 (242) -3.8 %
CUADRO 4.1. SECTOR SALUD: SEMAR 2,083 2,171 89 4.3 %
INSTITUCIONES (2018-2019)
Total salud 611,178 620,005 8,827 1.4 %
FUENTE: Elaborado por el CIEP, con información de Elaboración por el CIEP, con datos de la SHCP
(2017d) y SHCP (2018d).

CLASIFICACIÓN ADMINISTRATIVA: El presupuesto a la SSA, al programa presupuestario de servicios médicos de


INSTITUCIONES Pemex, a los programas de salud de la SEDENA y a la SEMAR presenta recortes
respecto al gasto ejercido en 2017 que suman $23,197 millones de pesos. En
12
Para el análisis del sector salud se incluyeron los conceptos de la función salud del IMSS,
ISSSTE, de las Aportaciones a la seguridad social (ramo 19), del Fondo de Aportaciones
para los Servicios de Salud (FASSA), de la Secretaría de la Defensa Nacional (SEDENA), de la
Secretaría de Marina (SEMAR); el presupuesto total de la SSA y el programa presupuestario
de Servicios médicos al personal de Pemex.

tw: @ciepmx yt: /ciepmx fb: /ciepmx


PAQUETE ECONÓMICO 2019:
A JUSTES PARA LA TRANSICIÓN ciep.mx | 26
4. SISTEMA DE SALUD

FIGURA 4.1. PPEF 2019:


VARIACIÓN RESPECTO A
CUENTA PÚBLICA 2017

FUENTE: Elaborado por el CIEP, con información de de la SHCP (2018b) y SHCP (2018d).

cambio, el presupuesto del IMSS, del FASSA, del ISSSTE y del ramo 19 suman
incrementos por $24,599 (ver Figura 4.1).

CLASIFICACIÓN FUNCIONAL: Dos de las nueve subfunciones incrementaron su presupuesto, en conjunto,


SUBFUNCIONES en $11,102 mdp: Prestación de Servicios de Salud a la Persona y Prestación de
Servicios de Salud a la Comunidad. Los recortes en las subfunciones restantes
sumaron $2,275 mdp distribuidos en: Función pública, Generación de recursos
para la salud, Investigación científica, Otros grupos vulnerables, Petróleo y gas
natural (servicios al personal de pemex), Protección social en salud y Rectoría del
sistema de salud (SHCP, 2018d).

CLASIFICACIÓN ECONÓMICA: El presupuesto asignado a servicios personales, gastos de inversión y partici-


CONCEPTOS DE GASTO paciones se incrementó en $6,675 mdp, $4,058 mdp y $2,434 mdp respectiva-
mente. Los conceptos de gastos de operación y subsidios sufrieron recortes
por $2,048 mdp y $2,292 mdp, respectivamente (SHCP, 2018d).

tw: @ciepmx yt: /ciepmx fb: /ciepmx


PAQUETE ECONÓMICO 2019:
A JUSTES PARA LA TRANSICIÓN ciep.mx | 27
4. SISTEMA DE SALUD

4.3 CAMBIOS EN LOS La reestructura del gasto dentro del sector salud se puntualiza al analizar los
incrementos y recortes en los programas puntuales de cada secretaría. De
PROGRAMAS
manera general, los mayores recortes se presentan en la SSA y los mayores
PRIORITARIOS incrementos en el IMSS, el FASSA y el ISSSTE. Las cifras de algunos programas
principales, por monto presupuestario, se muestran en el Cuadro 4.2.

SSA: INCREMENTOS De los 28 programas restantes sólo cinco presentan incrementos reales en
su presupuesto: Programa de vacunación, Programa nacional de reconstrucción,
Proyectos de infraestructura social de salud, Proyectos de inmuebles (oficinas ad-
ministrativas) y Regulación y vigilancia de establecimientos y servicios de atención
médica (SHCP, 2018d).

SSA: RECORTES Dentro del total de programas de la SSA se eliminan tres de los 31 programas
existentes en 2018: Apoyos para la protección de las personas en estado de
necesidad que contaba con $181 millones de pesos, Programa de Desarrollo
Comunitario Comunidad DIFerente con $111 millones de pesos y Mantenimiento
de infraestructura con $114 millones de pesos (SHCP, 2018d).

IMSS: INCREMENTOS Cinco de los nueve programas del IMSS presentan incrementos: Atención a
la salud, Mantenimiento de infraestructura, Operaciones ajenas, Programa de
adquisiciones, Proyectos de infraestructura social de asistencia y seguridad social.
Los aumentos en estos programas presupuestarios suman $11,062 millones
de pesos (SHCP, 2018d).

IMSS: RECORTES Cuatro programas restantes del IMSS agrupan la reducción de $1,578 millo-
nes de pesos: Actividades de apoyo administrativo, Atención a la salud en el
trabajo, Prevención y control de enfermedades y Recaudación de ingresos obrero
patronales (SHCP, 2018d).

MEDICAMENTOS: El presupuesto asignado a los conceptos: Medicinas y productos farmaceú-


12 % DEL SECTOR PÚBLICO DE SALUD ticos; Materiales, accesorios y suministros médicos; y Materiales, accesorios y
suministros de laboratorio de todo el sector recibe un recorte de $1,460 mdp,
equivalente a una reducción de 1.9 % respecto al PEF 2018. En el desglose
de este concepto se presenta un incremento de $439 mdp en el IMSS y $24
mdp en Sedena, en cambio los recortes en la SSA, el ISSSTE, Pemex y Semar a
medicamentos suma $1,923 mdp (SHCP, 2018d).

INVERSIÓN: Dentro del gasto de inversión se incluyen tres programas: Proyectos de infra-
2 VECES EL MONTO E JERCIDO EN 2016 estructura social del ISSSTE, Proyectos de infraestructura social de asistencia y
38 % MÁS RESPECTO A 2018
seguridad social del IMSS y Proyectos de infraestructura social en salud de la

tw: @ciepmx yt: /ciepmx fb: /ciepmx


PAQUETE ECONÓMICO 2019:
A JUSTES PARA LA TRANSICIÓN ciep.mx | 28
4. SISTEMA DE SALUD

PEF 2018 PPEF 2019 Diferencia


Ramo Programa seleccionado
(mdp) (mdp) (mdp)
IMSS Atención a la salud 210,548 217,573 7,025
IMSS Programa de adquisiciones 3,654 6,394 2,740
Proyectos de infraestructura social
IMSS 5,145 5,998 854
de asistencia y seguridad social
IMSS Actividades de apoyo admvo 63,441 62,453 (988)
ISSSTE Atención a la salud 25,322 26,226 904
ISSSTE Proyectos de infraestructura social 648 643 (6)
Proyectos de infraestructura social
SSA 22 340 319
de salud
SSA Atención a la salud 21,969 20,731 (1,238)
Fortalecimiento de los servicios
SSA 1,507 - (1,507)
estatales
SSA Prevención y Control de SPOyD 471 33 (438)
CUADRO 4.2. PPEF 2019: SSA Rectoría en salud 1,322 1,215 (107)
PROGRAMAS SELECCIONADOS SSA Seguro Popular 71,665 71,215 (449)
DEL SECTOR SALUD
Ramo 19 IMSS - Prospera 12,357 11,894 (464)
Ramo 33 FASSA 97,028 99,461 2,434
SOyD Sobrepeso, Obesidad y Diabetes.
Cifras en pesos 2019
FUENTE: Elaborado por el CIEP, con información de de la SHCP (2017d) y SHCP (2018d).

SSA. El programa del ISSSTE recibió una reducción de $5.6 mdp (0.9 %), el del
IMSS tuvo un incremento de $853.6 mdp (16.6 %) y el programa de la SSA tuvo
un incremento de $318.6 mdp (1461 % debido a que en el PEF 2018 se habían
aprobado $21.8 mdp) (ver Cuadro 4.2) (SHCP, 2018d).

4.4 IMPLICACIONES Se observa una reasignación del gasto de algunos programas específicos de
la SSA a programas del IMSS, sin embargo el incremento de presupuesto al
IMSS no es suficiente para el incremento de afiliados al Seguro Popular que,
de acuerdo al Plan Nacional de Salud, se atenderán en el IMSS.

BRECHA DE GASTO PER CÁPITA ENTRE Se estima que la brecha entre el gasto per cápita en salud del IMSS y el del
IMSS Y SEGURO POPULAR Seguro Popular se redujo. Por un lado el monto de gasto por persona en el
IMSS se redujo y por otro el del Seguro Popular de incrementó.

GASTO PER CÁPITA DEL IMSS El gasto per cápita en el IMSS pasó de $4,290 en 2018 a $4,016 en 2019. Es-
ta disminución proviene del aumento en el número de personas a las que
deberá atender, 15,896,696 personas de las ocho entidades federativas men-
cionadas en el Acuerdo para Garantizar el Derecho de Acceso a los Servicios de
Salud y Medicamentos Gratuitos de la Población sin Seguridad Social: Guerrero,
Oaxaca, Veracruz, Tabasco, Chiapas, Campeche, Yucatán y Quintana Roo;

tw: @ciepmx yt: /ciepmx fb: /ciepmx


PAQUETE ECONÓMICO 2019:
A JUSTES PARA LA TRANSICIÓN ciep.mx | 29
4. SISTEMA DE SALUD

PRECIOS 2019

Institución /
2016 2017 2018 2019
CUADRO 4.4. GASTO Programa
PÚBLICO EN SALUD : POR IMSS $4,307 $4,133 $4,290 $4,016
AFILIADO Seguro Popular $3,298 $3,485 $3,135 $3,444
Seguro Popular Incluye el presupuesto del FASSA.
FUENTE: Elaborado por el CIEP, con información de SHCP (2017b), SHCP (2018b), SHCP (2017d), SHCP
(2018d), Seguro Popular (SP) (2018), Consejo Nacional de Población (CONAPO) (2017), IMSS (2017) y IMSS
(2018).

y a 2,411,889 personas más por parte del programa IMSS - Prospera en las
mismas entidades (ver Tabla 4.4).

GASTO PER CÁPITA DEL SEGURO El aumento en el gasto per cápita del Seguro Popular, de $3,135 en 2018 a
POPULAR $3,444 en 2019 se origina de la disminución en la población que atenderá
el programa y a que el efecto neto entre el recorte al Seguro Popular se
compensó con el incremento en las aportaciones del FASSA (ver Tabla 4.4).

tw: @ciepmx yt: /ciepmx fb: /ciepmx


5 | INFRAESTRUCTURA

5.1 POLÍTICA 2019


El PPEF 2019 para gasto de capital asigna 711,448 mdp, que corresponde
a 12.2 % del gasto neto total y 2.9 % del PIB, con un crecimiento de 6.4 %
respecto al aprobado para 2018. El gasto de capital se compone de i) Gasto
de capital diferente de obra pública (30.8 %), ii) Otros gastos de inversión13
(0.6 %), y iii) Gasto de obra pública (68.6 %). Este último es el gasto dirigido
a infraestructura, el cual asciende a 488,395 mdp.
13
Gasto de inversión por concepto de recursos otorgados a fideicomisos públicos no consi-
derados entidad paraestatal cuyo propósito financiero se limite a la administración y pago
y Gasto de inversión por concepto de gastos indirectos de programas de subsidios

30
PAQUETE ECONÓMICO 2019:
A JUSTES PARA LA TRANSICIÓN ciep.mx | 31
5. INFRAESTRUCTURA

5.2 EVOLUCIÓN DEL De acuerdo con datos de la Cuenta Pública de la SHCP, en 2017 el gasto en obra
pública fue 374,227 mdp que corresponde a 6.6 % del gasto total y 1.7 % del PIB,
GASTO EN
esto fue 29.8 % menos que lo ejercido en 2016 (Transparencia Presupuestaria,
INFRAESTRUCTURA 2018). Para 2018, el gasto aprobado fue 400,350 mdp que representó 7.6 %
sobre el gasto total y 1.7 % del PIB. La administración entrante propone un
aumento de 17.4 % real respecto al PEF 2018, representando 8.4 % del gasto
total propuesto y 1.9 % con respecto al PIB, y teniendo un crecimiento 17.4 %
respecto al año anterior (Véase Tabla 8.1).

Tasa de crecimiento real


Año Monto en mdp
respecto al año anterior
2014 548 801 3.9 %
2015 535 876 -10.8 %
2016 499 418 -11.5 %
CUADRO 5.1. GASTO DE OBRA 2017 374 227 -29.8 %
PÚBLICA Y TASA DE 2018 400 350 1.8 %
CRECIMEINTO
2019 488 395 17.4 %
FUENTE: Elaborado por el CIEP, con información de Transparencia Presupuestaria (2018).

De 2013 a 2018, el gasto en obra pública ha mostrado una tendencia a la baja,


ya que como porcentaje del gasto neto total paso de 11.7 % a 7.6 %. Asimismo,
como porcentaje del PIB disminuyó 1.3 puntos porcentuales en cinco años
(Véase figura 5.1). Para 2019, se propone un aumento, pero no se alcanzará el
nivel que se tenía en 2013.

5.3 CAMBIOS EN LA Dentro del gasto en obra pública, se encuentra el capítulo 6000 que se refiere
específicamente a inversión pública. Este se encarga de asignar recursos
INVERSIÓN PÚBLICA
económicos a las obras por contrato y proyectos productivos. Para este
concepto, en 2017, se ejecutaron 267,799 mdp que representa 71.6 % del
gasto en obra pública y 1.2 % del PIB. Para 2018, se asignaron 294,922 mdp en
inversión pública, teniendo un crecimiento real de 4.8 % con una participación
de 73.7 % del gasto en obra pública y 1.3 % del PIB. En el Paquete Económico
2019, al capítulo 6000 se asignan 370 mil 784 mdp, 75.9 % del presupuesto en
obra pública y 1.5 % del PIB, presentando un crecimiento real de 21.0 %.

Los ramos administrativos como SCT, CFE y Pemex para 2018 concentraron
el 93.2 % de la inversión pública. En 2019 se propone que Pemex absorba

tw: @ciepmx yt: /ciepmx fb: /ciepmx


PAQUETE ECONÓMICO 2019:
A JUSTES PARA LA TRANSICIÓN ciep.mx | 32
5. INFRAESTRUCTURA

FIGURA 5.1. GASTO EN OBRA


PÚBLICA COMO PROPORCIÓN
DEL PIB Y DEL GASTO TOTAL

FUENTE: Elaborado por el CIEP, con información de SHCP (2018d).

73.3 %, CFE 11.2 % y SCT 11.2 %, que en conjunto se asignan el 95.7 % del gasto
en inversión pública (figura 5.2). Cabe resaltar, la CFE tuvo un crecimiento
real de 142.0 %, ya que pasó de 16,491 mdp en 2018 a 41,472 mdp en 2019,
principalmente por operación y mantenimiento de centrales eléctricas.

Además, en 2018 el número de programas presupuestarios a nivel federal en


inversión pública fue de 46 y para 2019 de 37. Los programas que fueron des-
cartados para el próximo ejercicio fiscal pertenecian a los ramos de Cultura,
CONACyT, Defensa Nacional, Gobernación, Medio Ambiente y PGR.

5.3.1 PROYECTOS En el PPEF 2019 se anuncian siete proyectos prioritarios que podrían conside-
PRIORITARIOS EN OBRA rarse inversión en infraestructura. En el cuadro ?? se enlistan los proyectos, el
PÚBLICA monto destinado a cada proyecto y el tipo de gasto al que corresponden. El re-
sultado es que el Tren Maya, el Corredor Transístmico, Caminos Rurales
y Modernización y Rehabilitación de la Infraestructura Aeroportuaria
y de Conectividad suman 27,424 mdp que corresponden a gasto en obra
públicas y 3,472 mdp de ellos son inversión pública (12.6 %), el resto se re-
fiere a inversión financiera, servicios personales y materiales y suministros.
Los demás proyectos como Internet para Todos, Colonias Marginales y
Plan de Reconstrucción (16,622 mdp) se financiarán con gasto corriente,
principalmente subsidios.

tw: @ciepmx yt: /ciepmx fb: /ciepmx


PAQUETE ECONÓMICO 2019:
A JUSTES PARA LA TRANSICIÓN ciep.mx | 33
5. INFRAESTRUCTURA

FIGURA 5.2. PORCENTA JE DE


LA INVERSIÓN PÚBLICA POR
RAMO

En total, el gasto de los proyectos prioritarios dirigidos a infraestructura


representan 5.6 % del gasto en obra pública, 0.1 % del PIB.

5.4 IMPLICACIONES La tendencia del gasto en obra pública de 2013 a 2018 ha sido a la baja. En
el PEF 2018 se observó un aumento de 1.8 % y para el PPEF 2019 se propone
que aumente 17.4 %. Dentro de los proyectos prioritarios de la nueva admi-
nistración se pretende destinar 27,424 mdp que corresponde a 0.1 % del PIB.
Aunque el monto destinado a obra pública va en aumento, sique siendo bajo
con relación al nivel que se tenía en 2014: 2.0 % vs 3.3 %, respectivamente.
Algunas limitantes para tener inversión en infraestructura es la baja recau-
dación que tiene el país y alta proporción de gastos ineludibles (Deuda y
pensiones).

tw: @ciepmx yt: /ciepmx fb: /ciepmx


PAQUETE ECONÓMICO 2019:
A JUSTES PARA LA TRANSICIÓN ciep.mx | 34
5. INFRAESTRUCTURA

Proyecto Prioritario Ramos Monto en mdp Tipo de gasto


Inversiones financieras
Tren Maya Turismo 5,820 y otras previsiones
(7000)
Inversión Pública
Turismo 180
(6000)
Inversión Pública
Corredor Transístmico SCT 900
(6000)
Materiales y
Caminos Rurales SCT 67.5
suministros (2000)
Servicios personales
SCT 64.9
(3000)
Inversión Pública
SCT 2,392.3
(6000)
Modernización y
Rehabilitación de la Inversiones financieras
Infraestructura SEDENA 15,000 y otras previsiones
Aeroportuaria y de (7000)
Conectividad
Inversiones financieras
SCT 3,000 y otras previsiones
(7000)
Materiales y
Internet para Todos SCT 7.8
suministros (2000)
Servicios personales
SCT 167.9
(3000)
Subsidios y
SCT 447.0
subvenciones (4000)
Subsidios y
Colonias Marginadas SEDATU 8000
subvenciones (4000)
Plan de Subsidios y
SEP 800
Reconstrucción subvenciones (4000)
Subsidios y
Salud 800
subvenciones (4000)
Subsidios y
SEDATU 5,600
CUADRO 5.2. PROYECTOS subvenciones (4000)
PRIORITARIOS
Subsidios y
Cultura 800
subvenciones (4000)
FUENTE: Elaborado por el CIEP, con información de SHCP (2018a).

tw: @ciepmx yt: /ciepmx fb: /ciepmx


6 | EDUCACIÓN

6.1 POLÍTICA 2019


El presupuesto educativo muestra un incremento en términos reales respecto
a 2018. Sin embargo, el aumento no ha sido acompañado por una reestructu-
ración en el destino del gasto. Por el contrario, continúa con distribuciones
similares a las observadas en años anteriores.

35
PAQUETE ECONÓMICO 2019:
A JUSTES PARA LA TRANSICIÓN ciep.mx | 36
6. EDUCACIÓN

6.2 EVOLUCIÓN DEL El PPEF 2019 prevé destinar 767 mil 555 millones de pesos al gasto educativo,
entendido como el gasto para la función educación más lo presupuesta-
GASTO EN
do para la Secretaría de Educación Pública (SEP) por medio de funciones
EDUCACIÓN distintas a educación. Esta cifra representa 3.1 % del PIB y 11.7 % del PPEF, al
tiempo que revela un incremento de 0.9 % real respecto a lo presupuestado
en 2018. Con ello, los recursos para educación aumentan luego de tres años
de recortes consecutivos.

De 2013 a 2015 el gasto en educación fue el segundo más importante como


proporción de la Cuenta Pública, sólo detrás de Combustibles y Energía. En
2016 y 2017 la educación fue la tercera función con mayor participación y,
para 2018, fue la cuarta como porcentaje del PEF, después de Combustibles
y Energía; Transferencias, Participaciones y Aportaciones entre diferentes
Niveles y Ordenes de Gobierno; y Protección Social. En el proyecto de 2019 el
gasto educativo se mantiene en la cuarta posición.

Entre 2013 y 2018 no fue posible observar cambios significativos en el destino


de los recursos orientados a educación, ya que su distribución entre gasto
corriente y gasto de capital mostró la misma tendencia aún después de
la entrada en vigor de la Reforma Educativa. Para 2019 la estructura del
gasto reafirma esta tendencia orientando 98.0 % del presupuesto educativo
a gastos de consumo, nómina y otros servicios (gasto corriente); 1.9 % a
la adquisición de bienes inmuebles (gastos de capital diferentes de obra
pública); 0.1 % a obra pública y 0.02 % a gastos indirectos de programas de
subsidios.

Empero, se advierte que el presupuesto para obra pública y el designado para


gastos de capital diferentes de obra pública aumentaron. Comparados con
2018 anticipan un crecimiento real de 5.6 y 2.5 %, respectivamente. Mientras
que el gasto corriente por concepto de gastos indirectos de programas de
subsidios se reducirá 29.6 %.

De igual forma, el presupuesto para la función educación mantiene una


distribución por ramos similar a la registrada de 2013 a 2018: Aportaciones
Federales para Entidades Federativas y Municipios y Educación Pública
concentran la mayor parte del presupuesto educativo. En conjunto, para 2019
dispondrán de poco más de 90 % de la cuenta, dejando menos de 10 % a
otros cinco ramos. Además, en comparación con el PEF de 2018, la mayoría
de éstos anticipa bajas en su presupuesto (ver figura 6.1).

tw: @ciepmx yt: /ciepmx fb: /ciepmx


PAQUETE ECONÓMICO 2019:
A JUSTES PARA LA TRANSICIÓN ciep.mx | 37
6. EDUCACIÓN

FIGURA 6.1. GASTO EN LA


FUNCIÓN EDUCACIÓN POR
RAMOS
FUENTE: Elaborado por el CIEP, con información de SHCP (2018d).

El número de programas presupuestarios ligados a educación se ha reducido


desde 2013. No obstante, la nómina de los docentes y los gastos de operación
se han mantenido como los principales destinos del gasto en educación,
estructura que se replica en el más reciente proyecto del presupuesto. En
él se estima que 64.2 % del presupuesto educativo se concentrará en tres
programas: Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa y el Gasto
Operativo (FONE) Servicios Personales, Subsidios para Organismos Descentra-
lizados Estatales y Servicios de Educación Superior y Posgrado.

6.3 CAMBIOS EN LOS El monto destinado a educación para 2019 será ejecutado a través de 62 pro-
gramas presupuestarios, la misma cantidad que en 2018. Destaca la desapari-
PROGRAMAS
ción de cuatro programas que han sido sustituidos por cuatro nuevos: Beca
PRIORITARIOS Universal para Estudiantes de Educación Media Superior Benito Juárez,
Jóvenes Construyendo el Futuro, Programa Nacional de Reconstrucción
y Universidades para el Bienestar Benito Juárez García. Los nuevos pro-
gramas contemplan un presupuesto de 23 mil 400 millones de pesos para su
operación.

Los programas eliminados para el proyecto de 2019 son: Apoyos para la aten-
ción a problemas estructurales de las UPES, Mantenimiento de infraestructu-
ra, Programa de formación de recursos humanos basada en competencias y

tw: @ciepmx yt: /ciepmx fb: /ciepmx


PAQUETE ECONÓMICO 2019:
A JUSTES PARA LA TRANSICIÓN ciep.mx | 38
6. EDUCACIÓN

Programa de inclusión digital, a los que les fueron asignados mil 32 millones
de pesos en el PEF de 2018.

En el caso de los programas que se plenea mantener, la mayoría (43) reportan


disminuciones reales respecto a 2018. Apoyos a centros y organizaciones
de educación, Programa de la Reforma Educativa y Expansión de la Edu-
cación Media Superior y Superior tienen los mayores recortes.

Los nuevos programas presupuestarios para 2019 y los incrementos a ciertos


ramos y tipos de gasto, se encuentran alineados con las políticas propuestas
por la nueva admnistración en torno a educación, las cuales proponen: la
creación de 100 universidades públicas, becar a 300 mil estudiantes de nivel
superior con 2 mil 400 pesos mensuales y becar a estudiantes de nivel medio
superior.

Cabe mencionar que, como complemento al Programa Jóvenes Construyen-


do el Futuro, el PPEF dispone de 40 mil millones de pesos a través de la
Secretaría de Trabajo y Previsión Social (STPS). La STPS operará por medio
de 12 programas presupuestarios durante 2019, uno más que hace un año:
Jóvenes Construyendo el Futuro.

Con la implementación de este programa, con el que se busca becar a 2.3


millones de jóvenes con 3 mil 600 pesos mensuales para ser capacitados
en alguna actividad laboral hasta por un año, el presupuesto de la STPS se
incrementa en 931.6 % real respecto a 2018. Aun con el ajuste, los 11 programas
preexistentes a cargo de la secretaría enfrentarán recortes presupuestales.

6.4 IMPLICACIONES La enseñanza básica contará con la mayor partida del presupuesto educativo
para 2019. Se le destinará 63.2 % del gasto, dado que en este nivel se con-
centra el mayor número de estudiantes. El Sistema Educativo Nacional (SEN)
está compuesto por 37.1 millones de alumnos, 85.0 % inscritos en escuelas
públicas y 15.0 % en escuelas con financiamiento particular. Para su formación
se cuenta con 264 mil 715 escuelas y 2.2 millones de docentes. Según esta-
dísticas de la SEP, en el ciclo escolar 2017-2018 los alumnos de educación
básica representan 68.5 % de la matrícula de estudiantes.

Frente al PEF de 2018 la educación básica exhibe un aumento en presupuesto


de 1.9 % en términos reales (ver figura 6.2). Para educación media superior,
donde se ubica 14.1 % del alumnado -a quienes está dirigida la Beca Univer-

tw: @ciepmx yt: /ciepmx fb: /ciepmx


PAQUETE ECONÓMICO 2019:
A JUSTES PARA LA TRANSICIÓN ciep.mx | 39
6. EDUCACIÓN

FIGURA 6.2. GASTO


EDUCATIVO POR
SUBFUNCIONES
FUENTE: Elaborado por el CIEP, con información de SHCP (2018d).

sal Benito Juárez-, el prespuesto incrementó 5.7 %, luego de tres años de


disminuciones al presupuesto de este nivel.

El PPEF deja ver una reducción real para el nivel superior de 3.2 %; una
disminución de 4.3 % para posgrado; y un recorte de 10.4 % en educación
para adultos.

A pesar de que el gasto educativo contempla un incremento para 2019, éste no


se acompaña de un cambio estructural en la distribución del gasto, ya que no
es posible detectar cambios relevantes en la asignación de recursos según los
rubros del gasto (en qué se gastan los recursos), en la asignación por ramos
(quiénes gastan los recursos) y tampoco en los programas prespuestarios
(cómo se gastan los recursos).

En el PPEF se ubican recortes en la mayoría de las subfunciones de educa-


ción, reorientando el gasto a los niveles básico y medio superior. Tendencia
que también es posible observar con los ajustes realizados a través de los
programas presupuestarios.

tw: @ciepmx yt: /ciepmx fb: /ciepmx


7 | LAS PENSIONES DEL
BILLÓN

7.1 POLÍTICA 2019


El Paquete económico 2019 propone gastar en pensiones 18.1 % más respecto
al presupuesto aprobado en 2018. La cifra total, sumando pensiones contribu-
tivas y no contributivas14 , asciende a 984,464 mdp, aproximadamente un
billon de pesos.
14
Aquellas que se otorgan a los adultos mayores que no contribuyeron nada o muy poco
durante su vida laboral para tener una pensión. Este tipo de pensiones son financiadas
con gasto público corriente.

40
PAQUETE ECONÓMICO 2019:
A JUSTES PARA LA TRANSICIÓN ciep.mx | 41
7. LAS PENSIONES DEL BILLÓN

7.2 EVOLUCIÓN DEL De la cantidad propuesta para pago de pensiones, 80.4 % se utiliza para pagar
pensiones de reparto de la generación de transición; 8.7 % son las contribu-
GASTO EN
ciones del Estado a la cuota tripartita de IMSS e ISSSTE y las cuotas sociales,
PENSIONES pero también se pagan las pensiones mínimas garantizadas; y 10.9 % son las
pensiones no contributivas creadas por la administración entrante para las
personas adultas mayores y las personas con discapacidad permanente.

El aumento en las pensiones contributivas, no es una sorpresa pues sigue la


inercia del cambio demográfico de la generación de transición con las reglas
del pago de pensiones de beneficio definido (o reparto). En el PPEF 2019, el
gasto en pensiones contributivas representa 3.52 % del PIB, mientras que las
no contributivas son 0.43 % del PIB, lo que suma 3.95 % del PIB. Nos estamos
gastando la recaudación por IVA (3.96 %) en pensiones (Ver gráfica ??).

FIGURA 7.1. GASTO EN


PENSIONES Y RECAUDACIÓN
POR IVA 2013-2019

FUENTE: Elaborado por el CIEP, con información de Elaboración propia con datos de la (Transparencia
Presupuestaria, 2018; SHCP, 2018d).

El crecimiento del gasto en pensiones total15 entre 2012 y 2019 fue 33.2 %. Al
desagregar, se observa que el crecimiento de las pensiones contributivas de
beneficio definido es 21.2 %; de cuentas individuales 47.6 %; y no contributi-
vas 189.4 %. En promedio, cada año, las pensiones contributivas de reparto
crecieron 3.3 %, mientras las de cuentas individuales lo hicieron 7.2 %. Los
años que más creció el gasto en cuentas individuales fue de 2013 a 2014 (26 %)
y en la propuesta de 2018 a 2019 (11 %) (Ver gráfica ??).
15
contributivas y no contributivas

tw: @ciepmx yt: /ciepmx fb: /ciepmx


PAQUETE ECONÓMICO 2019:
A JUSTES PARA LA TRANSICIÓN ciep.mx | 42
7. LAS PENSIONES DEL BILLÓN

También se observa en el PPEF 2019 reducciones al programa de Compensa-


ciones de carácter militar, Pensiones de Ferronales y de PEMEX en 8.1 %, 6.6 %
y 4.2 %, respectivamente. Así como aumentos de 133 % al Fondo de Reserva
para el Retiro IMSS (Régimen de Jubilaciones y Pensiones) y 85 % para Adeudos
con el IMSS e ISSSTE. Ambos programas son recursos que la SHCP transfiere a
los institutos de seguridad social para abatir el déficit con el que operan.

FIGURA 7.2. TASAS DE


CRECIMIENTO DE GASTO EN
PENSIONES CONTRIBUTIVAS

FUENTE: Elaborado por el CIEP, con información de Elaboración propia con datos de la (Transparencia
Presupuestaria, 2018; SHCP, 2018d).

7.3 CAMBIO EN LAS El Paquete económico 2019 propone destinar 60 mmdp más que en 2018
al programa "Pensión para el Bienestar de las Personas Adultas Mayores",
PENSIONES NO
antes denominado "Pensión para Adultos Mayores (PAM) (S176) para que en
CONTRIBUTIVAS total sumen 100 mdp que serán entregados a 6,534,186 de personas adultas
mayores a 68 años de edad y se estima que a 190,300 personas indígenas
mayores de 65 años (CONAPO, 2017; Comisión Nacional para el Desarrollo de
los Pueblos Indígenas (CDI), 2016). Para atender a esta cantidad de personas,
con un apoyo mensual de 1,274 pesos, como se ha declarado, el presupuesto
se queda corto por aproximadamente 2,000 mdp.

De igual manera, se crea el programa U009 "Pensión para el Bienestar de las


Personas con Discapacidad Permanenteçon presupuesto de 7,000 mdp. Este
programa estaba dirigido a un millon de personas en esta situación, quienes

tw: @ciepmx yt: /ciepmx fb: /ciepmx


PAQUETE ECONÓMICO 2019:
A JUSTES PARA LA TRANSICIÓN ciep.mx | 43
7. LAS PENSIONES DEL BILLÓN

recibirían 1,500 pesos mensuales. Sin embargo, el presupuesto propuesto no


sería suficiente para tener esta cobertura.

Para poder diseñar e implementar política pública eficiente y eficaz, es


necesario contar con sistema de identificación única que funcione.

7.4 IMPLICACIONES Las transferencias a pensiones no contributivas pretende proveer de ingresos


a 6.7 millones de personas adultas mayores de 65/68 años y a personas
con discapacidad permanente, aumentando el presupuesto de pensiones
no contributivas en 161 % ante un panorama de crecimiento constante de las
pensiones contributivas. En 2019, el gobierno mexicano estará gastando, a tra-
vés de nuestros impuestos y muy probablemente deuda, aproximadamente
un billón de pesos en pensiones, del cual 13 % se destina a pagar pensiones
mayores a 500 mil pesos de aproximadamente 160,000 ex trabajadores de
Pemex, CFE y Luz y Fuerza del Centro (LFC) (CIEP, 2017).

La desigualdad que genera el pago de pensiones sigue presente. Sin una


reforma profunda al sistema de pensiones el gasto seguirá creciendo. Ya
gastamos en este rubro lo recaudado por el IVA, esta situación no es sotenible
ni a corto, ni a largo plazo.

tw: @ciepmx yt: /ciepmx fb: /ciepmx


8 | GASTO PÚBLICO EN
ENERGÍA

8.1 POLÍTICA 2019


El análisis del gasto público en el sector energético se guía por la función del
gasto COMBUSTIBLES Y ENERGÍA. Este engloba seis dependencias: A) Pemex, B)
CFE, C) SENER, D) CRE, E) CNH y F) Ramo 2316 .
16
Tiene cuatro partidas relaciondas al sector energético. Sin embargo, el 73.0 % de esos
recursos serán para subsidiar tarifas eléctricas ($52,085.8 mdp).

44
PAQUETE ECONÓMICO 2019:
A JUSTES PARA LA TRANSICIÓN ciep.mx | 45
8. GASTO PÚBLICO EN ENERGÍA

De esta función del gasto, destaca la adición de $92,109.4 adicionales a la


subfunción Petróleo y gas natural, y la disminución del gasto a combustibles
alternos, incluyendo los nucleares ($201.8 mdp).

8.2 GASTO EN PEMEX Los recién anunciados Plan Nacional de Refinación y Plan Nacional para la
Producción de Hidrocarburos tienen dos objetivos principales:

AUMENTAR PRODUCCIÓN DE PETROLÍFEROS, para que al 2022 se proce-


sen 1.86 millones de barriles diarios (mbd).

AUMENTAR PRODUCCIÓN PETROLERA para producir 2.2 mbd al 202217 .

Para cumplir con estos objetivos, el presupuesto de Pemex destinará a ex-


ploración y producción de hidrocarburos y petrolíferos18 , $70,406.1.8, de los
cuales $22,445.1 mdp son para explorar nuevos yacimientos de petróleo, y
$47,961.0 mdp para producción de petróleo, gas, petrolíferos, petroquímicos
y mantenimiento de instalaciones.

En conjunto, los proyectos para infraestructura económica de hidrocarburos,


además de presentar un incremento real de 42.8 %, representarán el 43.8 %
del presupuesto total del Pemex, a diferencia de 2018, cuando conformaban
el 34.6 %.

8.3 GASTO EN CFE Del Plan Nacional de Electricidad anunciado por la nueva administración, desta-
ca la recuperación de las centrales hidroeléctricas, con el fin de aprovechar la
infraestructura ya existente. En línea con ello, la CFE recibe para 2019, 200.3 %
más recursos que en 2018 para mantenimiento de infraestructura ($35,036.2
mdp).

Por otra parte, siendo la intermitencia de las energías limpias uno de los
principales retos para la descarbonización de la matriz eléctrica, destaca
la disminución de recursos para la generación, distribución y transmisión
eléctrica, que es en conjunto, $13,181.2 mdp menor que en 2018.

Contrario a Pemex, los proyectos para infraestructura económica de electrici-


dad, disminuyen $5,429.0 mdp con respecto a 2018; equivalente a una caída
17
El objetivo final es alcanzar los 2.4 mbd al 2024.
18
Como actividades institucionales.

tw: @ciepmx yt: /ciepmx fb: /ciepmx


PAQUETE ECONÓMICO 2019:
A JUSTES PARA LA TRANSICIÓN ciep.mx | 46
8. GASTO PÚBLICO EN ENERGÍA

de 21.6 %. Adicionalmente, pierden peso con respecto al total del presupuesto,


al pasar de 5.8 % del total, a 4.2 %

8.4 GASTO DE LA La SENER es una de las dependencias con mayor crecimiento presupuestario,
al aumentar sus recursos en 961.2 %, con un total de recursos de $27,229.8
SENER
mdp. El alza en recursos provino de otorgar $25,135.7 mdp adicionales al pro-
grama presupuestario Coordinación de la política energética en hidrocarburos.

De manera inversa, el programa Coordinación de la política energética en


electricidad, disminuye 22.3 %. Otra de las disminuciones importantes en
recursos, se da en la investigación y desarrollo tecnológico en materia nuclear
y eléctrica (-16.1 %), así como en la conducción de la política energética (-
25.0 %).

Por otra parte, las principales Unidades Responsables de la SENER, también


sufrieron de disminución de presupuesto:

CUADRO 8.1. CAMBIO EN PRINCIPALES UNIDADES RESPONSABLES DE LA SENER

PPEF 2019 Variación Variación


Unidad Responsable
(mdp) real ($) real ( %)
Comisión Nacional para el Uso Eficiente de la
$ 93.9 $ -28.9 -18.7
Energía
Comisión Nacional de Seguridad Nuclear y
$ 103.9 $ -25.8 -21.8
Salvaguardias
Dirección de Asuntos Internacionales $ 161.7 $ -55.6 -25.6
Instituto Nacional de Investigación Nuclear $ 550.4 $ -28.2 -4.9
Subsecretaría de Electricidad $ 31.0 $ -6.4 -17.1
Subsecretaría de Planeación y Transición
$ 26.7 $ -6.0 -18.4
Energética
Instituto Nacional de Electricidad y Energías
$ 296.9 $ -28.6 -4.9
Limpias
Subsecretaría de Hidrocarburos $ 25,032.3 $ +24,991.5 +61,266.8
FUENTE: Elaborado por el CIEP, con información de PPEF 2019.
Nota: Estas unidades representan el 98.3 % del gasto total presupuestado.

tw: @ciepmx yt: /ciepmx fb: /ciepmx


PAQUETE ECONÓMICO 2019:
A JUSTES PARA LA TRANSICIÓN ciep.mx | 47
8. GASTO PÚBLICO EN ENERGÍA

8.5 GASTO DE LOS Los órganos reguladores de energía, CRE y CNH tienen como objetivo garanti-
zar la provisión de energía, y regular la actividad de exploración y extracción
ÓRGANOS
de hidrocarburos, entre otras funciones19 .
REGULADORES DE
El presupuesto de la CRE se redujo 31.1 % con respecto a 2018. Los dos pro-
ENERGÍA gramas presupuestarios más afectados son Regulación y permisos de hidro-
carburos, y Regulación y permisos eléctricos, que se reducen 21.1 % y 21.9 %
respectivamente. Esto se explica por la reciente suspensión de las licitaciones
petroleras y las subastas eléctricas limpias de largo plazo.

Por su parte, la CNH ve disminuido su presupuesto en 30.7 % en términos


reales. Las principal reducción sucede bajo el programa Promoción y regulación
de hidrocarburos, que contrae sus recursos en 30.9 %. Sin documentación
justificada, la disminución de estos recursos podrían buscar una disminución
de la carga regulatoria del sector hidrocarburos.

8.6 IMPLICACIONES El gasto público en materia energética prioriza al sector hidrocarburos,


específicamente su exploración y refinación. El sector eléctrico, a pesar de re-
cibir más recursos por parte de CFE, destina menos capital a energías limpias
(incluyendo la nuclear y exceptuando la hidroeléctrica) y a la transmisión y
distribución, que son pieza clave para integrar energías limpias a la red. Por
su parte, la SENER prioriza la política de hidrocarburos por sobre las demás,
otorgando el 91.9 % de su presupuesto a este sector.

Una transición energética, además de tener fines ambientales, procura la


diversificación de fuentes de ingreso, con el fin de proteger las finanzas
públicas de la volatilidad natural de la industria petrolera. Además de ello,
priorizar los hidrocarburos como eje de la política energética, podría significar
perder la oportunidad de modernizar el sector energético, que a niveles
internacionales migra a la electrificación alimentada por energías limpias e
inteligentes, descentralizadas y sostenibles en términos técnicos, ambientales
y económicos.

19
Dentro de las principales, destaca el otorgamiento de permisos de generación eléctrica y el
diseño de contratos y prestaciones del sector energético (eléctrico y de hidrocarburos).

tw: @ciepmx yt: /ciepmx fb: /ciepmx


9 | GASTO FEDERALIZADO

9.1 POLÍTICA 2019


El gasto federalizado (7.6 % del PIB), para 2019, estaría compuesto por un
48.2 % de participaciones federales, por un 38.7 % de aportaciones federales,
por un 0.7 % del ramo 23 y por un 12.4 % de otros conceptos (cuadro 9.1). El
gasto federalizado aumentaría en 2.1 % en términos reales impulsado por sus
dos principales componentes, las participaciones y aportaciones federales
tendrían incrementos reales de 8.4 % y 2.7 % respectivamente (cuadro 9.1).
Los demás componentes del gasto federalizado tendrían recortes en 2019. El
ramo 23 y los otros conceptos disminuirían en 69.4 % y 8 % respectivamente
(cuadro 9.1).

48
PAQUETE ECONÓMICO 2019:
A JUSTES PARA LA TRANSICIÓN ciep.mx | 49
9. GASTO FEDERALIZADO

RECAUDACIÓN FEDERAL PARTICIPABLE La Recaudación Federal Participable (RFP), la cual sería de 3 billones 264 mil
822.4 millones de pesos (13.1 % del PIB) para 2019 tendría un incremento de
8.3 % en términos reales respecto a 2018. El Fondo General de Participaciones
(FGP), Fondo de Fomento Municipal (FFM), Fondo de Aportaciones para la
Infraestructura Social (FAIS), Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento
de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal
(FORTAMUN) Y Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades
Federativas (FAFEF) que dependen de la RFP aumentarían alrededor de 8.3 %.

Concepto Monto 2019 Variación anual


Participaciones Federales $914,496.7 8.4 %
Aportaciones Federales $734,022.2 2.7 %
Previsiones y Aportaciones para los Sistemas de Educación
Básica, Normal, Tecnológica y de Adultos $54,068.1 -1.3 %
Protección Social en Salud $71,215.5 -0.6 %
Convenios de descentralización $110,445.7 -15.0 %
Ramo 23
FEIEF $3,332.3 9.7 %
CUADRO 9.1. PPEF 2019: Promover acciones de desarrollo regional $6,770.7 -81.1 %
PROYECTO DE GASTO Fondo Metropolitano $3,300.0 -2.8 %
FEDERALIZADO
Promover actividades del gobierno $56.4 -3.9 %
Total Gasto Federalizado $1,897,707.5 2.1 %
Nota 1 Cifras en millones de pesos de 2019.
FUENTE: Elaborado por el CIEP, con información de de SHCP (2018d) y de Transparencia Presupuestaria
(2018).

RAMO 23 El gasto ejercido del ramo 23 (tanto federalizado como no federalizado) ha


sobrepasado al monto aprobado de 2013 a 2017. Esta situación se agravó en
2017, ya que el monto ejercido representó 1.8 % del PIB con un presupuesto
aprobado de 0.6 % del PIB (figura 9.1). En 2019, el ramo 23 federalizado dismi-
nuiría 69.4 % real debido principalmente a que la promoción de acciones del
desarrollo regional disminuiría 81.1 % (cuadro 9.1).

APOYO A AHORRADORES Y El apoyo para la reestructuración en UDIs para estados y municipios en 2019
DEUDORES DE LA BANCA tendría un presupuesto de 5,913.5 millones de pesos (0.02 % del PIB). Estos
recursos son útiles en un contexto de incremento de tasas de interés, para
2019 se esperaría que la tasa de Cetes a 28 días esté en 8.3 % anual.

9.2 PARTICIPACIONES En 2019, las entidades federativas que tendrían mayores incrementos por el
FGP serían Hidalgo, Baja California Sur, Oaxaca y Campeche (al menos 11.7 %
real) (cuadro 9.2). En cambio, Ciudad de México, Aguascalientes, Sinaloa y

tw: @ciepmx yt: /ciepmx fb: /ciepmx


PAQUETE ECONÓMICO 2019:
A JUSTES PARA LA TRANSICIÓN ciep.mx | 50
9. GASTO FEDERALIZADO

FIGURA 9.1. GASTO


APROBADO VS . GASTO
E JERCIDO DEL RAMO 23 DE
2013 A 2017
FUENTE: Elaborado por el CIEP, con información de SHCP (2018d).

Coahuila tendrían incrementos por este tipo de participaciones por debajo


de 5.9 % real en 2019. Este tipo de participaciones, que son de libre dispo-
sición, afectan directamente los niveles de endeudamiento de los estados
(deuda/participaciones). La correlación que tiene la distribución de recursos
per cápita de este fondo con los niveles de pobreza es de -0.1966, esto im-
plica que las entidades federativas con menores niveles de pobreza están
recibiendo más recursos por el principal fondo de participaciones (cuadro
9.2).

FONDO DE FOMENTO MUNICIPAL El FFM, que destina participaciones a los municipios, tiene una varianza alta
en 2019. Los municipios de Sinaloa (aumentaría 68.5 %), Jalisco, Chihuahua y
Nuevo León tendrían incrementos superiores a 12 % real. En cambio, los muni-
cipios de Zacatecas tendrían una reducción de 0.3 % real en 2019 (cuadro 9.2).
La correlación que tiene la distribución de recursos per cápita de este fondo
con los niveles de pobreza es de -0.0698, esto implica que los municipios de
los estados con mayor pobreza estarían recibiendo menores recursos por el
Fondo de Fomento Municipal (cuadro 9.2).

9.3 APORTACIONES Todos los estados tendrían incrementos en el total de sus APORTACIONES
en 2019. Estos recursos buscan reducir el rezago social. Como se observa en
la Figura 9.2, Ciudad de México, Colima, Chiapas, Baja California Sur, Baja

tw: @ciepmx yt: /ciepmx fb: /ciepmx


PAQUETE ECONÓMICO 2019:
A JUSTES PARA LA TRANSICIÓN ciep.mx | 51
9. GASTO FEDERALIZADO

Entidad federativa FGP 2019 Variación anual FFM 2019 Variación anual
Hidalgo $ 13,686.3 14.6 % $ 1,241.3 2.7 %
Baja California Sur $ 4,573.6 12.8 % $ 214.3 5.1 %
Oaxaca $ 18,156.4 12.7 % $ 1,436.5 5.2 %
Campeche $ 5,537.3 11.7 % $ 365.3 7.4 %
Guanajuato $ 29,079.9 10.8 % $ 1,145.5 6.3 %
México $ 93,818.8 10.3 % $ 3,122.5 11.6 %
Tamaulipas $ 18,461.7 10.3 % $ 832.4 7.3 %
Nuevo León $ 30,597.6 9.4 % $ 854.7 12.1 %
Michoacán $ 21,599.0 9.3 % $ 1,391.1 3.5 %
Nayarit $ 6,368.8 9.1 % $ 544.2 8.2 %
Puebla $ 29,962.5 9.0 % $ 1,529.1 3.3 %
San Luis Potosí $ 13,402.6 9.0 % $ 788.1 6.5 %
Baja California $ 18,972.3 8.3 % $ 585.8 10.3 %
Guerrero $ 16,060.2 8.2 % $ 578.1 8.3 %
Querétaro $ 10,885.6 8.1 % $ 680.0 2.5 %
Morelos $ 9,630.5 8.0 % $ 624.6 11.8 %
Zacatecas $ 7,875.0 7.9 % $ 891.5 -0.3 %
Veracruz $ 40,505.1 7.9 % $ 1,498.3 7.2 %
Yucatán $ 10,753.4 7.8 % $ 953.9 1.2 %
Quintana Roo $ 8,373.6 6.9 % $ 467.3 4.7 %
Tlaxcala $ 6,464.4 6.9 % $ 468.5 4.2 %
Colima $ 4,171.3 6.5 % $ 323.6 0.4 %
Durango $ 8,733.5 6.5 % $ 760.3 7.1 %
Chihuahua $ 19,332.8 6.4 % $ 969.7 14.5 %
Jalisco $ 43,392.1 6.4 % $ 2,025.6 14.8 %
Sonora $ 15,888.5 6.2 % $ 492.3 9.2 %
Tabasco $ 17,841.3 6.1 % $ 751.1 0.9 %
Chiapas $ 26,859.1 6.1 % $ 904.1 11.1 %
Coahuila $ 15,600.9 5.8 % $ 628.2 7.2 %
CUADRO 9.2.
Sinaloa $ 15,572.5 5.7 % $ 844.1 68.5 %
PARTICIPACIONES 2019: Aguascalientes $ 6,893.9 4.7 % $ 632.6 2.3 %
DISTRIBUCIÓN POR ENTIDAD Ciudad de México $ 68,391.0 4.5 % $ 4,103.4 8.3 %
FEDERATIVA
Nacional $ 657,441.4 8.1 % $ 32,648.2 8.3 %
Nota 1 Cifras en millones de pesos de 2019.
Nota 2 FGP significa Fondo General de Participaciones.
Nota 3 FFM significa Fondo de Fomento Municipal.
Nota 4 El coeficiente de correlación de FGP per cápita 2019 con niveles de pobreza 2016 es -0.1966.
Nota 5 El coeficiente de correlación de FFM per cápita 2019 con niveles de pobreza 2016 es -0.0698.
Nota 6 Entidades federativas ordenadas por variación real en el FGP 2019 de forma descendente.
FUENTE: Elaborado por el CIEP, con información de de Consejo Nacional de Evaluación de la Política
de Desarrollo Social (CONEVAL) (2017), de SHCP (2017a) y de Transparencia Presupuestaria (2018).

tw: @ciepmx yt: /ciepmx fb: /ciepmx


PAQUETE ECONÓMICO 2019:
A JUSTES PARA LA TRANSICIÓN ciep.mx | 52
9. GASTO FEDERALIZADO

California y Quintana Roo tendrían aumentos superiores a 3.5 % real por este
concepto en 2019.

FONDO DE APORTACIONES PARA LA El FONE, que representaría el 52 % de las aportaciones totales, tendría una
NÓMINA EDUCATIVA Y GASTO disminución de 0.4 % en términos reales respecto a 2018. Como se observa
OPERATIVO (FONE)
en el cuadro 9.3, Veracruz, Tlaxcala, Sonora, Tamaulipas, Yucatán, Oaxaca,
Michoacán, San Luis Potosí, Sinaloa, Hidalgo, México, Morelos y Querétaro
tendrían disminuciones por este tipo de aportaciones en 2019. La correlación
que tiene la distribución de recursos per cápita por el FONE con los niveles de
pobreza es de 0.2475, esto implica que los estados con mayores niveles de po-
breza estarían recibiendo mayores recursos en aportaciones para educación
(cuadro 9.3).

FONDO DE APORTACIONES PARA LOS El FASSA, que representaría el 13.6 % de las aportaciones totales, tendría un
SERVICIOS DE SALUD (FASSA) incremento de 2.5 % en términos reales respecto a 2018. Como se observa
en el cuadro 9.3, todos los estados tendrían incrementos reales por este tipo
de aportaciones en 2019. Colima, Quintana Roo y Baja California tendrían
un incremento superior al 6 %. La correlación que tiene la distribución de
recursos per cápita por el FASSA con los niveles de pobreza es de 0.2332, esto
implica que los estados con mayores niveles de pobreza estarían recibiendo
mayores recursos en aportaciones para salud (cuadro 9.3).

FONDO DE APORTACIONES PARA LA El FAIS, que representaría el 11.3 % de las aportaciones totales, tendría un
INFRAESTRUCTURA SOCIAL (FAIS) incremento de 8.3 % en términos reales respecto a 2018. Como se observa en
el cuadro 9.3, todos los estados tendrían incremento de recursos por este
tipo de aportaciones. Baja California Sur, Colima y Baja California son las
entidades federativas que tendrían incrementos por encima del 20 % real en
2019. La correlación que tiene la distribución de recursos per cápita por el
FAIS con los niveles de pobreza es de 0.5397, esto implica que los estados
con mayores niveles de pobreza estarían recibiendo mayores recursos en
aportaciones para reducir los niveles de pobreza (cuadro 9.3).

FONDO DE APORTACIONES PARA EL El FORTAMUN, que representaría el 11.4 % de las aportaciones totales, tendría
FORTALECIMIENTO DE LOS un incremento de 8.3 % en términos reales respecto a 2018. Como se observa
MUNICIPIOS Y DE LAS
en el cuadro 9.4, todos los estados recibirían más recursos por este concepto.
DEMARCACIONES TERRITORIALES DEL
Baja California Sur, Quintana Roo y Nayarit serían las entidades federativas
DISTRITO FEDERAL (FORTAMUN)
con incrementos de al menos 9 % real en 2019. La correlación que tiene
la distribución de recursos per cápita por el FORTAMUN con los niveles de
pobreza es de -0.1627, esto implica que los estados con menores niveles de

tw: @ciepmx yt: /ciepmx fb: /ciepmx


PAQUETE ECONÓMICO 2019:
A JUSTES PARA LA TRANSICIÓN ciep.mx | 53
9. GASTO FEDERALIZADO

pobreza estarían recibiendo mayores recursos en aportaciones destinadas a


los municipios (cuadro 9.4).

FONDO DE APORTACIONES PARA EL El FAFEF, que representaría el 6.2 % de las aportaciones totales, tendría un
FORTALECIMIENTO DE LAS ENTIDADES incremento de 8.3 % en términos reales respecto a 2018. Como se observa
FEDERATIVAS (FAFEF)
en el cuadro 9.4, Campeche sería la única entidad federativa que tendría
recortes por este concepto. Ciudad de México, Tlaxcala y Oaxaca serían los
estados con incrementos de al menos 14 % real en 2019. La correlación que
tiene la distribución de recursos per cápita por el FAFEF con los niveles de
pobreza es de 0.3495, esto implica que los estados con mayores niveles de
pobreza estarían recibiendo mayores recursos en aportaciones destinadas a
disminuir pobreza (cuadro 9.4).

OTRAS APORTACIONES El Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública (FASP), Fondo de Aporta-
ciones Múltiples (FAM) y Fondo de Aportaciones para la Educación Tecnológica
y de Adultos (FAETA), que representarían en conjunto 5.6 % de las aportacio-
nes totales, tendrían un incremento de 4.7 % en términos reales respecto a
2018. Como se observa en el cuadro 9.4, todos los estados tendrían mayores
recursos por este conjunto de aportaciones. Campeche y Michoacán tendrían
un incremento superior a 8 % real en 2019. La correlación que tiene la distri-
bución de recursos per cápita por estas otras aportaciones con los niveles de
pobreza es de 0.4408, esto implica que los estados con mayores niveles de
pobreza estarían recibiendo mayores recursos en este tipo de aportaciones
destinadas a educación y seguridad pública (cuadro 9.4).

9.4 IMPLICACIONES Las entidades federativas estarían recibiendo mayores recursos por partici-
paciones. Esto es positivo para disminuir el nivel de endeudamiento de los
estados (deuda/participaciones) y para tener mayores recursos disponibles
para programas sociales, enfrentar cualquier eventualidad que pudiera surgir
o la posibilidad de que ya no se reciban recursos del ramo 23 por excedentes
de ingresos federales.

Salvo la distribución de recursos por FORTAMUN, las entidades federativas con


mayores niveles de pobreza estarían recibiendo mayores aportaciones per
cápita. Esto es positivo para disminuir el alto rezago social que existe en
algunos estados.

tw: @ciepmx yt: /ciepmx fb: /ciepmx


PAQUETE ECONÓMICO 2019:
A JUSTES PARA LA TRANSICIÓN ciep.mx | 54
9. GASTO FEDERALIZADO

Entidad federativa FONE 2019 Variación anual FASSA 2019 Variación anual FAIS 2019 Variación anual

Baja California Sur $ 4,785.0 2.1 % $ 1,094.5 2.1 % $ 389.3 29.8 %


Aguascalientes $ 6,001.8 2.0 % $ 1,627.6 2.2 % $ 375.9 13.4 %
Chihuahua $ 12,372.3 1.9 % $ 2,754.7 1.9 % $ 1,557.0 7.7 %
Baja California $ 11,848.2 1.8 % $ 2,368.4 6.2 % $ 658.2 20.5 %
Colima $ 3,313.4 1.6 % $ 1,469.1 7.7 % $ 287.7 24.1 %
Campeche $ 4,485.7 1.5 % $ 1,631.5 1.6 % $ 896.7 9.9 %
Coahuila $ 10,724.0 1.4 % $ 2,018.7 2.2 % $ 797.3 14.1 %
Guanajuato $ 16,523.5 1.4 % $ 3,318.3 2.4 % $ 2,779.1 5.5 %
Durango $ 7,969.8 1.2 % $ 2,283.8 1.8 % $ 1,126.5 7.0 %
Nayarit $ 5,360.8 1.1 % $ 1,734.7 2.2 % $ 856.0 12.5 %
Chiapas $ 19,130.8 1.1 % $ 4,595.5 2.3 % $ 13,330.9 5.8 %
Zacatecas $ 6,913.2 0.9 % $ 2,357.7 1.9 % $ 1,085.7 6.3 %
Tabasco $ 7,750.8 0.9 % $ 2,640.7 2.2 % $ 1,820.6 12.0 %
Nuevo León $ 14,624.4 0.8 % $ 2,748.9 2.1 % $ 949.9 8.4 %
Jalisco $ 19,437.1 0.7 % $ 4,884.2 1.9 % $ 1,825.7 6.6 %
Guerrero $ 17,602.6 0.7 % $ 5,103.3 1.8 % $ 6,856.9 7.2 %
Quintana Roo $ 5,685.2 0.3 % $ 1,742.7 7.1 % $ 891.8 10.3 %
Puebla $ 17,263.4 0.3 % $ 3,805.4 2.3 % $ 5,929.6 5.3 %
Ciudad de México $ 0.0 0.0 % $ 4,605.8 2.4 % $ 1,164.8 10.8 %
Querétaro $ 6,715.9 -0.7 % $ 1,902.3 2.0 % $ 807.7 9.2 %
Morelos $ 7,198.8 -0.7 % $ 1,751.3 3.1 % $ 904.8 13.6 %
México $ 37,739.9 -1.0 % $ 10,464.8 2.2 % $ 6,194.2 12.0 %
Hidalgo $ 13,720.3 -1.1 % $ 3,234.5 0.9 % $ 2,419.5 6.8 %
Sinaloa $ 10,505.1 -1.2 % $ 2,748.6 2.2 % $ 1,110.4 10.3 %
San Luis Potosí $ 11,463.7 -1.4 % $ 1,991.2 1.6 % $ 2,412.4 5.5 %
Michoacán $ 18,385.4 -1.6 % $ 3,584.3 2.3 % $ 3,380.0 9.2 %
Oaxaca $ 22,797.0 -2.6 % $ 4,615.9 4.4 % $ 8,229.1 8.4 %
Yucatán $ 5,790.9 -2.6 % $ 2,089.1 2.3 % $ 1,818.9 6.3 %
Tamaulipas $ 12,915.0 -2.7 % $ 3,240.0 5.2 % $ 1,100.5 9.5 %
Sonora $ 9,017.3 -2.8 % $ 2,603.9 1.9 % $ 750.7 12.4 %
Tlaxcala $ 5,397.0 -2.9 % $ 1,729.8 2.5 % $ 783.7 10.0 %
CUADRO 9.3. APORTACIONES Veracruz $ 28,269.4 -3.2 % $ 6,620.7 2.2 % $ 9,006.4 9.5 %
No distribuible $ 34.8 -34.1 % $ 99.5 -31.7 % $ 82.6 -27.3 %
2019: FONE, FASSA Y FAIS
Nacional $ 381,742.5 -0.4 % $ 99,461.3 2.5 % $ 82,580.4 8.3 %

Nota 1 Cifras en millones de pesos de 2019.


Nota 2 FONE significa Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa y Gasto Operativo.
Nota 3 FASSA significa Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud.
Nota 4 FAIS significa Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social.
Nota 5 El coeficiente de correlación de FONE per cápita 2019 con niveles de pobreza 2016 es 0.2475.
Nota 6 El coeficiente de correlación de FASSA per cápita 2019 con niveles de pobreza 2016 es 0.2332.
Nota 7 El coeficiente de correlación de FAIS per cápita 2019 con niveles de pobreza 2016 es 0.5397.
Nota 8 Entidades federativas ordenadas por variación real en el FONE 2019 de forma descendente.
FUENTE: Elaborado por el CIEP, con información de de CONEVAL (2017), de SHCP (2017a) y de
Transparencia Presupuestaria (2018).

tw: @ciepmx yt: /ciepmx fb: /ciepmx


PAQUETE ECONÓMICO 2019:
A JUSTES PARA LA TRANSICIÓN ciep.mx | 55
9. GASTO FEDERALIZADO

Entidad federativa FORTAMUN 2019 Variación anual FAFEF 2019 Variación anual Otras aportaciones 2019 Variación anual

Baja California Sur $ 551.7 10.2 % $ 223.4 2.4 % $ 130.9 6.4 %


Quintana Roo $ 1,132.3 10.0 % $ 428.5 11.0 % $ 281.2 3.3 %
Nayarit $ 853.8 9.0 % $ 540.1 7.9 % $ 229.5 6.0 %
Chihuahua $ 502.5 8.9 % $ 274.0 5.2 % $ 143.0 4.3 %
Campeche $ 627.2 8.7 % $ 260.6 -1.6 % $ 214.0 8.5 %
México $ 11,641.7 8.6 % $ 7,115.0 10.0 % $ 2,259.1 3.0 %
Querétaro $ 1,383.3 8.6 % $ 544.3 5.5 % $ 291.9 6.7 %
Baja California $ 2,402.9 8.6 % $ 1,352.8 4.1 % $ 468.0 5.4 %
Nuevo León $ 3,505.1 8.6 % $ 1,350.8 2.8 % $ 559.6 3.7 %
Tlaxcala $ 879.5 8.5 % $ 617.4 14.8 % $ 213.8 4.2 %
Sonora $ 2,017.0 8.5 % $ 953.1 4.2 % $ 543.5 4.9 %
Aguascalientes $ 884.5 8.5 % $ 359.6 6.0 % $ 225.0 4.6 %
Yucatán $ 1,454.3 8.5 % $ 847.8 8.4 % $ 448.3 1.8 %
Ciudad de México $ 3,599.9 8.4 % $ 3,368.8 17.2 % $ 1,261.8 2.3 %
Hidalgo $ 1,970.4 8.4 % $ 1,143.8 6.9 % $ 465.7 4.9 %
Morelos $ 1,313.9 8.4 % $ 686.6 9.3 % $ 327.4 4.7 %
Chiapas $ 2,025.3 8.3 % $ 784.1 4.0 % $ 489.8 4.0 %
Colima $ 6,924.3 8.3 % $ 2,151.5 2.1 % $ 583.8 3.9 %
Tamaulipas $ 2,420.1 8.3 % $ 1,190.3 7.2 % $ 555.1 6.7 %
Jalisco $ 5,418.7 8.3 % $ 2,616.8 6.5 % $ 1,052.1 5.5 %
Tabasco $ 1,622.1 8.2 % $ 800.2 4.4 % $ 511.0 7.9 %
Durango $ 1,200.2 8.1 % $ 723.7 8.1 % $ 271.6 2.3 %
Coahuila $ 2,522.6 8.1 % $ 1,365.0 4.6 % $ 555.5 3.9 %
Puebla $ 4,210.8 8.1 % $ 2,478.0 7.5 % $ 999.9 5.7 %
San Luis Potosí $ 1,866.8 8.0 % $ 879.2 6.6 % $ 447.9 4.8 %
Sinaloa $ 2,021.6 8.0 % $ 1,125.9 8.2 % $ 620.6 4.4 %
Guanajuato $ 3,932.8 7.9 % $ 1,822.7 5.3 % $ 979.4 7.3 %
Zacatecas $ 1,065.1 7.9 % $ 651.3 9.1 % $ 256.5 1.4 %
Veracruz $ 5,431.2 7.9 % $ 3,261.2 10.9 % $ 1,433.1 5.4 %
CUADRO 9.4. APORTACIONES Michoacán $ 3,096.6 7.8 % $ 1,852.4 6.3 % $ 898.0 8.1 %
Oaxaca $ 2,698.4 7.8 % $ 2,051.1 14.0 % $ 774.0 3.4 %
2019: FORTAMUN, FAFEF Y Guerrero $ 2,394.5 7.7 % $ 1,841.6 12.5 % $ 804.7 5.1 %
OTRAS APORTACIONES No distribuibles $ 83.7 -27.3 % $ 45.7 -27.3 % $ 21,580.2 5.0 %
Nacional $ 83,654.5 8.3 % $ 45,707.5 8.3 % $ 40,875.9 4.7 %

Nota 1 Cifras en millones de pesos de 2019.


Nota 2 FORTAMUN significa Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las
Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal.
Nota 3 FAFEF significa Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas.
Nota 4 Otras aportaciones son Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública, Fondo de
Aportaciones Múltiples y Fondo de Aportaciones para la Educación Tecnológica y de Adultos.
Nota 5 El coeficiente de correlación de FORTAMUN per cápita 2019 con niveles de pobreza 2016 es
-0.1627.
Nota 6 El coeficiente de correlación de FAFEF per cápita 2019 con niveles de pobreza 2016 es 0.3495.
Nota 7 El coeficiente de correlación de otras aportaciones per cápita 2019 con niveles de pobreza
2016 es 0.4408.
Nota 8 Entidades federativas ordenadas por variación real en el FORTAMUN 2019 de forma
descendente.
FUENTE: Elaborado por el CIEP, con información de de CONEVAL (2017), de SHCP (2017a) y de
Transparencia Presupuestaria (2018).

tw: @ciepmx yt: /ciepmx fb: /ciepmx


PAQUETE ECONÓMICO 2019:
A JUSTES PARA LA TRANSICIÓN ciep.mx | 56
9. GASTO FEDERALIZADO

FIGURA 9.2. VARIACIÓN EN EL


TOTAL DE APORTACIONES 2019
RESPECTO 2018

FUENTE: Elaborado por el CIEP, con información de SHCP (2018d).

Los recursos del ramo 23 presentarían recortes importantes (69.4 % real). De


mantenerse así en el presupuesto aprobado, el desarrollo regional podría
verse disminuido. Los recortes de algunos conceptos incentiva a las entidades
federativas a que tengan un mayor nivel de recaudación local y elaboren
presupuestos de egresos estatales sostenibles.

tw: @ciepmx yt: /ciepmx fb: /ciepmx


(=) ENDEUDAMIENTO Y
(ΣT ) DEUDA
10| ENDEUDAMIENTO, COSTO
Y SALDO DE LA DEUDA

10.1 POLÍTICA 2019


FUENTE: Elaborado por el CIEP, con información de SHCP (2018a).

10.2 EVOLUCIÓN DE La ILIF 2019 contempla un endeudamiento del gobierno federal de 1.9 % PIB.
Si a lo anterior se le suma el déficit presupuestario de CFE y Pemex (0.24 % PIB)
LA DEUDA
y el superávit presupuestario del IMSS e ISSSTE (0.16 % PIB), la cifra se eleva a
un 2.0 % PIB (Figura 10.1).

58
PAQUETE ECONÓMICO 2019:
A JUSTES PARA LA TRANSICIÓN ciep.mx | 59
10. ENDEUDAMIENTO, COSTO Y SALDO DE LA DEUDA

FIGURA 10.1.
ENDEUDAMIENTO
OBSERVADO Y ESTIMADO POR
LAS LIFS E ILIF 2019

Incluye: gobierno federal, CFE, Pemex, IMSS e ISSSTE.


FUENTE: Elaborado por el CIEP, con información de SHCP (2018c).

ENDEUDAMIENTO EN DISMINUCIÓN: Si se agregan los demás conceptos de deuda fuera de presupuesto20 , los
2.5 % PIB Requerimientos Financieros del Sector Público (RFSP) serán del 2.5 % PIB
según los CGPE 2019. Esto representa una ligera disminución con lo propuesto
en años anteriores.

SHRFSP CONSTANTES DURANTE Los CGPE 2019 proponen un SHRFSP de 45.3 % PIB y proponen mantenerlos
TODO EL SEXENIO : ≈ 45 % PIB constantes durante todo el sexenio en términos del relativos al tamaño de la
economía (Figura 10.2).

COSTO DE LA DEUDA EN AUMENTO: El PPEF 2019 estima gastar 3.0 % PIB por costos financieros de la deuda. Esto
3.0 % PIB marca el cuarto año consecutivo en estimar un aumento en este concepto
relativo al tamaño de la economía (Figura 10.3).

10.3 CAMBIO EN EL El balance primario representa el balance presupuestario (ingresos me-


nos gastos presupuestarios) sin considerar el costo financiero de la deuda.
BALANCE PRIMARIO
Por lo tanto, un aumento del superávit del mismo puede deberse a: un au-
mento en la recaudación, una disminución del gasto público o un aumento
del costo financiero de la deuda. La Figura 10.4 muestra que, para el Paquete
20
Aquí se incluye a Proyecto de Inversión de Infraestructura Productiva con Registro Dife-
rido en el Gasto Público (PIDIREGAS), Instituto para la Protección al Ahorro Bancario (IPAB),
Fondo Nacional de Infraestructura (FONADIN), programa de deudores, banca de desarrollo y
adecuaciones presupuestarias

tw: @ciepmx yt: /ciepmx fb: /ciepmx


PAQUETE ECONÓMICO 2019:
A JUSTES PARA LA TRANSICIÓN ciep.mx | 60
10. ENDEUDAMIENTO, COSTO Y SALDO DE LA DEUDA

FIGURA 10.2. SALDO DE LA


DEUDA OBSERVADO Y
ESTIMADO POR LOS CGPE 2019

Incluye: gobierno federal, CFE, Pemex, IMSS, ISSSTE, PIDIREGAS, IPAB, FONADIN, programa de deudores,
banca de desarrollo y adecuaciones presupuestarias.
FUENTE: Elaborado por el CIEP, con información de SHCP (2018a).

FIGURA 10.3. COSTO


FINANCIERO DE LA DEUDA
E JERCIDO Y APROBADO POR
LOS PEFS Y PPEF 2019

Incluye: amortizaciones, intereses, comisiones, gastos, costos y apoyos financieros de la deuda


pública.
FUENTE: Elaborado por el CIEP, con información de SHCP (2018d).

tw: @ciepmx yt: /ciepmx fb: /ciepmx


PAQUETE ECONÓMICO 2019:
A JUSTES PARA LA TRANSICIÓN ciep.mx | 61
10. ENDEUDAMIENTO, COSTO Y SALDO DE LA DEUDA

FIGURA 10.4. SUPERÁVIT


PRIMARIO DEL PAQUETE
ECONÓMICO 2019

Excluye: Adeudos de Ejercicios Fiscales Anteriores (ADEFAS) y diferimiento de pagos.


FUENTE: Elaborado por el CIEP, con información de SHCP (2018a,c,d).

Económico 2019, la diferencia entre el 3.0 % PIB del costo financiero de la


deuda y el 2.0 % PIB del endeudamiento da el superávit primario del 1.0 %
PIB.

10.4 IMPLICACIONES El Paquete Económico 2019 tiene un compromiso fiscal de mantener el


SHRFSP constante, como porcentaje del PIB, durante todo el sexenio. El
reto estará en lograr lo anterior ante un costo financiero de la deuda creciente.
El superávit primario estimado se logró, principalmente, por el aumento en
los costos financieros de la deuda pública. En este sentido, siempre que exista
un costo financiero de la deuda superior al nivel de endeudamiento, habrá
un superávit primario.

tw: @ciepmx yt: /ciepmx fb: /ciepmx


ACRÓNIMOS

ADEFAS Adeudos de Ejercicios Fiscales Anteriores

CDI Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas

CFE Comisión Federal de Electricidad

CGPE Criterios Generales de Política Económica

CIEP Centro de Investigación Económica y Presupuestaria, A.C.

CGPE Criterios Generales de Política Económica

CONAPO Consejo Nacional de Población

CONEVAL Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social

CRE Comisión Reguladora de Energía

CNH Comisión Nacional de Hidrocarburos

DPB dólares por barril

ECPD Entidades de Control Presupuestario Directo

EPE Empresa Productiva del Estado

FAETA Fondo de Aportaciones para la Educación Tecnológica y de Adultos

FAFEF Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades Federati-


vas

FAIS Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social

FAM Fondo de Aportaciones Múltiples

FASSA Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud

FASP Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública

FFM Fondo de Fomento Municipal

FGP Fondo General de Participaciones

FMP Fondo Mexicano del Petróleo

FONADIN Fondo Nacional de Infraestructura

FONE Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa y el Gasto Operativo

62
PAQUETE ECONÓMICO 2019:
A JUSTES PARA LA TRANSICIÓN
ciep.mx | 63

FORTAMUN Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y


de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal

INE Instituto Nacional Electoral

IEPS Impuesto Especial a Producción y Servicios

ILIF Iniciativa de Ley de Ingresos de la Federación

IMSS Instituto Mexicano del Seguro Social

INEGI Instituto Nacional de Estadística y Geografía

IPAB Instituto para la Protección al Ahorro Bancario

ISR Impuesto Sobre la Renta

ISSSTE Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado

IVA Impuesto al Valor Agregado

LFPRH Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria

LIF Ley de Ingresos de la Federación

LFC Luz y Fuerza del Centro

MDP millones de pesos

MME Mezcla Mexicana de Exportación

PAM Pensión para Adultos Mayores

PEF Presupuesto de Egresos de la Federación

PEMEX Petróleos Mexicanos

PIB Producto Interno Bruto

PIDIREGAS Proyecto de Inversión de Infraestructura Productiva con Registro


Diferido en el Gasto Público

PPEF Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación

RFP Recaudación Federal Participable

RFSP Requerimientos Financieros del Sector Público

SADER Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural

SCT Secretaría de Comunicaciones y Transportes

SEDENA Secretaría de la Defensa Nacional

SEMAR Secretaría de Marina

63
PAQUETE ECONÓMICO 2019:
A JUSTES PARA LA TRANSICIÓN
ciep.mx | 64

SEMARNAT Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales

SEN Sistema Educativo Nacional

STPS Secretaría de Trabajo y Previsión Social

SENER Secretaría de Energía

SEP Secretaría de Educación Pública

SHCP Secretaría de Hacienda y Crédito Público

SHRFSP Saldo Histórico de los Requerimientos Financieros del Sector Público

SP Seguro Popular

SSA Secretaría de Salud

64
BIBLIOGRAFÍA

CDI (2016). Indicadores sobre adultos mayores indígenas de mé-


xico. Disponible en
https://www.gob.mx/cdi/articulos/
indicadores-sobre-adultos-mayores-indigenas-de-mexico.

CIEP (2017). Pensiones en méxico: 100 años de desigualdad. Disponible en http:


//ciep.mx/pensiones-en-mexico/.

CONAPO (2017). Proyecciones de la población 2010-2050. Disponible


en https://www.gob.mx/conapo/acciones-y-programas/
proyecciones-de-la-poblacion-2010-2050.

CONEVAL (2017). Medición de la pobreza. Disponible en http://www.coneval.org.


mx/Medicion/MP/Paginas/Pobreza_2016.aspx.

IMSS (2017). Informe al Ejecutivo Federal y al Congreso de la Unión 2016-2017. Disponible


en http://www.imss.gob.mx/conoce-al-imss/informe-2016-2017.

IMSS (2018). Informe al Ejecutivo Federal y al Congreso de la Unión


2017-2018. Disponible en http://www.imss.gob.mx/conoce-al-imss/
informes-estadisticas.

SHCP (2014). Cuenta pública 2013. Disponible en http://www.apartados.


hacienda.gob.mx/contabilidad/documentos/informe_cuenta/
2013/index.html.

SHCP (2017a). Acuerdo por el que se da a conocer a los gobiernos de las entidades
federativas la distribución y calendarización para la ministración durante el ejercicio
fiscal 2018, de los recursos correspondientes a los ramos generales 28 participacio-
nes a entidades federativas y municipios, y 33 aportaciones federales para entida-
des federativas y municipios. Disponible en http://www.dof.gob.mx/nota_
detalle.php?codigo=5508435&fecha=20/12/2017.

SHCP (2017b). Cuenta pública 2016. Disponible en https://www.cuentapublica.


hacienda.gob.mx/es/CP/2016.

SHCP (2017c). Presupuesto de egresos de la federación ejercicio fiscal 2018. Disponible


en https://www.pef.hacienda.gob.mx/es/PEF2018.

65
PAQUETE ECONÓMICO 2019:
A JUSTES PARA LA TRANSICIÓN
ciep.mx | 66

SHCP (2017d). Proyecto de presupuesto de egresos de la federación ejerci-


cio fiscal 2018. Disponible en https://www.ppef.hacienda.gob.mx/es/
PPEF2018/introduccion.

SHCP (2018a). Criterios generales de política económica 2019. Disponible en


https://www.ppef.hacienda.gob.mx/work/models/PPEF2019/
paquete/politica_hacendaria/CGPE_2019.pdf.

SHCP (2018b). Cuenta pública 2017. Disponible en https://www.cuentapublica.


hacienda.gob.mx/es/CP/2017.

SHCP (2018c). Iniciativa de ley de ingresos de la federación 2019. Disponible


en https://www.ppef.hacienda.gob.mx/work/models/PPEF2019/
paquete/ingresos/LIF_2019.pdf.

SHCP (2018d). Proyecto de presupuesto de egresos de la federación ejerci-


cio fiscal 2019. Disponible en https://www.ppef.hacienda.gob.mx/es/
PPEF2019/introduccion.

SP (2018). Beneficiarios del sistema de protección social en salud por mu-


nicipio. Disponible en
https://datos.gob.mx/busca/dataset/
beneficiarios-de-proteccion-social-en-salud-de-seguro-popular/
resource/3d3681a5-62ff-4872-9052-bc8acbc0018a.

Transparencia Presupuestaria (2018). Proyecto de presupuesto de egresos de la fede-


ración 2019. Disponible en http://www.transparenciapresupuestaria.
gob.mx/es/PTP/Datos_Abiertos.

66