You are on page 1of 11

Zur Ableitung des byzantinischen Verwaltungsterminus Θema

Author(s): Franz Dölger


Source: Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte, Bd. 4, H. 2/3 (1955), pp. 189-198
Published by: Franz Steiner Verlag
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/4434450
Accessed: 20-12-2015 16:07 UTC

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at http://www.jstor.org/page/
info/about/policies/terms.jsp

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content
in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship.
For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Franz Steiner Verlag is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Historia: Zeitschrift für Alte
Geschichte.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 128.184.220.23 on Sun, 20 Dec 2015 16:07:27 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
ZUR ABLEITUNG
(3EMA
DES BYZANTINISCHENVERWALTUNGSTERMINUS

In die in letzter Zeit wieder lebhaft aufgenommeneDiskussionuiberdie


Anrfangeder sogenanntenbyzantinischenThemenverfassung hat der durch
diesenBand Geehrtewiederholt,zuletzt in der ByzantinischenZeitschrift45
(I953), mit seinemgewichtigenUrteileingegriffen'.Es handeltsichdort fuirihn

1 W. Enl3lin,Der Kaiser Herakleios und die Themenverfassung(in folgenden zitiert:


EnBlin, Herakleios), Byz. Zeitschrift 45 (1953) 362-368; zuvor schon hatte er sich in
seiner Besprechung von A. Pertusi, Costantino PorfirogenitoDe Thematibus, Citta del
Vaticano I952 (im folg. zitiert: Pertusi, Cost. Porf. De Them.) in der Deutschen Literatur-
zeitung 74 (I953) 289f. zu diesem Thema gelu13ert.- Die sonstigen wichtigen Beitrage
dazu aus neuererZeit seien hier gleich zitiert: G. Ostrogorsky,Geschichte des byzantini-
schen Staates, 2. Aufl., Munchen 1952 (im folg. zitiert: Ostrogorsky,Byz. Staat), S. 78-82
(S. 78: ,,die Themenverfassung des Herakleios, der Grundpfeiler seines Reformwerkes, be-
deutete einen endgultigen Bruch mit den Grundsltzen der veralteten diokletianisch-
konstantinischen Verwaltungsordnung..."; S. 85: ,,auf der von Herakleios geschaffenen
Grundlage der Heeres- und Verwaltungsordnung beruht die byzantinische Macht der
folgenden Jahrhunderte und erst mit dem Verfall der herakleianischen Ordnung beginnt
der Verfall des byzantinischen Staatswesens. Die Themenverfassung ist das Ruckgrat des
mittelalterlichen byzantinischen Staates"). G. Ostrogorsky, Sur la date et la composition
du Livre des Themes et sur l'6poque de la constitution des premiers themes d'Asie Mineure,
Byzantion 23 (1953, erschienen 1954) 3I---66 (im folg. zitiert: Ostrogorsky, Date et comp.);
hier findet man, besonders auf den Seiten 47-55, eine Auseinandersetzung mit dem
Kapitel uber die Entstehung der Themenordnung bei Pertusi, Cost. Porf. De Them. und
mit Enl3lin, Herakleios; S. 4I: es sei unbestritten, daB die groBen politischen und ver-
waltungsmA]3igen Umformungen niemals das Werk eines einzelnen und eines einzigen ge-
schichtlichen Augenblicks sein konnten, sondern stets durch das Zusammentreffen zahl-
reicher Elemente bestimmt seien und sich nacheinander entwickelten; aber die ersten
Themen Armeniakon, Anatolikon, Opsikion seien von Herakleios, und zwar schon im
Jahre 622, und zwar schon als territoriale Gebilde, nicht, wie Ch. Diehl und H. Gelzer
wollten, zunachst nur als militarische Einrichtungen geschaffen worden (S. 54). - Der
Aufsatz ist noch ohne Kenntnis des im folgenden aufgefiihrten geschrieben: A. Pertusi,
Nuova ipotesi sull' origine dei ,,temi" bizantini, Aevum 28 (I954). S.-Abdr. 23 S. (im
folg. zitiert: Pertusi, Nuova ipotesi): Herakleios als Schopfer eines neuen Verwaltungs-
systems ist ein ,,Mythus"; die ersten Theinen entstanden in der zweiten Halfte des 7. Jh.;
O*ja. bedeutet den Ort, ,,wo sich die Truppen versammeln, sich mit Waffen versehen und
an Zucht gew6hnen": S. i5. Dieser Aufsatz ist wiederum ohne Kenntnis von Ostrogorsky,
Date et comp., aber mit Kenntnis von EnBllin, Herakleios und von N. H. Baynes, The
emperor Heraclius and the Military Theme System, The Engl. Hist. Review 67 (1952),
380-38I (im folg. zit.: Baynes, Heraclius) und von St. P. Kyriakides, IIHq j Xk&qLH4u
Iqp&aev 4ES rvi "jiaatmvri5 avrpoc=co&x!q nzPLoX)q, KavEax&ov0. Kouxou)6 = 'E7re'.
'ET. BuC. Z5C. 23 (1953) 392-394 (im folg. zitiert: Kyriakides, AftLq Wt,Lm)geschrieben;

This content downloaded from 128.184.220.23 on Sun, 20 Dec 2015 16:07:27 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
I90 I RANZ DOLGER

um die Frage, ob der Kaiser Herakleios (6I2-64I) mit Ostrogorsky (siehe


Anm. i) als der Sch6pfer der Themenordnung angesehen werden kann oder
muB, wenn er, was bestritten wird, die ersten Themen in Kleinasien eingefiihrt
hat. EnBlin beantwortet die Frage dahingehend, daB es zwar ,,keine sichere
Bestatigung der EinfuhrungderThemenordnungunter Herakleiosgibt" (EnBlin,
Herakleios, S. 367), daB aber auch ,,kein Grund besteht, dem Herakleios die
Fahigkeit und Kraft zur Durchfuihrungdes schon vorher geplanten Reform-
werkes der neuen Heeresordnung abzusprechen" (EnBlin, Herakleios, S. 367);
er spricht (S. 368) von einem ,,ersten Ansatz des Herakleios". Doch habe der
Kaiser ,,die Themenordnung erst eingefiihrt" nach dem siegreichen Kampf
gegen die Perser, also ,,nach 628", nachdem er zu Beginn dieses Kampfes -
wie E. Stein vermutet hatte - den Soldaten ihre spatere Ansiedlung in den
reichen persischen Gebieten versprochen hatte. Ich schlieBe mich dieser Auf-
fassung von EnBlin weitgehend an, meine aber nach reiflicher Erwagung alles
Ffir und Wider und nach erneuter Prufung der Quellenstellen, daB zwar
Herakleios einen gewissen Anfang mit der Begriindung wohl nur eines einzigen
Themas in Kleinasien gemacht hat, daB es sich dabei jedoch i) um eine aktuelle
SchutzmaBnahme fur die bedrohten Ostgrenzen handelt, ohne daB dabei an
eine systematische Gliederungdes ganzen Reiches nach diesem Mustergedacht
gewesen ware, daB 2) die MaBnahme zunachst nur als militarische Neu-
gliederung erfolgte und sich erst unter des Herakleios Nachfolgern und in den
folgenden 3 Jahrhundertenzu einer eigentlichen, das ganze Reich umfassenden
Themen-,,Verfassung"entwickelte,l und daB schlieBlich 3) das Prinzip der mili-
Kyriakides leitet - ohne Kenntnis von Pertusi, Nuova ipotesi - "Lm von einem (offenbar
sehr seltenen) reflexiven -rL4kvaL ,,sich hinstrecken" ab, bringt es mit kretisch &ca(L)& und
thrakisch 4raL = ,,Liegestatte" zusammen und deutet N*i. als xx&rduic,o, mtpoc'r aV
= ,,Kaserne"; diese Ausfuhrungen erganzt er durch Hinweis auf die wiederum kretische
Glosse Pce68ut?a = ,,Rinderstall": St. Kyriakides, IIpoa,x-q et6 7r eplarq T Mpo?oy(to
xal1,a-nictaq rq PuC.Xkpe? ca, wkw", 'T"XX Lc M I 3 (I 954) 339 (im folg.zitiert:11poak4x-).
1 Auch Ostrogorsky, Date et comp. 47-55 konnte mich nicht von seiner These uber-
zeugen. Vielmehr scheint mir Pertusi in Nuova ipotesi, einem Aufsatz, welchen Ostrogorsky
noch nicht verwenden konnte, die Frage sehr griindlich gepruft und wesentliche Argu-
mente dafur beigebracht zu haben, daB die Ausgestaltung des Themenprinzips zum
System, auf welche es fiir die Beurteilung der Neuerung eigentlich ankommt, erst in der
zweiten Halfte des 7. Jahrhunderts und in den folgenden Jahrhunderten gemaf3 dem je-
weiligen Bedurfnis erfolgte. Ich m6chte Pertusi - entschiedener als EnBlin - in der Auf-
fassung folgen, daf3 Theophanes den technischen Ausdruck 4??a an den verhaltnismaf3ig
wenigen Stellen, an denen er ihn bei der Schilderung von Ereignissen der ersten Halfte des
7. Jahrhunderts gebraucht, anachronistisch anwendet, d. h. sich der Ausdrucksweise seiner
Zeit (um 8I5) bedient; daB Theophanes 300,6 de Boor schon zum Jahre 6iI/2 von
194x'ro spricht, worauf EnBlin, Herakleios 365 aufmerksam gemacht hat, zeigt dies mit
aller Deutlichkeit; damit fallt schon das Hauptargument Ostrogorskys, daB Theophanes
nicht vor 622, dann aber konsequent von lAwa'aspreche; denn seine Annahme, in Date
et comp. 53, &4m bedeute an dieser Steile etwas anderes (sie stutzt sich auf ein Vorkommen
des Wortes in Ps.-Maurikios' Strategikon, die aber auf einem Versehen beruht; vgl. unten),

This content downloaded from 128.184.220.23 on Sun, 20 Dec 2015 16:07:27 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Ziir Ableitung des byzantinischen Verwaltungsterminus NFa i9I

tarischen Neuordnung, bestehend a) aus der Ansiedlung von Bauernsoldaten


kIngs der Grenze nach der Art der friiheren milites limitanei und b) aus der
Einhandigung eines groBen Teiles der zivilen Gewalt an den militarischen Ffih-
rer des Grenzbezirkes in Richtung auf eine Revision der diokletianisch-
konstantinischen Verfassung und in Angleichung an die schon von Justinian I.
in den Provinzen Africa und Italia geschaffenen Machtverhaltnisse nicht so
umstiirzend neu waren, daB man von der Grundlegung eines neuen Systems
sprechen konnte. Ohne das Verdienst des Kaisers Herakleios in Abrede zu
stellen, daB er das dann fur Jahrhunderte guiltigeMuster fulrdie Organisation
der Grenzprovinzen und weiterhin fur alle Provinzen des Reiches aufstellte,
scheint es mir nicht richtig, ihn als Sch6pfer eines neuen Verwaltungssystems,
einer neuen Reichs-,,Verfassung" zu bezeichnen.
Hier soll indessen nicht auf diese allgemeinen Fragen naher eingegangen,
sondern nur eine neue Erklarung des terminus technicus &eoc versucht
werden; ist die Erklkrungdieser Bezeichnung zwar von untergeordneterBedeu-
tung, so steht sie doch, wie wir sehen werden, zum Gesamtproblem in nicht
ganz unwichtiger Beziehung. Es gilt zwei Teilfragen zu behandeln: I) Wann
erscheint Nkpazum ersten Mal in der Sprache der byzantinischen Verwaltung?
2) Wie ist das Wort zur Bedeutung a) des Truppenkontingents einer Provinz,
b) der Provinz selbst geworden ? Zu Punkt i) hat Pertusi, der am ausfiihrlich-
sten und m. E. ersch6pfend auf die Frage eingeht, festgestellt, daB es vor
Theophanes, der seine Chronik in der Zeit zwischen 8io/i und 8I4/5 yerfaBt
hat, keinen sicheren Beleg fur den Ausdruck in seinem militartechnischen oder
verwaltungstechnischen Sinne gibtl.
kann kaum jemanden uberzeugen. Das gleiche gilt fur Theophanes 303,I0 zum Jahre 622,
wo man ebenfalls einen anachronistischen Gebrauch des Wortes anerkennen mul3, selbst
wenn man mit Ostrogorsky der Annahme ist, daL3der Plan einer Neuorganisation des
Reiches schon vor der Beendigung des Perserkrieges feststand.
1 Vgl. Pertusi, Nuova ipotesi 2-13, wo er sich (S. 13, Anm. i) praktisch der ent-
sprechenden Feststellung von Ch. Diehl, L'origine des themes dans l'Empire Byzantin,
in dessen Etudes Byzantines (1905) 286 anschlieBt. Pertusi zeigt auch (S. 6f.), daB die,
einzige scheinbare Ausnahme, das Wort in Ps.-Maurikios' Strategikon 1,2,9 ('LVXso
xaexoaatov UtAa? eux6)co &k7LyLyv(0axf Tn6 Y&oV &kvgov) nach der von Ducange in seinem
Glossarium mediae et infimae graecitatis s. v. -H4uomitgeteilten Fassung offensichtlich auf
einem Versehen beruht und, wie die Herausgeber Schafer und VAri schon getan haben,
durch xayVa zu ersetzen ist; wer naher zusieht, wird dies nicht bestreiten kbnnen: der
Ausdruck ?4a kommt sonst in dem ganzen Traktat des Ps.-Maurikios, der (nach Gy.
Moravcsik, Byzantinoturcica I [1942] 251) iiberzeugend in das Ende des 6. oder in den
Anfang des 7. Jh. gesetzt wird, nicht vor, dagegen wird -rL&y,u, und zwar speziell in der
Verbindung mit ,3&vMov, welches das Feldzeichen des rm'cy[a ist, im Traktat wiederholt ge-
braucht; es kommt hinzu, daB der dem Strategikon des Ps.-Maurikios auf weite Strecken
hin und auch an dieser Stelle wortlich entsprechende Text der Taktika des Kaisers Leon VI.,
der sonst natuirlich hAufig auch von NEom(-o) spricht, an dieser Stelle (VI,j8: S. iIo/I ed.
VAri) 'ckyjim bietet und zwar nach der gesamten, von Vari genauestens verzeichneten
Vberlieferung; es ware merkwiurdig, wenn Leon VI. gerade an dieser Stelle von seiner Vor-

This content downloaded from 128.184.220.23 on Sun, 20 Dec 2015 16:07:27 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
192 FRANZ D6LGER

lage abgewichen ware und das ihm gelaufige 8Aoc durch 'xaypc ersetzt hatte; es handelt
sich hier um das Feldzeichen (Pc&v8ov)des t&pyoc, welches letztere wiederholt geradezu als
P&vSov bezeichnet wird (bei Leon VI. uberaus hlufig: rkyix(tx) i,rmoLPav8ov(tz)); es soll
nach Ps.-Maurikios wie nach Leon VI. keinesfalls mehr als 300 Mann zahlen, wahrend das
HI=x nach Leon VI. Taktika einen normalen Grundstock von 4000 Mann aufweist (vgl.
dazu Pertusi 3f.). Diese Stelle muf3 also aus den Argumenten fur das Vorkommen des
militArtechnischen Ausdrucks HLac vor Theophanes ausscheiden. In gleicher Weise
scheiden die von Ducange a. a. 0. herangezogenen (und auch von EnBl3in,Herakleios 365
als Argumente gewerteten) Stellen aus den lateinisch-griechischen Glossaren aus, da sie
ebenfalls einer spateren Zeit (dem 9./IO. Jh.) angeh6ren (vgl. Pertusi, Nuova ipotesi 3 f.). --
Sicherlich sind die Quellen fur das 7. und 8. Jahrhundert sehr sparlich, so daB man ein-
wenden konnte, das Fehlen von 4[*o im militartechnischen Sinne in den Quellen des 7.
und 8. Jh. sei kein Beweis dafur, daB3es Wort und Sache wahrend des 7. und 8. Jh. nicht
gegeben habe. Es mul3 jedoch auffallen, daB in den erhaltenen Kaiserbriefen zum 6. und
zum trullanischen Konzil (680/I bzw. 687 [691/2]; vgl. die Stellennachweise bei Diehl
a. a. 0. 287, dazu Mansi, Conc. Coll. XI,203), im Liber Pontif. (vgl. Diehl a. a. 0. 287), in
in der Ekloge Leons III. v. J. 726 (Titel i6: ed. Zepi II,51,I3; 16; i8), wie auch noch im
Breviarium des Patriarchen Nikephoros (g. Jh.) die Truppenk6rper der Provinzen durch-
wegals a'rpcx6q (-ot) oder (bx) arp&-cutum ('a), exercitus) bezeichnetwerden (vgl.die
Stellen bei Diehl, a. a. 0. 287 und bei Pertusi, Nuova ipotesi S. 9, Anm. 4 und S. Io, Anm. 2);
doch treten die den Themen (gegenuiber den Alteren Bezeichnungen der Provinzen) eigen-
tumlichen Benennungen (Armeniaci, Anatolici, Caravisiani) fur die 6stlichen Truppen-
korper schon in dem Briefe Justinians an den Papst vom Jahre 687 (Kaiserreg. 254: Mansi,
Conc. Coll. XI, 737/8) auf, woraus hervorzugehen scheint, daB zu diesem Zeitpunkt wohl
schon die Organisation der kleinasiatischen Truppen nach dem Muster des, wie ich
glaube, von Herakleios eingerichteten , ,Themas" Armeniakon, nicht aber die Be z e i c h -
nung -NA.ccvorhanden war. Scheint doch auch ein anderes wesentliches Merkmal der
spateren Themenordnung, die Vereinigung der Militar- mit der Zivilgewalt (einschlieBlich
der Finanzverwaltung) in der Hand des Strategos, wie sie uns etwa in den Taktika Leons VI.
(IV,33: 62 Viri; vgl. F. Doiger, Beitrage zur Geschichte der byz. Finanzverwaltung
[1927] S. 68) entgegentritt, zumindest in der ersten Halfte des 7. Jh. noch nicht voll-
zogen gewesen zu sein; dies diirfte aus den Siegeln der xO%,LUPXL&PLOL der ersten Halfte
des 7. Jahrhunderts hervorgehen, deren Amtsbereich noch mit den auf dem Territorium
der spateren kleinasiatischen Themen gelegenen justinianischen Eparchien umschrieben
ist (vgl. die Stellen bei Diehl, a. a. 0. 288 und Pertusi, Nuova ipotesi 13); der Ausdruck
O*cx scheint sich vielmehr auch noch bei Theophanes an den etwa 50 Stellen, an welchen
er ihn gebraucht (vgl. den Namenindex zur Ausgabe des Theophanes von C. de Boor,
Bd. II, S. 6I3), in der uberwaltigenden Mehrzahl der Falle auf die Heeresorganisation
allein zu beziehen (Ausnahmen: 445, 4 de B. zum Jahre 771: 7t&vta ILovdX6vxocIOv a'TPLv
i=6 r6 WI= ir&v'Ap.evL&O'xv auvi,cv und 480,I de B. zum Jahre 802: 'r&v ?5 'rCov
,roUS pXovrvocxlxc r',opoc. .). Dabei bleiben die Stellen Theoph. 300,6 zum Jahre 6i I/2
und 303,10 zum Jahre 62I/2 anachronistische Anwendungen des Terminus durch Theo-
phanes, wie oben schon ausgefuhrt ist. In gleicher Weise bleibt der von Theophanes zum
Jahre 626/7 (325,3) erwahnte -roup,tdpX7vq 'r&v 'Ap,uevL&xcov,der von Herakleios ausgesandt
wurde, um die M6glichkeit eines Fluf3iibergangs zu erkunden, auch dann ein leichter
Anachronismus des Theophanes, wenn, was mir nach E. Stein, Studien zur Geschichte des
byzantinischen Reiches, Stuttgart I9I9, S. I27-I29 (vgl. Pertusi, Nuova ipotesi I7ff.)
nicht unwahrscheinlich ist, Herakleios nach seinem Siege uber die Perser (628) die Grenz-
organisation der Armeniakoi geschaffen und darin jenen Georgios mit dem Amte und dem
(neuen) Titel roup,upX,xq bedacht hat. Jedenfalls aber konnte nicht schon im Jahre 626/7

This content downloaded from 128.184.220.23 on Sun, 20 Dec 2015 16:07:27 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Zur Ableitungdes byzantinischenVerwaltungsterminusN,ua I93

Der zweite Teil unserer Frage lautet nun: woher kommt die Bezeich-
nung &ia fuirden, wie wir gesehen haben, in den Grenzprovinzenaufgestellten
und auf Soldatengiitern langs der Grenze angesiedelten Truppenk6rper?
Pertusi, Nuova ipotesi I5 zahit zu dieser Frage zunachst die lexikalisch nach-
weisbaren Bedeutungen auf, welche das Wort in verschiedenenLebensbereichen
hat: i) Depositum (Hinterlegung von Geldsummenauf der Bank oder Getreide-
reserven in Speichern); 2) Schnitten von Brot oder von anderen Speisen;
3) Lage eines Feldes; 4) Gemalde; das sind lauter Bedeutungen, von welchen
sich der militartechnische oder auch verwaltungstechnische Terminus nicht
ableiten liBt. Pertusi meint schlieBlich, ohne seine Ansicht durch eine klare
Beziehung auf das Etymon von Hi, zu grtinden, es bedeute ,,den Ort, wo sich
die Truppen versammeln, sich mit Waffen versehen und sich an Zucht gewoh-
nen"'l. Sodann beschaftigt sich Pertusi mit dem von St. Kyriakides2gemachten
Vorschlag. Nach letzterem k6nnte xoczo(!)trLvoL manchmal auch intransitiv-
reflexiv ,,sich aufs Lager strecken" (statt =LftvatL&cu'6v)bedeuten. Im heutigen
KretischenheiBe eaok(= W&sak)auch,,Lagerstatte"undebenso fiatimheutigen
Dialekt von Adrianopel. So werde ftta im militartechnischen Sinne wohl
soviel wie xaca&k)p (atpotLarc-av), rpoatv =,,Kaserne" bedeuten. Dazu
brachte Kyriakides zuletzt3 noch das ebenfallskretischeDialektwort PoU486eoc
- ,,Rinderstall" herbei. Gegen diese Etymologie hat schon Pertusi, Nuova
ipotesi S. 8 (noch ohne Kenntnis von Kyriakides, fIlpoaOxy7)nicht unberech-
tigte Einwande erhoben. Ich m6chte hinzufiigen, daB ein Ausdruck, welcher
,,Kaserne" bedeutet, doch sehr unpassend ware fiir Truppenabteilungen,welche
in der Regel auf verstreuten kleinen Bauernh6fenangesiedelt waren und nur im
Kriegs-oder Manoverfalle,und selbst dannwohl in der Regel nicht alle 4000 Mann
zusammen, sondem in kleineren Abteilungen im Heerlager (CpoXIaaov)4 ver-

eine auf Ansiedlung beruhende Heeresorganisation in einem Gebiete bestehen, welches


sich noch gar nicht in der Hand der Byzantiner befand (vgl. auch EnBlin, Herakleios 366,
der darauf hinweist, daB Theophanes 3I9,1 de B. zwei persischen Offizieren den Titel
'roupv>pXaoc gibt, mithin auch hier einen der byzantinischen Armee angeh6renden Offiziers-
titel auf Perser ubertragt, also auch hier ,,anhistorisch" ist). I Pertusi, Nuova ipotesi 15.
2 AktL Acx (s. Anm. i, Seite I89). 3 lpoaNx (s. Anm. i, Seite I90).
4 Es sei die Gelegenheit benutzt, eine weitere von Pertusi, Nuova ipotesi S. 9, Anm. 4

angedeutete Ableitungsmoglichkeit kurz zu streifen. In den Quellen schon der vorjustiani-


schen Zeit (Cod. Iust. I,IV,i8 [ed. Krueger 41,a,3I]: eine Verordnung des Kaisers Ana-
stasios 48I-518) wie auch zuletzt im schon zitierten Titel i6 der Ekloge des Kaisers
Leon III. (726) begegnet der Ausdruck ac?8ko v, ein zweifeUos vom latemischen Stamm
sedere abzuleitendes Wort. Es bedeutet jedoch nach der Suda (IV,336, 15 Adler) soviel wie
pocrac,ov (Heerlager), und diese Bedeutung wird durch die Interpretation der angefuihrten
Stellen bestAtigt. Auch erklart Leon VI. 9pocra&rovin seiner Taktik (XI, I: 280 VAri) ein-
deutig als ,,Feldlager", welches vom Feldherrn, ,,sei es auch nur fur einen Tag", aufge-
schlagen werden muB: i& &7rmLKrac ioL '& ,oa0a&-r (XupE(04yxp CPOaa&'nTOv T6 &7?LXTOV
'
rou6)Bou a'rpaoro x0ct'2rzL). ae8rov kann also als Aequivalent fur die Heeresorganisation
der Themen nicht in Betracht kommen.
13 Histora IV, 2/3

This content downloaded from 128.184.220.23 on Sun, 20 Dec 2015 16:07:27 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
I94 FRANZ DOLGER

sammelt wurden; ferner, daBin der Regel von dem Thema (Sing.!) Anatolikon,
Armeniakon usw. die Rede ist, man aber doch keinesfalls annehmen kann, daB
die 4000 Mann eines Themas in einer Kaserne untergebracht gewesen waren1.
Ich m6chte, in dem vollen Bewul3tsein ihres hypothetischen Charakters,
unserem verehrten Jubilar eine (schon Byz. Zeitschr. 47 [I954] 486 kurz
angedeutete) Vermutung zur Erklkrung des Terminus unterbreiten: ist baio
nicht die (Ybertragungeines bureaukratischen Ausdrucks auf die durch diese
bureaukratische Einrichtung erfaBte Organisation? Dieser Gedanke mag auf
den ersten Bhck seltsam erscheinen, aber doch nur dem, der nicht die ailgemeine
Metapherfreudigkeit der Byzantiner auf dem Gebiete der Verwaltungsaus-
driicke und speziell die nicht seltene t[bertragung eines Ausdruckes der in der
Hauptstadt konzentrierten Ministerialbureaukratieauf die verwaltete Sache
selbst beriicksichtigt. Einige Beispiele m6gen dies erlautern. D'x , ,,die
Zeile", d. h. die Zeile eines Katasters oder einer Liste, in welcher die einzelnen
Zinsbauern eines Grundherrn mit ihrem Besitz und der darauf treffenden
Steuerschuld zeilenweise aufgefiihrt sind2, bedeutet nicht nur diese Zeile auf
dem im Finanzbureau hinterlegten Katasterblatt, sondern bedeutet auch die
Steuerschuld selbst und sogar u. U. den Steuerschuldner. Dementsprechend
bedeutet &x p 6 aT t Xo v nicht nur im literarischenSinne die aus dem Zusammen-
lesen der Anfangsbuchstaben von Versen oder Strophen sich ergebendenWorte
(vielfach den Namen des Dichters verbergend), sondern auch im bureautech-
nischen Sinne die in einer solchen Steuerliste aus der Addition der ,,Enden der
a'rLXoL",in diesem Falle der hinteren Enden der =tZxoLmit den Steuerzahlen,
sich ergebende Steuersumme eines steuerpflichtigen Grundstiickskomplexes
mit Zinsbauern3, eventuell auch einer ganzen Provinz. Ein extremes Beispiel
ist, wenn meine Deutung zutrifft, der Ausdruck rx6,ua, der die auBerste
Grenze des in dieser Hinsicht auch wortbildungsm1Big M6glichen darstellt.
Es bedeutet nicht nur den formelhaften Vermerkdes Steuerkontrolleursin den
Steuerlisten ,,a.r o vo0[ua[.Xuwv L'vo%LLauxioc. .. ", welcher eine auf bestimmten
Griinden beruhende Veranderung der Steuerschuld eines Grundstuckinhabers
amtlich anzeigt, sondern auch derartige Grundstuickeselbst4. Am nachsten

1 Der Vollstandigkeit halber sei noch auf die Erklrung aufmerksam gemacht, welche
J. J. Reiske in seinem Kommentar zu Konst. Porphyrogennetos, De caerim. (Band II, 497f.)
versucht: ,,Est thema, N&4a. districtus, in quem & ?OvEt'o, deponebantur milites, qui in
castris aut in regia urbe vel praetorianis non militarent". Es braucht nicht gesagt zu
werden, daB3auch diese Erklarung des sonst so treffsicheren Kommentators unzureichend ist.
2 Wir k6nnen uns von dem AuBeren eines solchen Blattes eine Vorsteilung machen aus

der Nummer 65 meines Buches: Aus den Schatzkammern des Heiligen Berges, MIunchen
I948, vom Jahre Io98 (Facsimile). Vgl. meine Beitrage zur Gesch. d. byz. Finanzver-
waltung (I927) I07.
3 Vgl. meine Beitrage z. Gesch. d. byz. Finanzverw. I47.
4Vgl. meine Beitrage 149f. - Vergleichbar ist auch die Abgabenbezeichnung &c p.
Sie bedeutet die gesetzliche Strafe, welche der Erbauer oder Besitzer eines Hauses zu

This content downloaded from 128.184.220.23 on Sun, 20 Dec 2015 16:07:27 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Zur Ableitung des byzantinischen Verwaltungsterminus N[LOC 195

freilichkommt unseremAusdruckW'ix die Parallele x oua'. o y o q. Schon Pertusi,


Nuova ipotesi hat S. I4f. auf das Wort hingewiesen, die Parallelitat mit kX*ac
jedoch anders ausgelegt; er hat auch schon auf die besonders bezeichnende
Stelle in der Vita Nicephori Patr. von Ignatios (Nicephorus archiep. Constant.,
Opuscula ed. de Boor i63, I -2) aufmerksam gemacht: 8-%ac^ywyO6ro7tCpwsou
xGoC-rO?you j a Tw-rLXY 6V xeyO[i.VwVci4askL&)xvcxoyyoq. Kxa&oyo;(-ot)
bedeutet zunachst allgemein eine Liste (heute z. B. in Griechenlanddie Speise-
karte), sodann im bureautechnischen Sinne die Stammrolle des Heeres, welche,
solange die Praefektur bestand, ein scrinium derselben, spater (im Laufe des
7. Jh.) das aus diesem scrinium hervorgegangene Bureau des XoyoU*n ?oiU
aStpoLuoYtXOU verwaltetel.DieseListen (daherauch im Pluralxoct&oXOyoL) ent-
hielten die Verpflichtungen der Untertanen (der GroBgrundbesitzer,aber auch
der gemeindlichen Steuerbezirke) zur Gestellung von Rekruten, Matrosen,
Pferden und Kriegsmaterial, anderseits aber auch die Festsetzung der Reich-
nisse an Ausruistung, Soldzahlung und Sonderpriamien,welche das Reich an
die Bauernsoldaten mit ihren Kleingiitem periodisch zu leisten hatte2. Analog
den angeffihrten Beispielen bedeutet sodann xwcXioyogalsbald das Heer einer
bestimmten Circumscription bzw. xOC'Exoy?odie verschiedenen Truppenteile
einer Provinz oder des Reiches3.

zahlen hat, wenn er durch u nzulAssige Beanspruchung des Luftraums durch Balkone
u. dgl. dem Nachbarn Luftraum entzieht. SpAter wird aus dieser nur bei Straffalligkeit
eines Burgers fur diesen zu entrichtenden Pon eine periodische, wirkliche Straffalle gar
nicht berucksichtigende Gebuhr fiir eine Steuereinheit. Vgl. m. Aufs. Das &cpLx6v, Byz.
Zeitschr. 30 (1930) 450-457.
1 Stein, Studien i1of.; meine Beitrage I4; 21; Enl3lin, Art. Numerarius in Pauly-
Wissowa-Krolls Realenzykl. d. kl. Alttw., Sonderabdr., S. ii.
2 DaB es sich bei den Themensoldaten des 8. Jh. um solche Soldatenlisten handelt,
zeigt die Stelle in der Ekloge Leons III. (726) XVI,4 (Zepi, Jus Graecorom. II,5sf.):
. .. 4ao x acmXtxiZ '6yaoc, &vv6vcov re xal ao .ajvEcovtol5orm ('ot% a-parcuvoLq)
7rP0arEVLV~1~8'GMcV.
3 Auch hierfur nur einige Beispiele. i) Solche, bei welchen x'rciXoyos noch die ,,Stamm-
rolle" bedeutet oder doch bedeuten kann: Lydos. De magistr. III, 2: 88,12 Wunsch:
tck,pLxe- &v'r roiU&47roypcadl 'irv x rac6yuv. - Agathias, Hist. V,I5: 310,3 Bonn.:
o5-oL [ot aXo?aCpLoL] 8i arpxL&'rL ptv 6votkov'rcai xmEkyyeyp&qpmzrmL 'ot!q v xa-rsaX6ycov
,3CXLoLq. - Suda s. v. xasckXoyo; (ed. Adler III,49,24): xz'r)koyoq: j &broypfcpf'r&v
OqcLX6vcov mrp i6scG,&L xaxl i &pap ;. - Niketas Choniates (I2. Jh.), Man.
Comn. VII, 4: 272, 9 Bonn.: ?P' o6&cog 'Tolt xo'r?X6yoLg kyypckcpaahxL.- 2) Solche,
bei welchen xx-r&a)oyoq(-oL)schon einfach fur a'rpawr6 (-o() steht: Menandros Protiktor
fr. 23: Excerpta de legationibus ed. C. de Boor (1903) 464, 4 zum Jahre 577/8: 0e68opog
O HkTpou, 8; -T,v iv cf xajg x T6X6ycov 7p6 TroVyev6t?evo; I)yc6v (General der Palast-
truppen). - Ebenda fr. 3 zum Jahre 562: Exc. de legat. ed. de Boor 178, ii: AeETaT6q
, Lg. . . v &xaeZ ,'pa) x6v xx x6ycov &ruyxave 7rpoeaT '. - Justinians Nov. 102, 2
zum Jahre 536 (S. 495, 3 ed. Schoell-Kroll): cppovdt; '?v r&v xaaX6ycov t-v 13pu[.vwv
ixeLai .tV... 'rj Si5tnv
U IXOV'rLrv &pXyv... . Nov. 103, 3 zum Jahre 536 (ed. Schoell-
Kroll 496,34): yevvmL6o'aro; aTpmtoL YLx&v xat&)Xoyo;. - Novelle des Kaisers Justin II.
13*

This content downloaded from 128.184.220.23 on Sun, 20 Dec 2015 16:07:27 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
I96 FRANZ DOLGER

Nun habe ich in meinen Beitragen zur byzantinischen Finanzverwaltung


S. iII und A.Lm.8 darauf aufmerksam gemacht, daB die Byzantiner unter
tq L auch eim Aktenbiindel (auch = x(o8LE) verstehen, welches die einzelnen
zu einem ,,Betreff" geh6rigen Schriftstiicke in den Aktenschrankendes Bureaus
(akxpetov) auf numerierten Blattern zusammenfaBtl. So lagen zweifellos auch
die Listen der Soldaten der einzelnenProvinzen,nach solchen ka$eL oderl5OCTxC
geordnet, im XoyoaovaLOVT,V GTPmTLGYmX6V. Es waren die ,,Festsetzungen"2.
Hinsichtlich des Sprachlichen ist dabei noch folgendes zu beriicksichtigen.
4kioc= $?matvermag ich nicht zu belegen. Doch gibt es hinreichend Beispiele
dafur, daB die postverbalen Bildungen auf -tL und -,x, letztere im byzantini-

v. Jahre 566 (ed. Schoell-Kroll 722, 17 = Zepi, Jus graecorom. 1,2,3): &1tipXOu 'vf &,
Mumataqxact ZxuVioc a?poct'TX. x r'ya v. . -Theophanes z. Jahre 533: 210, 24:
rov,NpL6q 'Lq 'v ?v Noujt&qc xom),Oayov oyo evoc; ebenda zum Jahre 706/7: 375, i6:
=X7,&oqgx r? o05 TroXLTLxo5 xat GTpNoctca-mXO5 xocraoXyou a&77CCacv. - Prokop, Bell.
Pers. I,I5,I5: 1,76, 17 Haury: (M)ap6vrLoq Op'c, xcxrox?)6you 'VtLxo5 &pXcv; vgl. die rund
6o Stellen, welche Haury im Index (Band III,2: 362f.) verzeichnet und die wohl samt-
liche xa-ocX'&oyoc (-ot) im Sinne von ,,Truppenteil(e)" anwenden. - Anna Comnena,
Alexias XI,9,2: III,40,13 Leib: 'o6 0oyLltU)'proV toi5 aTpaByLxou xocXt6you. . .; ebenda

XII, 5: III, 69,2I Leib: o63rm ... jamvTroUc'rporLotrLxouxKrocxO6you 7rpCOre6owv. Es sei


gestattet noch auf eine interessante Stelle bei dem arabischen Historiker Ibn Kordadbeh
(g. Jh.) hinzuweisen. Er spricht dort fiber den byzantinischen (ard al-kutab (vgl. V. Mi-
norsky, Marvazi on the Byzantines, in: Hoyxapretac. Melanges H. Gregoire II = Annuaire
de l'Institut de Philologie et d'Histoire Orientales et Slaves IO [1950] 465, Anm. c und
meine Bemerkungen in Byz. Zeitschr. 45 [1952] 193): die ,,Bficher" des hohen Beamten,
welche Minorsky nicht deuten kann, sind die xocrXoyoL des XoyoN-T7q TroUarpa,'noynxOU.
- Zum Ganzen vgl. auch R. Grosse, Rom. Militargeschichte, Berlin I920, S. 145/6;
273f.; 276; 3i6, Anm. i sowie meine Beitrage 2I.
I Die Belegstellen sind in meinen Beitragen a. a. 0. ausgeschrieben. Ich zitiere deshalb
hier nur kurz: Scholien zu Basiliken XXII,i,3i (auch Jus graecorom. ed. Zepi I, 36I);
Spanopulos-Korrespondenz v. J. IIO9: ebenda 334, 9; vgl. Dolger, Regesten der Kaiser
d. ostrom. Reiches, N. 1245-I247); Mazaris in Ellissen, Analecta IV, 202, I3; Actes de
Zographou ed. V. Regel, E. Kurtz et B. Korablev (I907) N. 44, io (vom Jahre I369);
dazu neu: Actes de Chilandar I, ed. L. Petit et B. Korablev (i9ii) N. 40, I (vom Jahre
13I8): t& &kaXmL0.L-C1LXOk arxaocm... kxp ,jWv-rm 8& 7rapoc T?g5 E&kaecg aecxaao
,ro5 'A),u&crou... Aus N. 65 der Urkundensammlung F. Dolger, Aus den Schatzkammern des
Heiligen Berges (sieheAnm. 2, Seite I94) gewinnen wir den Ausdruck 7roxpa'&&at (,,Anlage
zum Akt"), von welchem das Blatt 45 vorliegt: eine Stutze fur meine in den Beitragen
a. a. 0. geauf3erte Vermutung, da13solche Aktenbundel nicht (nur) nach Personen, sondern
auch nach ortlichen Circumscriptionen geordnet waren.
2 Ich mochte dabei .&aLS bzw. &4uocnicht mehr, wie ich BeitrAge iii und Anm. 8 ge-
tan habe, von mbro0'tL'voL oder vav7ro0'L-*vo ableiten, sondern von tLI&VCvt, freilich
nicht, wie Kyriakides, im Sinne von ,,hinlegen", ,,lagern", auch nicht im Sinne von
,,deponieren", sondern im Sinne von ,,festsetzen", ,,protokollieren" (vgl. etwa Cod.
Iustin. L,4,34, i8 [ed. Krueger 5o b, 17]: &v NaetaIL &v v6tkcov... ; vgl. auch das Verbum
b&ejiccrLe z. B. in der Urkunde: Regesten d. Kaiser d. ostrom. Reiches N. 248: Mansi,
Conc. Coll. XI, 724 [vom Jahre 68I]: 6pov 8& aemro'v xczt aef3&aIaLLov7} &cytXcavo&o
k&ql4Ldc?Y.re... ) .

This content downloaded from 128.184.220.23 on Sun, 20 Dec 2015 16:07:27 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Zur Ableitung des byzantinischen Verwaltungsterminus f4&ca I97

schen Griechisch von groBter Produktivitat', in unserem Zeitraum sehr nahe


miteinander bedeutungsverwandt sind und nicht selten nebeneinander mit
gleicher oder doch nahezu gleicher Bedeutung vorkommen. Um zeitlich im
vermutlichen Bereiche der Bildung von W[ta fur das bureaukratischeKonterfei
der provinziellen Grenztruppen zu bleiben, wahle ich die Beispiele aus Kon-
stantinos Porphyrogennetos'Werken. Hier finden sich, zunachst mit annahernd
gleicher Bedeutung: De caerim. 20I, 9 Bonn.: &7C6xpaLx,,Antwort" neben 369,
12 U. Wft.: &ObxpLu ,,Antwort"; ebenda 6I3, I9g: ataLq ,,Aufstellung im
Hippodrom"neben ebenda 352,3: a6tc&u(Ut H) mit gleicherGrundbedeutung;
in De admin. imperio 2I, 83 (S. 90 ed. Jenkins-Moravcsik): %;atq neben
ebenda 53, 345 (S. 276 J.-M.): b Xvjuoc. Ebenda 42, io8 (S. I88): aup )p(aGt
nebenebenda2g, 266 (S. I36 J.-M.): cu poX,p..-Decaerim20I, 15: U
statt des uiblichen kka&actq; ganz allgemein erscheinen in dieser Zeit und
auch frulherund spater nebeneinander: X?ua66 und xeeuao; 7tp64aotL und
7rpoa6ayXua, und xwrikt; mitunter weist freilich die Bildung auf -Lqgegen-
XT'rxaLt
fiber derjenigen auf -,ua eine technische Sonderbedeutung auf, wie z. B. bei
avaXyv6caLc,,das Vorlesen"neben &vokyvwc~cxs, das regelmaBigeine Lesung aus der
Heiligen Schrift, eine Perikope, bedeutet (z. B. De caerim. I40, 4). Unserem
Wortpaar ?,4x und 45*atLstehen 7pO'shucund 7po6&a&g besonders nahe. Ilpo-
b&et=bedeutet bei Malalas2I6, io Bonn. (und sonst) den Aushang (propositio)
einer kaiserlichenVerffigung und dann die aushangendeVerfuigungselbst; diese
Bedeutung des Aushangens ist auch fur 7tp6,&eatnachzuweisen (vgl. Preisigke,
Papyrusworterbuch s. v. mit einem Nachweis fur das i. Jh. n. Chr.); spater
aber nimmt 7pOf?66a die ausschlieBlich liturgisch-technische Bedeutung der
Ausstellung der fur die eucharistische Wandlung bestimmten Gestalten und
des weiteren des Raumes an, in welchem sie (links vom Altar) den Glaubigen
,,zur Schau gestellt" werden. Auch sonst vermeint man gelegentlich den alten
Unterschied zwischen dem Verbum actionis auf -Lq und dem Verbum rei actae
auf -a noch herauszuh6ren. Ich meine jedoch, gerade dann ware es verstand-
lich, wenn Wtqa die Protokollarbeit des Kanzleischreibers (und daneben
das Resultat derselben, das geschriebene,bei den Akten des Zentralministeriums
hinterliegende Protokoll), Nuac nur das letztere bedeutete und diese Bedeutung,
wie dargelegt, zunachst auf den dem Protokoll zugrundeliegenden Truppen-
1 tber die starke Frequenz der Bildungen auf -,uocschon im AT und im NT, dann aber
auch in den Chroniken vgl. St. B. Psaltis, Grammatik der byz. Chroniken, G6ttingen 19I3,
S. 284ff. mit zahlreichen Beispielen; zu den Bildungen auf -L5 vgl. ebenda 264f. - Zahl-
reiche Beispiele von Bildungen auf -,ua und -L; bietet auch aus den nachptolemaischen
Papyri L. R. Palmer, A Grammar of the Post-Ptolemaic Papyri, I (London I945) 94-98
bzw. 102-I07. Vgl. auch K. Dieterich, Die Suffixbildung im Neugriechischen, in: Balkan-
Archiv 4 (I928) ii8. - Nach E. Schwyzer, Griechische Grammatik I (I939) 506 haben
sich die be:den Klassen der Verbalsubstantiva auf -[oc und -Lq in spaterer Zeit in ihrer
Bedeutung stark genahert, nachdem in alter Zeit der Typus auf -Lq mehr die Handlung
selbst, der Typus auf -,uo mehr das Ergebnis der Handlung ausdruickte.

This content downloaded from 128.184.220.23 on Sun, 20 Dec 2015 16:07:27 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
I98 FRANZD6LGER:Zur Ableitung des byzantinischen Verwaltungsterminus O,ua

korper und spater auf das betreffende Territorium ubertragen worden ware.
Diese Losung hatte uberdies den Vorteil, daB wir - wieder einmal, wie so
manchmal in den letzten Jahren - uns der so oft angezweifelten und so oft
erprobten Kompetenz unseres kaiserlichen Berichterstatters Konstantinos
Porphyrogenetos anvertrauen diirften; sagt er doch in der Einleitung zu seinem
Werke De Thematibus (S. 6o, 27 ed. Pertusi): Auko yap -o Ovopwc O4tavroq
SWX7VLXOVea-tv xaL oV pCauzXxov, a7to o q &eacac OVOIC X60?0vov.

Miinchen FRANZDOLGER

This content downloaded from 128.184.220.23 on Sun, 20 Dec 2015 16:07:27 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions