You are on page 1of 68

Poder Judicial de la Nación

JUZGADO FEDERAL DE RIO CUARTO


FCB 53010033/2011

Río Cuarto,   VEINTISEIS  de  ABRIL del  año DOS MIL DIECIOCHO
                                     
                                 Y VISTOS: Estos autos caratulados “GOMEZ, VICENTE PEDRO 
y   ots.   s/infracción   Ley   26.364”,   FCB   53010033/2011  llegados   a   despacho   para 
resolver   la   situación   procesal   de    VICENTE   PEDRO   GOMEZ,   de   sobrenombre   “El 
Puma”, de nacionalidad argentino, de 55   años de edad, de estado civil soltero, con 
instrucción primaria incompleta, de ocupación: albañil, domiciliado en calle Mitre s/nro. 
de Alejandro Roca, Provincia de Córdoba; nacido el 07 de diciembre de 1957 en la 
localidad de Los Cisnes, Pcia. de Córdoba, hijo de José Carmen (f) y de Elena Pastora 
GONZALEZ   (f),   titular   del   DNI   Nro:   13.732.956;  YANET   PEREZ   DE   LA   ROSA, 
apodada “Magdalena”, de nacionalidad dominicana, casada, con instrucción primaria, 
de ocupación: peluquera,  nacida en la ciudad de San Juan de la Maguana, República 
Dominicana   el   16   de   diciembre   de1975,   hija   de   Belarminio   PEREZ   y   de   Estela 
Encarnación DE LA ROSA, titular de la C.I. dominicana Nro: 0120077146­5     y  de 
ANGEL ANTONIO MARTINI, de sobrenombres “Bagre”, de nacionalidad argentino, de 
53     años   de   edad,   de   estado   civil   soltero,   con   instrucción     primaria   completa;   de 
ocupación: empleado rural, trabaja en el campo de Lucas Lovay, sito al norte de la 
localidad de Ucacha,   domiciliado en calle Almirante Brown 237, de la localidad de 
Ucacha, Provincia de Córdoba; nacido el 13 de setiembre de 1961, en la localidad de 
Alejandro, provincia de Córdoba, hijo de José Carlos (f) y de Ada María RINALDI (f); 
titular del DNI Nro: 14.478.750;
 
Y CONSIDERANDO: 
I.  Que   llegan   las   presentes   actuaciones   a   despacho   a   efectos   de 
resolver la situación procesal de los tres imputados referidos supra, a quienes se les 
achacaron los siguientes hechos:

 a) VICENTE PEDRO GOMEZ: 

                         PRIMER HECHO: (fs. 128) “haber receptado y dado acogida junto a  
Yanet Teresa PEREZ DE LA ROSA en el local denominado “El Caribe” –whiskería­ de  
Fecha de firma: 26/04/2018
Alta en sistema: 09/05/2018
Firmado por: CARLOS ARTURO OCHOA, JUEZ DE 1RA INSTANCIA
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCIA STORANI, SECRETARIO DE JUZGADO

#11672397#198834240#20180426104126415
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE RIO CUARTO
FCB 53010033/2011
su propiedad, conocido como “El Puma”   ubicado en la localidad de Alejandro Roca  
(Cba.)   a  mujeres de  nacionalidad  argentina,   paraguaya y  dominicana  desde  varios  
años   atrás,   en   fecha   no   precisada   aún   pero   hasta   la   actualidad,   abusándose   del  
estado de vulnerabilidad en el que se encuentran las mismas en su país de origen,  
con   el   fin   de   explotación   sexual,   al   promover   y   facilitar   el   comercio   sexual   de   las  
mismas   en   el   mismo   local   mencionado,   obteniendo   de   ese   modo   un   claro   y  
determinado   provecho   económico.   Todo   ello   en   connivencia   con   la   mencionada  
PEREZ   DE   LA   ROSA,   quien   se   habría   encargado   de   todo   aquello   relativo   a   la  
“provisión” o captación de mujeres. Todo ello en oportunidad de llevarse a cabo el  
procedimiento descripto en autos por personal de la Gendarmería Nacional el pasado  
día 17­11­2011, conducta que se encontraría contemplada en principio en el artículo  
145 bis agravado por el inciso 3 del Código Penal, que remite al artículo 10 de la Ley  
Nro:   26.364   de   Prevención   y   sanción   de   la   trata   de   personas   y   asistencia   a   sus  
víctimas”.­ 
                                               A posteriori (fs. 458) se   amplió la indagatoria  en relación a esta 
imputación y conforme lo dispuesto a fs. 268, imponiéndoselo en la oportunidad  de los 
mismos hechos atribuidos a fs. 128/vta., pero con la salvedad que en esa ocasión 
se identificaron las supuestas víctimas por sus nombres y apellidos; a saber:  “haber  
receptado y dado acogida junto a Yanet Pérez de la Rosa  en el local denominado “El  
Caribe”, whiskería de su propiedad, conocido como “El Puma”, ubicado en la localidad  
de   Alejandro   Roca   (Cba.)   a   mujeres   de   nacionalidad   argentina,   paraguaya   y  
dominicana   desde   varios   años   atrás,   en   fecha   no   precisada   aún   pero   hasta   la  
actualidad,   abusándose   del   estado   de   vulnerabilidad   en   el   que   se   encuentran   las  
mismas en su país de origen, con el fin de explotación sexual, al promover y facilitar el  
comercio sexual de las mismas en el mismo local mencionado,  obteniendo de ese  
modo un claro y determinado provecho económico. Todo ello en connivencia con la  
mencionada PEREZ DE LA ROSA, quien se habría encargado de todo aquello relativo  
a la “provisión” o captación de mujeres. Todo ello en oportunidad de llevarse a cabo el  
procedimiento descripto en autos por personal de la Gendarmería Nacional el pasado  
17­08­2011,   procedimiento   en   el   que   fueran   habidas   en   “El   Caribe”,  M.   C.R.V.,  

Fecha de firma: 26/04/2018


Alta en sistema: 09/05/2018
Firmado por: CARLOS ARTURO OCHOA, JUEZ DE 1RA INSTANCIA
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCIA STORANI, SECRETARIO DE JUZGADO

#11672397#198834240#20180426104126415
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE RIO CUARTO
FCB 53010033/2011
(paraguaya),   T.M.M.,   (paraguaya),   L.M.B.,   (argentina),   B.R.H.   (dominicana)   y  
J.M.R.D. (dominicana) conducta contemplada en principio en el artículo 145 bis 
  agravado por el inciso 3 del Código Penal, que remite al artículo 10 de la Ley Nro:  
26.364 de Prevención y Sanción de la Tata de personas y asistencia a sus víctimas”. 
                SEGUNDO HECHO (fs. 457):  “En su calidad de propietario y/o responsable  
del   “Bar   Evaristo”,   ubicado   en   calle   Boulevard   Roca   Nro:   248   de   la   localidad   de  
Alejandro Roca,   el que fuera clausurado con fecha 24/06/2012 por disposición del  
Juez de Faltas de Primera Instancia en Materia Contravencional de la localidad de  
Alejandro Roca, y en el marco de lo dispuesto por el artículo 46 bis del Código de  
Faltas   de   la   Provincia   de   Córdoba,   Ley   Provincial   Nro:   10.060,   y   tras   haber   sido  
allanado dicho local en igual fecha y por orden del Sr. Juez de Paz de la localidad de  
Alejandro Roca; haber dado acogida y recibido, con aprovechamiento de su estado de  
vulnerabilidad   y  con  la  finalidad  de  explotación  a  través del  provecho  de comercio  
sexual a  E.A.A.O (paraguaya), G.Y.F. y M.B.O.,  quienes se hallaban presentes en el  
lugar el día 24 de junio del año 2012, ocasión en la que se lleva a cabo el allanamiento  
referido precedentemente, imputándosele en consecuencia en esta sede, y a prima  
facie, ser supuesto autor del delito de trata de personas mayores de edad, con el fin  
de explotación sexual y con aprovechamiento de su estado de vulnerabilidad, (cfme.  
Arts. 145 bis, agravado por inc. 3 del C.P. y conforme Ley 26.364).                      

                       A posteriori y habiendo cambiado de letrado defensor, designó al Sr. 
Defensor Oficial (ver fs. 602/607), quien solicitó nueva ampliación indagatoria, luciendo 
el acta respectiva a fs.  614, ocasión en la que se le imputaron los mismos hechos 
atribuidos a fs.128/vta.;  457/vta. y 458, los que le fueron nuevamente leídos, y en 
esta ocasión declaró:  “Que respecto a las dos causas por las que ha sido indagado 
por consejo de su defensor  no aclaró los hechos como quería por lo que es su deseo 
declarar su inocencia en este momento. Que respecto del Bar whiskería El Caribe …
se  cumplía  con   todas   las  exigencias   legales   tanto   de  la   Municipalidad   como  de   la 
Policía   de   la   Provincia.   Que  nunca   estuvo  en   su   ánimo   ni   tampoco   realizó   ningún 
hecho de explotación sexual ni promoción y facilitación de la prostitución… que las 
personas que iban a ese local lo hacían por su propia voluntad y en ningún momento 

Fecha de firma: 26/04/2018


Alta en sistema: 09/05/2018
Firmado por: CARLOS ARTURO OCHOA, JUEZ DE 1RA INSTANCIA
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCIA STORANI, SECRETARIO DE JUZGADO

#11672397#198834240#20180426104126415
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE RIO CUARTO
FCB 53010033/2011
supo o quiso aprovecharse de alguna situación particular de los asistentes a su local. 
Que por otro lado desconocía situaciones personales en cuanto a su historia personal 
o su situación económica. Que respecto al otro hecho, el del  Bar Evaristo  también 
quiere aclarar que ningún delito se cometió ni se hizo ni se quiso hacer nada fuera de 
la   ley.   Que   dicho   bar   se   encontraba   enfrente   de   la   Policía,   por   lo   que   mal   podía 
hacerse o tener la intención de cometer delitos;   que se servía comida además de 
bebida y tenía juegos, como por ejemplo dos mesas de pool; servía comida a varios 
grupos de amigos y grupos de trabajadores que laboraban en empresas radicadas en 
Alejandro   como   Pro­Maiz   y   la   Aceitera   Gral.   Deheza,   que   inclusive   se   cumplían 
estrictamente los horarios en los que se permitía funcionar, que era hasta las 02:00 
horas. Que respecto a las personas que se menciona que se encontraban en el lugar y 
como víctimas, eso es totalmente falso puesto que una de ellas se encontraba con el 
padre, que es la chica Oyola, jugando al pool. Que por otro lado y respecto a la chica 
Falcón es mayor de edad y también estaba jugando  al pool y en  cuanto a
   A.O
        
 la
misma no se encontraba en el local y fue traída desde no sabe que otro lugar por la 
policía.  Que   en   Bar   Evaristo,   no   había   ningún   tipo   de   relación   con   la   explotación 
sexual   ni   promoción   o   facilitación   de   la   prostitución,   que   por   todo   lo   dicho   es 
absolutamente inocente como así también es injusto que se la acuse a Yanet Perez de 
la Rosa  porque la misma no tiene absolutamente nada que ver con las acusaciones 
que   se   le   hacen.   Requerido   en   la   ocasión   acerca   de   si   era   su   deseo   contestar 
preguntas: dijo que no.­

                          b) YANET PEREZ DE LA ROSA,

                           (fs. 129) “Haber receptado y dado acogida junto a Vicente Pedro  
GOMEZ en el local denominado “El Caribe” –whiskería­ de su propiedad, conocido  
como “El Puma”   ubicado en la localidad  de Alejandro  Roca (Cba.)   a mujeres de  
nacionalidad argentina, paraguaya y dominicana desde varios años atrás, en fecha no  
precisada aun pero hasta la actualidad, abusándose del estado de vulnerabilidad en el  
que se encuentran las mismas en su país de origen, con el fin de explotación sexual,  
al   promover   y   facilitar   el   comercio   sexual   de   las   mismas   en   el   mismo   local  

Fecha de firma: 26/04/2018


Alta en sistema: 09/05/2018
Firmado por: CARLOS ARTURO OCHOA, JUEZ DE 1RA INSTANCIA
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCIA STORANI, SECRETARIO DE JUZGADO

#11672397#198834240#20180426104126415
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE RIO CUARTO
FCB 53010033/2011
mencionado, obteniendo de ese modo un claro y determinado provecho económico.  
Todo ello en connivencia con la mencionada PEREZ DE LA ROSA, quien se habría  
encargado de todo aquello relativo a la “provisión” o captación de mujeres. Todo ello  
en oportunidad de llevarse a cabo el procedimiento descripto en autos por personal de  
la   Gendarmería   Nacional   el   pasado   día   17­11­2011,   conducta   que   se   encontraría  
contemplada en principio en el artículo 145 bis agravado por el inciso 3 del Código  
Penal, que remite al artículo 10 de la Ley Nro: 26.364 de Prevención y sanción de la  
trata de personas y asistencia a sus víctimas”;
                 A fs. 480, en tanto se le recibió ampliación de indagatoria a tenor del mismo 
hecho pero, en esta ocasión  haciendo la salvedad que se identifican las supuestas 
víctimas por sus nombres y apellidos; a saber: “haber receptado y dado acogida junto  
a Vicente Pedro GOMEZ en el local denominado “El Caribe”, whiskería­ ubicado en la  
localidad de Alejandro Roca (Cba.), a mujeres de nacionalidad argentina, paraguaya y  
dominicana   desde   varios   años   atrás,   en   fecha   no   precisada   aún   pero   hasta   la  
actualidad,   abusándose   del   estado   de   vulnerabilidad   en   el   que   se   encuentran   las  
mismas en su país de origen, con el fin de explotación sexual, al promover y facilitar el  
comercio sexual de las mismas en el mismo local mencionado,  obteniendo de ese  
modo un claro y determinado provecho económico. Todo ello en connivencia con el  
mencionado  GOMEZ, con quien  se  habría encargado de todo aquello  relativo a la  
“provisión” o captación de mujeres. Todo ello en oportunidad de llevarse a cabo el  
procedimiento descripto en autos por personal de la Gendarmería Nacional el pasado  
día 17­08­2011; procedimiento en el que fueran habidas en “El Caribe”  M.C.C.R.D. 
(paraguaya); T.M.M.  (paraguaya): L.M.B. (argentina), B.R.H. (dominicana) y J.M.R.D. 
(dominicana) conducta que se encontraría contemplada en principio en el artículo 145  
bis agravado por el inciso 3 del Código Penal, que remite al artículo 10 de la Ley Nro:  
26.364 de Prevención y Sanción de la trata de personas y asistencia a sus víctimas”  
(B.O. 30­03­08). 
                     En esta oportunidad, la encartada, tras ser impuesta nuevamente de las 
pruebas existentes en su contra e invitada a ejercer su derecho de defensa, declaró: 
“que niega todos y cada uno de los hechos que se le enrostran. Que es dominicana y  
no tiene nada que ver ni con la trata ni con la explotación de personas, carece de  

Fecha de firma: 26/04/2018


Alta en sistema: 09/05/2018
Firmado por: CARLOS ARTURO OCHOA, JUEZ DE 1RA INSTANCIA
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCIA STORANI, SECRETARIO DE JUZGADO

#11672397#198834240#20180426104126415
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE RIO CUARTO
FCB 53010033/2011
elementos materiales y de dinero como para poder afrontar una situación como la que  
se relata en la acusación y en consecuencia desconoce porqué estaban estas señoras  
en el lugar y en calidad de que lo hacían. Que no ha percibido ni recibido ningún tipo  
de remuneración de las mismas por su actividad o por lo que pudieran haber hecho  
dentro del local detallado precedentemente”.­ Finalmente requerida también si era su 
deseo contestar preguntas, dijo que no. 

                          c) ANGEL ANTONIO MARTINI
                                  (fs. 489/490)  “haber receptado y dado acogida en el local  
denominado   “Ruta   Once”,   whiskería   de   su   propiedad,     ubicado   en   la   localidad   de  
Ucacha, Departamento Juárez Celman, Pcia. De Córdoba,  a mujeres de nacionalidad  
argentina y  paraguaya, abusándose del estado de vulnerabilidad de las mismas, con  
el fin de explotación sexual, al promover y facilitar su comercio sexual en el mismo  
local   mencionado,   obteniendo   de   ese   modo   un   claro   y   determinado   provecho  
económico,   todo   lo   que   surge   del   procedimiento   llevado   a   cabo   por   personal   de  
Gendarmería Nacional  el día 18 de agosto del año dos mil once en el local referido,  
oportunidad en que, en cumplimiento de una orden de allanamiento librada en esta  
sede,   se   procede   al   ingreso   en   el   local   encontrándose   presente   Angel   Antonio  
MARTINI quien refirió ser el dueño del lugar, y seis mujeres mayores de edad, quienes  
se desempeñarían como alternadoras en el lugar, a saber: L.S.S. (argentina), G.D.M.  
(argentina),   M.G.F., (argentina),   C.D.R.V., (paraguaya),   E.A.A.O. (paraguaya) y  
M.E.F.C., conducta que se encontraría contemplada en principio en el artículo 145 bis  
agravado por el inciso 3) del Código Penal, que remite al artículo 10 de la Ley Nro:  
26.364 de Prevención y Sanción de la Tata de personas y asistencia a sus víctimas”  
(B.O. 30­03­08).
                              A posteriori, reemplazó a su defensor designando en tal carácter al 
Sr. Defensor Oficial (ver fs. 620), quien solicitó  ampliación de indagatoria,  por lo que 
fue nuevamente citado a esos efectos, luciendo a fs.  631 el acta labrada, de la que se 
desprende, que ante los mismos hechos atribuidos a fs. 489/vta, leídos nuevamente 
en forma íntegra, e impuesto de las pruebas existentes, dijo:  “que por indicación del  
abogado defensor que lo atendió la vez anterior que lo citaron a declarar, no dijo nada  

Fecha de firma: 26/04/2018


Alta en sistema: 09/05/2018
Firmado por: CARLOS ARTURO OCHOA, JUEZ DE 1RA INSTANCIA
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCIA STORANI, SECRETARIO DE JUZGADO

#11672397#198834240#20180426104126415
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE RIO CUARTO
FCB 53010033/2011
para   aclarar   su   inocencia   como   era   su   voluntad   y   por   eso   ahora   que   cambió   de  
abogado quiere hacer la declaración para que el juez vea que es inocente. Que es  
falso la acusación que se hace y los delitos que se le indican. Que nada tiene que ver  
con la existencia de explotación de personas o de ejercicio de prostitución en dicho  
local. Que tenía una habilitación municipal para funcionar como bar­whiskería, donde  
se despachaban bebidas al público, que por las características del lugar allí también  
iban mujeres que hacían su propia actividad, de la cual nada tenía que el que ver y el  
negocio mutuo era que por cada trago de bebida que hacían consumir a los clientes el  
les   daba   la   mitad   del   valor   de   la   copa   cobrada.  Que   en   el   local   no   se   ejercía   la  
prostitución, es decir no se hacían pases. Esto lo pudo comprobar la Gendarmería  
cuando hizo el allanamiento donde no encontró ningún elemento que le demostrara  
que   en   el   inmueble   se   hacían   pases.   Que   por   supuesto   que   no   desconoce   que  
algunas mujeres en su local buscaban  conseguir hombres para clientes, pero ello no  
era   la   actividad   suya   que   sólo   tenía   un   bar.   Lo   que   las   mujeres   hacían   era   una  
cuestión particular de ellas y si tenían relación con algún hombre se iban a otro lado.  
Que   reitera   en   su   local   no   se   ejercía   la   prostitución.   Que   también   aclara   que   las  
mujeres que iban lo hacían por su propia voluntad y tenían absoluta autonomía de  
estar o no estar porque no existía ninguna relación de dependencia con el local ni con  
él.  Que   si   estaban   en   el   lugar   en   el   horario   que   abría   obtenían   una   ganancia   de  
percibir la mitad del valor de la copa que hacían consumir al cliente.  Que lo dicho  
puede ser  corroborado por  cualquiera  de las personas que estuvieron allí.  Que es  
inocente,   no   cometió   ningún   delito   de   explotación   de   persona,   que   eran   libres   y  
actuaban   de   acuerdo   a   su   voluntad   y   conveniencia   económica,   y   las   actividades  
privadas que las mismas desarrollaban lo hacían fuera de su local y por su propia y  
exclusiva cuenta  y conveniencia.”­ Requerido acerca de si era su voluntad contestar 
preguntas, dijo que no.­

                  II. DESARROLLO DE LA INSTRUCCIÓN

                                   a)  Que los autos del rubro se inician en esta sede en oportunidad de 
recibirse el 17 de agosto de 2011, la causa caratulada “Actuaciones labradas por U.J.  

Fecha de firma: 26/04/2018


Alta en sistema: 09/05/2018
Firmado por: CARLOS ARTURO OCHOA, JUEZ DE 1RA INSTANCIA
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCIA STORANI, SECRETARIO DE JUZGADO

#11672397#198834240#20180426104126415
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE RIO CUARTO
FCB 53010033/2011
Mujer   (Srio   818/11)   con   motivo   de   la   Denuncia   formulada   por  R.J.M.  c/GOMEZ,  
Pedro”,   tramitada   ante   el   Juzgado   de   Control   Nro:   3   de   la   Provincia   de   Córdoba, 
Circunscripción   1º,   Letra   759,   en   la   cual   el   Sr.   Juez   de   Control,   adhiriendo   a   lo 
peticionado por el Sr. Fiscal, declara la incompetencia material de esa sede y ordena 
remitir la causa a este Tribunal atendiendo al lugar de comisión del supuesto delito, 
que denunciara J.M.R.D. (ver fs. 1/3), quien dijo ser dominicana, de 40 años de edad, 
y residir en la República Argentina desde hace 10 años; la denunciante dio cuenta de 
los siguientes  hechos:  “que ingresó al país para trabajar  ejerciendo  la prostitución,  
recaudar  dinero y regresar a su lugar de origen, pero se unió sentimentalmente con  
Pedro Vicente Gomez y se quedó;   al año de llegar al país empezó a convivir con  
Gomez en el domicilio en el que aún vive él, proveyendo al sustento económico juntos,  
el   como   albañil   y   ella   haciendo   “plaza”,   transportándose   a   localidades   vecinas   a  
ejercer la prostitución; pasando temporadas de aproximadamente 15 o 20 días en las  
localidades de Canals, La Carlota, Ucacha, Río Cuarto, Montemaiz, Posse, Dalmacio  
Vélez y otras que no recuerda; al cabo del tiempo Gomez sólo vivía de lo que ella  
recaudaba con su actividad y hace cuatro años, en la zona rural de Alejandro Roca,  
Gomez  decidió instalar una whiskería, “El Caribe”, pero es conocida como “El Puma”,  
en referencia al apodo de Gomez.  Que ella estuvo un corto tiempo a cargo de la barra  
del bar pero por problemas con las demás mujeres que allí  trabajaban  y dormían,  
Gomez   la   mandó   a   que   continuara   haciendo   “plaza”   en   las   distintas   localidades  
mientras  él dirigía  el  negocio;   desde el  comienzo  todo  el  dinero  que recaudaba  lo  
administraba Gomez y con ello pudo montar el local que en la actualidad tiene buena  
actividad;  que hace unos quince días y en oportunidad en que ella se hallaba en Río  
Cuarto  trabajando   se  presentó  Gómez  llevándole   sus   pertenencias   y  expresándole  
que no quería que volviera a la casa, que ya tenía otra mujer dominicana que le hacía  
“caminar el negocio”, que no la necesitaba y que no podía devolverle los $ 3.500 que  
ella le prestó para arreglar el auto. Que ante ello le reclamó que le diera su dinero y  
parte de lo que durante todos estos años había aportado mientras estaban juntos,  
respondiéndole   Gomez  que  lo  podría hacer  en  el  mes  de  diciembre  pero  que  ella  
trabajara en la whiskería de él como una más hasta esa fecha, de lo contrario que se  
volviera a su país y que él le iba  ir pagando de a cien pesos por mes, que se siente  

Fecha de firma: 26/04/2018


Alta en sistema: 09/05/2018
Firmado por: CARLOS ARTURO OCHOA, JUEZ DE 1RA INSTANCIA
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCIA STORANI, SECRETARIO DE JUZGADO

#11672397#198834240#20180426104126415
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE RIO CUARTO
FCB 53010033/2011
engañada   y   estafada   por   el   denunciando.   Que   la   mujer   que   convive   con   él   en  
Alejandro   Roca   es   de   nacionalidad   dominicana   y   de   nombre   Yanet   de   la   Rosa,  
apodada “Maga”,  que venía de Ucacha,  de 36 años de edad, y llegó hace unos 20  
días al local llevando 4 mujeres: una apodada “Iris”, otra “Maricel” y otra “Mica”, todas  
de más de 20 años de edad y de nacionalidad paraguaya y la cuarta cuyo nombre no  
recuerda pero era oriunda de Santa Fé. Que además de ellas, se hallan trabajando  
para Gómez dos mujeres dominicanas “Brenda” y “Liza”, de más de 20 años, que la tal  
Maga se habría hecho “socia” de Gomez, que ellos manejan el local ubicado en la  
zona rural, que se atiende desde las 23:30 hasta aproximadamente las 12:00 hs. los  
fines de semana pero se trabaja todos los días menos los lunes; que atrás del local  
hay una casa que también alquila Gomez donde las muchachas llevan los clientes y  
hacen los pases; que al fin de la jornada Gomez las lleva a dormir a su casa en calle  
Mitre a todas, que las chicas cobran alrededor de $ 110 la media hora, que la Maga  
cobra el dinero al cliente y al cabo de la noche les entrega  $ 70 pesos por cada pase  
a las chicas, la parte de la ganancia son los tragos que consumen los clientes de los  
cuales se reparten el 50% para la mujer y el otro 50% para Gomez, no llevan libro ni  
anotaciones porque ya se “avivó” Gomez de que la policía encuentra los cuadernos,  
por eso cada chica se hace unas rayitas en la muñeca con birome para contabilizar los  
pases; que ha habido aproximadamente cuatro allanamientos en el local pero siempre  
por droga, que una vez clausuraron el negocio, que la policía de Alejandro Roca suele  
hacerse presente en el local, pregunta si todo está bien y se va, que el móvil policial  
pasa   seguido   por   el   lugar,   desconoce   cómo   consigue   mujeres   la   tal   Maga,   no   es  
Gomez quien las contacta, que al decir de él, el pacto con ella fue que se ocupara de  
traer   muchas   mujeres   para   que   el   boliche   anduviera,   que   los   preservativos   los  
adquieren los clientes en el local por cinco pesos, duermen todas “amontonadas”,  y  
que era su voluntad a volver a Río Cuarto donde actualmente se encuentra junto a sus  
dos   amigas,   y   no   tiene   necesidad   de   protección   policial   pues   está   tranquila   por  
ahora”…”
                          Radicada la causa en esta sede (ver fs. 27), a fs. 29 se incorpora un 
escrito que da cuenta de  ampliación de la denuncia  formulada por Claudia Fabiana 
FLORES,   Comisario   de   la   Policía   de   la   Provincia   de   Córdoba,   comisionada   por   la 

Fecha de firma: 26/04/2018


Alta en sistema: 09/05/2018
Firmado por: CARLOS ARTURO OCHOA, JUEZ DE 1RA INSTANCIA
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCIA STORANI, SECRETARIO DE JUZGADO

#11672397#198834240#20180426104126415
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE RIO CUARTO
FCB 53010033/2011
Fiscalía de Instrucción Nro: III, Turno III, quien en el marco de la investigación por 
denuncia formulada por J.M.R. ante la Unidad Judicial del Niño y la Mujer,  da cuenta 
de los siguientes sucesos:  “que tras realizar la denuncia,  R.  les indicó mediante un  
croquis   como   era   el   lugar   de   la   whiskería,   por   lo   cual   acompañaba   dicho   croquis  
(glosado a fs. 28); que en los días subsiguientes a la denuncia,  R.  la llamo varias  
veces   manifestándole   que     Gomez   y   Maga   la   estaban   buscando   diciéndole   que  
volviera a trabajar a la whiskería…. Que  el día 05/08/11, recibió otro mensaje de texto  
donde dice textualmente: “Soy Juana. Llamame por favor, que la llama y le dice  que  
tenía   miedo   porque   Gomez   andaba   preguntando   a   otros   donde   estaba   ella  
trabajando.. que el 15/08/11 recibe un llamado de teléfono desconocido y al atender  
era la voz de Juana que estaba muy solloza, en vos muy baja y le pedía por favor que  
la rescate que tenía miedo a que la maten.. el 16/08/2011 recibe un nuevo llamado de  
Juana     donde   le   dice   “que   el   auto   de   Gomez   es   patente   USA­296   color   vino   o  
borravino, que  en la casa de Gomez en la calle Mitre se encuentran varias chicas  
dominicanas   y   paraguayas,   que   durante   el   día   están   allí   y   después   de   las   22:00  
aproximadamente las lleva hasta la whiskería que queda pasando el vivero grande en  
Alejandro.. que Gomez se había ido hasta Ucacha al cabaret de la Ruta 11 a buscar a  
la   paraguaya   “Iris”   que   se   le   escapó,  también   tiene   otra   paraguaya   “Mica”,  
indocumentada; que Gomez tiene entre sus agendas y billeteras una tarjeta de un jefe  
policial que lo protege, que el intendente Eduardo Echeverri le habilita los lugares y  
ahora estaba por abrir otro, que una paraguaya Joeli Casanova que vive cerca de la  
casa de Gomez es quien le hace los giros al Paraguay, donde son receptados en  
concepto de pago por el envío  de otras paraguayas, que esa chica posee todos los  
papeles   de   los   giros,   que   una   chica   dominicana   “Elaine”   sabe   mucho   pero   está  
totalmente asustada.. tanto en la casa como en la Whiskería había documentaciones  
que eran de importancia, que en la parte de atrás donde se hacen los pases existe un  
árbol entre el tronco y donde comienzan las ramas existen preservativos escondidos, 
a posteriori, el 16/08/11, a la hora 11:17 recibe un nuevo mensaje de texto donde  
textualmente   le   dice   “Rescatame   Claudi   por   favor”,   otro   mensaje     a   las   11:32   hs.  
“Rescatame Claudia acá hay otras chicas más y no se animan a decir nada”;  a las  
19:42 un nuevo mensaje textual “Me podes llamar”, y cuando la llama le manifiesta  

Fecha de firma: 26/04/2018


Alta en sistema: 09/05/2018
Firmado por: CARLOS ARTURO OCHOA, JUEZ DE 1RA INSTANCIA
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCIA STORANI, SECRETARIO DE JUZGADO

#11672397#198834240#20180426104126415
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE RIO CUARTO
FCB 53010033/2011
entre llantos que tenía miedo que Gomez y la Maga la maten, que se quería escapar,  
que la fuera a buscar por favor, que hablaba en tono muy bajo, y que se iba a escapar  
de cualquier forma porque tenía mucho miedo”..
                           Así las cosas a fs.  30/31 y mediante Resolución dictada con fecha  
17/08/2011 se dispone el allanamiento, secuestro y detención   sobre los siguientes 
domicilios: 1) vivienda sita en calle Mitre s/n de la localidad de Alejandro Roca (Cba). 
de propiedad de Pedro Vicente GOMEZ.  2)  local comercial cabaret denominado “El 
Caribe” o “El Puma”, sito en zona rural de Alejandro Roca (Cba.)  y 3) local comercial­
cabaret denominado “Ruta 11” sito en la localidad de Ucacha, Cba.), luciendo a fs. 
32/36   las   órdenes   de   allanamiento   y   requisa   libradas;   a   fs.   37   se   certifica   por 
Secretaría que de manera telefónica el Alferez a cargo de los allanamientos dio cuenta 
de que se produjo  la detención de tres personas y el rescate de doce víctimas, 
disponiéndose   en   consecuencia   a   fs.   37/vta.   oficiar   al   Ministerio   de   Justicia   de   la 
Provincia­Dirección de Asistencia a la Víctima del delito, solicitando se brindara a las 
victimas   la   asistencia   prevista   por   art.   6to   de   la   Ley   26.364,   y   requiriendo   la 
materialización de un informe para determinar la situación psicológica y social de las 
mismas y en miras a determinar si se hallaban en condiciones de prestar testimonio. 
                                     En respuesta a lo peticionado, a fs. 42/44 y 117/119 se agregan los  
Informes emanados del Ministerio de Justica, labrados por la psicóloga Elba Noemí 
RAMOS   y   por   la   Asistente   Social   Mónica   Cecilia   TOSTO   respectivamente,   y   a   fs. 
47/113  se  incorpora  el   Sumario  Prevencional   con   los  resultados   obtenidos   tras  los 
allanamientos materializados.
                 Atento a ello, y conferida vista al Sr. Agente Fiscal y en los términos del art. 
180 del rito, a fs.  125/126 formula requerimiento fiscal  de  instrucción  en contra de 
Pedro Vicente GOMEZ  y  Janet PEREZ de la ROSA, a quienes se sindica  a prima  
facie  como   autores   del   delito   de   trata   de   personas,   requiriendo   la   declaración 
indagatoria de ambos, las cuales fueron materializadas a fs.  128/vta. y 129/vta..­
                   A fs. 140/141 en tanto, la vindicta pública  amplia el requerimiento de 
instrucción, incluyendo en este caso a Angel Antonio MARTINI, a quien imputa a  
prima facie, por igual delito, trata de personas. 
               

Fecha de firma: 26/04/2018


Alta en sistema: 09/05/2018
Firmado por: CARLOS ARTURO OCHOA, JUEZ DE 1RA INSTANCIA
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCIA STORANI, SECRETARIO DE JUZGADO

#11672397#198834240#20180426104126415
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE RIO CUARTO
FCB 53010033/2011
                   b) Por otro costal a fs. 446 y mediante Dictamen 676/2013 el Sr. Agente 
Fiscal solicita la acumulación a la causa de marras, de las actuaciones caratuladas 
“GOMEZ, Pedro Vicente s/Infracción Ley 26.364”, FCB 53200020/2012,  en las que se 
investiga la  posible infracción a la Ley 26.364 por parte de PEDRO VICENTE GOMEZ 
o VICENTE PEDRO GOMEZ y atento la conexidad objetiva y subjetiva entre ambas, a 
lo que se hace lugar a fs. 448, incorporando las actuaciones referidas, las que quedan 
glosadas de fs. 269 a 446, y de cuyas constancias surge la imputación del SEGUNDO 
HECHO a PEDRO VICENTE GOMEZ, según se refiriera en el Considerando I.­
                       En cuanto a esta nueva investigación se originó en las Actuaciones 
Sumariales   labradas   por   la     Comisaría   de   Distrito   Alejandro   Roca   (Sumario   Nro: 
40/12),   dando   cuenta   de   los   siguientes   sucesos:   que   la   Agente   policial   Cynthia 
Anabella   Bonino,   dependiente   de   la   Policía   de   la   Provincia   de   Córdoba,   prestó 
testimonio   en   sede   policial   manifestando   haber   recibido   comentarios   sobre 
movimientos   extraños   que   suceden   en   dos   locales   abiertos   al   públicos   de   esa 
localidad,   siendo   uno   de   ellos   el   sito   en   Boulevard   Roca   248   de   la   localidad   de 
Alejandro Roca, en donde existe un bar atendido por Pedro Vicente Gomez, alias “El 
Puma”, quien fue encargado de la whiskeria El Caribe; que a raíz de ello comienza a 
hacer   investigaciones   sobre   el   local,   donde   pudo   observar   que   posee   una   fonola 
(máquina de música que funciona con monedas, características de las whiskerías) y 
dos pool, que dentro del mismo se encuentran dos mujeres de nacionalidad extranjera, 
quienes según los dichos se hallarían en el lugar para ofrecer sexo a los clientes del 
Bar, que una de ellas sería la supuesta concubina de Pedro Gomez y quien también le 
manejaría  el  dinero  de  los  supuestos pases  a  la  otra ciudadana   extranjera.  Que  a 
resultas de la tarea de la preventora, el Juez de Paz de Alejandro Roca ordena el 
allanamiento del local en cuestión, luciendo a fs. 281/282 el acta pertinente, de la que 
se deduce que fueron habidas en la oportunidad cuatro mujeres, que el propietario y 
encargado   al   momento   del   ingreso   era   PEDRO   VICENTE   GOMEZ,   que   también 
fueron habidos 15 masculinos, 13 mayores y dos menores, habiéndose procedido en 
la ocasión a la CLAUSURA del Bar en cuestión, “Evaristo” y en atención a lo dispuesto 
por artículo 46º bis del Código de Faltas de la Provincia de Córdoba, Ley Provincial 
Nro: 10.060.

Fecha de firma: 26/04/2018


Alta en sistema: 09/05/2018
Firmado por: CARLOS ARTURO OCHOA, JUEZ DE 1RA INSTANCIA
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCIA STORANI, SECRETARIO DE JUZGADO

#11672397#198834240#20180426104126415
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE RIO CUARTO
FCB 53010033/2011
                  Que conferida vista al Sr. Agente Fiscal de estas nuevas actuaciones a fs.  
400/401,   requiere   instrucción   en   contra   de   PEDRO   VICENTE   GOMEZ,   a   quien 
atribuye a prima facie, acoger en el local de su propiedad sito en Boulevard roca Nro: 
248 de Alejandro Roca a mujeres, nacionales y extranjeras con el fin de explotación al 
promover y facilitar el comercio sexual en su whiskería obteniendo de este modo un 
provecho económico. Requerimiento que diera lugar a la imputación de la que fuera 
puesto en conocimiento e identificada como SEGUNDO HECHO en el Considerando 
Nro: 1.
                         
                         III. Llegado a este punto he de mencionar las pruebas concretas que 
fueron rendidas en autos, para lo cual, y a fin de lograr mayor claridad expositiva se 
expondrán  en   forma   separada   las   correspondientes   a   cada   uno   de   los   hechos 
ventilados en la causa, y sin perjuicio de su posterior valoración integral;

                         A)  HECHO PRIMERO atribuido a VICENTE PEDRO GOMEZ, JANET 
PEREZ DE LA ROSA y ANTONIO MARTINI.

                         1) TESTIMONIALES

                                 J.M.R.D., (fs. 46) de nacionalidad Dominicana, de 40 años de 
edad,   de   estado   civil   casada   con   Juan   Alberto   AIMI,   con   instrucción   primaria,   de 
ocupación alternadora, domiciliada en calle San Lorenzo N° 3380 de esta ciudad de 
Río   Cuarto   (Cba.),   teléfono   celular   N°   0358­154498170,   titular   del   Pasaporte 
extendido por la República Dominicana N° EX0004632,  con vencimiento el día 30­
04­2015; dijo en la ocasión ratificar in totum los términos de la denuncia que le fuera 
exhibida y reconoció como propia la firma que se le exhibió, refirió que si bien conoce 
a  Ángel Antonio MARTINI, encargado del boliche “Ruta 11” de Ucacha (Cba.), y en 
donde trabajó solo 8 días, el mismo no se encuentra comprendido en su denuncia, por 
lo   que   desconoce   porqué   se   encuentra   relacionado   en   la   presente   causa.   Que   la 
relación afectiva con GÓMEZ duró los diez años que estuvieron y trabajaron juntos, 
hasta el día en que él puso punto final a la relación, tal como se relató en la denuncia. 
Que como patrón, GÓMEZ ha sido una buena persona, tanto con ella como con el 

Fecha de firma: 26/04/2018


Alta en sistema: 09/05/2018
Firmado por: CARLOS ARTURO OCHOA, JUEZ DE 1RA INSTANCIA
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCIA STORANI, SECRETARIO DE JUZGADO

#11672397#198834240#20180426104126415
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE RIO CUARTO
FCB 53010033/2011
resto   de   las   mujeres   que   trabajan   en   el   local.   Que   sabe   que   las   mujeres   están 
conformes con el trato que reciben del mismo.­
                                   T.M.M. (fs.209),de nacionalidad Paraguaya, de 37 años de edad, 
de estado civil soltera, con instrucción secundaria, de ocupación ama de casa, con 
domicilio en calle Mitre s/n de la localidad de Alejandro Roca (Cba.), titular del D.N.I. 
N°   94.590.588,   declaró:   Que   nació   en   la   ciudad   de   Encarnación,   República   del 
Paraguay, que su familia se compone de sus padres y seis hermanos y que ella es la 
numero tres en el orden de los hermanos, que concurrió a la escuela unos ocho años; 
que  en   Paraguay   trabajaba   en   casas  de   familia,   y  cuando   tenía  28  años   de  edad 
decide   por   propia   voluntad   venir   a   la   Argentina   a   trabajar.   Que   cuando   arribó   a 
Argentina   estuvo   en   Ucacha   unos   meses   trabajando   y   luego   pasó   al   boliche   de 
Alejandro Roca, y que se contactó para ello con Janet PEREZ de la ROSA, de quien 
es   amiga.   Negó   haber   recibido   en   alguna   oportunidad   dinero   de   parte   de   Pedro 
Vicente GÓMEZ para realizar el viaje, relató que cuando llegó a El Caribe fue la Janet 
a  buscarla   y  nunca   tuvo   problemas,   siendo   excelente   el   trato  que   allí   recibe.   Que 
estaba en el local desde el mes de Junio de este año. Que se realizó análisis médicos 
pero no fue llevada a la Policía a registrarse o ficharse. En cuanto a la forma de pago 
en “El Caribe”, dijo que al cierre del boliche el encargado o quien estuviera al frente 
arregla con cada chica, pagando en efectivo lo que le corresponda. Que está aclarado 
cuánto le corresponden por las copas y cuánto por los pases con los clientes. Y que se 
realizaba un registro individual de cada chica con lo que se consumía en el salón y le 
correspondía a cada una.  Declaró  que tenían libertad ambulatoria,  que tienen  libre 
todo el día para hacer cualquier cosa, sin que nadie las controle al respecto. Que viven 
en la misma quinta en donde está el boliche,  y tienen un horario para comenzar a 
trabajar. Dijo no haberse sentido nunca engañada en cuanto al modo y condiciones de 
trabajo   y   pago.   Que   las   condiciones   son   las   que   se   hablaron   desde   un   primer 
momento.  Que antes de venir a “El Caribe” había trabajado en otro local similar en 
Ucacha, en un local llamado “Ruta 11”. Que no  conocía a ninguna compañera, salvo a 
Janet, como dijo anteriormente. También refirió que nunca fue trasladada por Pedro 
Vicente   Gomez,   que   siempre   viaja   sola.   Y   además   dijo   no   haber   sufrido   engaño, 
fraude, violencia, amenaza o cualquier otro medio de intimidación o coerción, abuso de 
autoridad  o  de  una   situación   de  vulnerabilidad.­   Que  no   se  sintió   rescatada   por   el 
Fecha de firma: 26/04/2018
Alta en sistema: 09/05/2018
Firmado por: CARLOS ARTURO OCHOA, JUEZ DE 1RA INSTANCIA
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCIA STORANI, SECRETARIO DE JUZGADO

#11672397#198834240#20180426104126415
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE RIO CUARTO
FCB 53010033/2011
procedimiento llevado a cabo porque está allí trabajando por su propia voluntad, no 
siendo   obligada   en   ninguna   oportunidad   a   realizar   acto   alguno   en   contra   de   su 
voluntad.­
 
                      B.R.H. (fs. 210), de nacionalidad Dominicana, de 24 años de edad, de 
estado civil casada, con instrucción terciaria en idiomas incompleta, de ocupación ama 
de casa, con domicilio en calle Mitre s/n de la localidad de Alejandro Roca (Cba.), 
titular del Pasaporte N° SE1373282, dijo haber nacido en la ciudad de San Juan de la 
Maguana, República Dominicana, que  su familia  se compone  de sus padres y dos 
hermanas más grandes; que concurrió unos dieciocho años a la Escuela. Que estaba 
en   Dominicana   estudiando,   y   básicamente   por   necesidad   vino   a   trabajar   a   la 
Argentina, que sabía a lo que venía, que vino al país alrededor de un año y medio 
atrás.  Que cuando vino  estuvo en Buenos  Aires trabajando,  estando allí  unos seis 
meses, allí conoce a una chica que estaba trabajando en “El Caribe” y ella misma le 
dice que viniera a conocer, que acá había un lugar. Que la conoció con el nombre de 
“Estrella”,   pero   que   no   la   volvió   a   ver   más.   Que   está   en   Alejandro   hace 
aproximadamente un año. Aclara que cada tanto solía volver  por un mes o más a 
Buenos Aires, pero volvía. Que lo dice así porque desde el día del procedimiento ya no 
trabaja más. Ahora solamente vive en Alejandro mientras decide qué hacer; que nunca 
recibió dinero de parte de Pedro Vicente GÓMEZ para realizar el viaje, que siempre se 
ha manejado con su plata. Que al llegar a “El Caribe”, fue recibida por “Estrella”, y se 
alojó un tiempo en su propia casa. Que nunca vivió en el boliche, sino que lo hizo en la 
propia   casa   de   GÓMEZ   de   calle   Mitre   s/n,   pero  en   una   piecita   que   le   alquilaba   a 
GÓMEZ.  Que tuvo que hacerse los análisis, pero ningún trámite ante la Policía, que 
todos los días le rendían en efectivo. Que tanto por los tragos como por los pases 
percibía un porcentaje.  Al final del día sacaban las cuentas con la encargada de la 
Caja, y le pagaban. Que en promedio y aproximadamente, puede decir que su ingreso 
podría haber andado entre los trescientos a cuatrocientos pesos por noche. Que al 
negocio lo administra una encargada, Yanet cumplía esa función más o menos desde 
un mes antes de la fecha del procedimiento. Que antes lo hacía una chica de Villa 
Dolores, que fue reemplazada por Yanet, y que ya no está más en el local. Que ella 
llevaba   su   propio   registro   de   lo   que   se   consumía,   que   disponían   de   libertad 
Fecha de firma: 26/04/2018
Alta en sistema: 09/05/2018
Firmado por: CARLOS ARTURO OCHOA, JUEZ DE 1RA INSTANCIA
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCIA STORANI, SECRETARIO DE JUZGADO

#11672397#198834240#20180426104126415
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE RIO CUARTO
FCB 53010033/2011
ambulatoria y durante el día hacía lo que quería, no estando vigiladas ni controladas 
en ningún sentido. Que nunca se sintió engañada en relación al modo y condiciones 
de trabajo  y pago, que antes de arribar a El Caribe había trabajado en un local similar 
en Buenos Aires, que no las conocía a ninguna de las compañeras de El Caribe, que 
su   nombre   artístico   es     “Brenda”.   Que   nunca   ninguno   de   los   tres   coimputados   la 
trasladó o transportó dentro del país, y que no llegó a El Caribe mediante mediante 
engaño, fraude, violencia, amenaza o cualquier otro medio de intimidación o coerción, 
abuso de autoridad o de una situación de vulnerabilidad;   que nunca fue obligada a 
realizar algún acto en contra de su voluntad. Que ella se iba y venía cuando quería, en 
el horario que quería. 
                           M.C.R.V. (fs. 211), de nacionalidad Paraguaya, de 25 años de edad, 
de estado civil soltera, con instrucción secundaria, bachiller terminado, de ocupación 
ama de casa, con  domicilio en calle Mitre s/n de la localidad de Alejandro Roca 
(Cba.), titular de la Cédula de Identidad Paraguaya N° 4.572.027,  dijo que nació en la 
ciudad de Encarnación, República del Paraguay; que sus padres están separados y 
tiene seis hermanos, seis mujeres y un varón. Que dos sus hermanas ya están en 
pareja y no viven en la casa. Que concurrió a la escuela unos catorce años, desde los 
seis hasta los diecinueve. Que en Paraguay trabajaba en un cargo de Secretaria, con 
una Asistente Social.   Que cuando tenía los 25 años, es decir  hace unos 6 meses 
solamente,  decide venir a la Argentina a trabajar junto a su hermana Cecilia que lo 
hacía en el boliche de Ucacha “Ruta 11”.  Que cuando viene a Argentina estuvo en 
Ucacha (“Ruta 11”) unos meses trabajando y luego pasó al boliche de Alejandro Roca, 
unas dos semanas antes del procedimiento. Que hizo el cambio de boliche porque se 
había hecho de unas amigas que estaban en Alejandro Roca, Yanet entre ellas, a 
quien conoció en “Ruta 11”.  Que   ninguno de los dos dueños, ni en Ucacha ni en 
Alejandro Roca, le enviaron dinero para realizar el viaje. Que arribó a El Caribe en 
colectivo   por   su   propia   voluntad,   porque   como   dijo,   ya   conocía   a   chicas   que   allí 
trabajaban.  Que   a   GÓMEZ   lo   conocía   de   haberlo   visto   varias   veces   en   “Ruta   11” 
porque   era  cliente   del   lugar.    Que   concurrió   a   hacerse   los   análisis,   pero  no   fue   a 
ficharse a la Policía; que le pagaban en efectivo todos los días, un porcentaje de las 
copas,  que   no   trabajó   en   ningún   momento   dentro   del   boliche,   en   lo   relativo   a   los 
pases. Que si salía lo hacía por su cuenta. Que lo arreglaba con la encargada Yanet. 
Fecha de firma: 26/04/2018
Alta en sistema: 09/05/2018
Firmado por: CARLOS ARTURO OCHOA, JUEZ DE 1RA INSTANCIA
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCIA STORANI, SECRETARIO DE JUZGADO

#11672397#198834240#20180426104126415
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE RIO CUARTO
FCB 53010033/2011
Que GÓMEZ no estaba nunca en el boliche, que solo solía llevarlas o traerlas. Que su 
ingreso   dependía   de   la   gente   del   boliche,   llegando   a   percibir   como   menos,   unos 
doscientos o trescientos pesos, llegando a cobrar inclusive hasta seiscientos pesos. 
Que   no   toma   bebidas   alcohólicas.   Que   la   encargada   es   la   Yanet,   quien   cobra   y 
administra el lugar. Que cada chica llevaba su propia cuenta. Que disponían de la 
libertad que quisieran. Que el día era para lo que tuvieran ganas de hacer. Que tanto 
Yanet como GÓMEZ les preguntaban si por la noche iban a trabajar. Que eran libres 
de hacerlo o no. Que inclusive hasta algunas noches cerraban el boliche porque hacía 
mucho frío y decían que nos íbamos a enfermar si trabajábamos. Que los dos eran y 
son re buenos. Que en ningún momento se sintió engañada; que antes de venir a El 
Caribe trabajó en Ucacha, en un local llamado “Ruta 11”. Que ya conocía a varias de 
las chicas que trabajaban en El Caribe, que su  nombre artístico es “Micaela”.  Negó 
haber sido trasladada o transportada dentro del país por ninguno de los coimputados y 
dijo no haber arribado   a “El Caribe” mediante engaño, fraude, violencia, amenaza o 
cualquier otro medio de intimidación o coerción, abuso de autoridad o de una situación 
de vulnerabilidad; que llegó sola al lugar por su propia voluntad. Que solo le mandó un 
mensaje a Yanet de que estaba llegando, y que nunca fue obligada a hacer algo en 
contra de su voluntad.­
                            L.S.S. (fs. 230), argentina, de 30 años de edad, divorciada, con 
instrucción secundaria completa, domiciliada en la localidad de Ucacha; dijo que nació 
en Capital Federal, que su padre tiene una fábrica de ladrillos en Santa Fe, y su madre 
vive con ella en Ucacha, que tiene dos hermanos, uno de 16 que vive también con ella 
y está a su cargo y otro hermano de 31 años que está casado y vive en Santa Fé, y 
tiene una hija de 12 años también conviviente; que a los 6 años se fueron a vivir a la 
ciudad de Santa Fe capital donde realizó sus estudios primarios y secundarios;  que 
cuando tenía 21 años llegó a trabajar a Ruta 11, luego de haber pasado por Carlos 
Paz, Comodoro Rivadavia, San Luis, Entre Ríos, y que también trabajó dos años en 
España, pero volvió porque extrañaba, que siempre viajó por su propia voluntad hacia 
donde quería dirigirse sin haber recibido nunca dinero de propietario de algún local, 
que llegó a Ruta 11 por referencia de una amiga que le dijo que allí iba a tener buen 
trato y relación con los dueños, aclaró que a su arribo el dueño no era MARTINI; que 
siempre cumplió con los trámites de exámenes médicos y fichaje  en la Policía, los que 
Fecha de firma: 26/04/2018
Alta en sistema: 09/05/2018
Firmado por: CARLOS ARTURO OCHOA, JUEZ DE 1RA INSTANCIA
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCIA STORANI, SECRETARIO DE JUZGADO

#11672397#198834240#20180426104126415
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE RIO CUARTO
FCB 53010033/2011
siempre fue sola a hacerlos. En cuanto a la forma de   pago en Ruta 11, dijo que es 
muy relativo, pero su ingreso anda en los tres mil pesos aproximadamente; dijo que no 
hay un encargado en el lugar, es el mismo MARTINI que está en el local los fines de 
semana, que había a ese momento cinco chicas trabajando, que durante la semana 
cada chica va anotando lo que va trabajando y lo rinde luego con MARTINI, que hay 
un control general en donde todas  van anotando las copas. Que Martini solo participa 
al 50% de las copas que se venden.  Que en “Ruta 11” no se realizan pases con los 
clientes   y   que   el   mismo   Martini   les   tiene   prohibida   la   atención   de   clientes   en   sus 
habitaciones y todas respetan eso porque él es muy correcto y respetuoso. Que todas 
disponían de libertad ambulatoria y también podían decidir si van o no a trabajar, que 
jamás se sintió engañada por Martini en relación al modo y condiciones de trabajo y 
pago. Dijo tener nombre de fantasía “Colo”,  negó haber sido transportada o trasladada 
en alguna oportunidad dentro del país por alguno de los tres coimputados, y también 
dijo   no   haber   arribado   al   lugar   mediante   engaño,   fraude,   violencia,   amenaza   o 
cualquier otro medio de intimidación o coerción, abuso de autoridad o de una situación 
de   vulnerabilidad.   Que   nunca   fue   obligada   por   MARTINI   a  realizar   acto   alguno   en 
contra de su voluntad.­
                                 M.G.F. (fs. 231) , argentina, de 25 años de edad, soltera, con 
instrucción secundaria incompleta, con domicilio en el local “Ruta 11”, de la localidad 
de Ucacha, dijo haber nacido en Santa Fe, que en la actualidad tanto sus padres como 
una hermana menor viven allí, que en Santa Fe cursó sus estudios; que llegó a Ruta 
11 por referencia de otras chicas conocidas, que hace alrededor de un año que está 
en Ruta 11,  que ya había estado en Entre Ríos y Chajarí, que nunca Martini le giró 
dinero para realizar el viaje, que  por su cuenta ha hecho todo lo que corresponde en 
relación a análisis médicos y fichaje en la Policía, Que percibía unos tres o cuatro mil 
pesos   mensuales   aproximadamente;   que   en   la   actualidad   hay   unas   7   u   8   chicas 
trabajando y que son ellas mismas quienes administran el lugar y anotan todos los 
movimientos que se producen. Que Martini va cuando quiere al local y todas las chicas 
son responsables de sus movimientos. Preguntada que fuera acerca de si en el salón 
se llevaba un registro de lo que se consumía y a que chica correspondía, respondió: 
seguro que si. Que la libertad de que disponían era total, que van y vienen cuando 
quieren y son dueñas de elegir trabajar o no, dijo no haberse sentido nunca engañada 
Fecha de firma: 26/04/2018
Alta en sistema: 09/05/2018
Firmado por: CARLOS ARTURO OCHOA, JUEZ DE 1RA INSTANCIA
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCIA STORANI, SECRETARIO DE JUZGADO

#11672397#198834240#20180426104126415
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE RIO CUARTO
FCB 53010033/2011
respecto a las condiciones de trabajo y pago, que nunca fue trasladada dentro del país 
por   ninguno   de   los   coimputados;   refirió   también   no   haber   sido   objeto   de   engaño, 
fraude,  violencia, amenaza o  cualquier otro medio de intimidación o coerción, abuso 
de autoridad   o de situación de vulnerabilidad,  ni haber sido obligada a hacer acto 
alguno en su contra.
                              C.D.R.V.  (fs. 232), paraguaya, de 24 años de edad, soltera, con 
instrucción secundaria completa, domiciliada en Ucacha, en la parte trasera del boliche 
“Cocodrilo”, dijo haber nacido en la ciudad de Encarnación, que en dicha ciudad viven 
sus padres, cuatro hermanos más y dos hijas de ella de 4 y 5 años de edad, que en 
Encarnación   cursó   sus   estudios.   Que   llegó   a   la   Argentina   hace   unos   3   años   por 
referencia de amigas y conocidas, quienes le comentaron de la actividad y vino. Que 
antes de “Ruta 11” estuvo en Arteaga (Rosario), en Dalmacio Vélez (Cba.) y de allí 
pasó a “Ruta 11”, que tras el allanamiento se fue a Paraguay y cuando volvió el  04­
10­11 fue directamente a Cocodrilo, que llegó a “Ruta 11” porque en el lugar ya había 
otras chicas paraguayas conocidas trabajando, lo que la llevó a tomar la decisión de ir 
allí, que siempre viajó por su decisión y con su propio dinero, que al llegar  se realizó 
los exámenes médicos y fue a la Policía a ficharse   por  su cuenta, habiendo sido 
acompañada por otra chica que conocía el lugar; que la forma de pago en Ruta 11 es 
muy relativa, pero calcula percibir aproximadamente unos tres mil o tres mil quinientos 
pesos mensuales. Que Martini va todos los días a ver si necesitaban algo, pero no hay 
un encargado, las propias chicas hacen las anotaciones, Que la mayoría de los días 
están las chicas solas en el local, que solo se anotaban y arreglan las copas, al 50 % 
cada uno con Martini, no los “pases”, que arregla cada chica con el cliente yéndose a 
otro lugar. Que había anotaciones de lo que se consumía y correspondía a cada chica 
en un cuaderno. Que tenían plena libertad para salir y entrar del lugar en cualquier 
momento e incluso hasta de ir o no a trabajar, que nunca se sintió engañada en cuanto 
a la forma de trabajo y condiciones de pago; que su nombre de fantasía es “Celeste”, 
que nunca fue transportada dentro del país por ninguno de los coimputados, que no 
fue   objeto   de   engaño,   violencia,   fraude,   amenaza   abuso   de   autoridad   o   de   una 
situación  de  vulnerabilidad   y que  Martini   nunca  la  obligó  a  realizar  acto  alguno   en 
contra de su voluntad.­

Fecha de firma: 26/04/2018


Alta en sistema: 09/05/2018
Firmado por: CARLOS ARTURO OCHOA, JUEZ DE 1RA INSTANCIA
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCIA STORANI, SECRETARIO DE JUZGADO

#11672397#198834240#20180426104126415
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE RIO CUARTO
FCB 53010033/2011
                          2)  INFORMATIVA:
                 
                           2.1. A fs.  42/44  se exhibe el Informe labrado por la Psicóloga Elba 
Noemi RAMOS del Ministerio de Justicia, el que da cuenta de los abordajes realizados 
sobre: L.B., de 43 años de edad, argentina, su familia de origen se encuentra radicada 
en la provincia de San Juan, tiene 4 hijos mayores de edad, de 18, 21, 23 y 24 años; 
que está en el lugar hace un día, que se dedica a trabajar en whiskerías  desde hace 
aproximadamente 3 años; que el operativo llevado a cabo por Gendarmería dijo no le 
gusta para nada y que quiere marcharse del lugar; que el pago de los “pases” y de las 
“copas” es diario, recibiendo el 50 % de lo que se cobra a los clientes, J.R.D., de 41 
años de edad, de nacionalidad dominicana, tiene tres hijos en su país de origen, de 
21, 22 y 23 años de edad, que hace 11 años que reside en Argentina,  que desde hace 
algunos meses no puede girar dinero a sus familiares en República Dominicana desde 
Río Cuarto, problema éste que también se hace extensivo a sus otras compatriotas, 
pudiendo hacerlo solamente desde provincias como Córdoba o Buenos Aires; que se 
encuentra algo delicada de salud, ya que suele tener episodios de “asma”, que los 
controles sanitarios los lleva a cabo cada 2 meses; que para venir a la Argentina debió 
hipotecar   su   casa,  para   poder   costearse   el   viaje,   que   le   gustaría   mucho   tener 
ciudadanía   Argentina;  manifestó  querer  irse  de  Alejandro  Roca,  en  especial  de  “El 
Caribe” ya que se siente explotada por Gomez, quien era su pareja y para pagarle una 
deuda al dueño de otro cabaret de la zona la entregó a ella a modo de préstamo para 
que con servicios de pases y copas cubriera la deuda por el contraída, hecho que 
ocurrió pocos meses atrás.; que en numerosas oportunidades sufrió maltrato verbal y 
físico de parte de Gomez, los que nunca antes se animó a denunciar por miedo a 
represalias;  que el pago en el cabaret es diario y percibe el 50 % de lo recaudado con 
los clientes;    B.R.,  de 24 años de edad, de nacionalidad dominicana, de estado civil 
casada con un argentino que reside en la localidad de Lomas de Zamora y con quien 
tiene contacto cada 3 o 4 meses;  dijo que hace 2 años llegó a la Argentina, y para ello 
su familia de origen tuvo que hipotecar su vivienda,  hipoteca que levantó hace dos 
meses,  que gira dinero a su familia en República Dominicana cada dos meses, desde 
la provincia de Buenos Aires,  el pago en la whiskería es diario y recibe el 50 % de lo 

Fecha de firma: 26/04/2018


Alta en sistema: 09/05/2018
Firmado por: CARLOS ARTURO OCHOA, JUEZ DE 1RA INSTANCIA
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCIA STORANI, SECRETARIO DE JUZGADO

#11672397#198834240#20180426104126415
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE RIO CUARTO
FCB 53010033/2011
trabajado;   T.M.M.,  paraguaya, de 36 años de edad, tiene un hijo de 21 años en su 
país de origen, dijo que hace 8 años vino a trabajar en Argentina, empezando en casa 
de familia en servicio doméstico, y luego en diversas whiskerías, que antes de llegar a 
“El Caribe”, trabajó en uno de la localidad de Ucacha; que los pagos por su trabajo son 
diarios   y   los   controles   sanitarios   mensuales;  M.C.R.V.,  de   25   años   de   edad, 
paraguaya, tiene un hijo de 3 años en Paraguay y cuyos cuidados los asume su familia 
de origen, llegó a la Argentina hace dos meses, directamente al cabaret “El Caribe” por 
medio de una amiga de nombre Janet Pérez de la Rosa, actualmente encargada del 
cabaret, que está conforme con lo que está ganando y los pagos son diarios. 
                                           También en ese informe se da cuenta de la entrevista realizada a 
JANET PEREZ DE LA ROSA –quien a la postre fuera requerida de instrucción (ver fs. 
125/126)­ consignando a su respecto que tiene 35 años de edad, es de nacionalidad 
dominicana, que está hace 20 días en “El Caribe”, pero trabaja en Argentina desde 
hace 03 años, que tiene dos hijos en su país de origen de 14 y 16 años, y que se 
encuentra en un serio problema ya que no puede girar dinero desde Río Cuarto a su 
país, donde su familia pasa por importantes necesidades económicas; que al año de 
llegar a la Argentina contrajo enlace con un argentino, Gabriel Romero, quien reside 
en la provincia de Santa Fé, con el cual se ve cada dos meses aproximadamente.
                       Concluye la profesional actuante: que conforme lo observado en las  
entrevistas referidas supra,  se advierten similitudes en el discurso en lo que hace al 
motivo por el cual vinieron a Argentina, como es el hecho de querer salir de la miseria 
que existe en su país y la propensión a migrar con los riegos que ello implica, y desde 
aquí ayudar a su familia de origen. 

                         2.2.  A. fs. 117/120 luce el Informe labrado por la Asistente Social 
Mónica   Cecilia   TOSTO,  tras     entrevistas   mantenidas   con   las   mujeres   habidas   en 
“Ruta   11”,   concluyendo   la   profesional  que   se   pudo   observar   en   la   mayoría   de   los 
casos un discurso repetitivo, haciendo hincapié espontáneamente en el buen trato que 
tienen con el grupo de pares y con los dueños del lugar,  manifestaron haber viajado 
desde su lugar de origen con el objetivo de mejorar la situación económica, en todos 
los casos,  y que sus familias están al tanto de la situación laboral. En cuanto a la 
situación  de cada  una  de  ellas,   refirió  respecto  a  N.C.N., que  su familia  de  origen 
Fecha de firma: 26/04/2018
Alta en sistema: 09/05/2018
Firmado por: CARLOS ARTURO OCHOA, JUEZ DE 1RA INSTANCIA
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCIA STORANI, SECRETARIO DE JUZGADO

#11672397#198834240#20180426104126415
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE RIO CUARTO
FCB 53010033/2011
asume el cuidado de sus dos hijos de 4 y 5  años de edad en Paraguay, que está en el 
lugar desde el 6 de julio del año en curso pero desde hace cuatro años se encuentra 
trabajando   en   distintos   locales,   agregó   recibir   muy   buen   trato   de   parte   del   dueño 
Martini, siendo respetada y no obligada a nada; destacó la profesional que padece de 
asma nerviosa, que se la observó muy nerviosa al momento de la entrevista, y que 
incluso a partir del estrés que le significó estar inmersa en ese procedimiento tuvo 
picos   de   fiebre   siendo   asistida   en   la   guardia   del   Nuevo   Hospital   San   Antonio   de 
Padua;  M.E.F.C., alias “Iris”, hace un año que se encuentra trabajando en Argentina 
adonde llega por una amiga de Villa María, dijo estar en permanente en relación con 
su familia en el Paraguay, adonde realiza giros con dinero mensualmente, que está 
bien, recibe controles médicos en forma mensual, y agrega la profesional que se la 
observa sincera en su relato; C.D.R.V., dijo que su familia de origen asume el cuidado 
de sus dos hijos de 5 y 3 años de edad en dicho país, que está en el local desde hace 
aproximadamente unos seis meses. Que llegó a Argentina hace más de tres años, que 
están bien en el lugar, que tiene pensado viajar a Paraguay el 22/08/2011, agregó la 
profesional   que  se   la   observó   tranquila,   silenciosa,   dispuesta   a   colaborar   con   el 
procedimiento; E.A.A.O., dijo que su familia de origen se compone de su madre, tres 
hermanos   y   una   sobrina,   y   que   todos   dependen   de   lo   que   ella   les   envíe 
mensualmente, un monto aproximado de $ 1.500 al mes; que está en Ruta 11 desde 
hace   dos   años,   sosteniendo   que   sus   visitas   al   Paraguay   se  dan   cada   seis   meses 
aproximadamente, que la convivencia con las demás mujeres es buena, que tienen de 
todo, no les hacen faltar nada. Señala la profesional que se observa con una actitud 
inocente, a gusto con el lugar y dispuesta  a prestar colaboración con el procedimiento; 
M. F.   hace más de cuatro años que se encuentra en Ucacha, llega al local por una 
amiga, cada quince días se hacen los respetivos controles médicos, el dueño Angel es 
muy bueno  con ellas no les dejan faltan nada, les compran la comida, la profesional 
advierte un discurso armado y generalizado; G. D. M.,   oriunda de Rosario, mantiene 
contacto  telefónico   con  su familia,   que estuvo  en  el  exterior   en  Rimini   (Italia)  y en 
México   también   desempeñándose   como   alternadora.   Llegó   a   “Ruta   11”   hace 
aproximadamente 20 días, vino por una amiga que no volvió a ver y no conocía a 
ninguna de las demás mujeres, en el boliche hace copas y baila.  Cobra por noche, 
advierte la profesional que se desempeña dentro del grupo como líder, controla a las 
Fecha de firma: 26/04/2018
Alta en sistema: 09/05/2018
Firmado por: CARLOS ARTURO OCHOA, JUEZ DE 1RA INSTANCIA
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCIA STORANI, SECRETARIO DE JUZGADO

#11672397#198834240#20180426104126415
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE RIO CUARTO
FCB 53010033/2011
demás, con miradas y gestos, supervisa los dichos de las demás y hasta se muestra 
alborotada y conocedora de todo lo acontecido desde una actitud de conocimiento de 
sus derechos como sujeto; L. S. S., comentó que con una inundación perdió todos sus 
bienes, se divorcia del padre de su hijo y se viene a vivir a Córdoba,  reside en Ucacha 
junto a su madre e hijo; que refirió haber comenzado a trabajar sola en esa actividad, 
que nadie la obligó y que siempre lo hizo por la zona donde se ubica el local. Que 
todas las noches se presenta en el local y se desempeña como alternadora, habla muy 
bien del dueño del local, aclaró que lo ve asustado, que es inocente, de hecho son 
ellas quienes en varias oportunidades lo ayudan a resolver los inconvenientes propios 
del lugar. Se advierte un discurso unificado, generalizado con una actitud de liderazgo 
y seguridad frente a la situación vivida y ante el grupo.

                               2.3. A fs. 145 se encuentra glosado el Informe labrado por el 
Secretario   de   Desarrollo   Social,  quien   prestara   asistencia   a   las   supuestas   doce 
víctimas  rescatadas,   dando  cuenta  con  fecha  29/08/2011  que  por   intermedio   de  la 
Municipalidad   de   esta   ciudad   y   en   articulación   con   el   Ministerio   de   Justicia   de   la 
Provincia   se   satisfizo   la   demanda   alimenticia   y   alojamiento   respecto   de   las   doce 
personas.
                              2.4. A fs. 174/192 fue incorporado el Informe presentado por 
Gendarmería Nacional y en el que se consignan los movimientos migratorios   de: 
J.M.R.D.  quien registra cinco entradas al país, la primera el   23/06/03 y la última el 
19/10/10; y cuatro salidas, la primera el   26/04/06 y la  última el 30/12/09;  L. S. S., 
registra 3 entradas y 3 salidas del país,   siendo la última de estas el 03/04/08 con 
destino  a  España,   y  el  último   ingreso  el  28/08/08  desde   España;    B.R.H.,  solo   se 
informa una entrada al país con fecha 18/03/2010 por via aérea, y fija como dirección 
en   Argentina,   Recoleta;    M.E.F.C.,   registra   entre   el     la   primera   entrada   de   fecha 
23/08/08   y   la   última     19/07/11,   veinte   entradas   más,   en   tanto   que   respecto   a   las 
salidas: la primera es de fecha 03/09/08 y la última de fecha  19/07/11, y entre ambas 
hay 17 salidas más desde el país: G.D.M., registra la primera entrada a la Argentina el 
09­11­08,   procedente   de   España,   y   la   última   el   09/04/11,   y   entre   ambas   hay 
registradas 4 entradas más, en tanto que salidas, la primera es de fecha 16/09/08 con 

Fecha de firma: 26/04/2018


Alta en sistema: 09/05/2018
Firmado por: CARLOS ARTURO OCHOA, JUEZ DE 1RA INSTANCIA
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCIA STORANI, SECRETARIO DE JUZGADO

#11672397#198834240#20180426104126415
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE RIO CUARTO
FCB 53010033/2011
destino a España, la última de fecha 08/04/2011, y entre ambas hay 4 salidas más con 
destino a Brasil;  N.M.C.N., registra 7 entradas al país, la primera de fecha 21­06­06 y 
la   última   del   04/07/2011   y     SEIS   salidas,   la   primer   del   02/11/07   y   la   última   del 
31/05/2011; E.A. A. O., registra  ocho ingresos al país desde el primero de fecha  24­
05­08   hasta   el   último   de   fecha   16­07­2011,   y   en   esta   última   oportunidad   fijo   su 
domicilio en República Argentina en Guillermo Brown 135 de Ucacha; y  registra seis 
salidas   desde   el   23­11­08   hasta   la   última   de   fecha   30/06/2011;  M.C.R.V.,  exhibe 
quince   entradas   al   país,   desde   el     25­11­2006   hasta   la   última   de   ellas   con   fecha 
10/05/2011, fijando lugar de residencia en el país en Buenos Aires; y exhibe a su vez 
once   salidas,   desde   la   primera     de   fecha   24/09/07   hasta   la   última   registrada   el 
28/03/2011,  C.D.R.V., registra   veintinueve entradas, siendo la primera en fecha   el 
05/01/2007 y la última el  13/04/2011 y  veintidós salidas entre  29/11/2007 hasta  el 
13/04/2011;   finalmente  M.T.M.,  tiene   registradas   27   entradas,   desde   la   primera   de 
fecha   21­12­08 hasta la última, y   14 salidas desde   el 03­05­09 hasta la última de 
fecha  19­04­2011.
                           
                                2.5.     A fs. 151/169 rola el Informe labrado por la Empresa 
CLARO, el que da cuenta de las llamadas entrantes y salientes entre el 03/07/2011 y 
el 03­08­11, desde la línea  3584197001, cuyo titular es  VICENTE PEDRO GOMEZ 
(ver   fs.   152),   comprobándose   de   la   compulsa   de   tal   informe   que   entre   las   fechas 
señaladas,   existen      43   (cuarenta   y   tres)  llamadas   entrantes   desde   el   Nro:   de 
Abonado 358 154498170 y 136 (ciento treinta y seis) llamadas salientes  hacia igual 
abonado,   y   que   conforme   constancias   de   fs.   1   tal   línea   telefónica   corresponde   a 
J.M.R.D.
         
2.6. Informes del Registro Nacional de Reincidencia, a fs. 511/514 
luce el informe correspondiente a ANGEL ANTONIO MARTINI, del que se desprende 
que con fecha 02/05/2013 fue citado a juicio en la causa SAC Nro: 726198, por el 
delito de Infracción a la Ley 12.331­; a fs. 563/ 564, rola el correspondiente a YANET 
PEREZ DE LA ROSA, quien no registra antecedentes, y a fs.  565/568 el de PEDRO 
VICENTE GOMEZ, del que se desprende un testimonio de citación a juicio,  del 07­02­

Fecha de firma: 26/04/2018


Alta en sistema: 09/05/2018
Firmado por: CARLOS ARTURO OCHOA, JUEZ DE 1RA INSTANCIA
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCIA STORANI, SECRETARIO DE JUZGADO

#11672397#198834240#20180426104126415
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE RIO CUARTO
FCB 53010033/2011
2011, en autos “GOMEZ, Vicente Pedro p.s.a. infracción a la Ley 12.331­Tenencia de 
Arma de Uso Civil sin la debida autorización”, Expte. G/7Nro. 21/año 2010); 

2.7. INFOMES SOCIO­AMBIENTALES: 
A   fs.   498/509   se   incorpora   el   informe   labrado   en   relación   al 
coimputado   ANGEL ANTONIO MARTINI en los siguientes términos: que el domicilio 
sito en Almirante Brown Nro: 237 de la localidad de Ucacha es de existencia real y que 
en el mismo reside el imputado; que respecto a sus niveles de vida sería de una clase 
social de nivel medio­baja, que subsiste de su trabajo contando con una casa   que 
según   los   dichos   de   los   vecinos,   pertenecía   en   vida   a   su   madre   Ada   Rinaldi   de 
MARTINI, fallecida hace once meses y desde ese momento MARTINI quedó como 
responsable del inmueble, el cual ocupa generalmente para pernoctar;  que en lo que 
hace a  su  ocupación  laboral,  trabaja  hace más de  veinticinco  años  en la  empresa 
Francisco P. Vigliando e Hijos S.A. en distintos ámbitos de trabajo de la misma, tal 
como maquinista, capataz, realiza diferentes tareas relacionadas con la agricultura, 
como producción, plantación y cosecha de maíz, soja, trigo, que se aboca al trabajo de 
campo   desde   las   06:00   hs.   hasta   las   21:00   hs.,   tiene   una   hija   que   estudia   en   la 
Universidad de esta ciudad, a la cual el mismo solventa;  goza de buen concepto entre 
los entrevistados, es muy trabajador, y mediante su trabajo afronta sus gastos y los de 
su hija; que solo habría terminado el primario, sin haber iniciado el secundario. 
A   fs.   538/559   se   exhibe   el   informe   labrado   en   la   vivienda   de 
residencia de VICENTE PEDRO GOMEZ y YANET PEREZ DE LA ROSA,  de cuyas 
conclusiones se extrae: que el domicilio sito en calle Mitre s/nro: de la localidad de 
Alejandro   Roca   es   de  existencia   real,   que   es   una   vivienda   construida   de   material, 
pintada de color rosada en su totalidad, cuenta con dos entradas principales pintadas 
de color marrón, dentro de la morada cuenta con una habitación, un baño, un pasillo y 
una sala de cocina comedor, y desde el lado de afuera cuenta con un patio trasero, un 
garage   de   chapa   ubicado   del   lado   derecho   a   la   vista   del   observador   y  cuatro 
habitaciones con baños incluidos en sus entradas principales habitadas por inquilinos; 
que de las entrevistas realizadas con vecinos del lugar, destaco: que requeridos que 
fueran acerca de los medios de subsistencia de los imputados; a fs. 541/vta. se dijo 
que trabajaría de albañilería y alquila habitaciones; fs. 543/vta. que Gomez trabaja de 
Fecha de firma: 26/04/2018
Alta en sistema: 09/05/2018
Firmado por: CARLOS ARTURO OCHOA, JUEZ DE 1RA INSTANCIA
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCIA STORANI, SECRETARIO DE JUZGADO

#11672397#198834240#20180426104126415
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE RIO CUARTO
FCB 53010033/2011
albañil y Perez de la Rosa cuida personas mayores; a fs. 545/vta. que Gomez vivía del 
regenteo de las mujeres que trabajan para el en el tema de prostitución y de la venta 
de droga; fs. 550 vta. que vive de los alquileres que posee;   fs. 552/vta. que Yanet 
Perez   de   la   Rosa   es   empleada   doméstica   y   viven   también   del   alquiler   de   las 
habitaciones, y a fs. 554/vta. también se dijo que YANET PEREZ DE LA ROSA trabaja 
como   empleada   doméstica;   asimismo   en   general   todos   los   vecinos   entrevistados 
dijeron   que   los   imputados   son   buenos   vecinos,   sin   mencionar   problema   puntual 
alguno.
2.8. ACTAS DE ALLANAMIENTOS

a)  fs.   61/62   está   agregada   el   acta   de   allanamiento   labrada   en   la 


whiskería  “Ruta  11”,  de  la  que  se  desprende,   que  al  momento  del   ingreso  de  la 
preventora   se   hallaba   en   la   cocina   Angel   Antonio   MARTINI,   quien   manifestó 
espontáneamente ser el dueño del local, y conjuntamente con L. S. S.; G. D. M; M. G. 
F; .    C. D. R. V., N. M. C. N.; E.A.A.O. y M.E.F.C., que  se desempeñaban como 
alternadoras; también en la ocasión se procedió al secuestro de efectos, los que se 
encuentran reservados en Secretaría y se corresponden con los Nros: 9, 10; 26; 27, 28 
y 29 según la Certificación de Efectos que luce agregada a fs. 575/vta.; que el efecto 
Nro:  28 se corresponde  con SEIS  LIBRETAS   SANITARIAS,  que  fueron  incautados 
desde el salón  y desde atrás del mostrador del bar, expedidas por la Municipalidad de 
Ucacha, una de ellas correspondiente a  M. E. F. C., expedida el 22/03/2011, otra a 
nombre   de  M.G.F.,     fecha   de   expedición   25/04/2011   y  otra   a   nombre   de   la   aquí 
imputada YANET PEREZ DE LA ROSA con fecha de expedición 25/06/2010; en el 
EFECTO Nro: 27 se hallan dos planillas de WESTERN UNION de fechas 11/07/2001 y 
08/08/2011, y que dan cuenta de remisiones a PARAGUAY y desde la localidad de 
UCACHA por parte de  N.M.C.N., por un monto de PESOS MIL ($ 1.000)   ambas, y 
siendo la beneficiaria María Ofelia NAVARRO BENITEZ, elementos estos habidos en 
una de las piezas del lugar; asimismo el EFECTO  Nro: 26 se corresponde con un 
bolso botinero de color rojo y negro conteniendo pulseras metálicas (las que fueron 
habidas también en el Salón, y detrás del mostrador donde está ubicado el Bar),   y 
también fueron habidas pulseras en el Depósito, dentro de un armario. Por último el 

Fecha de firma: 26/04/2018


Alta en sistema: 09/05/2018
Firmado por: CARLOS ARTURO OCHOA, JUEZ DE 1RA INSTANCIA
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCIA STORANI, SECRETARIO DE JUZGADO

#11672397#198834240#20180426104126415
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE RIO CUARTO
FCB 53010033/2011
EFECTO   Nro:   29   está   compuesto   por   papeles   varios   que,   conforme   el   acta   de 
allanamiento le fueron secuestrados a ANGEL MARTINI, consistiendo los mismos en 
diversos libretas y un cuaderno con anotaciones correspondientes a distintos nombres 
femeninos, y consignando diferentes importes; asimismo  se encuentra un  ACTA Nro: 
001760,   de   fecha     14   de   junio   del   año   2010,     labrada   por   la   Sección   Comercio, 
Industria y Actividades de Servicios de la Municipalidad de Ucacha, conforme la cual 
se realizó una inspección en  “Tu Bar”, sito en Ruta 11, y siendo el propietario Angel 
MARTINI, dejando constancia que el lugar se habilita para expendio de Bar y Anexos.­
  También subrayo que conforme dicha ACTA, asistidas que fueran 
las mujeres habidas por Mónica Cecilia TOSTO dependiente del Ministerio de Justicia 
de la Provincia de Córdoba, dijo que  “no habrían elementos de juicio que presuman 
que   estas   señoritas   serían   víctimas   de   trata   de   personas”,  a   fs.   64   se   encuentra 
glosado el croquis labrado, conforme al cual el local allanado tenía un salón, cocina, 
un depósito, un lavadero y un baño, y en la parte trasera seis dormitorios y 4 baños.­
b)  fs.   51/54   consta   el   ACTA   labrada   a   resultas   del   allanamiento 
practicado en  la whiskería “El Caribe”, dando cuenta que al ingreso de la preventora 
al lugar fueron habidas tres personas de sexo masculino, clientes del lugar y seis de 
sexo femenino; M.C.R.V.; T.M.M.;  L.M.B.;  B.R.H.;  J.M.R.D. y YANET PEREZ DE LA 
ROSA; asimismo fueron secuestrados distintos elementos, interesando destacar los 
siguientes:   EFECTO Nro: 5 se corresponde con dos profilácticos marca “Punticrem” 
que fueron habidos en un hueco de un árbol próximo a la dependencia del fondo de la 
whiskería; el EFECTO Nro:  2, se corresponde con nueve preservativos hallados  en 
una bolsa blanca en la parte baja de la barra del salón principal; el EFECTO Nro: 4 se 
corresponde   con   diversos   papeles   y   anotaciones   incautados   desde   la   cartera   de 
YANET PEREZ DE LA ROSA, interesando destacar los siguientes: SIETE ANALISIS 
CLINICOS, cinco de ellos de fecha   22­07­11, correspondiente a  T.M.M; M.C.R.V.; 
LORENA   ROMINA   ARMUA;     B.R.H   y   YANET   PEREZ   DE   LA   ROSA,  y   los   dos 
restantes   también   correspondientes   a   YANET   PEREZ   DE   LA   ROSA   de   fecha 
16/03/2007 y 21­05­2011; el EFECTO Nro: 8 contiene un papel con anotaciones de 
J.M.R.D., en el que se exhiben dos números telefónicos de la “Oficina de Rescate”. 
Asimismo la preventora dejó constancia que   la Psicóloga del Ministerio de Justicia, 
Elba Noemí RAMOS prestó asistencia a las mujeres habidas en el lugar, determinando 
Fecha de firma: 26/04/2018
Alta en sistema: 09/05/2018
Firmado por: CARLOS ARTURO OCHOA, JUEZ DE 1RA INSTANCIA
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCIA STORANI, SECRETARIO DE JUZGADO

#11672397#198834240#20180426104126415
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE RIO CUARTO
FCB 53010033/2011
que   YANET   PEREZ   DE   LA   ROSA,   podría   ser   la   persona   que   regentea   el   lugar   y 
 J.M.R.D.  se encontraría en situación de trata, encontrándose obligada a trabajar en el
    
lugar,   debiendo   para   confirmar   lo   dicho   practicarse   una   entrevista   más   profunda   y 
abarcativa”.

c) Acta de fs. 80/83 la que da cuenta del  allanamiento practicado 
en   la   vivienda   de   Calle   Mitre   s/nro.   de   Alejandro   Roca,  lugar   de   residencia   de 
VICENTE PEDRO GOMEZ; dejando constancia que el inmueble consta de tres piezas 
donde   residirían   las   alternadoras,  una   pieza   matrimonial,   dos   baños,   una   cocina­
comedor; ­ver croquis fs. 83­, y fueron secuestrados diversos elementos, interesando 
para este análisis destacar los siguientes: EFECTO Nro: 19 se corresponde a distinta 
documentación perteneciente a YANET PEREZ DE LA ROSA secuestrada desde el 
dormitorio matrimonial de la vivienda; entre ella: pasajes aéreos en Copa Airlines a su 
nombre;     distinta   documentación   referida   a   trámites   ante   Dirección   Nacional   de 
Migraciones,  una copia de Acta de Matrimonio entre YANET PEREZ DE LA ROSA y 
GABRIEL   ANDRES   ROMERO,   Nro:   228,   TOMO   II,   del   año   2009,   celebrada   el 
04/08/2009 en la ciudad de Santa Fé, Capital; Acta de nacimiento de YANET PEREZ 
DE LA ROSA de fecha, Declaración Tardía, dando cuenta del nacimiento producido el 
16­12­75; Certificación del Ministerio Público de San Juan de la Maguana, expedida el 
16 de enero del año 2009, haciendo constar que a nombre de la misma no se registran 
antecedentes judiciales; y una copia de la Exposición SDX Nro. 83585, de la Dirección 
Nacional de Migraciones, de fecha 10 de Mayo de 2011, mediante la cual se cancela 
la residencia precaria que le fuera otorgada y se declara irregular su permanencia en 
el   país,   constando   allí   que   su   fecha   de   ingreso   fue   el   05/02/2009,   y   asimismo   se 
encuentra   glosado   el   certificado   de   residencia   precaria,   iniciado   el   26­11­2009, 
habiendo registrado como domicilio el de Alberti 5290 de la localidad de Santa Fe, 
constando que solicita residencia permanente por familiar argentino; EFECTO Nro: 13: 
un descargo realizado por parte de GOMEZ ante la Dirección Nacional de Migraciones 
Expte. CUDAP Nro: 10256/2009,  en respuesta a la notificación que se le cursara de la 
iniciación de un Sumario de Faltas por presunta violación a las disposiciones del art. 
55 y sgtes. de la Ley 25.871 y referido a la ciudadana J.M.R.D., negando que la misma 
se haya desempeñado en la Whiskería “El Caribe” de su propiedad; un escrito firmado 
Fecha de firma: 26/04/2018
Alta en sistema: 09/05/2018
Firmado por: CARLOS ARTURO OCHOA, JUEZ DE 1RA INSTANCIA
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCIA STORANI, SECRETARIO DE JUZGADO

#11672397#198834240#20180426104126415
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE RIO CUARTO
FCB 53010033/2011
por el Dr. Héctor Lucio GIULIANI, en el que PEDRO VICENTE GOMEZ solicita   se 
deje sin efecto la clausura del local “El Caribe” ordenada por un procedimiento llevado 
a cabo el 31/04/2010 y por infracción a la Ley Nacional 12.331 8 (EFECTO Nro: 14); 
un certificado de Residencia Precaria de  J.M.R.D., iniciado el 15­04­2010 (EFECTO 
Nro: 16); planillas de ingresos en las que constan los ítems:  Entadas; Barra; Chicas; 
(EFECTO Nro: 17); ocho planillas de VALES  “El Puma”  (EFECTO Nro: 18). Asimismo 
subrayo que en la Habitación  Nro:  2 se halló  documentación  varia  perteneciente  a 
 M.C.R.  y a 
   T.M.M.
    y en la Habitación Nro: 4, documentación correspondiente a 
   B.R.H
   .­
  

B) HECHO SEGUNDO imputado a VICENTE PEDRO GOMEZ 
    
  1) TESTIMONIALES:
                           1.1. Agente Cynthia Anabella BONINO (fs. 270/271) declaró en 
sede prevencional y sus términos ya se han reproducido en sus partes pertinentes en 
el   Considerando   III;   asimismo   fue   citada   ante   esta   sede   a   efectos   de   prestar 
testimonio, luciendo el acta pertinente a fs. 409/vta. oportunidad en la cual ratificó los 
términos de las actas en las que tuvo participación en sede prevencional y reconoció 
como propia la firma que las suscriben;  relató que presta servicios internos y de calle 
en la Comisaría de Alejandro Roca, y en virtud de ello ha recibido muchos comentarios 
de personas del lugar –más que nada comerciantes, pues aclara que el Bar de Gomez 
se halla al frente de la plaza­  acerca que en el lugar se ejercería la prostitución;  que 
ella una oportunidad acompañó a una inspectora municipal a ingresar a ese lugar, en 
virtud que eran más de las 02:00  de la mañana y seguía la música prendida,  ­lo que 
no   está   permitido   por   ordenanza   municipal­   y   observó   que   existía   una   fonola,   dos 
mesas de pool, estaba el propietario Gómez detrás de la barra con una mujer que 
según   los   comentarios   sería   su   concubina   y   otra   mujer   delante   de   la   barra   y 
aproximadamente unos diez hombres que estaban jugando en el pool y charlando con 
la   que   se   encontraba   delante   de   la   barra:..   que   por   comentarios   de   la   gente   las 
mujeres que estaban en el lugar hacían pases, algunos ahí mismo y otros en la casa 
de Gomez, sita en calle Mitre s/nro… que sabe por comentarios que la ciudadana 
paraguaya alquila en la casa de Gomez.. que las otras dos chicas que estaban en el 

Fecha de firma: 26/04/2018


Alta en sistema: 09/05/2018
Firmado por: CARLOS ARTURO OCHOA, JUEZ DE 1RA INSTANCIA
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCIA STORANI, SECRETARIO DE JUZGADO

#11672397#198834240#20180426104126415
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE RIO CUARTO
FCB 53010033/2011
allanamiento son de Alejandro Roca, pero de ellas no había sentido comentarios, y 
que cuando la vieron a ella tenían como cara de vergüenza.. que el Bar estaba abierto 
algunos días de semana, no todos, había semanas que abrían todos los días, otras no, 
es un lugar  habilitado por la Municipalidad como un bar, abría más o menos a las 
11:00 de la noche, había días que abrían antes, otros más tarde, y hasta las 24:00 hs., 
más o menos los días de semana y los fines de semana hasta las 05:00 05:30 de la 
mañana; que ella ha visto cerrar el local a la concubina de Gomez, la dominicana y se 
iba a su casa a las 05:00 o 05:30 de la mañana, y que la mayoría de gente que allí 
concurría eran todos hombres.
 1.2. CLAUDIO FABIAN HERRERA,  (fs. 407), subcomisario de la Comisaría de
    
Alejandro Roca, declaró que conocía a Pedro Vicente GOMEZ, antes del allanamiento 
realizado   en   esta   causa   y   en   virtud   de   otros  procedimientos   realizados   por   la   Ley 
12.331, hicieron un allanamiento en julio de 2011, resultó imputado por ese hecho y se 
inició una causa en la Fiscalía de La Carlota, por esa ley; no clausuraron el local, no 
obstante no era el mismo local que en esta oportunidad, era un local que tenía en zona 
rural, en zona de quintas, cuyo nombre dijo no recordar; que después del allanamiento 
el abre de nuevo ese local, ­alrededor de junio de 2011­ y en agosto le parece que 
hacen  un  procedimiento   judicial,   se  lo   lleva   Gendarmería  por   una   denuncia   que   le 
habían hecho en la Unidad Judicial de la Mujer de Córdoba, de la calle Rondeau en 
Barrio Nueva Cba. Cba. Capital, la denuncia se inició en Córdoba y la comisión vino a 
este Juzgado y desde aquí se libra la orden de allanamiento y su detención, estuvo 
detenido en Holmberg en Gendarmería, la causa se inició por denuncia realizada por 
familiares de una mujer que trabajaba con el, una alternadora, y le hacen la denuncia 
en Córdoba; que recuerda que desde Córdoba lo llamó la Comisario Flores avisándole 
que venían a Río Cuarto a pedir una orden de allanamiento. Después de esos sucesos 
Gomez cerró el local  que tenía en la zona de quintas y lo abre nuevamente en el 
centro, en el Boulevard Roca. En ese local en la zona de quintas había piezas donde 
se hacían los pases…. que según las declaraciones de personas que estaban en el 
bar en el momento del allanamiento, tanto el dinero de las copas y las salidas de las  
chicas  había  que  arreglarlo  con  Gomez;   dijo   que  el  personalmente  hace  un  año  y 
medio   que   está   en   Alejandro   Roca,   pero   tiene   entendido   que   Gomez   hace 
aproximadamente diez años trabajaba como albañil. Que ahora, después del último 
Fecha de firma: 26/04/2018
Alta en sistema: 09/05/2018
Firmado por: CARLOS ARTURO OCHOA, JUEZ DE 1RA INSTANCIA
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCIA STORANI, SECRETARIO DE JUZGADO

#11672397#198834240#20180426104126415
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE RIO CUARTO
FCB 53010033/2011
allanamiento, al mes más o menos lo vio trabajando en obras de albañilería; refirió que 
las mujeres habidas en el allanamiento vivían en el domicilio particular de Gomez, sito 
en la localidad de Alejandro Roca, pero no recuerda la dirección, que al menos allí 
residirían las de nacionalidad dominicana y la paraguaya, las otras dos chicas tienen 
domicilio en el pueblo, que las conocía de vista y le sorprendió que estuvieran en ese 
lugar. Al ser requerido acerca de si las mujeres que estaban en el bar se fichaban 
en   la   policía:  dijo   que   desde   que   él   estuvo   allí   no.   Aclara   que   la   noche   del 
allanamiento  les preguntaron  si tenían libretas sanitarias y  les dijeron que no. Que 
cuando las mujeres hacían las salidas se dirigían a domicilios particulares; que el con 
anterioridad había visto a la señora de nacionalidad dominicana, porque estaba en el 
allanamiento que realizó gendarmería en la whiskería que estaba en las quintas, pero 
a la mujer paraguaya no la había visto antes, a las otras dos chicas las había visto 
andar   en   el   pueblo.   Sabe   que   vivían   en   la   casa   de   él   porque   eso   fue   lo   que 
manifestaron las chicas después del allanamiento en Boulevard Roca, tiene entendido 
que   la   mujer   de   nacionalidad   dominicana   es   pareja   de   Gomez.   El   bar   allanado   lo 
atendían tanto Gomez como la mujer de nacionalidad dominicana.  Que respecto al 
nivel de vida que exhibe Gomez, dice que tiene una casa grande toda de material, un 
terreno grande, tiene un auto Gacel color bordó, debe ser modelo 1995 más o menos. 
Que ha recibido comentarios que Gomez trabajaba con una whiskería de Ucacha, y en 
el   procedimiento   que   se   hizo   en   la   localidad     de   Ucacha,   posterior   a   este 
procedimiento,   en   dos   whiskerías,   y   en   la   que   él   estuvo,   estaba   la   chica   de 
nacionalidad paraguaya que fuera habida en este allanamiento, E.A.A.O., ella estaba 
en la whiskería allanada en Ucacha.­ Recuerda también que cuando vino Gendarmería 
por   la   denuncia   que   le   hicieron   en   Córdoba   a   Pedro   Gomez,   allanaron   en   forma 
simultánea Alejandro Roca y Ucacha. Finalmente ratificó in totum los términos de las 
actas labradas durante el Sumario Prevencional  (fs. 2/3; 13/14; 35 y 40/42 de ese 
Sumario) y reconoció como propias las firmas que las suscriben. Agregó finalmente 
que cuando él llegó a Alejandro Roca en marzo de 2011, Gómez ya había tenido un 
allanamiento en la whiskería de las quintas y en su casa particular, eso fue antes del 
allanamiento que mencionó en el año 2011, resultó imputado por la 12.331, y en el 
domicilio particular le secuestran un arma de fuego por lo que también fue imputado.

Fecha de firma: 26/04/2018


Alta en sistema: 09/05/2018
Firmado por: CARLOS ARTURO OCHOA, JUEZ DE 1RA INSTANCIA
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCIA STORANI, SECRETARIO DE JUZGADO

#11672397#198834240#20180426104126415
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE RIO CUARTO
FCB 53010033/2011
     1.3. Testimonio de  Angela Victoria CARRIZO, quien refirió que 
trabajaba como alternadora hace un tiempo atrás en una whiskería ubicada en la zona 
quintas de la localidad (Alejandro Roca), de nombre “El Caribe”, propiedad de Pedro 
Gomez, pero que en este momento se encuentra sin poder trabajar, debido a la nueva 
Ley que impuso la Provincia con respecto a la prohibición de las whiskerías,… que 
actualmente hace salidas con hombres que la llaman por teléfono a su celular; que 
tiene conocimiento que en el Bar “El Tío”, hay dos mujeres que realizan pases en el 
lugar, una de nombre Valeria y que uno de sus clientes le manifestó que cobran $ 70 
por   cada   pase   y   que   Pedro   Gomez   posee   un   local   en   el   Boulevard   Roca   de   esa 
localidad, donde tiene dos mesas de pool y una fonola de música, que venden bebidas 
alcohólicas y se encuentran dos mujeres, una de nacionalidad dominicana y la otra 
paraguaya, que tiene conocimiento que la de nacionalidad dominicana se encuentra 
bajo su consentimiento, pero no sabe en qué situación se encuentra la ciudadana de 
nacionalidad   paraguaya;   que   la   copa   para   invitar   a   las   chicas   cuesta   $   60,   y   que 
también tiene conocimiento que realizan pases pero que  sus clientes las sacan del 
Pool y se la llevan a la casa propia de Gomez, que no realizarían los pases en el lugar.
1.4. Testimonios de clientes habidos al momento del allanamiento: 
Darío Daniel BARROSO: “tiene conocimiento de que las mujeres que suelen estar en 
el Bar  del Puma Gomez,  el que se encuentra  en el  centro del pueblo,  sobre calle 
Bvard.   Roca   se   les   puede   pagar   una   copa   como   se   hace   normalmente   en   una 
whiskería ya que todo allí funciona como en una whiskería, sólo que a la chica hay que 
sacarla del local para poder estar con ella, (fs. 368); José Alberto AMAYA:  que sabe 
que las mujeres que están con Pedro Gómez tienen sexo por dinero,   pero que el 
nunca ha estado con alguna de ellas, que ha visto que la ciudadana de nacionalidad 
paraguaya suele salir del bar acompañada de algún hombre y que luego regresa y 
sale con otro y así sucesivamente, que es todo cuanto sabe al respecto ya que el solo 
va a jugar al pool a ese lugar (fs. 369); Juan Ignacio VILLAFAÑE, que sabe que las 
mujeres que están en el Bar del Puma, en el centro de la localidad, cobran para tener 
sexo, que estando en el lugar ha visto que hombres las sacan del local, se las llevan y 
más   tarde   la   mujer   regresa   para   salir   con   otro   hombre,   (fs.   370);    Isidro   Ramón 
CASTILLO:  que sabe que las mujeres de nacionalidad extranjera que se encuentran 

Fecha de firma: 26/04/2018


Alta en sistema: 09/05/2018
Firmado por: CARLOS ARTURO OCHOA, JUEZ DE 1RA INSTANCIA
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCIA STORANI, SECRETARIO DE JUZGADO

#11672397#198834240#20180426104126415
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE RIO CUARTO
FCB 53010033/2011
en el bar del ciudadano al que apodan El Puma, que se encuentra en Bvard. Roca, 
cobran por tener sexo $ 300 por hora y que la copa para invitarla en el lugar sale $ 
35..que sabe que salen del local para realizar su trabajo, pero que es allí donde hace 
el trato” (fs. 371). 

2) A fs. 279 luce la Resolución Nro:  11/2012, emanada del Juzgado 
de Paz de Alejandro Roca, mediante la cual se ordena el allanamiento del domicilio 
sito en Boulevard Roca Nro: 248.. donde existiría un Bar, atendido por Pedro Vicente 
Gomez, .. y dentro del mismo se encontrarían dos mujeres de nacionalidad extranjera, 
donde   ofrecerían   sexo   a   los   clientes   del   Bar,   situaciones   que   se   encuadrarían   en 
infracción al art. 46 bis del Código de Faltas de la Provincia, Ley 8431, artículo 3ero. 
de la Ley 10.060.
3)  A   fs.   281/282   se   encuentra   glosada   el  Acta   de   Allanamiento 
confeccionada, y de la que se deduce   que al momento del arribo de la preventora, 
fueron   habidas   en   el   local   Yanet   PEREZ   DE   LA   ROSA,     dominicana;  E.A.A.O., 
paraguaya;   Gabriela   Yamila   FALCON,   María   Belen   OYOLA,  el   imputado   PEDRO 
VIGENTE GOMEZ y  16 masculinos; en la oportunidad fueron secuestrados una serie 
de   efectos   de   los   que   da   acabada   cuenta   el   acta   de   referencia,   los   que   no   se 
remitieron a esta sede, pese a haberse solicitado su envío mediante Oficio librados a 
fs. 319 y a fs. 322, este último al Juzgado de Control, Menores y Faltas de  La Carlota, 
habiendo respondido dicho tribunal remitiendo las actuaciones que lucen glosadas a 
fs. 323/392, sin efecto alguno, destacando que a fs. 374; 375 376 y 377, lucen actas 
de entrega de efectos confeccionadas por la instrucción. No obstante destaco que los 
efectos secuestrados, fueron: desde una cartera de dama color marrón, un pasaporte 
de República Dominicana a nombre de YANET PEREZ DE LA ROSA, una Libreta del 
Registro Civil de la Provincia de Santa Fe, constando el matrimonio de la misma con 
Gabriel Andres Romero, una riñonera de color negro en cuyo interior fueron habidos 
diversos billetes de distintos valores , por un total de Cuatrocientos treinta y dos pesos 
($ 432);   8 billetes de Pesos Cien dentro de un Libro Bíblico;   un sobre color blanco 
abierto en cuyo frente tiene escrito el nombre “Carina”, conteniendo en su interior tres 
paquetes   de   dinero,   separados   con   inscripciones   cada   uno   de   ellos,   uno   de   color 
blanco exhibiendo la inscripción “Carina” Fonola 20, pool 105, pool 144 y fonola 490”, y 
Fecha de firma: 26/04/2018
Alta en sistema: 09/05/2018
Firmado por: CARLOS ARTURO OCHOA, JUEZ DE 1RA INSTANCIA
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCIA STORANI, SECRETARIO DE JUZGADO

#11672397#198834240#20180426104126415
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE RIO CUARTO
FCB 53010033/2011
envolviendo dicho sobre diversos billetes de distinta nominación;   dentro de otra faja 
de papel blanco con la inscripción “debe 30 de comida “Carina” y dentro dos billetes de 
cien pesos; dentro de otra faja   de envoltorio de papel blanco con inscripción “Rocío 
210, 80, 100 y 30”, también en su interior diversos billetes de distintos valores los que 
totalizan la suma de Pesos dos mil novecientos seis ($ 2.906), también desde uno de 
los bolsillos de la cartera se secuestran diversos billetes de variadas denominaciones 
por un total de  Mil seiscientos veintitrés pesos ($ 1.623);; también se secuestró una 
cartera de color gris, en cuyo interior había un Documento Nacional de Identidad a 
nombre de E.A.A.O. paraguaya,, con domicilio en calle Guillermo Brown Nro: 135 de la 
localidad de Ucacha,  una tarjeta Maestro a su nombre, una caja color blanco marca 
Tulipan conteniendo dos sobres de profilácticos, una caja de color negro Marca Prime 
con un sobre de profilácticos cerrado,  una caja color azul marca Prime con dos sobres 
cerrados de profilácticos, tres sobres de color violeta cerrados de profilácticos sin caja 
…, una billetera conteniendo billetes de distinta nominación totalizando  la suma de 
Pesos cuatrocientos veintiséis, dos tabletas de comprimidos con la marca “Magnus” y 
un   sobre   de   color   blanco   con   la   inscripción   del   nombre   “Carina”    sin   nada   en   su 
interior; en tanto desde el baño del lugar, ubicado en el patio, se secuestra una caja de 
color rojo con la marca “Prime”, sin contenido ubicada en el suelo, y dentro del cesto 
habido en el lugar, otra caja con la marca Prime de color negro, también sin contenido. 
A   fs.   289/295   se   encuentran   glosadas   tomas     fotográficas   de   los   elementos 
secuestrados. 

4)    Resolución   Administrativa   Contravencional,     por   la   cual  se 


declara   culpable   de   la   infracción   al   artículo   46º   bis   (violación   a   la   prohibición   de 
whiskerías, cabarets, clubes nocturnos, boites o establecimientos de alterna a Pedro 
Vicente Gomez, y mediante Auto Interlocutorio de fs.  390/392 se suspendió a prueba 
el proceso contravencional. Interesa destacar en este punto, algunos de los pasajes 
del Considerando de la Resolución Contravencional referida… a saber:  “.. se puede  
establecer la verdadera función que cumplía la instalación con pantalla de Bar de este  
lugar   siendo   en   realidad   un   lugar   de   Promoción   de   la   prostitución   y   de   la  
Administración y/o Explotación de la misma, …. Que se  hace evidente la promoción,  

Fecha de firma: 26/04/2018


Alta en sistema: 09/05/2018
Firmado por: CARLOS ARTURO OCHOA, JUEZ DE 1RA INSTANCIA
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCIA STORANI, SECRETARIO DE JUZGADO

#11672397#198834240#20180426104126415
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE RIO CUARTO
FCB 53010033/2011
publicidad, organización y la facilidad para realizar el acto de la prostitución u oferta  
sexual en el local de parte del encartado……”

5)  Informes   labrados   por   la   Psicóloga   María   Victoria   ALIJA, 


dependiente   de   la     Departamental   Juárez   Celman,   dando   cuenta   de   los   abordajes 
realizados a  E.A.A.O., de 24 años, paraguaya,  quien dijo estar en pareja hace un año 
y medio, que vive sola en una habitación que alquila en casa de una amiga, y que 
pronto  se  irá a  vivir  con  su  pareja,  no  tiene hijos,  hace  muchos  años  que vive  en 
Argentina, adonde arribó por ofrecimiento de trabajo como empleada doméstica en 
Buenos Aires, allí conoció a una amiga que le ofreció trabajar en una whiskería de la 
Provincia de Córdoba, y al notar el incremento en sus ingresos económicos realizó tal 
actividad varios meses hasta que conoció a su actual pareja, que actualmente trabaja 
como moza y/o cajera en el bar “Evaristo”  y tiene proyectos de formar una familia, 
manifiesta no ejercer más la prostitución; GABRIELA YAMILA FALCON, de 20 años, 
dijo estar en pareja con quien convive y con un hijo de ambos de un año y diez meses; 
que es ama de casa, que nació en Río Cuarto, Córdoba, a los dos años se mudaron a 
la localidad de Alejandro Roca con toda su familia, que asiste los fines de semana al 
bar “Evaristo” con amigos y su pareja,   que esa noche los invitaron a tomar algo y 
jugar al pool, su pareja volvió tarde de trabajar y no quiso ir, se quedó cuidando a su 
hijo y ella se fue con  las amigas al bar, agrega la psicóloga que se mostraba ansiosa 
por regresar a su casa ya que solicitaban su presencia para amamantar al niño y que 
dijo no ejercer la prostitución;  MARIA BELEN OYOLA, dijo no tener pareja ni hijos, 
que nació en Alejandro Roca y actualmente vive allí con Olga Apache y su familia, 
quien la adoptó legalmente hace tres años, que su madre murió hace cinco años y ella 
no   tenía  adonde   ir,   por   lo   que   vivió   un   tiempo   en   un   hogar   de   adolescentes,   que 
actualmente   ayuda   en   los   quehaceres   domésticos   en   su   casa   y   tiene   planes   de 
terminar   el   secundario,   que   asistió   al   bar   “Evaristo”   con   amigos,   como   lo   hace 
regularmente  por  diversión  y que  no ejerce  la  prostitución;  YANET  PEREZ   DE  LA 
ROSA, dijo que cada tres meses debe renovar el permiso de residencia en este país, 
nació en República Dominicana, allí se casó y tuvo dos hijos, quienes tienen 17 y 15 
años y viven actualmente con su padre, que ella va a visitarlos cada dos años y les 

Fecha de firma: 26/04/2018


Alta en sistema: 09/05/2018
Firmado por: CARLOS ARTURO OCHOA, JUEZ DE 1RA INSTANCIA
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCIA STORANI, SECRETARIO DE JUZGADO

#11672397#198834240#20180426104126415
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE RIO CUARTO
FCB 53010033/2011
manda   dinero   regularmente,   que   desde   que   llegó   a   la   Argentina   ha   trabajado   en 
whiskerías de distintas localidades de la Provincia de Córdoba, que hace un año y tres 
meses vive en Alejandro Roca, donde conoció a su actual pareja; dijo ser propietaria 
del bar “Evaristo”, que no ejerce más la prostitución desde que conoció a su pareja y 
abrieron el bar de mención.­
Concluye la profesional actuante, que las entrevistadas contestaron 
claramente  cada   pregunta   formulada,   que   utilizó   distintas   técnicas   para  detectar   la 
posibilidad de que alguna de ellas sea víctima de Trata de Personas, ha profundizado 
en sus   sentimientos para identificar malestares emocionales debido a presiones y/o 
temores,   todas   mostraron   tranquilidad   y   libertad   de   expresión..   y   que   no   hay 
suficientes indicadores físicos ni mentales que revelen indicios de que sus vidas están 
siendo manejadas por terceros.

6) A fs. 422/438 se encuentran glosados los informes labrados por 
la Lic.  Catalina M. SOTO GORDILLO, dependiente de la Secretaría de Asistencia 
y   Prevención   de   la   Trata   de   Personas;   de   cuyos   términos   se   deduce:  E.A.A.O. 
paraguaya,   ingresó   al   país   el   24/03/2008   en   categoría   “temporaria”,   fecha   de 
radicación: 18/02/2011 vto. 18/02/2013, refirió haber obtenido radicación por dos años; 
que la profesional consigna los dichos de la supuesta víctima, de los que se deduce 
que a su arribo a la Argentina trabajó en una casa de familia en el country Nordelta de 
Buenos Aires, en uno de sus viajes a Paraguay relató haber conocido a una tal Nancy 
quien a la postre, la habría llamado a su número de celular pidiéndole que vaya a 
trabajar con ella a un boliche… y ante su pregunta de qué trabajo era, le contestó que 
es en un “”quilombo” (whiskería prostíbulo), luego de eso la llamó el dueño y le explicó 
cómo se trabaja, que iba a cobrar $ 110 o $ 120 por cliente y que la copa costaba 
entre $ 30 y $ 50, y le envía los pasajes. Salió de Retiro Bs. As. y la buscaron en Villa 
María,  la  tal  Nancy  y  “un  gordo”  Walter,  el  dueño;  que  la   subieron  a  un  auto y  la 
trasladaron a un lugar donde había muchos “clientes” y estaban comiendo un asado, 
eso   fue   un   1ero   .   de   mayo;   que   se   cambió   de   ropa   “normal”   y   le   enseñan   como 
acercarse a los clientes, que se acercara y les hablara, comenzó a trabajar en ese 
mismo momento, allí conoció el fernet y que tomó mucho.. estaba con 7 chicas más y 
tenía 21 años en ese entonces, la noche siguiente la maquillaron, la vistieron con una 
Fecha de firma: 26/04/2018
Alta en sistema: 09/05/2018
Firmado por: CARLOS ARTURO OCHOA, JUEZ DE 1RA INSTANCIA
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCIA STORANI, SECRETARIO DE JUZGADO

#11672397#198834240#20180426104126415
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE RIO CUARTO
FCB 53010033/2011
pollerita muy corta y zapatos con tacos muy altos y el “gordo” la espiaba para ver 
como hablaba con los clientes; esa noche hizo siete pases y le preguntaron si podía 
hacer  más,  pero ella  dijo  estar  muy cansada,  además de tomada; ahora la llaman 
“Carina”;.. que le enviaba dinero a su madre y la llamaba por teléfono, es la hermana 
mayor de 4 hermanos; que luego pasó a Ucacha, dijo estar de novia y que a él no le 
gusta su trabajo  (ver fs. 424/425).
También la Lic.   Soto Gordillo entrevistó a  YANET PEREZ DE LA 
ROSA,  nacida   el   16/12/1975,   quien   dijo   tener   dos   hijos   que   viven   en   República 
Dominicana con su padre;  casada con Gabriel Andrés Romero, con quien lo hizo en 
en Santa Fe, y hace dos años y medio que inició los trámites de documentación legal 
que no le salen y renueva su estadía en el país cada tres meses en Rosario; que 
trabaja con el alias “Magali”, dijo haber llegado a la Argentina hacía cuatro años atrás, 
que está bien en este país, pero que no tiene nada que envidiarle al suyo y que no 
tenemos verdadero sentido de familia, que tiene 15 hermanos por parte de padre y 7 
hermanas por parte de madre; que su hija de 17 años ingresaría a la Universidad, que 
viaja cada dos años y les envía dinero a sus hijos, que desde acá los controla por 
teléfono; que cuando habla de sus hijos es en el único momento de la entrevista que 
se le llenan de lágrimas sus ojos, diciendo que quiere volver a verlos; que respecto a 
las whiskerías dijo tener muy claro todo lo de su “marido”, que para ella está primero 
Dios, luego sus hijos y después el hombre.. que actualmente solo les envía dinero a 
sus  hijos  para  que  estén  bien  económicamente   y puedan   estudiar,  pero  no  les  da 
cariño ni la educación de la familia, y que quiere darle a sus hijos lo que a ella no le 
dieron..  que ya “NO SE USA” vender las chicas ni retener los DNI, que las chicas 
están por un mes, que antes no pueden irse y que utilizó la frase: “mientras cumplan”.. 
dijo que el “fiolo” deja a cargo del dueño de la whiskería a las chicas de él y que allí se 
tienen 4 con libreta sanitaria y las ocho restantes sin.
7) A fs.625 se exhibe la respuesta al Oficio librado en esta sede al 
Sr. Juez de Control y Menores de La Carlota (fs 612) y a tenor del expreso pedido 
de la Defensa formulado a fs. 210; dando cuenta el Sr. Juez y en relación al estado del 
trámite de Suspensión del Proceso a Prueba otorgado a Vicente Pedro GOMEZ, en 
autos “GOMEZ, Pedro Vicente p.s.i. art. 46 bis. Ley 9944 (Expte. Letra “G”, Nro: 1, año 
2012), que con fecha 19/09/2013 el beneficio le fue revocado por incumplimiento a las 
Fecha de firma: 26/04/2018
Alta en sistema: 09/05/2018
Firmado por: CARLOS ARTURO OCHOA, JUEZ DE 1RA INSTANCIA
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCIA STORANI, SECRETARIO DE JUZGADO

#11672397#198834240#20180426104126415
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE RIO CUARTO
FCB 53010033/2011
tareas   comunitarias   a   las   cuales   se   había   comprometido   y   que   a   esa   fecha 
(07/07/2016)   se   hallaban   a   la   espera   del   informe   del   Registro   Nacional   de 
Reincidencia a fin de determinar la prescripción de la acción.

IV. EJERCICIO DE LA DEFENSA: 

A fs. 636/643 fue agregado escrito presentado por el Sr. Defensor 
Oficial solicitando el sobreseimiento de sus asistidos, y a tenor de los argumentos que 
a   continuación   se   consignan,   los   que,   en   esencia   se   encaminan   a   sostener   la 
ATIPICIDAD de los presuntos hechos adjudicados: 
INSTA SOBRESEIMIENTO DE GÓMEZ y PEREZ DE LA ROSA ­ 
PRESUNTO HECHO DE TRATA EN EL ÁMBITO DEL BAR “EL CARIBE”;  en este 
cauce sostiene;  que a  efectos de analizar la hipotética existencia del presunto hecho 
enrostrado a ambos imputados, la primera cuestión a tener en cuenta es la estructura 
del tipo penal achacado…. que la redacción vigente al momento del presunto ilícito, 
establecida   por   la   ley   26.364,   el   art.   145   bis   del   C.P.   requería   la   realización   de 
conductas   como   la   acogida,   traslado,   transporte,   facilitación   o   permanencia   de   las 
supuestas con un fin de explotación; y   era necesaria la existencia de determinados 
medios comisivos que tuvieran por efecto anular o viciar la voluntad de las personas 
mayores de 18 años involucradas como supuestas víctimas. Descartada la presencia 
de tales medios, no podría tenerse por configurada la explotación propia de la figura 
penal, que tuvo y tiene como bien jurídico protegido la libertad personal y la capacidad 
de autodeterminación de los sujetos. 
De   acuerdo   a  los   datos   obtenidos   en   el   decurso   de   la 
investigación, la totalidad de las mujeres que supuestamente se habrían encontrado 
en el bar eran mayores de 18 años de edad;  así para evaluar  la presencia de los 
medios comisivos que habrían viciado o restringido la capacidad de autodeterminación 
de   las   supuestas   víctimas,   es   necesario   acudir   en   primer   lugar   a   los   testimonios 
recabados   de   aquellas   que   se   habrían   encontrado   en   “El   Caribe”   al   momento   del 
presunto allanamiento,.. y al informe psicológico de fs. 42/44, elaborado por personal 
profesional del Ministerio de Justicia de Córdoba, donde se incluye un breve relato 
sobre el resto de las mujeres que se habrían presuntamente hallado en “El Caribe”.
Fecha de firma: 26/04/2018
Alta en sistema: 09/05/2018
Firmado por: CARLOS ARTURO OCHOA, JUEZ DE 1RA INSTANCIA
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCIA STORANI, SECRETARIO DE JUZGADO

#11672397#198834240#20180426104126415
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE RIO CUARTO
FCB 53010033/2011
Los   testimonios   proporcionados   presentan   notorios 
puntos   coincidentes,   que   pueden   sintetizarse   en   las   siguientes   premisas;   1)   las 
mujeres refieren haberse instalado en el país tiempo atrás (en algunos casos, largos 
años   atrás)   por   propia   voluntad;   2)   vivían   en   su   propia   casa,   con   sus   familias,   y 
acudían   libremente   a   la   whiskería   en  el   momento   y   oportunidad   en   que   quisieran. 
Incluso eran libres de no hacerlo, si esa era su voluntad;   3) que jamás recibieron 
dinero  o  giros  de  parte  de  GOMEZ  o  de  PEREZ   DE  LA  ROSA   para realizar   viaje 
alguno desde ni hacia el bar. Tampoco fueron transportadas o trasladadas en ningún 
momento por aquellos; 4) que la presencia en la whiskería respondía, en todos los 
casos, a la propia voluntad de las declarantes; 5) se trataba de mujeres que tenían 
instrucción   (primaria   e   incluso   secundaria),   o   bien   que   se   habían   desempeñado 
laboralmente en su lugar de origen (caso de M.V.); 6) durante el tiempo que habrían 
acudido al bar, jamás se les limitó su libertad ambulatoria, ni se les impusieron límites 
horarios, ni se les impidió la salida. Tampoco se les forzó a hacer nada en contra de su 
voluntad.
Que   debe   descartarse   completamente   que   sus 
defendidos   hayan   dado   acogida,   o   trasladado   y/o   transportado   a   las   supuestas 
víctimas, porque como ellas mismas lo han señalado, se dirigieron voluntariamente y 
por sus propios medios al ámbito del bar “El Caribe”. Por su cuenta habrían contactado 
a   sus   asistidos,   y   luego   se   habrían   movilizado   libremente   hasta   aquel   lugar, 
permaneciendo en él por su propia elección. Varias de las mujeres se establecieron en 
el   pueblo   cercano,   se   trasladaban   por   sus   propios   medios   y   disponían   de   plena 
libertad para acudir o no al local cuando así lo quisieran. Que tampoco existe ningún 
indicio sobre el también exigido “fin de explotación” que reclama el art. 145 bis del C.P. 
Por el contrario, las versiones coincidentes de las mujeres que habrían estado en el 
bar, dan cuenta de que cualesquiera que fueran los arreglos económicos que habrían 
realizado   con   GOMEZ   y   PEREZ   DE   LA   ROSA,   los   pactaron   libremente,   sin   sufrir 
ningún   tipo   de   coacción,   violencia   o   cualquier   otra   forma   de   disminución   de   su 
capacidad de autodeterminación.
En   todos   los   casos,   se   trató   de   personas   que   se 
encontraban en pleno uso de su capacidad de discernimiento, con libre acción para 
permanecer   o   no   en   el   ámbito   del   bar.   Sus   asistidos   no   ejercieron   ningún   tipo   de 
Fecha de firma: 26/04/2018
Alta en sistema: 09/05/2018
Firmado por: CARLOS ARTURO OCHOA, JUEZ DE 1RA INSTANCIA
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCIA STORANI, SECRETARIO DE JUZGADO

#11672397#198834240#20180426104126415
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE RIO CUARTO
FCB 53010033/2011
violencia, coacción ni amenaza para lograr su presencia en el lugar. Tampoco existió 
aprovechamiento   de   ninguna   situación   de   vulnerabilidad,   puesto   que,   como   lo   han 
señalado   las   mismas   personas   consideradas   como   supuestas   “víctimas”,   contaban 
con   cierta   instrucción,   tenían   su   propia   familia   con   la   cual   mantenían   contacto 
frecuente y a la cual enviaban periódicamente dinero. En varios casos, se trataba de 
mujeres que tenían su propio domicilio, y que sólo acudían al bar durante las horas en 
que   desearan   permanecer   allí.     Destaca   que   ni   GOMEZ   ni   PEREZ   DE   LA   ROSA 
retuvieron   jamás   la   documentación   personal   de   las   mujeres   declarantes,   nunca 
restringieron su libertad de movimiento, nunca efectuaron ningún tipo de descuento o 
retención   de   sus  dineros   o  efectos;   circunstancias   éstas  que   suelen   ser   típicas   en 
verdaderos   casos   de   trata   de   personas.   No   hay   indicio   alguno   de   que   hayan 
pretendido   coartar   las   comunicaciones   personales   de   las   supuestas   víctimas,   ni 
restringir   su   contacto   con   el   exterior   ni   con   terceros.   Fuera   de   las   meras 
averiguaciones policiales que habrían rodeado y motivado el presunto allanamiento del 
bar   “El   Caribe”,   y   pese   a   los   esfuerzos   investigativos,   lo   cierto   es   que   no   se   han 
recabado elementos de prueba contundentes que permitan mantener una acusación 
tan   grave   en   contra   de   GOMEZ   y   PEREZ   DE   LA   ROSA.   Los   escasos   indicios 
utilizados   para   señalar   la   procedencia   del   tipo   penal,   quedan   excluidos   cuando   se 
advierten los relatos de las propias personas directamente involucradas.
En   consecuencia,   sin   probanzas   firmes,   objetivas   e 
independientes que den cuenta de la existencia de  todos los requisitos exigidos por la 
figura penal endilgada; se traduce en la atipicidad del supuesto hecho enrostrado; por 
lo   que   entiende   corresponde   disponer   el   sobreseimiento   de   sus   defendidos   en   los 
términos del art. 336, inc. 3) del C.P.P.N.

INSTA   SOBRESEIMIENTO   DE   VICENTE   GÓMEZ   ­ 


PRESUNTO   HECHO   DE   TRATA   EN   EL   ÁMBITO   DEL   BAR   “EVARISTO”   ­ 
ATIPICIDAD:  entiende   que   no   existen   evidencias   concretas   de   peso   que   hagan 
pensar que en el lugar se hubo de verificar el presunto hecho endilgado. También en 
este caso resulta trascendente, como primer elemento de análisis, acudir a los dichos 
de las mujeres que supuestamente habrían sido objeto de trata por parte de Gomez. A 
fs.   300/302   pueden   observarse   las   entrevistas   que,   con   posterioridad   al   supuesto 
Fecha de firma: 26/04/2018
Alta en sistema: 09/05/2018
Firmado por: CARLOS ARTURO OCHOA, JUEZ DE 1RA INSTANCIA
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCIA STORANI, SECRETARIO DE JUZGADO

#11672397#198834240#20180426104126415
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE RIO CUARTO
FCB 53010033/2011
allanamiento, realizó una profesional psicóloga perteneciente al cuerpo policial con las 
mujeres que presuntamente habrían estado en el bar  “La Querencia”.  Dos de las 
entrevistadas (Oyola y Falcón) manifestaron haber acudido al lugar con amigos o en 
pareja, tener su propia familia y habitar en el pueblo en sus propios domicilios. La otra 
(Elisa Ayala Obregón), manifestó trabajar como cajera y moza en el bar. Asimismo, 
todas aseveraron no ejercer la prostitución. Resalta que la psicóloga a cargo de las 
entrevistas, cuyo objeto era detectar casos de trata de personas, expresó, por un lado, 
que  “…todas las mujeres mostraron tranquilidad y libertad de  expresión.”; por otro, 
asentó que “…no hay suficientes indicadores físicos ni mentales que revelen indicios  
de que sus vidas están siendo manejadas por terceros.”
Más   adelante,   de   fs.   311   a   314,   se   hallan   las 
declaraciones  de personas que habrían frecuentado el  bar  “La Querencia”, y  que 
expresan  unánimemente  que  en  el  lugar  no  se  realizaban  “pases”   y que  si  existía 
algún tipo de comercio sexual, no sólo que era fuera de ese lugar sino que se trataba 
de   una   cuestión   que   se   arreglaba   individualmente   con   las   supuestas   mujeres   que 
eventualmente   acudían   allí,   sin   la   intervención   de   ninguna   de   las   personas   o 
propietarios   del   bar.   Tal   como   surge   del   croquis   elaborado   a   fs.   287,   en   las 
instalaciones   del   bar  “La   Querencia”  no   existía   ninguna   habitación   en   la   que   se 
realizaran   supuestos   “pases”.       Subraya   que   prácticamente   la   totalidad   de   los 
supuestos elementos de cargo que se habrían secuestrado durante el allanamiento de 
que da cuenta el acta de fs. 281/282 (profilácticos, anotaciones, etc.), provenían del 
interior   de   bolsos   o   carteras   particulares   de   las   mujeres   que   supuestamente   se 
encontraban en el lugar. 
Considerando las cuestiones expuestas, en este punto de 
la   instrucción,   entiende   que   no   ha   podido   recabarse   ningún   elemento   concreto   de 
prueba que permita sostener que GOMEZ haya acogido a mujer alguna con fin de 
explotación sexual en el ámbito del bar “La Querencia”. Las versiones proporcionadas 
por las supuestas víctimas dan cuenta de que NO ejercían la prostitución, se hallaban 
en el lugar por propia voluntad, residían en el pueblo y acudían frecuentemente al 
local. Una de ellas declaró desempeñarse como moza y/o cajera del lugar.
Asimismo,   no   existe   ninguna   evidencia   de   peso   que 
muestre   que   GOMEZ   ejerció   algún   tipo   de   coacción,   violencia,   amenazas,   o   se 
Fecha de firma: 26/04/2018
Alta en sistema: 09/05/2018
Firmado por: CARLOS ARTURO OCHOA, JUEZ DE 1RA INSTANCIA
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCIA STORANI, SECRETARIO DE JUZGADO

#11672397#198834240#20180426104126415
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE RIO CUARTO
FCB 53010033/2011
aprovechó de la situación de vulnerabilidad de ninguna de las supuestas asistentes al 
bar. No hay constancias de que haya restringido su libertad de modo alguno, ni de que 
haya coartado su capacidad de autodeterminarse libremente. Los visitantes asiduos 
del lugar han señalado específicamente que allí no se ejercía la prostitución, y que, de 
haber   existido   actos   de   comercio   sexual,   ellos   eran   libremente   consensuados   y 
materializados   fuera   del   ámbito   de   aquel,   sin   que   GOMEZ   interviniera   de   ninguna 
manera o recibiera beneficio económico por ello..
Así las cosas, no se aprecia la configuración de ninguno 
de   los   requisitos   típicos   previstos   por   el   art.   145   ter   del   C.P.   (según   ley   26.364). 
Tratándose de una figura penal que pretende salvaguardar el bien jurídico “libertad” en 
sentido amplio, no se explica de qué  manera su defendido puede haber coartado la 
libertad   ambulatoria  de   las   mujeres   que   habrían   estado   presentes   en   el   bar  “La 
Querencia”,  cuando de la propia versión de estas últimas surge que acudían allí por 
propia   voluntad.   Tampoco   existe   evidencia   concreta   de   que   GOMEZ   haya 
direccionado   sus   actos   a   los   fines   de   ejercer   explotación   sexual   cuando   las 
declarantes dejaron en claro que no ejercían la prostitución, y no existía posibilidad de 
realizar   pases   en   el   lugar.   Aun   si   se   hubieran   ofrecido   al   comercio   sexual,   ello 
respondió a su propia voluntad y su materialización se realizaba fuera del ámbito del 
bar de su asistido. 
En resumidas cuentas, considera la Defensa que no hubo 
conducta  alguna   que  pueda   ser   enmarcada  en   el  concepto  de  “trata  de   personas” 
según   su   definición   legal,   y   que   pese   a   la   labor   realizada   por   el   Tribunal,   no   hay 
elementos acreditantes de peso que permitan mantener la acusación contra GOMEZ. 
En   consecuencia,   en   aplicación   del   principio  in   dubio   pro   reo,  solicita   se   dicte   su 
sobreseimiento en los términos de los arts. 3 y 336, inc. 3° del C.P.P.N.
INSTA   SOBRESEIMIENTO   DE   ÁNGEL   ANTONIO 
MARTINI   –   INEXISTENCIA   DE   HECHOS   DE   TRATA   EN   EL   ÁMBITO   DEL   BAR 
“RUTA 11”:   señala que un minucioso análisis de  las actuaciones prevencionales 
demuestra que, desde la elaboración del acta de allanamiento de fs. 61/63, el personal 
de   Gendarmería   presuntamente   abocado   a   tal   procedimiento   hizo   constar 
expresamente que no se habían hallado rastros ni elementos vinculados al delito de 
trata  de  personas.   Por   un   lado,   se   reseñó   que   la   totalidad   de   las   mujeres   que   se 
Fecha de firma: 26/04/2018
Alta en sistema: 09/05/2018
Firmado por: CARLOS ARTURO OCHOA, JUEZ DE 1RA INSTANCIA
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCIA STORANI, SECRETARIO DE JUZGADO

#11672397#198834240#20180426104126415
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE RIO CUARTO
FCB 53010033/2011
habrían encontrado en el bar eran mayores de edad; que   luego de ser asistidas y 
entrevistadas por personal del Ministerio de Justicia, no había motivos para presumir 
que las mujeres que supuestamente se habrían hallado en el lugar del allanamiento, 
eran   víctimas   de   un   caso   de   trata   de   personas.   Finalmente,   se   hizo   constar   que, 
efectuado un registro minucioso de todo el lugar, no se hallaron objetos ni efectos que 
pudieran  relacionarse  con  el comercio  sexual,  tales  como  profilácticos,  libretas  con 
anotaciones   sospechosas,   pastillas,   documentación   personal,   etc.   Tampoco   se 
hallaron habitaciones o lugares acondicionados para la realización de “pases”.
Que   resulta   imperativo   prestar   atención   a   las 
declaraciones efectuadas por las mujeres que se habrían encontrado en el bar “Ruta 
11”, principiando por las entrevistas que les realizaron profesionales del Ministerio de 
Justicia   de   Córdoba,   informe   que   se   agregó   a   fs.   117/120.   Allí   las   entrevistadas 
dejaron en claro que no se encontraban inmersas en una situación de explotación; que 
todas ellas  manifestaron residir  en el país desde  hace varios años; refirieron tener 
contacto normal y frecuente con sus familias en países vecinos, con la posibilidad de 
viajar libremente y por propia voluntad a sus lugares de origen. Tales manifestaciones 
se ven confirmadas con los registros de salidas y entradas del país recabados sobre 
cada   una   de   las   presuntas   víctimas   y   acompañados   a   fs.   174/192.   Que   de   los 
testimonios brindados en sede judicial por algunas de las mujeres que supuestamente 
se habrían encontrado en el bar “Ruta Once”, surge el mismo relato coincidente sobre 
su situación al momento del supuesto allanamiento:
1) Se trata de mujeres nacionales o extranjeras que se 
habían instalado en el país varios años atrás por propia voluntad; todas ellas tuvieron 
algún   tipo   de   instrucción,   primaria   y/o   secundaria;   2)   que   siempre   viajaron   por   su 
cuenta  hacia   los   lugares   donde  quisieran   establecerse   y  jamás  recibieron   dinero   o 
giros   de   parte   de  nadie;   3)   que   se   encontraban   en   el   bar   por   su   propia   voluntad, 
habiendo llegado allí por contactos propios; 4) que tenían plena libertad ambulatoria, 
podían entrar y salir de la whiskería en cualquier momento,  e incluso para decidir si 
acudían o no al establecimiento; 5) muchas de las mujeres vivían en su propia casa, 
con sus familias, y acudían libremente a la whiskería en el momento y oportunidad en 
que   quisieran.   Incluso   eran   libres   de   no   hacerlo,   si   así   lo   querían;   6)   pero 
fundamentalmente hay que resaltar que las declarantes expresaron vehementemente 
Fecha de firma: 26/04/2018
Alta en sistema: 09/05/2018
Firmado por: CARLOS ARTURO OCHOA, JUEZ DE 1RA INSTANCIA
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCIA STORANI, SECRETARIO DE JUZGADO

#11672397#198834240#20180426104126415
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE RIO CUARTO
FCB 53010033/2011
que en el salón de “Ruta 11” no se realizaban “pases” con clientes, es decir que NO se 
ejercía   allí   el   comercio   sexual   y   que   el   propio   MARTINI   les   había   vedado   tal 
posibilidad. Además de ello, la cuestión vinculada a esos “pases” era completamente 
ajena a su defendido,  puesto que ello lo decidían las mujeres por propia voluntad, 
consensuando   en   forma   libre   con   sus   eventuales   clientes   y   materializando   los 
encuentros   en   lugares   distintos   al   bar.   En   ese   sentido,   MARTINI   no   ejercía,   ni   le 
correspondía hacerlo, ningún tipo de control o disposición sobre la labor que ejercían 
por propia voluntad las mujeres, fuera del establecimiento.
En   definitiva   interpreta   que   existen   sobradas   pruebas 
para pensar que su asistido no cometió ningún hecho de trata de personas. MARTINI 
simplemente se dedicaba a atender un bar­whiskería adonde se expendían bebidas 
alcohólicas   y   que   funcionaba   en   regla,   con   habilitación   municipal.   En   el   inmueble 
donde funcionaba el local no existían lugares ni habitaciones para realizar “pases” y de 
ninguna manera se promovía el ejercicio de la prostitución.
Tal   como   el   mismo   imputado   lo   ha   expresado,   no   se 
desconoce   que   al   local   hubieran   acudido   mujeres   que,   eventualmente,   podrían 
ofrecerse   al   comercio   sexual.   Sin   embargo,   MARTINI   nada   tuvo   que   ver   con   tal 
actividad, no ejerció ninguna influencia sobre las personas que la habrían ejercido, no 
percibió beneficio económico alguno ni tuvo control o disposición de ello. Incluso su 
directiva era  la de  que allí   no se  realizaran   ofrecimientos  sexuales  ni  acuerdos de 
ningún tipo.
La enfática negativa de MARTINI se ha visto corroborada 
completamente desde el momento mismo del supuesto allanamiento al bar “Ruta 11”; 
que  no  se  produjo   ningún   hallazgo  relevante  a  los  fines  de  acreditar   un marco  de 
explotación propio de la trata de personas. Asimismo, las propias declaraciones de las 
mujeres que se habrían encontrado en “Ruta 11” al momento del procedimiento policial 
son   concluyentes   en   cuanto   a   que   siempre   obraron   según   su   voluntad,   no   tenían 
ninguna relación de dependencia respecto a MARTINI, no ejercían la prostitución   ni 
fueron constreñidas de ninguna manera a hacerlo, y tampoco sufrieron un menoscabo 
de su libertad o de su capacidad de autodeterminación.
Concluye  en definitiva  que no se hallan  acreditadas en 
autos   las   circunstancias   que   constituyen   el   sustento   fáctico   del   presunto   delito 
Fecha de firma: 26/04/2018
Alta en sistema: 09/05/2018
Firmado por: CARLOS ARTURO OCHOA, JUEZ DE 1RA INSTANCIA
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCIA STORANI, SECRETARIO DE JUZGADO

#11672397#198834240#20180426104126415
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE RIO CUARTO
FCB 53010033/2011
enrostrado. No se ha probado ninguna conducta por parte de MARTINI que pueda 
encuadrarse  en  la  figura  de  “trata  de  personas”;  no  existe  sustento  probatorio  que 
indique que realizó alguna de las acciones previstas por el art. 145 bis (ley 26.364), ni 
se ha acreditado una finalidad de explotación, ni tampoco la concurrencia de ninguno 
de los medios  comisivos previstos por aquel precepto. La falta de  prueba sobre la 
materialidad del presunto hecho atribuido a su asistido y atento el tiempo que lleva 
insumido   la   presente   instrucción   y   pese   a   los   esfuerzos   tribunalicios,   resulta 
insuperable. La evidencia recopilada, por el contrario, demuestra que no existió “trata 
de personas”. Excluidas las circunstancias de hecho que se requieren en el tipo penal 
achacado  por  el  Tribunal,   considera  que debe  dictarse el  sobreseimiento  de  Ángel 
MARTINI, de conformidad con lo previsto por el art. 336, inc. 3), del C.P.P.N.
Cita   Jurisprudencia   que   estima   de   aplicación   al   caso   y 
formula reserva del Caso Federal; peticiona  en definitiva se dicte el  sobreseimiento 
de sus asistidos en los términos del art. 336, inc. 3ero.del C.P.P.N. y como planteo 
subsidiario, se disponga la falta de mérito (cfme. art. 309 del C.P.P.N.).­

V. TIPO PENAL 
                                           
                                               Que el tipo penal por el que vienen sindicados los 
imputados  es  el  previsto  por  artículo  145   bis  agravado  por   el  inciso  3)   del  Código 
Penal, que remite al artículo 10 de la Ley Nro: 26.364 de “Prevención y Sanción de la 
Tata de personas y asistencia a sus víctimas” (B.O. 30­03­08), la figura en cuestión, y 
conforme la redacción formulada en la Ley cuya aplicación corresponde en este caso, 
exigía   en   el   caso   de   mayores   de   edad,   además   de   la  actividad   típica  (traslado, 
transporte,   acogimiento,   recepción   captación,   de   la   víctima)   y   la  finalidad   de 
explotación,     el  empleo de determinados medios comisivos: (engaño, abuso de 
poder,   violencia,   fraude,   amenaza,   abuso   de   autoridad   o   de   una   situación   de 
vulnerabilidad,   concesión   o   recepción   de   pagos   o   beneficios   para   obtener   el 
consentimiento de una persona que tenga autoridad sobre  la víctima).­ 
                            Que en lo que hace a la acción típica.. y siguiendo autorizada opinión 
doctrinal, “acoge” quien da hospedaje, aloja, el que admite en su ámbito, esconde o  
brinda al damnificado protección física en contra del descubrimiento de su condición  
Fecha de firma: 26/04/2018
Alta en sistema: 09/05/2018
Firmado por: CARLOS ARTURO OCHOA, JUEZ DE 1RA INSTANCIA
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCIA STORANI, SECRETARIO DE JUZGADO

#11672397#198834240#20180426104126415
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE RIO CUARTO
FCB 53010033/2011
de explotado presente o futuro,  y  “recibe”  el que toma a otro, pudiendo ser en un  
lugar sujeto total o parcialmente bajo su dominio, o bien de carácter público; no siendo  
necesario  que la  entrega por  parte del  tercero sea  personal    (p.  ej.   al bajarse  del  
ómnibus en la terminal), “HAIRABEDIAN, Maximiliano: “Tráfico de personas”, Edit. Ad­
Hoc, 2da. Edic. Bs. As., Abril 2013, pags. 26/27.
                            En cuanto a la finalidad de explotación se encuentra contemplada 
en la Ley 26.364, Art. 2do. el  que textualmente reza… “se entiende por explotación la  
configuración   de   cualquiera   de   los   siguientes   supuestos,   sin   perjuicio   de   que  
constituyan  delitos   autónomos   respecto   del  delito   de   trata  de  personas,   a)…b)..   c)  
cuando se promoviere, facilitare o comercializare la prostitución ajena o cualquier otra  
forma de oferta de servicios sexuales ajenos”.
                    Y en referencia al medio comisivo aquí achacado, “abuso de 
una situación de vulnerabilidad”, recuerdo que la vulnerabilidad se puede tener por 
acreditada,   cuando   determinadas   circunstancias   adversas   que   exhibe   la   supuesta 
víctima   la   colocan   de   hecho   en   una   especial   situación   de   debilidad,   y   por 
consecuencia   en   una   calidad   inferior   respecto   del   autor   del   delito,   lo   que   también 
importa, va de suyo, una mayor dificultad para oponerse a sus propósitos.  
                  Destaco en este orden, que la C.S.J.N.suscribió  “las 100 reglas de 
Brasilia   sobre   el   acceso   a   la   justicia   de   las   personas   en   condición   de 
vulnerabilidad”  (cumbre judicial iberoamericana de Brasilia, marzo de 2008 a las que 
adhirió la Corte Suprema de Justicia de la Nación, mediante el dictado de la acordada 
N°   5/2009),   y   que   según   la   definición   allí   exhibida   son   personas   en   situación   de 
vulnerabilidad   aquellas   que  “(   …   )   por   razón   de   su   edad,   género,   estado   físico   o  
mental, o por circunstancias sociales, económicas, étnicas y/o culturales, encuentran  
especiales   dificultades   para   ejercitar   con   plenitud   ante   el   sistema   de   justicia   los  
derechos reconocidos por el ordenamiento jurídico”.
Asimismo,   recuerdo   el   criterio   sentado   por   el   TRIBUNAL   ORAL   CRIMINAL 
FEDERAL Nro: 1 de Cba. en autos “DONADIO, Jorge Oscar Hipólito s/infracción a la  
Ley 26.364”, FCB 53040038/2011/TO1, Sentencia de fecha 01/09/2015 a saber: “( … ) 
la situación de vulnerabilidad hace referencia a una situación en la que la persona es  
más   propensa   a   brindar   su   conformidad   para   ser   explotado,   y   el   abuso   de   esa  

Fecha de firma: 26/04/2018


Alta en sistema: 09/05/2018
Firmado por: CARLOS ARTURO OCHOA, JUEZ DE 1RA INSTANCIA
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCIA STORANI, SECRETARIO DE JUZGADO

#11672397#198834240#20180426104126415
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE RIO CUARTO
FCB 53010033/2011
situación   ocurre   cuando   el   autor   usa   intencionadamente   o   se   aprovecha   de   la  
vulnerabilidad   de   la   víctima   para   captarla,   transportarla,   trasladarla,   acogerla   o  
recibirla con el fin de explotarla, de modo que la persona crea que someterse a la  
voluntad del abusador es la única alternativa real o aceptable de que dispone y que  
resulte razonable que crea eso a la luz de su situación (cfr. “Nota orientativa sobre el  
concepto de ‘abuso de una situación de vulnerabilidad’ como medio para cometer el  
delito de trata de personas, expresado en el artículo 3 del Protocolo para prevenir,  
reprimir   y   sancionar   la   trata   de   personas,   especialmente   mujeres   y   niños,   que  
complementa   la   Convención   de   las   Naciones   Unidas   contra   la   Delincuencia  
Organizada Transnacional”, elaborada por la Oficina de las Naciones Unidas contra la  
Droga y el Delito).” (CNCP,  SALA IVC, Causa 12.479,  “PALACIO, Hugo Ramón s/  
recurso   de   casación”,   Registro   2149/12,   Sent.   13/11/2012,   publicado   en  
AR/JUR/57971/2012).   Por su parte el  art. 9 de la Convención de Belem Do Para 
prescribe   como   deber   del   Estado   tener   especialmente   en   cuenta   la   situación   de  
vulnerabilidad a la violencia que pueda sufrir la mujer en razón, entre otras, de su  
situación socioeconómica más desfavorable”.
                         Y por último señalo los criterios sentados por la  Cámara Nacional de 
Casación Penal   en la Sentencia dictada en autos “FARSI, Ruth Elizabeth s/recurso  
de Casación”, FCB 53200042/2012/TO1/CFC1, Registro 1302/16.4, de fecha 14­10­
16, y en atención a que allí se exhiben concretos parámetros de interpretación del tipo 
aquí achacado: a saber:   “….. que la Argentina mediante el dictado de la citada ley  
­en   referencia   a   la   Ley   26.364,   de  abril   de   2008­   ,   incorporó   el   delito   de   trata   de  
personas como un delito contra la libertad, especialmente contra la Libertad Individual  
(Título  V,  Capítulo I  del  Código   Penal).  Entendido   este  bien  jurídico  no  sólo como  
libertad locomotiva o ambulatoria de la persona sino también como la  capacidad de  
decidir   libremente   con   plena   intención   y   voluntad;   es   decir:   la   libertad   de  
autodeterminación   de   la   persona.  Con   independencia   de   la   lesión   a   otros   bienes,  
como pueden ser la integridad sexual o la integridad corporal de las víctimas….Es  
sustancial considerar cuál es el bien jurídico protegido, prisma a través del cual deberá  
efectuarse   una   adecuada   interpretación   recurriendo   a   su   función   integradora   y  
teleológica,   que   determina,   en   principio,   que   el   aspecto   sustancial   subyacente   e  

Fecha de firma: 26/04/2018


Alta en sistema: 09/05/2018
Firmado por: CARLOS ARTURO OCHOA, JUEZ DE 1RA INSTANCIA
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCIA STORANI, SECRETARIO DE JUZGADO

#11672397#198834240#20180426104126415
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE RIO CUARTO
FCB 53010033/2011
inherente   de   este   delito   abarque   conductas   que   interfieran   en   el   libre   y   voluntario  
ámbito de determinación individual de las personas; es decir, aquella capacidad para  
decidir libremente, con plena intención y voluntad sobre un plan de vida o desarrollo  
personal.  De  manera que  debe comprobarse  si  en el  caso,  de  alguna  manera,   se  
afectó la libertad, y si lo fue al punto de la configuración de alguno de los medios  
comisivos que la ley incluye ahora como elemento típico del delito en cuestión. Este  
análisis reclama un estudio armónico y conjunto del tipo penal, y, en tal sentido, tener  
presente que la captación, o el ofrecimiento de personas para que sean explotadas  
sexualmente,   y   su   recibimiento   o   acogimiento   con   dicha   finalidad,   que   abarca   la  
conducta del sujeto activo de brindar a la víctima un refugio o lugar en donde estar –
aunque   sea   temporal­   con   aquél   objetivo   de   explotación   de   la   actividad   de   la  
prostitución, implican objetivizar  a la persona introduciéndola en el mercado de bienes  
y   servicios.   Y   es   sustancial   en   relación   a   supuestos   como   el   que   nos   ocupa,  
considerar   que   se   encuentra   implícito   en   la   naturaleza   del   bien   jurídico   tutelado  
(libertad) que no es posible otorgar consenso para ser considerado un objeto o una  
cosa y formar parte del mercado de bienes y servicios. Se trata de la esencia de lo  
humano, cuya propia explotación no puede ser consentida por el sujeto sin afectación  
de la condición de persona, de su libertad como bien que le es inherente. En relación  
al caso, la ley pone el acento en el abuso de una situación de vulnerabilidad de una  
persona con fines de explotación. …..la situación de vulnerabilidad hace referencia a  
una   situación   en   la   que   el   autor   usa   intencionadamente   o   se   aprovecha   de   la  
vulnerabilidad   de   la   víctima   para   captarla,   transportarla,   trasladarla,   acogerla   o  
recibirla con el fin de explotarla, de modo que la persona crea que someterse a la  
voluntad del abusador es la única alternativa real o aceptable de que dispone y que  
resulte razonable que crea eso a la luz de su situación;  (cfr. “Nota orientativa sobre el  
concepto de ‘abuso de una situación de vulnerabilidad’ como medio para cometer el  
delito de trata de personas, expresado en el artículo 3 del Protocolo para prevenir,  
reprimir   y   sancionar   la   trata   de   personas,   especialmente   mujeres   y   niños,   que  
complementa   la   Convención   de   las   Naciones   Unidas   contra   la   Delincuencia  
Organizada Transnacional”, elaborada por la Oficina de las Naciones Unidas contra la  
Droga y el Delito)…..la situación de vulnerabilidad de la víctima obedece a diversas  

Fecha de firma: 26/04/2018


Alta en sistema: 09/05/2018
Firmado por: CARLOS ARTURO OCHOA, JUEZ DE 1RA INSTANCIA
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCIA STORANI, SECRETARIO DE JUZGADO

#11672397#198834240#20180426104126415
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE RIO CUARTO
FCB 53010033/2011
razones,   que   pueden   ser   distintas   a   la   edad;   y   que   según   se   ha   definido   en   el  
documento de Naciones Unidas antes citado, la vulnerabilidad puede ser personal (por  
ej., una discapacidad física o psíquica), geográfica (porque la persona se encuentra en  
situación   irregular   en   un   país   extranjero,   social   o   lingüísticamente   aislada)   o  
circunstancial (por ej., desempleo, penuria económica)”.

                     VI. ANALISIS DE LA PRUEBA RENDIDA
                       Bajo los parámetros referidos supra, ingreso a la valoración del plexo 
probatorio arrimado a la instancia,   el que, va de suyo,  corresponde  analizar  en su 
integridad; sin perjuicio de lo cual y a efectos de lograr mayor claridad expositiva, se 
analizará separadamente la prueba que hace a cada  “HECHO” achacado en autos.
           
              1) PRIMER HECHO: VICENTE PEDRO GOMEZ, en principio señalo 
que no coincido con el examen realizado por la Defensa en torno a la inexistencia de 
la acción típica de “acoger”, al señalar “que debe descartarse completamente que sus  
defendidos   hayan   dado   acogida,   o   trasladado   y/o   transportado   a   las   supuestas  
víctimas, porque como ellas mismas lo han señalado, se dirigieron voluntariamente y  
por sus propios medios al ámbito del bar “El Caribe”, este intento defensivo no puede 
prosperar pues tal como se ha definido la acción típica en trato, resulta irrelevante si 
las supuestas víctimas se dirigieron al lugar en forma “voluntaria”, lo concreto es que 
VICENTE   PEDRO   GOMEZ   era   el   propietario   de   la   whiskería   “El   Caribe”,   que 
funcionaba   como  prostíbulo   en  la  localidad   de Alejandro   Roca  (Cba.)  y  allí   les  dio 
“acogida” y “recibió”, de lo que no deja lugar a dudas el resultado del allanamiento 
dispuesto sobre el local,   ­ya consignado en el Considerando III, pto. 2.8.­   del que 
surge   palmario   que   las   mismas   se   hallaban   en   la   whiskería   en   cuestión   y   en   el 
carácter   de   alternadoras;     también   avalan   esos   extremos   los   testimonios   de   las 
supuestas víctimas, que no han negado tal circunstancia. 
                 Tampoco es cierto, a tenor de las constancias rendidas, y tal como 
consigna la Defensa, que las supuestas víctimas  “vivían en su propia casa, con sus  
familias,  y acudían libremente a la whiskería en el momento y oportunidad en que  
quisieran”.  Por   el   contrario,   tal   como   se   consignó,   en   oportunidad   de   realizar   el 

Fecha de firma: 26/04/2018


Alta en sistema: 09/05/2018
Firmado por: CARLOS ARTURO OCHOA, JUEZ DE 1RA INSTANCIA
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCIA STORANI, SECRETARIO DE JUZGADO

#11672397#198834240#20180426104126415
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE RIO CUARTO
FCB 53010033/2011
allanamiento  en la vivienda  particular  de GOMEZ,  sita en calle  Mitre s/nro.,  en las 
habitaciones con las que cuenta, se hallaron pertenencias de tres de las alternadoras 
M.C.R., T.M.M. y B. R. H., habiendo incluso declarado esta última que “nunca vivió en  
el boliche, sino que lo hizo en la propia casa de Gomez de calle Mitre s/n, pero en una  
piecita que le alquilaba a Gomez”; T.M.M. dijo “que tienen un horario para comenzar a  
trabajar”..  también  J.M.R.D., residía en el prostíbulo en cuestión; incluso desde allí, 
solicitó ayuda a la Comisario de la Policía de la Provincia de Córdoba, Claudia Fabiana 
FLORES   para   ser   rescatada   conforme   se   ha   consignado   en   el   Considerando   II, 
habiendo recibido la preventora distintos mensajes a su teléfono celular, uno de ellos 
“Rescatame Claudia acá hay otras chicas más y no se animan a decir nada”, y la 
restante L.B., según informe de la Psicóloga Elba Noemí RAMOS, hacía un día que se 
hallaba en el lugar. Recuerdo también en este punto, que en su denuncia  J.M.R.D. 
refirió:  …” que se atiende desde las 23:30 hasta aproximadamente las 12:00 hs. los  
fines de semana pero se trabaja todos los días menos los lunes; que atrás del local  
hay una casa que también alquila Gomez donde las muchachas llevan los clientes y  
hacen los pases; que al fin de la jornada Gomez las lleva a dormir a su casa en calle  
Mitre a todas…..”. 
                       Por otro costal, tampoco coincido con las valoraciones de la Defensa en  
torno a la inexistencia de prueba que avale la  finalidad de explotación sexual  que 
habría perseguido el aquí imputado al acoger a las víctimas; por el contrario, opino que 
la   totalidad   del   plexo   probatorio   rendido   autoriza   a   tenerla   por   generosamente 
acreditada, y doy motivos: no cabe duda alguna respecto a que en la whiskería “El 
Caribe” se llevaba a cabo el “comercio sexual”, conclusión extensamente respaldada 
por los  testimonios de las supuestas  víctimas,  B.R.H.  (fs. 210);  M.C.R.V.  (fs. 211); 
T.M.M. (fs. 209); J.M.R.D. (fs. 46) y el Informe labrado en relación a L.M.B. (fs. 42/44), 
reproducidos   supra,   de   los   que   se   desprende   que   todas   refirieron   ejercer   la 
prostitución   en   el   lugar;   por   otro   costal   estoy   merituando   los   efectos   que   fueran 
secuestrados en el allanamiento referido, consignados supra (Considerando III. pto. 
2.8, inc. b), (entre otros, profilácticos y análisis clínicos); también va de suyo deben 
computarse los dichos de  J.N.R.D.  vertidos en la denuncia que diera inicio a estas 
actuaciones;   de   los   que   destaco   nuevamente   en   este   pasaje:     “Que   la   mujer   que  

Fecha de firma: 26/04/2018


Alta en sistema: 09/05/2018
Firmado por: CARLOS ARTURO OCHOA, JUEZ DE 1RA INSTANCIA
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCIA STORANI, SECRETARIO DE JUZGADO

#11672397#198834240#20180426104126415
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE RIO CUARTO
FCB 53010033/2011
convive con él en Alejandro Roca es de nacionalidad dominicana y de nombre Yanet  
de la Rosa, apodada “Maga”, que venía de Ucacha, de 36 años de edad, y llegó hace  
unos  20   días  al  local   llevando   4   mujeres:   una  apodada   “Iris”,   otra  “Maricel”   y  otra  
“Mica”, todas de más de 20 años de edad y de nacionalidad paraguaya y la cuarta  
cuyo nombre no recuerda pero era oriunda de Santa Fé. Que además de ellas, se  
hallan trabajando para Gómez dos mujeres dominicanas “Brenda” y “Liza”, de más de  
20 años, que la tal Maga se habría hecho “socia” de Gomez, que ellos manejan el  
local ubicado en la zona rural, que se atiende desde las 23:30 hasta aproximadamente  
las 12:00 hs. los fines de semana pero se trabaja todos los días menos los lunes;
………. que las chicas cobran alrededor de $ 110 la media hora, que la Maga cobra el  
dinero al cliente y al cabo de la noche les entrega   $ 70 pesos por cada pase a las  
chicas, la parte de la ganancia son los tragos que consumen los clientes de los cuales  
se   reparten   el   50%   para   la   mujer   y   el   otro   50%   para   Gomez,  no   llevan   libro   ni  
anotaciones porque ya se “avivó” Gomez de que la policía encuentra los cuadernos,  
por eso cada chica se hace unas rayitas en la muñeca con birome para contabilizar los  
 pases;     (ver fs.  1/3), y destaco que, muchos de los dichos vertidos por la denunciante 
fueron   efectivamente   corroborados   en   la   instrucción   (entre   otros   la   existencia   de 
profilácticos   en   un   árbol   ubicado   en   el   lugar;   que   Gomez   llevaba   a   algunas 
alternadoras a dormir en su vivienda sita en calle Mitre s/nro. ); también  subrayo que 
uno de los vecinos requeridos acerca del concepto vecinal que le merece GOMEZ, y 
en el marco del Informe Socio­Ambiental practicado, refirió “que vivía del regenteo de  
las mujeres que trabajan para el en el tema de prostitución y de la venta de droga” (ver 
fs.  545/vta.); asimismo del Informe remitido por el Registro Nacional de Reincidencia, 
surge   que   registra   en   sus   antecedentes   “un   testimonio   de   citación   a   juicio,   del 
07/02/2011,   en   autos  “GOMEZ,   Vicente   Pedro   p.s.a.   infracción   a   la   Ley   12.331­
Tenencia de Arma de Uso Civil sin la debida autorización”, Expte. G/7 Nro: 21/año  
2010). Hecho éste último que debe relacionarse con lo declarado por el Subcomisario 
Claudio Fabian Herrera –conforme lo consignado precedentemente­ que dio cuenta de 
un  procedimiento anterior al que se llevara a cabo en esta causa, en la whiskería “El 
Caribe”, y por infracción a la Ley 12.331

Fecha de firma: 26/04/2018


Alta en sistema: 09/05/2018
Firmado por: CARLOS ARTURO OCHOA, JUEZ DE 1RA INSTANCIA
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCIA STORANI, SECRETARIO DE JUZGADO

#11672397#198834240#20180426104126415
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE RIO CUARTO
FCB 53010033/2011
                                       Además el propio imputado reconoció estar al frente de un local 
“whiskería”     El   Caribe”,   aunque   dijo   en   orden   a   su   defensa,   que   en   el   mismo   se 
“cumplía con las exigencias legales tanto de la Municipalidad  como de la Policía de la  
Provincia   de   Córdoba”.   Y   en   este   punto   destaco,   siguiendo   autorizada   opinión 
doctrinal,  que “es irrelevante que haya una autorización estatal para el ejercicio de la  
prostitución,   cuando se configura la trata de personas con fines de explotación, no  
puede haber permiso administrativo alguno que quite tipicidad al hecho o que afecte la  
vigencia de la acción penal”, (HAIRABEDIAN, Maximiliano: “Tráfico de Personas”, Edit. 
Ad­Hoc, 2da. Edición, abril 2013, pág. 88)
                                         Y a todos estos antecedentes debo agregar, que en esta sede ha 
tramitado otra causa contra el mismo imputado caratulada  “GOMEZ, Vicente  Pedro 
s/infracción Ley 26.364” FCB  53010064/2008, la que fue elevada a juicio con fecha 
09/03/2017, por considerarlo presunto autor del delito de “trata de personas menores 
de edad con fines de explotación sexual”, radicada a la fecha en el Tribunal Oral en lo 
Criminal Federal Nro: 1 de Córdoba.
                     Así las cosas, a criterio del suscripto no cabe duda razonable respecto a  
la “finalidad de explotación sexual” con la cual Gomez dio acogida a las supuestas 
víctimas aquí habidas, la que se configura cuando se promueve, facilita o comercializa 
la prostitución ajena o cualquier  otra  forma de oferta de servicios sexuales ajenos, 
actividad  que,  no  cabe  duda,   era  la  desarrollada   por  VICENTE  PEDRO  GOMEZ  y 
desde varios años atrás. Recordemos también a este respecto, los dichos de J.M.R.D. 
en orden a que  “…ella estuvo un corto tiempo a cargo de la barra del bar pero por  
problemas con las demás mujeres que allí trabajaban y dormían, Gomez la mandó a  
que   continuara   haciendo   “plaza”   en   las   distintas   localidades   mientras   él   dirigía   el  
negocio; desde el comienzo todo el dinero que recaudaba lo administraba Gomez y  
con ello pudo montar el local que en la actualidad tiene buena actividad”.
                   Ahora bien, sentado lo anterior, señalo que efectivamente le asiste razón a 
la   Defensa   en   cuanto   a   que   a    tenor   de   la   fecha   del   hecho   achacado,   resulta   de 
aplicación el art. 145 bis cfme. Ley 26.364, por lo que tratándose de mayores de edad 
se exige la concurrencia de algunos de los medios comisivos previstos por la norma, 
­artículo a la postre modificado por Ley 26.842   en cuanto a ese requisito­ pero lo 

Fecha de firma: 26/04/2018


Alta en sistema: 09/05/2018
Firmado por: CARLOS ARTURO OCHOA, JUEZ DE 1RA INSTANCIA
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCIA STORANI, SECRETARIO DE JUZGADO

#11672397#198834240#20180426104126415
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE RIO CUARTO
FCB 53010033/2011
concreto es, que de acuerdo a la fecha del hecho, corresponde aplicar el tipo legal en 
su antigua redacción.
                       Que en autos, le ha sido achacado como medio comisivo el “abuso de 
situación   de   vulnerabilidad”,   por   lo   que   corresponde   analizar   si   las   constancias 
rendidas autorizan a considerar “vulnerables” a las supuestas víctimas y conforme los 
parámetros   referidos   en   el   Considerando   anterior.   Y   desde   ya   adelanto   que,   a   mi 
criterio,  y por los motivos a los que me referiré a continuación, las mujeres habidas en 
el allanamiento, deben ser así consideradas. 
                       Me interesa recordar  en este punto que el análisis de la situación de  
vulnerabilidad y lo que este Tribunal entiende por la misma, ya ha sido plasmado en 
numerosos antecedentes de esta sede, entre otros en autos  “FAGAN;  José Luis y  
otros­p.ss.aa. infrac. Ley 26.364”, Expte. 12­F­2010, criterio que fue avalado por el 
Superior de la Circunscripción en dichas actuaciones, y que el suscripto no ha variado 
a la fecha.
                        En tal precedente, se consideró que la circunstancia que las supuestas 
víctimas hayan ejercido la prostitución con anterioridad, en nada obsta a considerarlas 
“vulnerables”,   más   bien   esa   circunstancia   apunta   justamente   a   lo   contrario.   Cito, 
también aquí y  en respaldo de esta interpretación el “Informe de la Relatora Especial 
sobre los derechos humanos de las víctimas de la trata de personas, especialmente de 
mujeres y niños, Sra. Sigma Huda, E/CN. 472006762 del 20702/2006”, en donde se ha 
dicho: “La mayor parte de la prostitución, tal y como se la practica actualmente en el  
mundo, suele reunir los requisitos para que pueda ser considerada trata. Es raro dar  
con   un   caso  en   que   los   motivos   que   llevan   a  una   persona   a   la   prostitución   y  las  
experiencias de esa persona dentro de la prostitución, no incluyan como mínimo un  
abuso   de   poder   y/o   un   abuso   de   vulnerabilidad.   En   ese   contexto,   poder   y  
vulnerabilidad deben entenderse también desde la óptica de las disparidades basadas  
en el sexo, la raza, la étnia y la pobreza. Dicho de manera sencilla, el camino que lleva  
a la prostitución y a ese estilo de vida, una vez que se ha caído en ella, raramente se  
caracteriza   por   el   pleno   ejercicio   de   derechos   de   las   víctimas   o   la   obtención   de  
oportunidades adecuadas” 

Fecha de firma: 26/04/2018


Alta en sistema: 09/05/2018
Firmado por: CARLOS ARTURO OCHOA, JUEZ DE 1RA INSTANCIA
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCIA STORANI, SECRETARIO DE JUZGADO

#11672397#198834240#20180426104126415
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE RIO CUARTO
FCB 53010033/2011
En   efecto,   las   cinco   mujeres   habidas   en   el   prostíbulo   de   GOMEZ 
declararon haber ejercido la prostitución con anterioridad y en distintos ámbitos; esta 
circunstancia   en   consonancia   con   las   conclusiones   del   Informe   referido   supra, 
autorizan a interpretar que el convencimiento y naturalización del trabajo sexual como 
medio de subsistencia  es revelador de sus particulares condiciones de vida, signadas 
por las penurias económicas. 
Y   esta   conclusión   se   encuentra   respaldada   por   las   siguientes 
constancias: en primer lugar los dichos de la profesional que las abordara, Psicóloga 
Elba   N.   Ramos,   dependiente   del   Ministerio   de   Justicia   de   la   Provincia,   quien 
recordemos, concluyó: “que conforme lo observado en las entrevistas referidas supra,  
se advierten similitudes en el discurso en lo que hace al motivo por el cual vinieron a  
Argentina,  como es el hecho de querer salir de la miseria que existe en su país y la  
propensión a migrar con los riesgos que ello implica y desde aquí ayudar a su familia  
 de origen” ;   recordemos en este punto que de las cinco mujeres habidas en el lugar, 
dos eran de nacionalidad dominicana y dos paraguayas, y resalto esta circunstancia 
también, pues uno de los parámetros para considerar la vulnerabilidad es justamente 
el  carácter de migrante; recuerdo también que  T.M.M,  paraguaya,   refirió haberse 
desempeñado en Paraguay en casas de familia y que su familia se compone de sus 
padres y seis hermanos.. que tiene  un hijo  en su país de origen,  y que llegó  a  la 
Argentina a trabajar, empezando en casa de familia en servicio doméstico… . B. R. H., 
procedente de San Juan de la Maguana, República Dominicana, dijo que estaba en 
Dominicana estudiando y básicamente por necesidad vino a trabajar a la Argentina; 
que gira dinero a su familia en República Dominicana cada dos meses; J.M.R.D., a su 
respecto   los   dichos   de   la   denuncia   resultan   por   demás   elocuentes   en   relación   al 
estado de vulnerabilidad del cual se aprovechara Gomez durante toda su supuesta 
“relación de pareja”, a la que ampliamente se refirió Juana, destaco por lo figurativo al 
respecto, un pasaje del Informe labrado por la Psicóloga Elba Noemí RAMOS, “que..  
manifestó querer irse de Alejandro Roca, en especial de “El Caribe” ya que se siente  
explotada por Gomez, quien era su pareja y para pagarle una deuda al dueño de otro  
cabaret de la zona la entregó a ella a modo de préstamo para que con servicios de  
pases y copas cubriera la deuda por el contraída,  hecho que ocurrió pocos meses  

Fecha de firma: 26/04/2018


Alta en sistema: 09/05/2018
Firmado por: CARLOS ARTURO OCHOA, JUEZ DE 1RA INSTANCIA
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCIA STORANI, SECRETARIO DE JUZGADO

#11672397#198834240#20180426104126415
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE RIO CUARTO
FCB 53010033/2011
atrás,   que   en  numerosas   oportunidades   sufrió   maltrato   verbal   y  físico   de   parte   de  
Gomez, los que nunca antes se animó a denunciar por miedo a represalias”… resalto 
también que en el caso de las dominicanas   J.M.R.D. y B.R.,  ambas manifestaron 
haber tenido que hipotecar su vivienda en su país de origen para costearse el viaje 
para llegar a la Argentina.­ 
  Todas   estas   circunstancias   analizadas   –reitero­   a   la   luz   de   los 
precedentes sentados supra, autorizan a criterio del suscripto a considerar  que, su 
libertad   de   autodeterminación   se   hallaba   claramente   afectada   por   la   situación   de 
vulnerabilidad previa que exhibían  de la que VICENTE PEDRO  GOMEZ abusó.    Y 
subrayo esto último porque, como es sabido, el medio comisivo en trato requiere que 
la persona se halle en un estado de vulnerabilidad, pero además  un aprovechamiento 
por parte del autor, por lo éste debe conocer dicho estado.­
  No estoy soslayando que Gomez en orden a su defensa, declaró 
“que   desconocía   situaciones     personales     en   cuanto   a   su   historia   personal   o   su  
situación   económica”;    y   es   probable   que   no   haya   tenido   tan   clara   la   particular 
situación de cada una de ellas, sobre todo porque las constancias rendidas autorizan a 
considerar que el movimiento de mujeres que pasaron por su prostíbulo era grande, 
pero lo cierto es que una persona que ­como en el caso del encartado en cuestión­ 
llevaba años en el desempeño de la actividad prostibularia ­tal como dan cuenta las 
constancias de autos­  tiene conocimiento de las situaciones que en general exhiben 
las   mujeres   que   acoge   en   su   ámbito.­   Recuerdo   aquí   los   dichos   vertidos   por   la 
comisario Claudia Fabiana FLORES, al sostener que  J.M.R. le comunicó: “… que una  
paraguaya …………que vive cerca de la casa de Gomez ……..es quien le hace los  
giros al Paraguay, donde son receptados en concepto de pago por el envío  de otras  
paraguayas”, también destaco nuevamente los dichos de J.M.R. en orden al supuesto 
pacto entre GOMEZ y su consorte de causa YANET PEREZ DE LA ROSA, el que 
constaba   en   que     esta   se   ocupara   de   traer   muchas   mujeres   para   que   el   boliche 
anduviera. 
Y   estos   extremos   no   hacen   más   que   avalar   que   Gomez   era   una 
persona   altamente   experimentada   en   el   comercio   sexual,   que   reclutaba,   aunque 
valiéndose   de   otras   personas,   a   mujeres   procedentes   de   países   que   ­conforme   la 
experiencia y lo que numerosos informes de organismos especializados indican­  han 
Fecha de firma: 26/04/2018
Alta en sistema: 09/05/2018
Firmado por: CARLOS ARTURO OCHOA, JUEZ DE 1RA INSTANCIA
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCIA STORANI, SECRETARIO DE JUZGADO

#11672397#198834240#20180426104126415
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE RIO CUARTO
FCB 53010033/2011
sido proveedores destacados de mujeres para la prostitución (Paraguay y República 
Dominicana), las que motivadas precisamente por las escasas posibilidades laborales 
y   falta   de   oportunidades,   han   migrado   hacia   este   país,   representando   un   alto 
porcentaje de las extranjeras que se han desempeñado en el mundo prostibulario. (Ver 
entre otros “Migración, Prostitución y Trata de Mujeres dominicanas en la Argentina”, 
Informe   del   año   2003,   labrado   por   la   Comisión   Argentina   para   los   refugiados   y 
Migrantes (CARE) y la Organización Internacional para las Migraciones (OIM); y  “La  
trata de Personas en el Paraguay”,  OIM, Año 2005.­ 
Por   todas   las   razones   invocadas,   considero   que   corresponde 
DICTAR AUTO DE PROCESAMIENTO en contra de VICENTE PEDRO GOMEZ en 
orden al delito achacada como PRIMER HECHO.­

2) HECHO ACHACADO A YANET PEREZ DE LA ROSA 
Recordemos   que   viene   imputada   a   tenor   del   mismo   hecho 
enrostrado a VICENTE PEDRO GOMEZ, y atento  haberse encargado de todo aquello 
relativo a la “provisión” o “captación de mujeres”. 
A   este   respecto   señalo:   que   efectivamente   se   han   consignado 
distintas constancias que permiten concluir que YANET PEREZ DE LA ROSA fue el 
contacto para el arribo al lugar de otras mujeres, entre ellas  T.M.M.M.  y     M.C.R.V.; 
también deben computarse al respecto los dichos de J.M.R.D.,…”que en oportunidad  
en que ella se hallaba en Río Cuarto trabajando se presentó Gomez llevándole sus  
pertenencias y expresándole que no quería que volviera a la casa, que ya tenía otra  
 mujer dominicana que le hacía caminar el negocio,    que no la necesitaba…”.   Y esta 
otra mujer no es otra que la coimputada Yanet Teresa PEREZ DE LA ROSA.
Ahora bien, surge de las constancias incorporadas que PEREZ DE 
LA ROSA también se hallaba inmersa en el mundo prostibulario, de lo que no sólo dan 
cuenta algunos de los testimonios de las supuestas víctimas, sino que se corrobora al 
constatar los efectos secuestrados; y en este cauce sito, que el EFECTO Nro: 4, se 
corresponde con distintos papeles  y anotaciones hallados en la cartera de PEREZ DE 
LA ROSA, y  entre ellos SIETE ANALISIS CLINICOS, uno de los cuales de fecha 22­
07­11 estaba extendido a su nombre, a lo que se suman dos más de fecha 16/03/2007 

Fecha de firma: 26/04/2018


Alta en sistema: 09/05/2018
Firmado por: CARLOS ARTURO OCHOA, JUEZ DE 1RA INSTANCIA
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCIA STORANI, SECRETARIO DE JUZGADO

#11672397#198834240#20180426104126415
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE RIO CUARTO
FCB 53010033/2011
y 21­05­2011; y aún más, entre los efectos secuestrados en la whiskería “Ruta 11”, el 
EFECTO   Nro:   28,   se   compone   de   SEIS   LIBRETAS   SANITARIAS,   una   de   ellas 
correspondientes a YANET PEREZ DE LA ROSA con fecha de expedición 25/06/2010. 
Todas   estas   constancias,   no   hacen   más   que   avalar   la   circunstancia   que   YANET 
PEREZ  DE LA ROSA  se hallaba  inmersa  en la  “prostitución”  desde mucho tiempo 
atrás; a ello agrego que, también la Psicóloga Elba Noemí RAMOS abordó a PEREZ 
DE LA ROSA, y refirió, que hacía 20 días que estaba en “El Caribe”, pero trabaja en  
Argentina desde hace 3 años, que tiene dos hijos en su país de origen –República  
Dominicana­ y que se encuentra en un serio problema ya que no puede girar dinero  
desde   Río   Cuarto   a   su   país,   donde   su   familia   pasa   por   importantes   necesidades  
económicas…”.  Y   también   corresponde   computar   el   informe   labrado   por   la   Lic. 
Catalina M. Soto Gordillo y referido supra.­
 O sea que, también a su respecto, se configuran las circunstancias 
que el suscripto ha tenido por válidas precedentemente a fin de concluir en la situación 
de vulnerabilidad de las supuestas víctimas, a saber, haber migrado desde República 
Dominicana hacia la Argentina, motivada por necesidades económicas, inmersa en el 
mundo   prostibulario   desde   hacía   tiempo.   De   este   modo,   sería   francamente 
contradictorio concluir a su respecto en igual forma que en relación a su consorte de 
causa VICENTE PEDRO GOMEZ, pues las constancias incorporadas no hacen más 
que avalar que GOMEZ utilizó a PEREZ DE LA ROSA –tal como antes lo había hecho 
con J.M.R.D.­para llevar adelante su local comercial, en el que además, según todo lo 
analizado, ella también ejercía la prostitución.
  Así   las   cosas,   merituo   los   parámetros   interpretativos   señalados 
precedentemente, a los que agrego, a mayor abundamiento, los sentados también por 
la    Cámara Nacional de Casación Penal, Sala II   en autos  “BAREY, Favio Ricardo  
 s/recurso   de   casación”   FCB   12000214/2012/TO1/15/CFC3,    Registro   Nro:   1702/15  
sentencia   en   la   cual   fueron   resaltados   los   parámetros   que   deben   merituarse   para 
establecer  “el estado de vulnerabilidad” y en miras a no violentar los fines de la Ley 
26.3642..   resaltando   “la   obligación   para   los   estrados   judiciales,   de   valorar    tales 
parámetros   para   el   debido   cumplimiento   que   corresponde   observar   al   Estado 
Argentino   respecto   a   compromisos   internacionales   asumidos,  a   saber:   en   el 
“Protocolo   para   Prevenir,   Reprimir   y   Sancionar   la   Trata   de   Personas,  
Fecha de firma: 26/04/2018
Alta en sistema: 09/05/2018
Firmado por: CARLOS ARTURO OCHOA, JUEZ DE 1RA INSTANCIA
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCIA STORANI, SECRETARIO DE JUZGADO

#11672397#198834240#20180426104126415
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE RIO CUARTO
FCB 53010033/2011
especialmente   mujeres   y   niños,   que   complementa   la   Convención   de   las  
Naciones   Unidas   contra   la   Delincuencia   Organizada   Transnacional  (ley   Nro: 
25.632,  B.O.  30/08/2002), también  conocida  como “Protocolo  de Palermo”;  y en  la 
“Convención para la Eliminación de todas las formas de Discriminación contra la 
Mujer (CEDAW)”, conforme la cual, nuestro Estado se ha comprometido a tomar las 
medidas necesarias, para “suprimir todas las formas de trata de mujeres y explotación  
de la prostitución de la mujer” (art. 6);  y sito también el   voto de la Dra. Ana María 
FIGUEROA  –integrante  de la  Sala  I  de la  Cámara Federal  de  Casación  Penal,  en 
autos  “GAUNA,   Omar   Marcelo   s/infracción   ley   26.364”,  registro   FCB 
67000231/2012/TO1/2/CFC1,  al referir …”estimo  de suma relevancia indicar   que el  
caso en análisis constituye una violación a los derechos de género… no es posible  
concebir   un   derecho   penal   moderno   sin   contemplar   los   derechos   de   las   víctimas,” 
(Registro 1997/16.1).­. 
Como corolario, soy de opinión que a su respecto corresponde le sea 
aplicaba   la   causa   de   no   punibilidad   comprendida   en   el   art.   5   de   la   Ley   26.364, 
conforme   al   cual    “…las   víctimas   de   la   trata   de   personas   no   son   punibles   por   la  
comisión de cualquier delito que sea el resultado directo de haber sido objeto de trata”, 
y en consecuencia se habrá de DICTAR EL SOBRESEIMIENTO a su favor y en orden 
al delito por el que viene sindicada. 

Hecho achacado a ANGEL ANTONIO MARTINI
A   su   respecto,   y   por   las   mismas   consideraciones   efectuadas 
precedentemente,   corresponde   también   tener   por   acreditado   que   dio  acogida   y 
receción  en la whiskería Ruta 11, ­de su propiedad, conforme el mismo lo indicara­ a 
las   mujeres   que   allí   fueron   habidas   y   de   las   que   da   cuenta   el   acta   labrada   en 
oportunidad de materializarse el allanamiento dispuesto.
En cuanto a la  “finalidad de explotación sexual”,  corresponde el 
siguiente análisis: por un lado dejo sentado que los dichos vertidos por el imputado en 
orden a su defensa, resaltando con insistencia que en el lugar “no se hacían pases”, 
­circunstancia también subrayada por el Sr. Defensor Oficial­ aunque   reconoció no 
desconocer   que   algunas   mujeres   en   su   local   buscaban   conseguir   hombres   para 

Fecha de firma: 26/04/2018


Alta en sistema: 09/05/2018
Firmado por: CARLOS ARTURO OCHOA, JUEZ DE 1RA INSTANCIA
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCIA STORANI, SECRETARIO DE JUZGADO

#11672397#198834240#20180426104126415
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE RIO CUARTO
FCB 53010033/2011
clientes, pero ello no era la actividad suya que sólo tenía un bar; ..”que las mujeres  
que iban lo hacían por su propia voluntad y tenían absoluta autonomía de estar o no  
estar porque no existía ninguna relación de dependencia  con el local ni con él, que si  
estaban en el lugar en el horario que abría obtenían  una ganancia de percibir la mitad  
del valor de la copa que hacían consumir al cliente.… ”, no resultarían idóneos por si 
mismos para excluir la “finalidad de explotación sexual”; pues aun dando crédito a 
sus dichos en torno a que en el lugar no se realizaban “pases”, esa circunstancia no 
excluiría la tipicidad del delito achacado, en tanto aunque sólo se concretaran servicios 
de   copas,   ­de   las   que   recordemos   obtenía   ganancias   el   propietario   del   lugar­ 
resultaría   suficiente   para   tener   por   verificada   la   acción   y   finalidad   que   la   norma 
penaliza. Así lo ha entendido el Tribunal Oral Criminal Federal Nro: 1 de Córdoba, en 
autos  “DONADIO,   Jorge   Oscar   Hipólito   s/infracción   Ley   26.364”,   FCB  
53040038/2011/TO1, Sentencia de fecha 01/09/2015.­
Sentado   ello,   las   constancias   rendidas   me   obligan   a   realizar   otra 
lectura   respecto   al   elemento   subjetivo   que   la   figura   penal   exige,   pues   forzoso   es 
concluir que el caso de MARTINI se presenta como diametralmente distinto al de su 
consorte de su causa VICENTE PEDRO GOMEZ; y doy motivos: no existe constancia 
alguna   en   autos   que   permita   deducir   que   fuera   una   persona   experimentada   en   el 
mundo prostibulario; más bien al contrario, el plexo probatorio no hace más que avalar 
que era totalmente ajeno al mismo, y computo especialmente el resultado del Informe 
Socio­Ambiental labrado en su vivienda,  consignado al Considerando III. ítem 2.7., en 
el que se concluyó ..”que respecto a sus niveles de vida sería de una clase social de  
nivel medio­baja, que subsiste de su trabajo contando con una casa   que según los  
dichos   de   los   vecinos,   pertenecía   en   vida   a   su   madre   Ada   Rinaldi   de   MARTINI,  
fallecida hace once meses y desde ese momento MARTINI quedó como responsable  
del inmueble, el cual ocupa generalmente para pernoctar;   que en lo que hace a su  
ocupación laboral, trabaja hace más de veinticinco años en la empresa Francisco P.  
Vigliando   e   Hijos   S.A.   en   distintos   ámbitos   de   trabajo   de   la   misma,   tal   como  
maquinista, capataz, realiza diferentes tareas relacionadas con la agricultura, como  
producción,   plantación   y  cosecha   de  maíz,   soja,   trigo,   que   se  aboca   al   trabajo   de  
campo   desde   las   06:00   hs.   hasta   las   21:00   hs.,   tiene   una   hija   que   estudia   en   la  

Fecha de firma: 26/04/2018


Alta en sistema: 09/05/2018
Firmado por: CARLOS ARTURO OCHOA, JUEZ DE 1RA INSTANCIA
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCIA STORANI, SECRETARIO DE JUZGADO

#11672397#198834240#20180426104126415
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE RIO CUARTO
FCB 53010033/2011
Universidad de esta ciudad, a la cual el mismo solventa;  goza de buen concepto entre  
los entrevistados, es muy trabajador, y mediante su trabajo afronta sus gastos y los de  
su hija; que solo habría terminado el primario, sin haber iniciado el secundario”; y en 
efecto, los tres vecinos entrevistados, refirieron que trabaja en el campo, que esos son 
sus medios de subsistencia, y que es muy buena persona. 
Estos extremos no puedo dejar de analizarlos en forma conjunta a 
los   dichos   vertidos   por   las   supuestas   víctimas   y   de   los   que   da   cuenta   el   Informe 
labrado por la Asistente Social, en el que resaltaron todas que Martini no tenía gran 
injerencia  en el funcionamiento  de la whiskería  en cuestión, ­aunque le rendían, al 
menos, el 50% de las ganancias de las copas­, y estos dichos como dije, se respaldan 
en el informe socio­ambiental referido, conforme al cual trabajaba todo el día en el 
campo y desde hacía muchos años. Además quiero subrayar que la propia Asistente 
Social destacó, respecto a G.D.M. “que advierte que se desempeña dentro del grupo  
como líder, controla a las demás, con miradas y gestos, supervisa los dichos de las  
demás, y hasta se muestra alborotada y conocedora de todo lo acontecido desde una  
actitud de conocimiento de sus derechos como sujeto; y en el caso de L.S.B., .. que 
“habló muy bien del dueño del local, que lo ve asustado, que es inocente, de hecho  
son ellas quienes  en varias oportunidades  lo ayudan  a resolver los inconvenientes  
propios del lugar.. se advierte una actitud de liderazgo y seguridad frente a la situación  
vivida y ante el grupo”. 
También merece destacarse que la denunciante en autos J.M.R.D. al 
declarar como testigo ante esta sede (fs. 46), refirió expresamente “que si bien conoce  
a Angel Antonio MARTINI, encargado del boliche “Ruta 11” de Ucacha (Cba.), y en  
donde trabajó sólo 8 días, el mismo no se encuentra comprendido en su denuncia, por  
lo que desconoce porque se encuentra relacionado en la presente causa”. 
Todas estas circunstancias, me impiden como adelanté, concluir a su 
respecto   que   se   encuentre   acreditada   la  “finalidad   de   explotación   sexual”,   pues   la 
misma   se   diluye   al   considerar   todo   lo   referido   supra,   y   las   pruebas   rendidas   no 
resultan idóneas para apuntalar tal extremo ni aun con el grado de provisoriedad con 
que   se   contenta   la   etapa   transitada,   recordando   fundamentalmente   que   la   figura 
achacada se “trata de un delito doloso que únicamente se configura bajo la modalidad  

Fecha de firma: 26/04/2018


Alta en sistema: 09/05/2018
Firmado por: CARLOS ARTURO OCHOA, JUEZ DE 1RA INSTANCIA
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCIA STORANI, SECRETARIO DE JUZGADO

#11672397#198834240#20180426104126415
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE RIO CUARTO
FCB 53010033/2011
de dolo directo, sin chances de admitir la realización de alguna de las conductas con  
dolo   eventual.   Se   suma   a   la   exigencia   del   elemento   cognitivo   y   volitivo   (dolo),   la  
ultrafinalidad (elemento subjetivo distinto del dolo), que se traduce en la finalidad de  
explotación­   En   este   supuesto,   el   sujeto   activo   debe   no   solo   conocer   y   querer   la  
realización de la conducta prohibida, sino que tiene que tener el fin de explotación, es  
decir, la ultrafinalidad que exige el tipo penal”. CODIGO PENAL COMENTADO, Por 
Mariana Barbita, “Trata de Personas”, en Asociación Pensamiento Penal, pág. 23­
A ello debo agregar, un elemento más, va de suyo que respecto a la 
situación   de   vulnerabilidad   de   las   presuntas   víctimas   corresponde   hacer   idéntico 
análisis que el consignado para el caso de Vicente Pedro Gomez, y tener en cuenta 
los   mismos   parámetros   para     su   valoración,   desde   esta   perspectiva  destaco,   que 
merituando   las   conclusiones   a   las   que   arriba   la   Asistente   Social   Mónica   Cecilia 
TOSTO, (fs. 117/120) tras las entrevistas realizadas con las mujeres habidas en el 
lugar, concluyendo “ que manifestaron haber viajado desde su lugar de origen con el 
objetivo de mejorar la situación económica, en todos los casos”; que cuatro de ellas 
son de nacionalidad paraguaya; que todas refirieron ejercer la prostitución desde hacía 
tiempo, que varias dijeron ser sostén de sus hijos y/o familia de origen”, también deben 
ser   consideradas   como   “vulnerables”;   pero   en   este   caso,   lo   que   no   encuentro 
igualmente   acreditado,   es   que   Martini   haya   conocido   tal   extremo   y   se   haya 
aprovechado del mismo, fundamentalmente atendiendo a la escasa experiencia que 
las constancias rendidas autorizan a concluir tenía en el negocio prostibulario.
Todos estos extremos, no permiten como adelante, tener configurado 
el delito achacado en su caso, y va de suyo que, también en esta etapa, y a esta altura 
del proceso, debe observarse el principio rector del ordenamiento procesal, contenido 
en el  art.  3ero del  C.P.P.N.,   y  resolver   su desvinculación   del  proceso  a través  del 
dictado de SOBRESEIMIENTO y en los términos del art. 336.inc. 3ero. del código de 
rito. 
SEGUNDO HECHO achacado a PEDRO VICENTE GOMEZ;     

Respecto   a   esta   concreta   imputación,   ya   reproducida   en   el 


Considerando   I,   señalo:   no   se   encuentra   en   entredicho   que   el   imputado   era   el 
propietario   del   lugar   allanado,   Bar   sito   en   calle   Boulevard   Roca   Nro:   248   de   la 
Fecha de firma: 26/04/2018
Alta en sistema: 09/05/2018
Firmado por: CARLOS ARTURO OCHOA, JUEZ DE 1RA INSTANCIA
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCIA STORANI, SECRETARIO DE JUZGADO

#11672397#198834240#20180426104126415
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE RIO CUARTO
FCB 53010033/2011
localidad de Alejandro Roca; que los dichos que virtiera en orden a su defensa (fs. 
602/607), no alcanzan a criterio del suscripto para concluir en el sentido que pretende, 
esto es, que en el interior del Bar en cuestión, cuyo allanamiento dispusiera la Justicia 
Provincial, no se llevaba a cabo la “promoción y/o facilitación de la prostitución ajena”. 
Destaco   a   este   respecto   que   los   dichos   de   los   testigos   –clientes 
habidos al momento del allanamiento­ que fueran consignados en el Considerando III. 
pto. b). ítem 1.3, resultan por demás contundentes para avalar dicha circunstancia, 
pues si bien los cuatro concluyeron que “a la mujer hay que sacarla del lugar para 
realizar “pases”, sus apreciaciones no dejar lugar a duda respecto a que, al menos, el 
trato se hacía en el interior del local; en tal sentido por ejemplo José Alberto Amaya, 
resaltó   “que ha visto que la ciudadana de nacionalidad paraguaya suele salir del bar  
acompañada   de   algún   hombre   y   que   luego   regresa   y   sale   con   otro   y   así  
sucesivamente”;  Juan Ignacio Villafañe refirió “.. que las mujeres que están en el Bar  
del Puma.. cobran para tener sexo, que estando en el lugar ha visto que hombres las  
sacan del local, se las llevan y más tarde la mujer regresa para salir con otro hombre”  
e   Isidro   Ramón   Castillo…   en   igual   cauce,   dijo:..”   que   sabe   que   las   mujeres   de  
nacionalidad extranjera que se encuentran en el bar del ciudadano al que apodan El  
Puma .. cobran para tener sexo $ 300 la hora.. y que la copa para invitarla en el lugar  
sale $ 35, que salen del local para realizar su trabajo, pero que es allí donde hace el  
trato”.
A estos contundentes relatos, corresponde sumar los testimonios de 
Angela Victoria Carrizo,  quien a fs. 273, declaró:  “que trabajaba como alternadora  
hace un tiempo atrás en una whiskería ubicada en la zona quintas de la localidad  
(Alejandro Roca), de nombre “El Caribe”, propiedad de Pedro Gomez, pero que en  
este momento se encuentra sin poder trabajar, debido a la nueva Ley que impuso la  
Provincia con respecto a la prohibición de las whiskerías,… que tiene conocimiento  
que   ……….Pedro   Gomez   posee   un   local   en   el   Boulevard   Roca   de   esa   localidad,  
donde   tiene   dos   mesas   de   pool   y   una   fonola   de   música,   que   venden   bebidas  
alcohólicas y se encuentran dos mujeres, una de nacionalidad dominicana y la otra  
paraguaya, que la de nacionalidad dominicana se encuentra bajo su consentimiento,  
pero no sabe en qué situación se encuentra la ciudadana de nacionalidad paraguaya;  

Fecha de firma: 26/04/2018


Alta en sistema: 09/05/2018
Firmado por: CARLOS ARTURO OCHOA, JUEZ DE 1RA INSTANCIA
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCIA STORANI, SECRETARIO DE JUZGADO

#11672397#198834240#20180426104126415
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE RIO CUARTO
FCB 53010033/2011
que la copa para invitar a las chicas cuesta $ 60, y que también tiene conocimiento  
que realizan pases pero que sus clientes las sacan del Pool y se la llevan a la casa  
propia de Gomez, que no realizarían los pases en el lugar”;  y el de los preventores 
Cynthia   Anabella   BONINO   y     Claudio   Fabián   HERRERA,  ambos   reproducidos 
precedentemente.­
Que a contrario de lo sostenido por la Defensa, de estos testimonios 
no se desprende necesariamente que    “si existía algún tipo de comercio sexual, no  
solo que era fuera de ese lugar sino que se trataba de una cuestión que se arreglaba  
individualmente   con   las   supuestas   mujeres   que   eventualmente   acudían   allí,   sin   la  
intervención de ninguna de las personas o propietarios del bar”; sino lo único que se 
concluye  es  que,   salían  del  lugar  para  hacer   los  “pases”,  que  se  arreglaban  en  el 
interior del Bar en cuestión, y además, va de suyo que corresponde tener en cuenta lo 
declarado   por   Carrizo,   en   orden   a   que   la   ciudadana   paraguaya,   salía   del   lugar,   y 
realizaba los pases en la vivienda del propio Gomez, cuestión que no resulta para 
nada descabellada a tenor de todas las constancias rendidas.
 Pero aún más, al margen que, es cierto, lo que afirma la Defensa en 
orden   a   que   los   elementos   secuestrados   (profilácticos,   anotaciones)   provenían   del 
interior de carteras particulares de YANET PEREZ DE LA ROSA y E.A.A.O., lo cierto 
es que estos hallazgos no hacen más que apuntalar con mayor fuerza la hipótesis 
delictiva, pues, en primer término permiten –a la luz de los testimonios referidos supra­ 
poner ciertamente en entredicho lo informado por la Psicóloga María Victora ALIJA 
(Considerando III. pto. B. 5), en orden a que  E. A. A. O., según sus dichos, trabaja 
como moza y/o cajera en el   Bar Evaristo; pues los hallazgos dentro del bolso de su 
propiedad   (diversas   cajas   de   profilácticos,   y   pastillas   de   viagra)   conducen   a   otra 
interpretación, máxime al tener en cuenta que fue una de las mujeres habidas en el 
carácter   de   alternadora,   en   el   allanamiento   de   Ruta   11.   Y   además,   los   elementos 
habidos dentro de la cartera de YANET PEREZ DE LA ROSA, terminan de convencer 
al   suscripto   que  E.A.A.O.  ejercía   la   prostitución   bajo   los   designios   de   PEDRO 
VICENTE GOMEZ, en efecto, entre diversos billetes de distinta nominación habidos en 
la   misma,   se   hallaba   un   sobre   con   la   inscripción   “Carina”,   y   también   dentro   de   la 
cartera de E.A.A.O. fue habido un sobre con idéntica inscripción; a lo que agrego que 

Fecha de firma: 26/04/2018


Alta en sistema: 09/05/2018
Firmado por: CARLOS ARTURO OCHOA, JUEZ DE 1RA INSTANCIA
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCIA STORANI, SECRETARIO DE JUZGADO

#11672397#198834240#20180426104126415
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE RIO CUARTO
FCB 53010033/2011
conforme las constancias de fs. 360 “Radiograma” suscripto por el Comisario Audio F. 
Herrera, se consigna textualmente   que  “A.O.E.A., quien trabaja en el lugar con el  
alias “Carina”, y que YANET PEREZ DE LA ROSA, con el alias “Magali”.
Y lo que definitivamente sella la interpretación del suscripto acerca 
de este extremo, es el Informe labrado por la profesional de la Secretaría de Trata de 
Personas, Lic. Gordillo, reproducido en el Considerando III, el que apuntala en forma 
total, no solo la extrema vulnerabilidad de E.A.A.O., sino que da cuenta de la forma en 
la   que   fue   introducida   en   el   mundo   prostibulario,   previo   a   lo   cual   se   había 
desempeñado como empleada doméstica en un country de Buenos Aires, y además, 
ella misma refirió trabajar con el nombre de “Carina”.­ 
Así   las   cosas,   y   por   todo   lo   dicho,   encuentro   acreditado   en   este 
segundo hecho, la acciones típicas de “acoger” y “recibir”, la “finalidad de explotación 
sexual”,   y   el   “abuso   de   situación   de   vulnerabilidad”   con   respecto   a    E.A.A.O.  de 
nacionalidad   paraguaya,   ya   habida,   como   dije,   en   el   carácter   de   alternadora   en   el 
allanamiento   de   Ruta   11,   y   abordada   en   esa   oportunidad   por   la   Asistente   Social 
Mónica Cecilia  Tosto, quien  refirió a su respecto:  “…que  se la observaba con una  
actitud “inocente”.
Y para así concluir, estoy haciendo mérito, va de suyo­ de todo lo ya 
analizado   respecto   al   coimputado   PEDRO   VICENTE   GOMEZ   en   oportunidad   de 
referirme al HECHO PRIMERO achacado, de aplicación también en este caso, pues lo 
que surge evidente, ­y refiriera el Sub­Comisario Herrera­ es que tras el allanamiento 
de la whiskería El Caribe, el encartado siguió con la actividad que fuera su sustento 
durante varios años, pero ahora en un local bajo otra apariencia, tal cual se concluyera 
en   la   Resolución   Administrativa   Contravencional,   y   conforme   se   consignó     en 
Considerando III., pto. B. ítem 4.  
Dicho esto, destaco que respecto a las otras dos mujeres habidas en 
el lugar GABRIELA YAMILA FALCON y MARIA BELEN OYOLA, no puede concluirse 
en iguales términos, ya que los dichos del imputado dando cuenta del motivo de sus 
presencias en el Bar en cuestión, sumados a los consignados en el Informe labrado 
por la Psicóloga María Victoria ALIJA;  los vertidos por CYNTHIA ANABELLA BONINO 

Fecha de firma: 26/04/2018


Alta en sistema: 09/05/2018
Firmado por: CARLOS ARTURO OCHOA, JUEZ DE 1RA INSTANCIA
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCIA STORANI, SECRETARIO DE JUZGADO

#11672397#198834240#20180426104126415
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE RIO CUARTO
FCB 53010033/2011
a ellas referidos y   la ausencia de prueba que acredite otro extremo, no   permiten 
concluir a sus respectos al igual que en el caso de E.A.A.O..
Asimismo,   surgiendo   evidente   de   las   constancias   rendidas   –
especialmente   los   elementos   habidos   en   la   cartera   de   su   propiedad   que   se   le 
secuestrara­  que YANET PEREZ DE LA ROSA ejercía algún tipo de control sobre el 
“comercio sexual”  llevado a cabo, al menos,  por la ciudadana paraguaya, lo concreto 
es que según informan las constancias también ella ejercía la prostitución, y  por ende, 
corresponde en este caso eximirla de cualquier tipo de responsabilidad en el hecho 
segundo y por las mismas razones que se expresaran precedentemente, y todo ello, 
claro está,  sin perjuicio que no fue requerida de instrucción por la vindicta pública en 
orden a este particular hecho.
Por   todas   las   razones   esgrimidas,   se   habrá   de   dictar   auto   de 
procesamiento   en   contra   de   VICENTE   PEDRO   GOMEZ   y   en   orden   al   SEGUNDO 
HECHO achacado y en relación a E.A.A.O..
                   VI. Asimismo corresponde resolver sobre la situación de libertad 
provisional de que goza a la fecha el encartado en cuestión y conforme se decidiera a 
fs. 130;  y en este cauce, no advierto motivos que autoricen a modificar dicho estado 
especialmente   teniendo   en   miras   lo   establecido   por  art.   280   del   rito  “..La   libertad  
personal sólo podrá ser restringida, de acuerdo con las disposiciones de este Código,  
en los límites absolutamente indispensables  para asegurar  el descubrimiento  de la  
verdad   y   la   aplicación   de   la   ley”;   y   además   atendiendo   a   lo   dispuesto   en   el   fallo 
Plenario “Diaz Bessone….” , en el que se acuerda al art. 316 del rito el carácter de 
presunción “iuris tantum”, es decir que si en el transcurso del proceso no se prueba en 
forma acabada la peligrosidad procesal del imputado, se impone la libertad provisional 
del mismo, circunstancia que, va de suyo, puede ser modificada en caso de que se 
perfilen algunos de los extremos que habilitan el encierro cautelar, esto es el peligro de 
fuga o entorpecimiento de la investigación. No advierto a la fecha, que haya motivos 
para coartar la libertad ambulatoria del sindicado, quien se ha presentado las veces 
que ha sido citado en la causa, fijo domicilio real, y además, ya ha suscripto un Acta 
de Caución Juratoria incorporada a fs. 131.
                   Por todos los motivos expresados y normativa legal citada:

Fecha de firma: 26/04/2018


Alta en sistema: 09/05/2018
Firmado por: CARLOS ARTURO OCHOA, JUEZ DE 1RA INSTANCIA
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCIA STORANI, SECRETARIO DE JUZGADO

#11672397#198834240#20180426104126415
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE RIO CUARTO
FCB 53010033/2011

RESUELVO:

I.     DICTAR   AUTO   DE   PROCESAMIENTO   SIN   PRISION   PREVENTIVA  en 


contra  de  VICENTE   PEDRO   GOMEZ, de  sobrenombre “El  Puma”,  de  nacionalidad 
argentino,   de   55     años   de   edad,   de   estado   civil   soltero,   con   instrucción   primaria 
incompleta, de ocupación: albañil, domiciliado en calle Mitre s/nro. de Alejandro Roca, 
Provincia   de   Córdoba;   nacido   el   07   de   diciembre   de   1957   en   la   localidad   de   Los 
Cisnes, Pcia. de Córdoba, hijo de José Carmen (f) y de Elena Pastora GONZALEZ (f), 
titular del DNI Nro: 13.732.956 y en orden al PRIMER HECHO que le fuera achacado, 
a saber: “trata de personas mayores de edad, con fines de explotación sexual, con 
abuso de situación de vulnerabilidad y agravada por la cantidad de víctimas –cfme, art. 
145   bis,   agravado   por   el   inciso   3,   del   Código     Penal,   y   cfme.   Ley   26.364,   hecho 
cometido en contra de M.C.R.V.; T.M.M.; L.M.B.; B.R.H. Y J.M.R.D.­

            II. DICTAR AUTO DE SOBRESEIMIENTO a favor de YANET PEREZ 
DE   LA   ROSA,   apodada   “Magdalena”,   de   nacionalidad   dominicana,   casada,   con 
instrucción primaria, de ocupación: peluquera,  nacida en la ciudad de San Juan de la 
Maguana,   República   Dominicana   el   16   de   diciembre   de1975,   hija   de   Belarminio 
PEREZ   y   de   Estela   Encarnación   DE   LA   ROSA,   titular   de   la   C.I.   dominicana   Nro: 
0120077146­5,     en   orden   al   ilícito   por   el   que   viene   sindicada,  “trata   de   personas  
mayores   de   edad,   con   fines   de   explotación   sexual,   con   abuso   de   situación   de  
vulnerabilidad y agravada por la cantidad de víctimas –cfme, art.   145 bis, agravado  
por el inciso 3, del Código  Penal, y cfme. Ley 26.364, hecho cometido en contra de  
M.C.R.V.; T.M.M.; L.M.B.; B.R.H. y J.M.R.D. y en los términos del art. 336, inc. 5to. 
del C.P.P.N. y art. 5to. de la Ley Ley 26.364. (B.O. 30.03.08), y con la aclaración que 
la formación de la presente causa no afecta el buen nombre y honor de que pudiere 
haber gozado.­

        III.  DICTAR AUTO DE SOBRESEIMIENTO a favor de ANGEL ANTONIO 
MARTINI, de sobrenombres “Bagre”, de nacionalidad argentino, de 53  años de edad, 

Fecha de firma: 26/04/2018


Alta en sistema: 09/05/2018
Firmado por: CARLOS ARTURO OCHOA, JUEZ DE 1RA INSTANCIA
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCIA STORANI, SECRETARIO DE JUZGADO

#11672397#198834240#20180426104126415
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE RIO CUARTO
FCB 53010033/2011
de estado civil soltero, con instrucción   primaria completa; de ocupación: empleado 
rural, trabaja en el campo de Lucas Lovay, sito al norte de la localidad de Ucacha, 
domiciliado   en calle  Almirante Brown  237, de la localidad  de Ucacha,  Provincia  de 
Córdoba; nacido el 13 de setiembre de 1961, en la localidad de Alejandro, provincia de 
Córdoba,   hijo   de  José   Carlos   (f)   y   de   Ada   María  RINALDI   (f);   titular   del   DNI   Nro: 
14.478.750,   y   en   orden   al   delito   por   el   que   ha   sido   imputado,  “trata   de   personas  
mayores   de   edad,   con   fines   de   explotación   sexual,   con   abuso   de   situación   de  
vulnerabilidad y agravada por la cantidad de víctimas –cfme, art.   145 bis, agravado  
por el inciso 3, del Código  Penal, y cfme. Ley 26.364,y en contra de L.S.S., G.D.M.,  
M.G.F.,  C.D.R.V.,  E.A.A.O. y  M.E.F.C., y en los términos del art. 336, inc. 3ero. del 
C.P.P.N., y con la aclaración que la formación de la presente causa no afecta el buen 
nombre y honor de que pudiere haber gozado. 

   IV.  DICTAR AUTO DE PROCESAMIENTO SIN PRISION PREVENTIVA en 
contra de  VICENTE PEDRO GOMEZ…  ya filiado supra… y en orden al  SEGUNDO 
HECHO  achacado:   “trata   de   personas   mayores   de   edad,   con   fines   de   explotación 
sexual y con abuso de situación de vulnerabilidad” –cfme, art.   145 bis. del Código 
Penal, y cfme. Ley 26.364, hecho cometido en contra de E.A.A.O.­

V. MANDAR A TRABAR EMBARGO  sobre los bienes de VICENTE PEDRO 
GOMEZ y en lo suficiente a cubrir la suma de PESOS TREINTA MIL ($ 30.000) en que 
provisoriamente se estiman las costas del juicio y en un todo conforme lo dispuesto 
por art. 518 del C.P.P.N. 

VI. REGISTRESE Y HAGASE SABER.

Carlos Arturo OCHOA


Juez Federal

Fecha de firma: 26/04/2018


Alta en sistema: 09/05/2018
Firmado por: CARLOS ARTURO OCHOA, JUEZ DE 1RA INSTANCIA
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCIA STORANI, SECRETARIO DE JUZGADO

#11672397#198834240#20180426104126415
Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE RIO CUARTO
FCB 53010033/2011

ANTE MI:
María Lucía STORANI
Secretaria

Fecha de firma: 26/04/2018


Alta en sistema: 09/05/2018
Firmado por: CARLOS ARTURO OCHOA, JUEZ DE 1RA INSTANCIA
Firmado(ante mi) por: MARIA LUCIA STORANI, SECRETARIO DE JUZGADO

#11672397#198834240#20180426104126415