You are on page 1of 55

Desarrollo del Proyecto de Investigación I

ELABORACIÓN DE UN INSTRUMENTO DE RECOJO DE DATOS

Cuestionario para evaluar las competencias investigativas


en estudiantes de institutos pedagógicos de la ciudad de
Trujillo.

AUTOR:
Mg. Rodríguez Vera, Félix Clemente

DOCENTE:
Dra. Vitvitskaya, Olga

TRUJILLO - PERÚ
2017
ÍNDICE
CARÁTULA -------------------------------------------------------------------------------------- 1
ÍNDICE -------------------------------------------------------------------------------------------- 2
ELABORACIÓN DE UN INSTRUMENTO DE MEDICIÓN -------------------------- 3
1. TÍTULO --------------------------------------------------------------------------------------- 3
2. OBJETIVOS --------------------------------------------------------------------------------- 3
a. Objetivo general ----------------------------------------------------------------------- 3
b. Objetivos específicos ---------------------------------------------------------------- 3
3. MARCO TEÓRICO ------------------------------------------------------------------------ 3
3.1. Marco Teórico ------------------------------------------------------------------------ 3
3.2. Investigaciones relacionadas con el tema ------------------------------------ 5
3.3. Estructura teórica -------------------------------------------------------------------- 7
4. TABLA DE ESPECIFICACIONES ----------------------------------------------------- 12
5. DESCRIPCIÓN DEL INSTRUMENTO ----------------------------------------------- 17
5.1. Características de forma ---------------------------------------------------------- 17
5.2. Características de contenido ----------------------------------------------------- 18
6. MUESTRA PILOTO ----------------------------------------------------------------------- 18
7. ANÁLISIS DE ÍTEMS --------------------------------------------------------------------- 18
8. OBJETIVIDAD Y CONSISTENCIA DEL INSTRUMENTO ---------------------- 19
8.1. Validez -------------------------------------------------------------------------------- 19
8.2. Confiabilidad ------------------------------------------------------------------------ 22
9. CATEGORIZACIÓN O BAREMACIÓN ---------------------------------------------- 23
10. CRONOGRAMA --------------------------------------------------------------------------- 25
11. FACTIBILIDAD ----------------------------------------------------------------------------- 25
11.1. Recursos materiales -------------------------------------------------------------- 25
11.2. Recursos humanos ---------------------------------------------------------------- 26
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS -------------------------------------------------------------- 27
ANEXOS ------------------------------------------------------------------------------------------------ 30

2
ELABORACIÓN DE UN INSTRUMENTO DE MEDICIÓN
1. TITULO
Cuestionario para evaluar las competencias investigativas en estudiantes
de institutos pedagógicos de la ciudad de Trujillo.

2. OBJETIVOS
a. Objetivo general
Elaborar el cuestionario para evaluar las competencias investigativas en
estudiantes de institutos pedagógicos.
b. Objetivos específicos
Oe1. Elaborar los ítems para construir el cuestionario para evaluar las
competencias investigativas en estudiantes de institutos pedagógicos.
Oe2. Validar el contenido del cuestionario para evaluar las
competencias investigativas en estudiantes de institutos pedagógico, a
través del juicio de expertos.
Oe3. Determinar la confiabilidad, alfa Cronbach, del cuestionario para
evaluar las competencias investigativas en estudiantes de institutos
pedagógicos, a través de una prueba piloto y el uso del programa
estadístico SPSS versión 22.

3. MARCO TEÓRICO
3.1. Marco histórico
En el año de 1972, Stenhouse, (2003) propuso la idea del docente
investigador, como constructo previo a competencia investigativa, para
definir al educador con capacidad de investigar sobre su propia práctica
pedagógica y señaló la importancia de la investigación dentro de los
procesos educativos.
Muchos teóricos y docentes investigadores han continuado esta tarea en la
mayoría de países del planeta, varios con resultados exitosos, otros en el
camino ganando experiencia. Desde otras perspectivas más generales a la
profesión docente, teóricos de la educación superior y del quehacer
universitario plantean la investigación como piedra angular de la academia,
según De Miguel, (2003).

3
En lo referente a formación por competencias en el área de investigación
(competencias investigativas), la UNESCO (1996) y el convenio Andrés
Bello en el área de desarrollo educativo (1997) recalcan:
La educación basada en competencias debe dirigirse hacia la
experimentación de estrategias, métodos y sistemas pedagógicos
ajustados a la compleja realidad latinoamericana, colocando en su
centro de atención, la formación de la capacidad permanente y
creativa del desarrollo de actitudes indagatorias y críticas; el
dominio del método científico y, la capacidad para la solución de
problemas, acompañados del cultivo de valores éticos y sociales
como parte integral del humanismo moderno (p. 42).
En el artículo titulado “sistematización teórica sobre la competencia
investigativa”, Estrada, (2014) realiza una consolidación teórica entre los
años1999 a 2013 acerca de las investigaciones existentes para la
formación y desarrollo de la competencia investigativa en la educación
superior, partiendo de su concepto, y las relaciones entre cada uno de sus
componentes y dimensiones. Utilizó como método el histórico-lógico y el
analítico-sintético y como técnica el análisis documental de 40 trabajos
presentados por autores europeos, asiáticos y americanos (América del
Norte y América del Sur). Uno de los resultados fue que no se ha logrado
integrar completamente un componente profesional y otro tecnológico a la
estructura de la competencia investigativa. Lo cual hace reflexionar sobre
la necesidad de desarrollar dicha competencia en los estudiantes de los
diferentes niveles educativos, especialmente en educación superior.
Rivera y otros, (s/f) publican en instrumento de recojo de datos
denominado “Autoevaluación de habilidades de investigación”.
Ortega y Dipp, (2010) realizan la validación del instrumento de recojo de
datos denominado “Escala de evaluación de competencias investigativas”.
Márquez, Acosta y Fernández, (2016) realizan la “Validación del perfil de
competencias investigativas para estudiantes de la carrera Licenciatura en
Cultura Física”.

4
3.2. Investigaciones relacionadas con el tema
Carrillo, (2012) en su investigación titulada “El desarrollo de competencias
investigativas con apoyo del video”, cuya experiencia pedagógica consistió
en implementar de 10 videos que permiten desarrollar competencias
investigativas en los estudiantes de las carreras de nivel licenciatura,
Maestría y Doctorado de la Universidad Autónoma de Aguascalientes,
llegando a las conclusiones siguientes:
 El diseño de los videos, respondió a la necesidad concreta de contar
con un material de apoyo tanto para los profesores que imparten
esta materia como para la gran cantidad de estudiantes que dentro
de sus planes de estudio deben llevar el curso de Metodología de la
Investigación.
 Los estudiantes fueron capaces de desarrollar proyectos de
investigación que hacen evidente el dominio de habilidades
investigativas para plantear problemas de investigación.
 En cuanto a la definición y formulación del problema: los estudiantes
mostraron ser capaces de explicar el problema general,
describiendo su origen, destacando su magnitud e importancia y
definiendo lo que constituye el problema de la investigación,
presentando los antecedentes que lo fundamentan a partir de una
revisión bibliográfica que permitió destacar los hallazgos y
conclusiones más relevantes sobre el tema.
 En cuanto a la justificación para realizar la investigación: Los
estudiantes mostraron habilidades para argumentar en apoyo de la
necesidad de realizar el estudio. En la respuesta al ¿por qué? y
¿para qué?, dieron evidencias de presentar en forma precisa los
fines que se pretendieron alcanzar. En suma, consideraron práctico
y valioso el recurso del video para desarrollar habilidades
investigativas.
 Producto del proyecto de investigación planteado: los estudiantes
expresaron el problema a investigar en forma de pregunta e
identificaron las variables en estudio, su conceptualización, formas
de evaluación y niveles de medición, contextualizado en una

5
realidad social, disciplinar y profesional. Describieron claramente el
producto final que se espera obtener. Precisaron los alcances del
proyecto y quién o quiénes se beneficiarán con la investigación.

Campos, Madriz, Brenes, Rivera y Viales, (2012) presentaron los


resultados de un estudio exploratorio descriptivo titulado “Competencias
investigativas en el personal académico de la Escuela de Ciencias de la
Educación de la UNED, Costa Rica.” cuyo propósito fue conocer cómo se
autoevaluó el personal docente de la Escuela de Ciencias de la Educación
de la UNED-Costa Rica (ECE) con respecto a su nivel de dominio de
competencias para la investigación.
El estudio evidencio la importancia de tomar en cuenta el dominio de
competencias para la investigación, en los procesos de selección del
personal docente de la unidad académica. También, los participantes se
autovaloraron con debilidades en la mayor parte de las competencias que
fueron incluidas en el instrumento; especialmente en aspectos relacionados
con las habilidades tecnológicas, la gestión de la investigación y el uso de
herramientas tecnológicas para apoyar los procesos investigativos. Los
autores resaltan la importancia de orientar los procesos formativos y el
trabajo colaborativo hacia el fortalecimiento de dichos aspectos específicos
de las competencias investigativas.
Oropeza, (2014) en su trabajo de investigación “Análisis del desarrollo y
formación de la competencia investigativa, en docentes del nivel medio
superior” tuvo como objetivo analizar el desarrollo y formación de dicha
competencia a través del método de proyecto, arribando a las conclusiones
siguientes:
Aunque el método de proyecto tiene su fundamento de empleo en el
ámbito didáctico es evidente que puede incidir en la formación y desarrollo
de competencias en el alumno-docente en formación de postgrado, que
imparte cátedra en el NMS, en particular la competencia investigativa.
Además de cumplir el objetivo trazado en programas de estudio, la
aplicación de la experiencia permitió favorecer la formación y desarrollo de
la competencia investigativa en los estudiantes-docentes de forma singular

6
en dominios relacionados con Ia búsqueda de información, los aspectos
tecnológicos y metodológicos para investigar, la comunicación de los
resultados y la habilidad para trabajar como equipo de investigación,
imprescindibles para su actividad profesional.
Los alumnos implicados manifestaron una adecuada motivación e interés
en el desarrollo del proceso desarrollado en su formación docente tomando
en cuenta que, generalmente, no se les induce a trabajar con el nivel de
independencia exigido durante la experiencia desarrollada.
Andrade, (2015) en su Tesis para optar al título de Magister en Educación
Matemática, titulada “Competencias investigativas del docente en
educación Matemática” para lo cual lo dimensiona en competencias
investigativas genéricas, básicas y especializadas, concluyendo que la
mayoría de los docentes adscritos al Departamento de Matemática y Física
de la Facultad de Ciencias de la Educación de la Universidad de Carabobo,
poseen dominio en cuanto a las competencias investigativas genéricas ya
que las llevan a la práctica desarrollando para si un alto y muy alto nivel en
cuanto a sus conocimientos, habilidades, valores y actitudes necesarias
para la realización de una investigación. Sin embargo, los docentes
presentan debilidades en las competencias investigativas básicas y
especializadas dado a su bajo nivel para leer, expresarse y realizar
expresiones en inglés, de igual forma al realizar las referencias utilizando
las normas Vancouver. Asimismo, esto se puede evidenciar a través del
alto porcentaje de respuestas en los niveles de suficiente y bajo en los
dominios técnicos especializados sobre la metodología, resultados,
discusión y las experiencias en investigación.

3.3. Estructura teórica


Competencias
Las competencias pueden ser definidas como aprendizajes o logros
complejos que integran aspectos cognitivos, procedimentales,
actitudinales, habilidades, características de la personalidad y
valores, que puestos en práctica en un determinado contexto,

7
tendrán un impacto positivo en los resultados de la actividad
desempeñada (Feo, 2010).

Competencia investigativa
El desarrollo de la competencia investigativa en la educación
superior ha sido objeto de debate y análisis a nivel internacional, ya
que esta permite a los egresados brindar solución a problemas
profesionales desde una concepción científica e investigativa.
(Estrada, 2014).

El avance de la tecnología, la ciencia, la técnica y las necesidades


de la sociedad demandan que los nuevos profesionales que puedan
dar solución, de forma científica e investigativa, a problemas de la
realidad desde una óptica interdisciplinaria, intradisciplinaria y
transdisciplinaria (Pérez y Setien, 2008, citado por Estrada 2014).

La competencia investigativa tiene como fundamentos teóricos


generales, los fundamentos sociológicos, psicológicos y
pedagógicos. (Estrada, 2014).

El autor antes mencionado, al realizar la sistematización teórica


sobre la competencia investigativa concluye en lo siguiente:
a. La competencia es una integración de varios componentes como
el cognitivo, el metacognitivo, la motivación y las cualidades
personales que permiten el desempeño eficiente en la actividad
investigativa.
b. Se debe tener en cuenta la relación académico-investigativo y
laboral-investigativa.
c. Se encuentra relacionada con las etapas de la investigación
científica o tecnológica, identificándose habilidades específicas por
cada etapa.
d. Se debe considerar el trabajo en equipo, las relaciones
interpersonales y la interdisciplinariedad.

8
Según Gayol et al. (2008), la competencia investigativa está
integrada por “capacidades cognoscitivas, tales como: manejar
críticamente la bibliografía, seleccionar y delimitar el problema a
investigar; abordar el trabajo tanto individual como grupalmente;
formular hipótesis; precisar marco teórico, hipótesis y tesis; diseñar
el proceso de la validación, verificación o legitimación de las
hipótesis; estructurar y concretar un proyecto científico …” (p. 4).

Dimensiones de las competencias investigativas


Varios autores conceptualizan y dimensionan las competencias
investigativas atendiendo a diferentes criterios, para el caso de la
elaboración del presente instrumento se ha tenido en cuenta el modelo
propuesto por Rivera, Arango, Torres, Salgado, García y Caña (2005), los
cuales consideran la clasificación siguiente:

Competencias investigativas Dimensiones


 Cualidades del investigador (valores y
actitudes).
Competencias genéricas  Habilidades cognitivas.
o transversales  Dominio básico de herramientas
computacionales.
 Comunicación oral y escrita básica
 Comunicación oral y escrita especializada:
Inglés.
 Comunicación oral y escrita especializada:
Redacción de un artículo, tesis o trabajos
Competencias básicas de ascenso
 Dominio técnico básico en la búsqueda de
información
 Dominio técnico especializado:
Referencias
 Dominio de herramientas computacionales
especializadas
 Dominio técnico especializado: Marco
teórico
Competencias especializadas  Dominio técnico especializado:
Metodología
 Dominio técnico especializado: Resultados
 Dominio técnico especializado: Discusión
 Dominio técnico especializado:
Experiencias en investigación

9
Teniendo en cuenta los autores antes mencionados las competencias
investigativas estarían formadas por tres dimensiones: 1) Competencias
genéricas o transversales; 2) Competencias básicas, y 3) Competencias
especializadas; cada una con sus respectivas sub dimensiones.

Se ha tomado la clasificación mencionada ya que existen varios investigadores lo


han considerado al realizar sus investigaciones como por ejemplo Tesis de
posgrado.

Para la elaboración del instrumento se ha considerado solamente las


competencias genéricas o transversales y las competencias básicas ya que se
trabajará con estudiantes que están siguiendo las carreras profesionales de
formación docente, las competencias especializadas se logran al concluir la
carrera profesional e inclusive durante la formación continua, por lo tanto las
competencias investigativas priorizadas para elaborar el instrumento son:
Competencias investigativas Dimensiones
 Cualidades del investigador (valores y
actitudes).
Competencias genéricas  Habilidades cognitivas.
o transversales  Dominio básico de herramientas
computacionales.
 Comunicación oral y escrita básica
Competencias básicas  Comunicación oral y escrita especializada:
Redacción de un artículo, tesis o trabajos de
ascenso
 Dominio técnico básico en la búsqueda de
información
 Dominio técnico especializado: Referencias

La evaluación de las competencias


La evaluación de las competencias integra lo cualitativo y lo cuantitativo. Lo
cualitativo es determinar cómo los estudiantes cumplen con los criterios, las
evidencias y poseen cierto desempeño. Lo cuantitativo se complementa con lo
cualitativo e implica dar una nota numérica o un porcentaje que exprese los
logros cualitativos alcanzados (Tobón, 2011c).

10
El enfoque formativo de la evaluación consiste en analizar las evidencias de
los estudiantes para que, por medio de la retroalimentación, logren los criterios
en el mayor grado posible de desempeño, independientemente de si se trata
de una evaluación sumativa o no sumativa. Lo cual implica:
- Evaluar los saberes previos de los estudiantes para hacer conexiones con el
nuevo aprendizaje.
- Analizar cómo los estudiantes van logrando cumplir los criterios en los
distintos momentos del ciclo académico.
- Buscar que toda actividad de evaluación contribuya al aprendizaje o al
mejoramiento continuo, así se trate de una evaluación sumativa (acreditativa).
- Brindar oportunidades a los estudiantes con dificultades para lograr los
criterios y evitar así el rezago, en el mismo ciclo escolar. Esto puede implicar
la realización de actividades adicionales y el apoyo de los pares. -
Retroalimentar a los estudiantes frente a sus logros y aspectos por mejorar,
con respeto, cordialidad y motivación hacia el crecimiento personal.

Las competencias desde la socioformación


El fundamento esencial de la socioformación es que para que haya formación
se requiere de la autorrealización y de contribuciones concretas y bien
identificadas a los problemas contextuales. En otras palabras no hay
formación sin felicidad y sin servicio (Tobón, 2011b).
La socioformación busca la formación de profesionales integrales y
competentes, pero con calidad humana y compromiso social.

11
4. TABLA DE ESPECIFICACIONES
La tabla de especificaciones para elaborar el cuestionario para evaluar las competencias investigativas es la siguiente:
VARIABLE:
COMPETENCIAS INVESTIGATIVAS
DEFINICIÓN CONCEPTUAL
Las competencias investigativas son un conjunto de conocimientos, habilidades, actitudes y valores que permiten desarrollar la actividad científica y comprende
competencias genéricas o transversales, competencias básicas y competencias especializadas. (Rivera, Araujo, Torres, Salgado, García y Caña, 2014).

DEFINICIÓN OPERACIONAL
Las competencias investigativas, son un conjunto de características necesarias del estudiante de formación docente en el desempeño de diversas situaciones donde se
combinan valores, actitudes, habilidades, conocimientos y destrezas, en las tareas que deben ser desempeñadas, las cuales serán medidas a través de la aplicación de un
cuestionario tipo escala de Likert. Escala: Muy alta=5; Alta=4; Suficiente=3; Baja=2 ; Muy baja =1
Competencias Dimensiones Objetivo N° %
Definición conceptual Indicadores Ítems
investigativas dimensional ítems
Valores y Cualidad personal para 1. ¿Estableces de manera organizada relaciones
actitudes Establecer de colaboración con compañeros de aula al
colaborar con los relaciones de 1 2.94
integrar un grupo de trabajo para lograr una
integrantes de un grupo y colaboración
meta u objetivo común?
así lograr metas u objetivos
Evaluar Cumplir con 2. ¿Cumples con deberes y tareas asignadas,
comunes, organizándose de cualidades 1 2.94
deberes y tareas asumiendo consecuencias de tus actos?
forma tal que las personales de 3. ¿Eres congruente con lo que piensas, haces y
un estudiante Ser congruente con
capacidades individuales se en formación lo piensa, dice y 1 2.94 dices, usando información de fuentes reales,
potencien y sus deficiencias hacer fidedignas y confiables?
se compensen por la 4. ¿Eres capaz de afrontar retos y frustraciones
Ser capaz de tanto contigo mismo, como con tu equipo de
complementariedad con los afrontar retos y 1 2.94
trabajo, manteniendo estabilidad y equilibrio
demás integrantes del frustraciones.
Competencias emocional?

12
investigativas grupo. (Pinto, 2007; citado 5. ¿Sientes interés y deseo de encontrar
Sentir interés y
genéricas o por Rivera y otros, 2014, respuestas a tus dudas o preguntas que te haces
deseo de encontrar 1 2.94
transversales como estudiante?
p.30). respuestas a dudas.
Habilidades Son un conjunto de Observar con los 6. ¿Observas intencionalmente usando los
cognitivas operaciones mentales cuyo sentidos, intención sentidos e instrumentos para identificar
objetivo es que el e instrumentos 1 2.94 características de objetos o sujetos y así
estudiante integre la para interpretar la
interpretar la realidad?
información adquirida a realidad.
través de los sentidos, en Analizar objetos o 7. ¿Sabes descomponer un objeto o la situación
una estructura de situaciones de de estudio en sus partes, con la finalidad de
conocimiento que tenga estudio para 1 2.94 comprender su razón de ser?
sentido para él. (Rivera y comprender su
otros, 2014, p. 35). razón de ser.
Evaluar las Sintetizar objetos o 8. ¿Sabes unir las partes que forman un todo en
habilidades situaciones de otro nuevo o el mismo?
cognitivas estudio para 1 2.94
explicar su razón
de ser.
Sistematizar 9. ¿Sabes sistematizar información o datos de
información de 1 2.94 acuerdo a ciertos criterios?
acuerdo a criterios
Solucionar 10. ¿Sabes solucionar problemas a partir del
problemas a partir análisis riguroso y lógico de la lectura o
1 2.94
del manejo de información científica?
información
Son habilidades para Determinar el Elaborar 11. ¿Utilizas el procesador de textos Microsoft
trabajar con la dominio documentos con Word avanzado para crear y editar documentos
1 2.94
computadora y sus básico de procesador de sobre tus trabajos?
Dominio periféricos en forma herramientas textos Ms Word
básico de segura, teniendo como computacional Elaborar 12. ¿Elaboras presentaciones electrónicas usando
herramientas 1 2.94
base un conocimiento es presentaciones PowerPoint?

13
computacional teórico- práctico, e incluye usando PowerPoint
es (TIC) la elaboración de
documentos mediante 13. ¿Utilizas Excel para elaborar tablas y gráficos
procesadores de texto, Manejar hoja de
1 2.94 sobre datos recogidos en investigaciones o
manejar hojas de cálculo cálculo – Excel.
trabajos de campo?
(Excel) elaborar
14. ¿Navegas en Internet de manera segura y
presentaciones con
graficadores PowerPoint, Navegar en responsable para buscar y filtrar la información
1 2.94
entre otros (Rivera y otros. internet que necesitas?
2014, p. 41-46).
Comunicación Leer de manera 15. ¿Lees con frecuencia de manera comprensiva
oral y escrita comprensiva y 1 2.94 y reflexiva?
Consiste en leer y escribir Determinar el
básica en reflexiva.
haciendo uso del lenguaje dominio para
español Emplear un amplio 16. ¿Empleas un amplio vocabulario general y
con la intensión de comprender
aprender, con profundidad, lecturas, la vocabulario de 1 2.94 científico-técnico de forma oral y escrita
aplicando estrategias para comunicación forma oral y escrita relacionado a tu formación profesional?
procesar información y oral y escrita Escribir aportando 17. ¿Al escribir tus informes o trabajos
retenerlo en la memoria, lo 1 2.94
ideas académicos aportas con ideas nuevas?
cual permite formar
18. ¿Comunicas los resultados mediante la
estructuras cognitivas o Comunicar
esquemas mentales. elaboración correcta de resúmenes,
resultados
(Rivera y otros. (2014, 1 2.94 organizadores didácticos, informes escritos,
mediante un
p.50-51). monografías según normas de presentación
documento escrito
establecidas?
Presentar 19. ¿Presentas oralmente de forma coherente y
oralmente 1 2.94 segura los resultados de investigaciones en
resultados sesiones científicas, eventos y otros?
Saber escuchar y 20. ¿Sabes escuchar y debatir en forma grupal y
1 2.94 en público?
debatir
Competencias Comunicación Cosiste en una redacción Evaluar la 21. ¿Sabes seleccionar y escribir adecuadamente
Investigativas oral y escrita clara y precisa donde se comunicación Seleccionar el titulo 1 2.94
el título de una investigación?

14
básicas básica presenten conceptos oral y escrita Definir una 22. ¿Sabes definir y formular preguntas de
especializada: claros, considerando el para redactar pregunta de 1 2.94 investigación para resolver situaciones
Redacción de público lector al cual va una investigación problemáticas de la realidad del entorno?
una dirigido o comunidad monografía o
Plantear y redactar 23. ¿Sabes plantear y redactar los objetivos de
monografía o científica, destacando los un informe.
los objetivos de la 1 2.94 una investigación?
un informe. resultados obtenidos y
investigación
conclusiones. (Rivera y
otros. 2014, p.93). Justificar 24. ¿Sabes elaborar la justificación de una
adecuadamente la 1 2.94 investigación atendiendo a ciertos criterios?
investigación
Elegir la 25. ¿Sabes elegir de manera adecuada la
metodología 1 2.94 metodología a utilizar en una investigación?
adecuada a utilizar
Elaborar los 26. ¿Sabes elaborar los resultados de una
resultados de una investigación, presentándolo en tablas y gráficos?
1 2.94
investigación en
tablas y gráficos
Elaborar las 27. ¿Sabes elaborar las conclusiones de una
1 2.94
conclusiones investigación?
Dominio Consiste en saber buscar Buscar información 28. ¿Localizas las fuentes de información en
técnico básico información de libros, de acuerdo al 1 2.94 dependencia del objetivo o tarea?
para la revistas y tesis en objetivo o tarea
búsqueda de biblioteca(s) e internet, Discriminar lo 29. ¿Discriminas lo esencial de lo secundario al
información encontrar bases Evaluar la esencial de lo 1 2.94 consultar fuentes de información?
electrónicas de datos, habilidad de secundario
elaborar fichas búsqueda de Elaborar fichas de 30. ¿Elaboras fichas de trabajo o investigación
documentales y de 1 2.94
información trabajo para registrar información relevante?
trabajo, con contenidos
Analizar 31. ¿Analizas críticamente lo aportado por
seleccionados con rigor o
calidad. (Rivera y otros. críticamente y diferentes autores y asumes una posición?
1 2.94
2014, p. 71-72). asumir una
. posición

15
Dominio Elaborar citas de 32. ¿Elaboras citas de tesis, libros y revistas
técnico Consiste en que toda
acuerdo al estilo 1 2.94 consultadas de acuerdo al estilo APA, 6ta
especializado: investigación debe contar
con una enumeración de APA edición?
citas y
cada una de las referencias Evaluar el Elaborar 33. ¿Elaboras referencias bibliográficas de tesis,
referencias
utilizadas a lo largo del técnico referencias libros y revistas consultadas de acuerdo al estilo
trabajo, las mismas que especializado bibliográficas de 1 2.94 APA, 6ta edición?
pueden ser bibliográficas, para elaborar acuerdo al estilo
hemerográficas, de citas y APA
internet, audiovisual, entre referencias, 34. ¿Utilizas la plantilla en Microsoft Word-
otras, utilizando el estilo según el estilo Usar Ms. Word - referencias para hacer citas y referencias
APA 6ta. edición. (Rivera y APA. 1 2.94
referencias bibliográficas de tesis, libros y revistas
otros. 2014, p.86).
consultadas?
Total 34 100

ESCALA DE VALORACIÓN
Nivel de logro o dominio de las Muy alta Alta Suficiente Baja Muy baja
competencias investigativas 5 4 3 2 1

16
5. DESCRIPCIÓN DEL INSTRUMENTO
5.1. Características de forma
1 Clase de instrumento De rendimiento (ejecución máxima)
2 Tipo de instrumento De rendimiento ( con tiempo límite)
3 Tipo de aplicación Individual
4 Tipo de ítems Tipo Likert
5 Presentación de ítems Escritos
6 Tipo de instrucciones General (al inicio)

A partir de la adaptación de instrumentos previos se redactó un cuestionario


constituido por siete (07) dimensiones y treinta y cuatro (34) ítems estructurado
en una escala tipo Likert de cinco (5) categorías de respuesta, el cual fue
contestado por los estudiantes del estudio piloto en un tiempo de aplicación entre
45 y 60 minutos aproximadamente. Los resultados se tabularon en una tabla de
Excel y se analizaron mediante el programa estadístico SPSS versión 22.

Es necesario recalcar que dicho cuestionario se encuentra estructurado como


una escala de tipo Likert, conformado por siete (07) dimensiones y treinta y cuatro
(34) ítems, y está dirigido a evaluar las competencias investigativas de
estudiantes de institutos pedagógicos. Su estructura teórica está basada en el
currículo con un enfoque por competencias.

La validación del cuestionario implicó dos aspectos: la validez y la confiabilidad.


Para determinar la validez, es decir, “el grado en que un instrumento mide la
variable que pretender medir”, se utilizó la validez de contenido. Ésta se refiere “al
grado en que un instrumento refleja un dominio específico de contenido de lo que
se mide” (Hernández et al., 2007: 278) y fue realizada mediante la técnica de
juicio de expertos o también denominada panel de expertos.

17
Para estimar la confiabilidad del instrumento, vale decir, “el grado en que su
aplicación repetida a mismo sujeto producirá resultados iguales”, se empleó el
método de cálculo del coeficiente de confiabilidad Alfa de Cronbach. Este método
de cálculo requiere una sola administración del instrumento de medición y permite
determinar la consistencia interna del cuestionario, indicando qué tan consistente
es el desempeño del examinado a través de los ítems de forma individual. Si los
examinados se desempeñan consistentemente, se dice que el instrumento tiene
consistencia interna (Aiken, 1996).
5.2. Características de contenido
El cuestionario elaborado es unifactorial, mide o evalúa el nivel de logro o
dominio de las competencias investigativas en sus dimensiones: valores y
actitudes, habilidades cognitivas, dominio básico de herramientas
computacionales (TIC), comunicación oral y escrita básica en español,
comunicación oral y escrita básica especializada: Redacción de una monografía o
un informe, dominio técnico básico para la búsqueda de información y dominio
técnico especializado: citas y referencias.

6. MUESTRA PILOTO

La muestra piloto estuvo constituida por 30 estudiantes del Instituto de Educación


Superior Pedagógico Público Privado “Oxford” de la ciudad de Trujillo, del mismo
semestre académico. La muestra fue elegida de manera intencional, es decir, no
fue probabilística y los integrantes no conformaran parte de la muestra del
proyecto de investigación.

7. ANÁLISIS DE ÍTEMS
El análisis de ítems se realizó utilizando el método ítem test totales y los cálculos
se hicieron utilizando el programa estadístico SPSS versión 22.

Por ser el cuestionario para evaluar las competencias investigativas un


instrumento tipo Likert, con una valoración de respuesta para cada ítem entre 1 y
5, el análisis de ítems apropiado es el ÍNDICE DE HOMOGENEIDAD, según

18
Abad y otros (2004) llamado a veces índice de discriminación, de un ítem (Hj) se
define como la correlación de Pearson entre las puntuaciones de los N sujetos en
el ítem j y las puntuaciones X en el total del test:

Hj= rjx

El mismo autor señala que, el índice de homogeneidad de un ítem nos va a


informar del grado en que dicho ítem está midiendo lo mismo que la prueba
globalmente; es decir, del grado en que contribuye a la homogeneidad o
consistencia interna del test. Los ítems con bajos índices de homogeneidad
miden algo diferente a lo que refleja la prueba en su conjunto. Si con el test se
pretende evaluar un rasgo o constructo unitario, deberían eliminarse los que
tienen un Hj próximo a cero.

También agrega, cuando un test tiene un número pequeño de ítems, resulta más
apropiado obtener el índice de homogeneidad corregido (rj,x-j). Consiste en
correlacionar las puntuaciones en un ítem con las puntuaciones en el total del test
después de restar de este total las puntuaciones del ítem cuyo índice queremos
obtener.

Tal como se aprecia en la columna Alfa de Cronbach si el elemento se ha


suprimido, todos los ítems contribuyen a una alta confiabilidad del instrumento;
sin embargo dado que la correlación total de elementos corregida
correspondientes a los ítems Nº 3, 6 y 17 relativamente son bajos, fue
conveniente corregirlos para incrementar su confiabilidad. Por lo tanto el índice
de homogeneidad corregido o de discriminación fue superior a 0.2. (Anexo 5)

8. OBJETIVIDAD Y CONSISTENCIA DEL INSTRUMENTO


8.1. VALIDEZ
Para comprobar si el cuestionario mide las competencias investigativas
se utilizó el método de validación de contenido, para lo cual se solicitó
la colaboración de ocho expertos con el grado de Doctor en Educación
y experiencia en investigación educativa. La base de datos de los

19
resultados del proceso de validación por los jueces expertos y el
calculó del Coeficiente de Validación “V” de Aiken se presenta en los
anexos 4 y 4.4.

Los valores obtenidos para cada uno de los ítems del cuestionario para
evaluar las competencias investigativas mediante el juicio de expertos
y el coeficiente de validación “V” en cuanto a las categorías de
calificación CLARIDAD, COHERENCIA Y RELEVANCIA varían entre
0.93, 0.96 y 1.00, en conclusión un valor de 0.9 para cada categoría, es
decir validez fuerte. (Anexos 4.1, 4.2 y 4.3)

Coeficiente de validación “V” de Aiken

Según Escurra, (1991) es un coeficiente que se calcula como la razón


de un dato obtenido sobre la suma máxima de la diferencia de los
valores posibles. Puede ser calculado sobre la valoración de un
conjunto de jueces con relación a un ítem o como valoración de un juez
respecto a un grupo de ítems. Asimismo las valoraciones asignadas
pueden ser dicotómicas o politómicas.

El mismo autor señala que, a medida que sea más elevado el valor
calculado, el ítem tendrá una mayor validez de contenido. El resultado
puede evaluarse estadísticamente haciendo uso de la tabla de
probabilidades asociadas de cola derecha, tabuladas Aiken.

Fórmula:
S
V 
(n(c  1))
Donde:
V= Coeficiente de Validación: V de Aiken
S= Sumatoria de los valores dados por los jueces a cada
ítem
n= Número de jueces = 8
c= Número de valores de la escala de valoración = 5

20
Los jueces expertos que validaron el CUESTIONARIO PARA EVALUAR
LAS COMPETENCIAS INVESTIGATIVAS fueron en total ocho (08),
todos/as ellos/as con el posgrado de Doctor en Educación, docentes
con amplia experiencia en la educación básica y en educación superior
e investigadores de reconocido prestigio académico. (Anexo 3).

Criterio para interpretar el resultado


0,00 a 0,80: Validez débil
0,81 a 0,90: Validez aceptable
0,91 a 1,00: Validez fuerte

Resultado
Al evaluar por los ocho jueces expertos cada ítem del instrumento
denominado CUESTIONARIO PARA EVALUAR LAS COMPETENCIAS
INVESTIGATIVAS el cual constó de 34 ítems, considerándose los
criterios de calidad: coherencia, claridad y relevancia, los indicadores y
sus respectivos reactivos del cuestionario, se hizo el cálculo del
coeficiente “V de Aiken”, obteniéndose 34 ítems de validez fuerte, es
decir, el 100% de los ítems.
Por otro lado se evalúo la validez del instrumento general ratificándose
una validez fuerte: 0.98

Conclusión
La validez del instrumento o índice general es igual a 0.98, es decir,
tiene validez fuerte

Al respecto Escurra, (1991) dice en lo que respecta a la proporción de


acuerdos que debe existir por cada grupo de jueces para evaluar la
validez de contenido, encontramos:

21
En el grupo de 8 jueces, “se requiere que deben estar por lo menos 7
jueces en concordancia para que el ítem sea válido a .un nivel de
significación estadística de p<0.05”. El mismo autor señala (...) “por lo
que sé recomienda se tome en cuenta los resultados encontrados y
aceptar como válido solo los ítem que sean estadísticamente
significativos a 0.05”.
A su vez agrega, para que los ítems sea validos se necesita un
completo acuerdo entre jueces (V=1.00), por lo tanto siendo los valores
obtenidos entre 0.93 y 1.00 se ratifica nuevamente que el instrumento
mencionado es válido.

8.2. CONFIABILIDAD
Una vez elaborado y revisado el CUESTIONARIO PARA EVALUAR
LAS COMPETENCIAS INVESTIGATIVAS, este fue aplicado a 30
estudiantes del mismo semestre académico de Instituto de Educación
Superior Pedagógico Privado “Oxford”, los cuales no conformaran la
muestra de investigación. Es decir se cumplió con realizar el estudio
piloto.

Las respuestas de los estudiantes a dicho cuestionario fueron vaciados


a una matriz de base de datos en Excel y trasladaos a SPSS versión 22
para el cálculo de Coeficiente de Confiabilidad Alfa de Cronbach, con
el asesoramiento de la docente de Estadística.

El valor del coeficiente de confiabilidad Alfa de Cronbach


obtenido fue de 0.904, el cual en concordancia con George y
Mallery (2003, p.231) indica que la confiabilidad del instrumento es
excelente.

El análisis ítem test total corregido, podemos visualizarlo en el anexo


5.

22
Tal como se aprecia en la columna Alfa de Cronbach si el elemento
se ha suprimido, todos los ítems contribuyen a una alta confiabilidad
del instrumento; sin embargo dado que la correlación total de
elementos corregida correspondientes a los ítems Nº 3, 6 y 17
relativamente son bajos, fue conveniente corregirlos para incrementar
su confiabilidad.

Conclusión:
El CUESTIONARIO PARA EVALUAR LAS COMPETENCIAS
INVESTIGATIVAS, es confiable ya que el coeficiente de confiabilidad
Alfa de Cronbach es 0.9

9. CATEGORIZACIÓN O BAREMACIÓN
a. El procedimiento seguido fue el siguiente: Se multiplicó la cantidad total de
ítems o preguntas por el puntaje mayor de la valoración de las escala de
calificación.
34 x 5= 170

b. Luego se multiplico la cantidad total de preguntas por el puntaje menor de la


valoración de las escala de calificación.
34 x 1= 34

c. Seguidamente se calculó el rango o distancia total


170– 34 = 136

e. Finalmente se calculó el valor constante, dividiendo el rango calculado


anteriormente entre el puntaje mayor de la valoración de las escala de
calificación.
136/5: 27

23
Nivel de logro o dominio Rango de puntaje de la
de la competencia variable competencia
investigativa investigativa
Muy bajo 34 - 61
Bajo 62 – 89
Suficiente 90 – 117
Alto 118 – 145
Muy alto 146 – 170

Según dimensiones de la variable competencias investigativas:

DIMENSIONES N° de Puntaje Puntaje


ítems mínimo máximo
Valores y actitudes 5 5 25
Habilidades cognitivas 5 5 25
Dominio básico de herramientas 4 4 20
computacionales (TIC)
Comunicación oral y escrita básica 6 6 30
Comunicación oral y escrita básica 7 7 35
especializada: redacción de una
monografía
Dominio técnico básico en la búsqueda 4 4 20
de información
Dominio técnico especializado: citas y 3 3 15
referencias
Total 34 34 170

24
10. CRONOGRAMA
Tiempo Año 2016 Año 2017
Setiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero

Actividades 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3

Desarrollo teórico x x x x x
Elaboración del x x x x x
cuestionario
Determinación de x x x
la muestra para
estudio piloto
Aplicación del x x
cuestionario
Calificación del x x
cuestionario
Análisis de ítems x x
Determinación de x x
la validez
Determinación de x x
la confiabilidad
Análisis de normas x x
Elaboración de x x x
informe
Presentación y x
sustentación de
informe

11. FACTIBILIDAD
11.1. Recursos materiales
Descripción Unidad de Costo unitario Costo total
medida (S/.) (S/.)
Un computador laptop 01 unidad 600.00 600.00

25
Una impresora de uso 01 unidad 200.00 200.00
múltiple
Papel bond de 80 gramos Medio millar ---- 10.00
Frascos de tinta a 04 unidades 5.00 20.00
colores para impresora
Lápices 30 unidades 1.00 30.00
Lapiceros 03 unidades 1.50 4.50
Resaltadores 02 unidades 3.00 6.00
Correctores 01 unidad 2.50 5.00
Fotocopias Medio millar 0. 10 50.00
Impresiones Medio millar 0.10 50.00
Anillados 04 ejemplares 2.50 10.00
Internet 03 meses 60.00 180.00
Otros ---- ---- 100.00
Total (S/.) 1265.50

11.2. Recursos humanos


Profesionales Cantidad Costo unitario Costo total
(S/.) (S/.)
Expertos con el grado 08 ----- -----
académico de Doctor en
Educación
Asesoramiento en tabulación 01 200.00 200.00
estadística
Examinadores o evaluadores 01 50.00 50.00
Estudiantes para la muestra 30 ----- -----
piloto
Otros ----- ----- 100.00
Total (S/.) 350.00

26
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Abad, F.J.; García,C.; Gil,B.; Olea,J.; Ponsoda,V. y Revuelta, J. (2004). Introducción
a la Psicometría Teoría Clásica de los Tests y Teoría de la Respuesta al Ítem.
Universidad Autónoma de Madrid. Facultad de Psicología. España.
Aiken, L. (1996). Test psicológicos y evaluación. 8va edición. México: Prentice Hall
Andrade, E. (2015). Competencias investigativas del docente en educación
Matemática. Tesis para optar al título de Magister en Educación Matemática.
Postgrado de la Facultad de Ciencias de la Educación de la Universidad de
Carabobo. Venezuela. Recuperado de
http://riuc.bc.uc.edu.ve/bitstream/123456789/1377/1/Eandrade.pdf
Burga, A. (2003). Materiales de Informática. MCP 1.0 Módulos de Cálculos
Psicométricos. Universidad Peruana Cayetano Heredia. Facultad de Psicología.
Lima. Perú
Campos, J., Madriz, L., Brenes, O., Rivera, Y. y Viales, M. (2012). Competencias
investigativas en el personal académico de la Escuela de Ciencias de la
Educación de la UNED, Costa Rica. Universidad Estatal a Distancia, San Pedro
Montes de Oca, San José, Costa Rica. Recuperado de
file:///C:/Users/ECS/Downloads/16-31-1-SM%20(1).pdf
Carrillo Flores, I. (2012). “El desarrollo de competencias investigativas con apoyo del
video”. Trabajo de investigación. Universidad Autónoma de Aguas Calientes. Revista
Iberoamericana para la Investigación y el Desarrollo Educativo
Convenio Andrés Bello. (1997). Área de Desarrollo Educativo. Caracas.
De Miguel, J. (2003). Universidad y Democracia. Cádiz: Fundación Municipal de
Cultura Ayuntamiento de Cádiz. Cádiz, España: Ayuntamiento de Cádiz.
Delors, J. (1996). La Educación encierra un tesoro. Informe UNESCO de la comisión
Internacional sobre la Educación para el siglo XXI. Ediciones UNESCO.
Madrid.
Escurra, M. (1998) Cuantificación de la validez de contenido por criterio de jueces.
Revista de Psicología. Pontificia Universidad Católica. Año IV vol. VI. Primer y
segundo semestre de 1998. . Lima.Perú

27
Estrada, O. (2014). Sistematización teórica sobre la competencia investigativa.
Revista Electrónica Educare. 18(2): 177-104. La Habana, Cuba. Recuperado
de http://www.redalyc.org/pdf/1941/194130549009.pdf
Feo, R. (2010). Orientaciones básicas para el diseño de estrategias didácticas,
Tendencias pedagógicas. 16, pp. 221-236, Recuperado de
http://www.tendenciaspedagógicas.com/Articulos/2010_16_113.pdf
García F. (2015). Investigación Documental. Lee, pensar y hablar respecto de un
tema definido para escribir bien y con provecho.México: Limusa.
Gonzáles, N. ( ).Formación docente centrada en investigación Una propuesta
interactiva para costruir aprendizajes. Universidad de Zulia. Ediciones del Vice
Rectorado Académico.
Hernández, R., Fernández, C. y Baptista, P. (2007). Metodología de la investigación.
México: Editorial McGraw-Hill.
Mancovsky, V y Moreno, M. (2015). La formación para la investigación en posgrado.
Colección Universidad. N noveduc. Buenos Aires.
Márquez, A., Acosta, R., y Fernández, M. (2016). Validación del perfil de
competencias investigativas para estudiantes de la carrera Licenciatura en
Cultura Física. Universidad de Sancti Spíritus “José Martí Pérez”. Cuba.
Recuperado de http://www.efdeportes.com/efd215/competencias-
investigativas-en-cultura-fisica.htm
Mendoza, M., (2011). Elaboración y validación del cuestionario: “Desempeños
profesionales de directivos y profesores en pro de una educación creativa:
Evaluación y autoevaluación desde la perspectiva docente”.
Muñoz J., Quintero J. y Munévar R. (2014). Cómo desarrollar competencias
investigativas en educación. Editorial Investigar Magisterio. Bogotá. D.C.
Colombia
Oropeza, M. (2014). “Análisis del desarrollo y formación de la competencia
investigativa, en docentes del nivel medio superior”. VI Congreso Internacional
de Educación. Oaxaca de Juárez, Oaxaca.
Ortega, E. y Dipp, A. (2010). Escala de evaluación de competencias investigativas.
Revista Electrónica Praxis Investigativa ReDIE 2(4): 72-75

28
Rivera, M; Arango, L; Torres, C; Salgado, R; García, F y Caña, L (2005). Taller de
habilidades de investigación Proyecto de investigación institucional dentro del
programa de planeación institucional 2005-2010, Universidad Simón Bolívar.
México.
Rivera, M; Arango, L; Torres, C; Salgado, R; García, F; y Caña, L. (2009).
Competencias para la investigación. Desarrollo de habilidades y conceptos.
Editorial trillas. Mexico, D.C.
Rivera, M. y otros, (s/f). Autoevaluación de habilidades de investigación. Universidad
Simón Bolívar.
Stenhouse L. (2003). La investigación y desarrollo del curriculum. Madrid. España.
Morata.
Tobón, S. (2011a).El modelo de las competencias en la educación desde la
Socioformación. México: Instituto Universitario Anglo Español A.C. Red
Durango de Investigadores Educativos.
Tobón, S. (2011b). E-book 3. La gestión curricular desde la socioformación. México:
Instituto CIFE.
Tobón, S. (2011c).Evaluación de las competencias en la Educación Básica. México:
Santillana.
Tobón, S. (2013). Formación basada en competencias. Colombia: Ecoe Ediciones.

29
ANEXOS

30
Anexo 1. Ruta metodológica para la validación del instrumento:
Cuestionario para evaluar las competencias investigativas

Primer paso
Elaboración del cuadro de
operacionalización de la
Segundo paso
variable dependiente y tabla
de especificaciones. Validación de
contenido mediante el
jucio de expertos, V
Aiken, 40 ítems

Quinto paso
Tercer paso
Prueba de homogeneidad
Ejecución de la
como unidad de ánálisis factorial
prueba piloto
exploratorio, 34 items

Cuarto paso
Validación de las Escalas.
Consistencia interna
Alfa de Cronbach, 34 ítems

Fuente.- Elaboración propia, (2017)

31
Anexo 2. EVALUACIÓN POR JUICIO DE EXPERTOS
Respetado juez.
Usted ha sido seleccionado(a) para evaluar el instrumento: “CUESTIONARIO DE
EVALUACIÓN DE LAS COMPETENCIAS INVESTIGATIVAS”
La evaluación del instrumento es de gran relevancia para lograr que sea válido y que
los resultados obtenidos a partir de éste sean utilizados eficientemente; aportando
tanto al área investigativa PSICOMÉTRICA de la PSICOLOGÍA –EDUCACIÓN como
a sus aplicaciones. Agradecemos su valiosa colaboración.
1. DATOS GENERALES DEL JUEZ
Nombre del juez: DNI:
Grado profesional: Maestría ( )
Doctor ( ) Doctor(a) en Educación ( )
Registro del Grado de Maestría : GRELL ( ) ; SUNEDU ( )
Registro del Grado de Doctor : GRELL ( ) ; SUNEDU ( )
Área de Formación Educación Inicial ( ) Educación Primaria ( )
académica: Educación Secundaria ( ) Psicólogo ( )
Áreas de experiencia - Diseño de proyecto de Investigación ( )
profesional: - Desarrollo del proyecto de investigación ( )
Institución donde labora:
Tiempo de experiencia de 2 a 4 años ( )
profesional en el área: Más de 5 años ( )
Experiencia en Investigación
Psicométrica: ( )
Título del estudio realizado:....................................................................................
................................................................................................................................
.................................................................................................................................

2. PROPÓSITO DE LA EVALUACIÓN
a. Validar lingüísticamente el instrumento, por juicio de expertos.
b. Juzgar la pertinencia de los ítems de acuerdo a la dimensión del área según el
autor

3. DATOS DEL INSTRUMENTO.


Nombre de la prueba: Cuestionario de evaluación de las competencias
investigativas.
Autor : Mg. Félix Clemente Rodríguez Vera
Procedencia : Trujillo - Perú
Administración : Individual
Tiempo de aplicación: 45 minutos
Ámbito de aplicación: Adultos entre 16 y 25 años de edad

32
Significación : Este cuestionario está compuesta por 7 dimensiones,
34 ítems y evalúa las competencias investigativas de
estudiantes de institutos pedagógicos.

4. SOPORTE TEÓRICO
Factores de medición del cuestionario de evaluación de las competencias
investigativas
Variable Dimensiones Definición
Valores y Cualidad personal para colaborar con los
actitudes
integrantes de un grupo y así lograr metas u
objetivos comunes, organizándose de forma tal
que las capacidades individuales se potencien
y sus deficiencias se compensen por la
complementariedad con los demás integrantes
del grupo. (Pinto, 2007; citado por Rivera y
otros, 2014, p.30).
Habilidades Son un conjunto de operaciones mentales cuyo
cognitivas objetivo es que el estudiante integre la
información adquirida a través de los sentidos,
en una estructura de conocimiento que tenga
sentido para él. (Rivera y otros, 2014, p. 35).
Dominio básico Son habilidades para trabajar con la
de herramientas computadora y sus periféricos en forma segura,
computacionales teniendo como base un conocimiento teórico -
(TIC) práctico, e incluye la elaboración de
documentos mediante procesadores de texto,
manejar hojas de cálculo (Excel) elaborar
presentaciones con gráficadores power point,
entre otros (Rivera y otros. 2014, p. 41-46).
Comunicación Consiste en leer y escribir haciendo uso del
oral y escrita lenguaje con la intensión de aprender, con
Competencias básica en profundidad, aplicando estrategias para
investigativas español procesar información y retenerlo en la
memoria, lo cual permite formar estructuras
cognitivas o esquemas mentales. (Rivera y
otros. (2014, p.50-51).
Comunicación Cosiste en una redacción clara y precisa donde
oral y escrita se presenten conceptos claros, considerando el
básica público lector al cual va dirigido o comunidad

33
especializada: científica, destacando los resultados obtenidos
Redacción de y conclusiones. (Rivera y otros. 2014, p.93).
una monografía
o un informe.
Dominio técnico Consiste en saber buscar información de
básico para la libros, revistas y tesis en biblioteca(s) e
búsqueda de
internet, encontrar bases electrónicas de
información datos, elaborar fichas documentales y de
trabajo, con contenidos seleccionados con
rigor y calidad. (Rivera y otros. 2014, p. 71-72).
Dominio técnico Consiste en que toda investigación debe contar
especializado: con una enumeración de cada una de las
citas, referencias utilizadas a lo largo del trabajo, las
referencias mismas que pueden ser bibliográficas,
hemerográficas, de internet, audiovisual, entre
otras, utilizando el estilo APA 6ta. edición.
(Rivera y otros. 2014, p.86).

5. PRESENTACIÓN DE INSTRUCCIONES PARA EL JUEZ


A continuación a usted le presento el cuestionario para evaluar las competencias
investigativas elaborado y adaptado por Félix Clemente Rodríguez Vera en el año
2016 de acuerdo con los siguientes indicadores califique cada uno de los ítems
según corresponda.
Categoría Calificación Indicador
CLARIDAD 1. No cumple con El ítem no es claro
El Ítem se el criterio
comprende 2. Bajo nivel El ítem requiere bastantes modificaciones
fácilmente, es o una modificación muy grande en el uso
decir, su de las palabras de acuerdo con su
sintáctica y significado o por la ordenación de las
semántica son mismas
adecuadas. 3. Moderado nivel Se requiere una modificación muy
específica de algunos de los términos del
ítem.
4. Alto Nivel El ítem es claro tiene semántica y sintaxis
adecuada.
COHERENCIA 1.Totalmente en El ítem no tiene relación lógica con la
El ítem tiene desacuerdo (no dimensión.
relación lógica cumple con el
con la dimensión criterio)
o indicador que 2. Desacuerdo El ítem tiene una relación tangencial/lejana
está midiendo. (bajo nivel de con la dimensión.

34
acuerdo)
3. Acuerdo El ítem tiene una relación moderada con la
(moderado nivel) dimensión que se está midiendo.
4. Totalmente de El ítem se encuentra está relacionado con
acuerdo (alto la dimensión que está midiendo
nivel)
RELEVANCIA 1. No cumple con El ítem puede ser eliminado sin que se vea
El ítem es el criterio afectada la medición de la dimensión.
esencial o 2. Bajo nivel El ítem tiene alguna relevancia, pero otro
importante, es ítem puede estar incluyendo lo que mide
decir debe ser este.
incluido 3. Moderado nivel El ítem es relativamente importante.
4. Alto nivel El ítem es muy relevante y debe ser
incluido.

Leer con detenimiento los ítems y calificar en una escala del 1 a 4 su valoración así
como solicitamos brinde sus observaciones que considere pertinente.
1. No cumple con el criterio
2. Bajo nivel
3. Moderado nivel
4. Alto nivel

DIMENSIONES DEL INSTRUMENTO:


 Primera dimensión: Actitudes y valores
 Indicador: Los estudiantes demuestran cualidades personales para
trabajar en forma colaborativa
 Objetivo de la dimensión: Evaluar las cualidades personales de
estudiantes de institutos pedagógicos.
Ítem Claridad Coherencia Relevancia Observaciones/
Recomendaciones
1. ¿Estableces de manera
organizada relaciones de
colaboración con
compañeros de aula al
integrar un grupo de
trabajo para lograr una
meta u objetivo común?
2. ¿Cumples con deberes y
tareas asignadas,
asumiendo consecuencias
de tus actos?

35
3. ¿Eres congruente con lo
que piensas, haces y dices,
usando información de
fuentes reales, fidedignas y
confiables?
4. ¿Eres capaz de afrontar
retos y frustraciones tanto
contigo mismo, como con
tu equipo de trabajo,
manteniendo estabilidad y
equilibrio emocional?
5. ¿Sientes interés y deseo
de encontrar respuestas a
tus dudas o preguntas que
te haces como estudiante?

 Segunda dimensión: Habilidades cognitivas


 Indicador: Los estudiantes demuestran habilidades cognitivas al realizar
las actividades de aprendizaje e informes.
 Objetivo de la dimensión: Evaluar las habilidades cognitivas en los
estudiantes de institutos pedagógicos.
Ítem Claridad Coherencia Relevancia Observaciones/
Recomendaciones
6. ¿Observas
intencionalmente usando
los sentidos e instrumentos
para identificar
características de objetos o
sujetos y así interpretar la
realidad?
7. ¿Sabes descomponer un
objeto o la situación de
estudio en sus partes, con
la finalidad de comprender
su razón de ser?
8. ¿Sabes unir las partes
que forman un todo en otro
nuevo o el mismo?
9. ¿Sabes sistematizar
información o datos de

36
acuerdo a ciertos criterios?
10. ¿Sabes solucionar
problemas a partir del
análisis riguroso y lógico de
la lectura o información
científica?

 Tercera dimensión: Dominio básico de herramientas


computacionales (TIC)
 Indicador: Los estudiantes demuestran dominio básico de herramientas
computacionales (TIC) al realizar las actividades de aprendizaje e
informes.
 Objetivo de la dimensión: Determinar el dominio básico de herramientas
computacionales (TIC) en los estudiantes de institutos pedagógicos.
Ítem Claridad Coherencia Relevancia Observaciones/
Recomendaciones
11. ¿Utilizas el procesador
de textos Microsoft Word
avanzado para crear y
editar documentos sobre
tus trabajos?
12. ¿Elaboras
presentaciones electrónicas
usando PowerPoint?
13. ¿Utilizas Excel para
elaborar tablas y gráficos
sobre datos recogidos en
investigaciones o trabajos
de campo?
14. ¿Navegas en Internet de
manera segura y
responsable para buscar y
filtrar la información que
necesitas?

 Cuarta dimensión: Comunicación oral y escrita básica en español


 Indicador: Los estudiantes demuestran dominio básico de la lectura,
comunicación oral y escrita en español al realizar las actividades de
aprendizaje e informes.

37
 Objetivo de la dimensión: Determinar el dominio básico para
comprender lecturas, la comunicación oral y escrita en estudiantes de
institutos pedagógicos.
Ítem Claridad Coherencia Relevancia Observaciones/
Recomendaciones
15. ¿Lees con frecuencia de
manera comprensiva y
reflexiva?
16. ¿Empleas un amplio
vocabulario general y
científico-técnico de forma
oral y escrita relacionado a
tu carrera profesional?
17. ¿Al escribir tus informes
o trabajos académicos
aportas con ideas nuevas?
18. ¿Comunicas los
resultados mediante la
elaboración correcta de
resúmenes, organizadores
didácticos, informes
escritos, monografías
según normas de
presentación establecidas?
19. ¿Presentas oralmente
de forma coherente y
segura los resultados de
investigaciones en sesiones
científicas, eventos y otros?
20. ¿Sabes escuchar y
debatir en forma grupal y
en público?

 Quinta dimensión: Comunicación oral y escrita básica


especializada: Redacción de una monografía o un informe.
 Indicador: Los estudiantes demuestran capacidad de comunicación oral
y escrita básica especializada al redactar una monografía o un informe
 Objetivo de la dimensión: Evaluar la comunicación oral y escrita de los
estudiantes de institutos pedagógicos para redactar y sustentar una
monografía o un informe.

38
Ítem Claridad Coherencia Relevancia Observaciones/
Recomendaciones
21. ¿Sabes seleccionar y
escribir adecuadamente el
título de una investigación?
22. ¿Sabes definir y
formular preguntas de
investigación para resolver
situaciones problemáticas
de la realidad del entorno?
23. ¿Sabes plantear y
redactar los objetivos de
una investigación?
24. ¿Sabes elaborar la
justificación de una
investigación atendiendo a
ciertos criterios?
25. ¿Sabes elegir de manera
adecua la metodología a
utilizar en una
investigación?
26. ¿Sabes elaborar los
resultados de una
investigación
presentándolo en tablas y
gráficos?
27. ¿Sabes elaborar las
conclusiones de una
investigación?

 Sexta dimensión: Dominio técnico básico para la búsqueda de


información
 Indicador: Los estudiantes demuestran dominio técnico básico para la
búsqueda de información
 Objetivo de la dimensión: Evaluar la habilidad de búsqueda de
información en los estudiantes de institutos pedagógicos.
Ítem Claridad Coherencia Relevancia Observaciones/
Recomendaciones
28. ¿Localizas las fuentes en
dependencia del objetivo o

39
tarea?
29. ¿Discriminas lo esencial
de lo secundario al
consultar fuentes de
información?
30. ¿Elabora fichas de
trabajo o investigación
para registrar información
relevante?
31. ¿Analizas críticamente
lo aportado por diferentes
autores y asumes una
posición?

 Sétima dimensión: Dominio técnico especializado: citas y


referencias
 Indicador: Los estudiantes demuestran dominio técnico especializado
para hacer citas y referencias al elaborar una monografía o informe.
 Objetivo de la dimensión: Evaluar el técnico especializado en
estudiantes de institutos pedagógicos para elaborar citas y referencias,
según el estilo APA, 6ta edición.
Ítem Claridad Coherencia Relevancia Observaciones/
Recomendaciones
32. ¿Elaboras citas de tesis,
libros y revistas consultadas
de acuerdo al estilo APA,
6ta edición?
33. ¿Elaboras referencias
bibliográficas de tesis, libros
y revistas consultadas de
acuerdo al estilo APA, 6ta
edición?
34. ¿Utilizas la plantilla en
Microsoft Word-referencias
para hacer citas y
referencias bibliográficas de
tesis, libros y revistas
consultadas?
Trujillo, 12 Noviembre de 2016

40
Anexo 3. Lista de jueces expertos

N° Apellidos y nombres Posgrado DNI e-mail


1 Iglesias Plasencia, Dr. en 26716990 josedi_1603@hotmail.com

José Edilberto Educación

2 Cruz Alfaro, Manuel Dr. en 18041505 mcruzalfaro@gmail.com

Rosalí Educación

3 Carbajal Lavado, Dr. en 18176811 napocarbajal@yahoo.es

Napoleón Santiago Educación

4 Cantaro Pardo, Jorge Dr. en 17800427 jorge_cp27@hotmail.com


Educación
5 Paredes Fernández, Dr. en 19022187 oparedesf@upao.edu.pe

Oster Waldimer Educación

6 Urquiaga Honorio, Dra. en 17958860 marisabel@hotmail.com

María Rita Educación

7 Córdova Romero, Dra. en 18163847 jiova_21@hotmail.com

Jiovanna Ysabel Educación

8 Cabanillas Vizconde, Dra. en 41800237 yuvizca1@hotmail.com

Guiliana Educación

Anexo 3.1. Criterios de calificación según categoría


Categoría
Claridad (Cl) Coherencia (Co) Relevancia (R)
Calificación
1. No cumple con el 1. No cumple con 1. No cumple con
criterio el criterio el criterio
2. Bajo nivel 2. Bajo nivel 2. Bajo nivel
3. Moderado nivel 3. Moderado nivel 3. Moderado nivel
4. Alto nivel 4. Alto nivel 4. Alto nivel

41
Anexo 4. Base de datos sobre validez de contenido mediante juicio de expertos y cálculo del coeficiente de
validación V de Aiken
Ítem Experto 1 Experto 2 Experto 3 Experto 4 Experto 5 Experto 6 Experto 7 Experto 8 _ S V de
N° Cl Co R Cl Co R Cl Co R Cl Co R Cl Co R Cl Co R Cl Co R Cl Co R X Aiken
1 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3.8 31 0.96
2 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 32 1.00
3 4 4 4 4 4 4 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 3 4 4 4 3.7 30 0.93
4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3.8 31 0.96
5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 32 1.00
6 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 3 4 4 4 3.8 31 0.96
7 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 32 1.00
8 4 4 4 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3.8 31 0.96
9 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 32 1.00
10 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 3 3.8 31 0.96
11 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 3 4 4 4 3 3 3 4 4 4 3.7 30 0.93
12 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 3 3.8 31 0.96
13 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 32 1.00
14 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 3 4 4 4 4 4 4 3.8 31 0.96
15 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 32 1.00
16 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 3 4 4 4 4 4 4 3.8 31 0.96
17 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 3 4 4 4 3.8 31 0.96
18 4 4 4 3 3 3 4 4 4 4 4 4 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3.7 30 0.93
19 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 3 4 4 4 4 4 4 3.8 31 0.96
20 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 32 1.00
21 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 32 1.00
22 4 4 4 4 4 4 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3.8 31 0.96
23 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 32 1.00
24 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 3 4 4 4 3.8 31 0.96
25 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 32 1.00
26 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 32 1.00
27 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 3 4 4 4 3 3 3 3.7 30 0.93
28 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 3.7 30 0.93
29 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 32 1.00
30 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 32 1.00
31 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 3 3.8 31 0.96
32 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 32 1.00
33 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3.8 31 0.96
34 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 32 1.00

42
Anexo 4.1. Base de datos sobre validez de contenido mediante juicio de
expertos y cálculo del coeficiente de validación V de Aiken
según categoría de calificación: CLARIDAD

Ítem Exp. Exp. Exp. Exp. Exp. Exp. Exp. Exp. _ S V de


N° 1 2 3 4 5 6 7 8 X Aiken
1 3 4 4 4 4 4 4 4 3.87 31 0.96
2 4 4 4 4 4 4 4 4 4 32 1.00
3 4 4 3 4 4 4 3 4 3.75 30 0.93
4 4 4 4 4 3 4 4 4 3.87 31 0.96
5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 32 1.00
6 4 4 4 4 4 4 3 4 3.87 31 0.96
7 4 4 4 4 4 4 4 4 4 32 1.00
8 4 3 4 4 4 4 4 4 3.87 31 0.96
9 4 4 4 4 4 4 4 4 4 32 1.00
10 4 4 4 4 4 4 4 3 3.87 31 0.96
11 4 4 4 4 3 4 3 4 3.75 30 0.93
12 4 4 4 4 4 4 4 3 3.87 31 0.96
13 4 4 4 4 4 4 4 4 4 32 1.00
14 4 4 4 4 4 3 4 4 3.87 31 0.96
15 4 4 4 4 4 4 4 4 4 32 1.00
16 4 4 4 4 4 3 4 4 3.87 31 0.96
17 4 4 4 4 4 4 3 4 3.87 31 0.96
18 4 3 4 4 3 4 4 4 3.75 30 0.93
19 4 4 4 4 4 3 4 4 3.87 31 0.96
20 4 4 4 4 4 4 4 4 4 32 1.00
21 4 4 4 4 4 4 4 4 4 32 1.00
22 4 4 3 4 4 4 4 4 3.87 31 0.96
23 4 4 4 4 4 4 4 4 4 32 1.00
24 4 4 4 4 4 4 3 4 3.87 31 0.96
25 4 4 4 4 4 4 4 4 4 32 1.00
26 4 4 4 4 4 4 4 4 4 32 1.00
27 4 4 4 4 4 3 4 3 3.75 30 0.93
28 4 4 4 4 3 3 4 4 3.75 30 0.93
29 4 4 4 4 4 4 4 4 4 32 1.00
30 4 4 4 4 4 4 4 4 4 32 1.00
31 4 4 4 4 4 4 4 3 3.87 31 0.96
32 4 4 4 4 4 4 4 4 4 32 1.00
33 4 4 4 4 3 4 4 4 3.87 31 0.96
34 4 4 4 4 4 4 4 4 3.87 31 0.96

43
Anexo 4.2. Base de datos sobre validez de contenido mediante juicio de
expertos y cálculo del coeficiente de validación V de Aiken
según categoría de calificación: COHERENCIA

Ítem Exp. Exp. Exp. Exp. Exp. Exp. Exp. Exp. _ S V de


N° 1 2 3 4 5 6 7 8 X Aiken
1 3 4 4 4 4 4 4 4 3.87 31 0.96
2 4 4 4 4 4 4 4 4 4 32 1.00
3 4 4 3 4 4 4 3 4 3.75 30 0.93
4 4 4 4 4 3 4 4 4 3.87 31 0.96
5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 32 1.00
6 4 4 4 4 4 4 3 4 3.87 31 0.96
7 4 4 4 4 4 4 4 4 4 32 1.00
8 4 3 4 4 4 4 4 4 3.87 31 0.96
9 4 4 4 4 4 4 4 4 4 32 1.00
10 4 4 4 4 4 4 4 3 3.87 31 0.96
11 4 4 4 4 3 4 3 4 3.75 30 0.93
12 4 4 4 4 4 4 4 3 3.87 31 0.96
13 4 4 4 4 4 4 4 4 4 32 1.00
14 4 4 4 4 4 3 4 4 3.87 31 0.96
15 4 4 4 4 4 4 4 4 4 32 1.00
16 4 4 4 4 4 3 4 4 3.87 31 0.96
17 4 4 4 4 4 4 3 4 3.87 31 0.96
18 4 3 4 4 3 4 4 4 3.75 30 0.93
19 4 4 4 4 4 3 4 4 3.87 31 0.96
20 4 4 4 4 4 4 4 4 4 32 1.00
21 4 4 4 4 4 4 4 4 4 32 1.00
22 4 4 3 4 4 4 4 4 3.87 31 0.96
23 4 4 4 4 4 4 4 4 4 32 1.00
24 4 4 4 4 4 4 3 4 3.87 31 0.96
25 4 4 4 4 4 4 4 4 4 32 1.00
26 4 4 4 4 4 4 4 4 4 32 1.00
27 4 4 4 4 4 3 4 3 3.75 30 0.93
28 4 4 4 4 3 3 4 4 3.75 30 0.93
29 4 4 4 4 4 4 4 4 4 32 1.00
30 4 4 4 4 4 4 4 4 4 32 1.00
31 4 4 4 4 4 4 4 3 3.87 31 0.96
32 4 4 4 4 4 4 4 4 4 32 1.00
33 4 4 4 4 3 4 4 4 3.87 31 0.96
34 4 4 4 4 4 4 4 4 4 32 1.00

44
Anexo 4.3. Base de datos sobre validez de contenido mediante juicio de
expertos y cálculo del coeficiente de validación V de Aiken
según categoría de calificación: RELEVANCIA

Ítem Exp. Exp. Exp. Exp. Exp. Exp. Exp. Exp. _ S V de


N° 1 2 3 4 5 6 7 8 X Aiken
1 3 4 4 4 4 4 4 4 3.87 31 0.96
2 4 4 4 4 4 4 4 4 1 32 1.00
3 4 4 3 4 4 4 3 4 3.75 30 0.93
4 4 4 4 4 3 4 4 4 3.87 31 0.96
5 4 4 4 4 4 4 4 4 1 32 1.00
6 4 4 4 4 4 4 3 4 3.87 31 0.96
7 4 4 4 4 4 4 4 4 1 32 1.00
8 4 3 4 4 4 4 4 4 3.87 31 0.96
9 4 4 4 4 4 4 4 4 1 32 1.00
10 4 4 4 4 4 4 4 3 3.87 31 0.96
11 4 4 4 4 3 4 3 4 3.75 30 1.00
12 4 4 4 4 4 4 4 3 3.87 31 0.96
13 4 4 4 4 4 4 4 4 1 32 1.00
14 4 4 4 4 4 3 4 4 3.87 31 0.96
15 4 4 4 4 4 4 4 4 1 32 1.00
16 4 4 4 4 4 3 4 4 3.87 31 0.96
17 4 4 4 4 4 4 3 4 3.87 31 0.96
18 4 3 4 4 3 4 4 4 3.75 30 0.93
19 4 4 4 4 4 3 4 4 3.87 31 0.96
20 4 4 4 4 4 4 4 4 1 32 1.00
21 4 4 4 4 4 4 4 4 1 32 1.00
22 4 4 3 4 4 4 4 4 3.87 31 0.96
23 4 4 4 4 4 4 4 4 1 32 1.00
24 4 4 4 4 4 4 3 4 3.87 31 0.96
25 4 4 4 4 4 4 4 4 1 32 1.00
26 4 4 4 4 4 4 4 4 1 32 1.00
27 4 4 4 4 4 3 4 3 3.87 31 0.96
28 4 4 4 4 3 3 4 4 3.75 30 0.93
29 4 4 4 4 4 4 4 4 1 32 1.00
30 4 4 4 4 4 4 4 4 1 32 1.00
31 4 4 4 4 4 4 4 3 3.87 31 0.96
32 4 4 4 4 4 4 4 4 1 32 1.00
33 4 4 4 4 3 4 4 4 3.87 31 0.96
34 4 4 4 4 4 4 4 4 1 32 1.00

45
Anexo 4.4. Resumen de base de datos según dimensiones sobre de validez de
contenido mediante juicio de expertos y cálculo del coeficiente de
validación V de Aiken
Dimensiones Ítem _ S V de p Validez
N° X Aiken por ítem
1 3.8 31 0.96 0.035 Validez fuerte
2 4 32 1.00 0.004 Validez fuerte
Valores y actitudes 3 3.7 30 0.93 0.035 Validez fuerte
4 3.8 31 0.96 0.035 Validez fuerte
5 4 32 1.00 0.004 Validez fuerte
6 3.8 31 0.96 0.035 Validez fuerte
7 4 32 1.00 0.004 Validez fuerte
Habilidades cognitivas 8 3.8 31 0.96 0.035 Validez fuerte
9 4 32 1.00 0.004 Validez fuerte
10 3.8 31 0.96 0.035 Validez fuerte
Dominio básico de 11 3.7 30 0.93 0.035 Validez fuerte
herramientas 12 3.8 31 0.96 0.035 Validez fuerte
computacionales (tic) 13 4 32 1.00 0.004 Validez fuerte
14 3.8 31 0.96 0.035 Validez fuerte
15 4 32 1.00 0.004 Validez fuerte
16 3.8 31 0.96 0.035 Validez fuerte
Comunicación oral y escrita 17 3.8 31 0.96 0.035 Validez fuerte
básica 18 3.7 30 0.93 0.035 Validez fuerte
19 3.8 31 0.96 0.035 Validez fuerte
20 4 32 1.00 0.004 Validez fuerte
Comunicación oral y escrita 21 4 32 1.00 0.004 Validez fuerte
básica especializada: 22 3.8 31 0.96 0.035 Validez fuerte
redacción de una 23 4 32 1.00 0.004 Validez fuerte
monografía 24 3.8 31 0.96 0.035 Validez fuerte
25 4 32 1.00 0.004 Validez fuerte
26 4 32 1.00 0.004 Validez fuerte
27 3.7 30 0.93 0.035 Validez fuerte
Dominio técnico básico en 28 3.7 30 0.93 0.035 Validez fuerte
la búsqueda de información 29 4 32 1.00 0.004 Validez fuerte
30 4 32 1.00 0.004 Validez fuerte
31 3.8 31 0.96 0.035 Validez fuerte
Dominio técnico 32 4 32 1.00 0.004 Validez fuerte
especializado: citas y 33 3.8 31 0.96 0.035 Validez fuerte
referencias 34 4 32 1.00 0.004 Validez fuerte

46
Anexo 5. Estadísticas de total de elemento
Media de Varianza Aportación del
Alfa de ítem a la
escala si de escala Correlación escala. Es el
Cronbach índice de
el si el total de homogeneidad
si el
elemento elemento elementos corregido.
elemento Proporciona la
Ítem se ha se ha corregida capacidad de
se ha discriminación.
suprimido suprimido Es una
suprimido correlación, por
tanto, va de 0 a
1. Siempre
debe de ser
positivo y
próximo a 1 ya
Item1 69,63 165,275 ,601 ,899 que esto indica
mejor calidad.
Item2 69,87 159,154 ,828 ,895
Item3 69,83 176,764 ,138 ,906
Item4 69,97 169,826 ,462 ,902 .

Item5 69,93 170,685 ,435 ,902


Item6 70,07 178,409 ,051 ,907
Item7 69,90 169,059 ,477 ,901
Item8 70,03 174,309 ,239 ,905
Item9 70,00 171,793 ,403 ,902
Item10 69,90 168,921 ,435 ,902
Item11 69,70 160,493 ,761 ,896
Item12 69,83 164,420 ,646 ,898
Item13 69,97 174,654 ,240 ,905
Item14 69,73 167,099 ,531 ,900
Item15 69,63 172,516 ,391 ,903
Item16 69,87 170,189 ,470 ,902
Item17 69,80 176,993 ,112 ,907
Item18 69,93 169,513 ,440 ,902

47
Item19 70,07 173,444 ,272 ,905
Item20 69,90 160,024 ,769 ,896
Item21 70,10 174,714 ,237 ,905
Item22 69,93 169,306 ,544 ,901
Item23 70,03 174,240 ,242 ,905
Item24 69,73 158,823 ,877 ,894
Item25 70,07 172,754 ,351 ,903
Item26 70,03 168,309 ,616 ,900
Item27 70,00 174,276 ,269 ,904
Item28 69,70 162,355 ,710 ,897
Item29 70,10 174,852 ,250 ,905
Item30 69,97 174,240 ,243 ,905
Item31 69,93 162,754 ,692 ,897
Item32 70,00 173,103 ,308 ,904
Item33 70,07 169,513 ,462 ,902
Item34 69,87 175,844 ,211 ,905

Conclusión:
El valor del coeficiente de confiabilidad Alfa de Cronbach obtenido fue de
0.904, el cual en concordancia con George y Mallery (2003, p.231) indica que la
confiabilidad del instrumento es excelente.

48
Anexo 6. Instrumento de recojo de datos
CUESTIONARIO PARA EVALUAR LAS COMPETENCIAS INVESTIGATIVAS

Carrera profesional:………………………………………….........................Ciclo:…............Fecha:......./......../201.....
A continuación se presenta un conjunto de ítems o preguntas sobre las competencias investigativas.
Por favor lee detenidamente con atención cada pregunta, piensa en ti mismo/a y responde
marcando con una X la opción de respuesta que más se ajuste a tu nivel de logro o dominio
alcanzado a la actualidad, teniendo en cuenta la tabla de valoración siguiente:
Muy baja Baja Suficiente Alta Muy alta

1 2 3 4 5

Por favor, responder todas, no existen respuestas correctas o incorrectas. Trata de ser sincero/a y en
tus respuestas lo más objetivas posibles. El propósito es hacer una propuesta didáctica para mejorar
tus competencias investigativas.
ÍTEMS O PREGUNTAS Nivel de logro o
dominio
VALORES Y ACTITUDES 1 2 3 4 5
1. ¿Estableces de manera organizada relaciones de colaboración con
compañeros de aula al integrar un grupo de trabajo para lograr una meta u
objetivo común?
2. ¿Cumples con deberes y tareas asignadas, asumiendo consecuencias de
tus actos?
3. ¿Eres congruente con lo que piensas, haces y dices, usando información de
fuentes reales, fidedignas y confiables?
4. ¿Eres capaz de afrontar retos y frustraciones tanto contigo mismo, como
con tu equipo de trabajo, manteniendo estabilidad y equilibrio emocional?
5. ¿Sientes interés y deseo de encontrar respuestas a tus dudas o preguntas
que te haces como estudiante?
HABILIDADES COGNITIVAS 1 2 3 4 5
6. ¿Observas intencionalmente usando los sentidos e instrumentos para
identificar características de objetos o sujetos y así interpretar la realidad?
7. ¿Sabes descomponer un objeto o la situación de estudio en sus partes, con
la finalidad de comprender su razón de ser?
8. ¿Sabes unir las partes que forman un todo en otro nuevo o el mismo?
9. ¿Sabes sistematizar información o datos de acuerdo a ciertos criterios?
10. ¿Sabes solucionar problemas a partir del análisis riguroso y lógico de la
lectura o información científica?
DOMINIO BÁSICO DE HERRAMIENTAS COMPUTACIONALES (TIC) 1 2 3 4 5
11. ¿Utilizas el procesador de textos Microsoft Word avanzado para crear y

49
editar documentos sobre tus trabajos?
12. ¿Elaboras presentaciones electrónicas usando PowerPoint?
13. ¿Utilizas Excel para elaborar tablas y gráficos sobre datos recogidos en
investigaciones o trabajos de campo?
14. ¿Navegas en Internet de manera segura y responsable para buscar y filtrar
la información que necesitas?
COMUNICACIÓN ORAL Y ESCRITA BÁSICA 1 2 3 4 5
15. ¿Lees con frecuencia de manera comprensiva y reflexiva?
16. ¿Empleas un amplio vocabulario general y científico-técnico de forma oral
y escrita relacionado a tu carrera profesional?
17. ¿Al escribir tus informes o trabajos académicos aportas con ideas nuevas?
18. ¿Comunicas los resultados mediante la elaboración correcta de
resúmenes, organizadores didácticos, informes escritos, monografías según
normas de presentación establecidas?
19. ¿Presentas oralmente de forma coherente y segura los resultados de
investigaciones en sesiones científicas, eventos y otros?
20. ¿Sabes escuchar y debatir en forma grupal y en público?
COMUNICACIÓN ORAL Y ESCRITA BÁSICA ESPECIALIZADA: REDACCIÓN DE 1 2 3 4 5
UNA MONOGRAFÍA
21. ¿Sabes seleccionar y escribir adecuadamente el título de una
investigación?
22. ¿Sabes definir y formular preguntas de investigación para resolver
situaciones problemáticas de la realidad del entorno?
23. ¿Sabes plantear y redactar los objetivos de una investigación?
24. ¿Sabes elaborar la justificación de una investigación atendiendo a ciertos
criterios?
25. ¿Sabes elegir de manera adecua la metodología a utilizar en una
investigación?
26. ¿Sabes elaborar los resultados de una investigación presentándolo en
tablas y gráficos?
27. ¿Sabes elaborar las conclusiones de una investigación?
DOMINIO TÉCNICO BÁSICO EN LA BÚSQUEDA DE INFORMACIÓN 1 2 3 4 5
28. ¿Localizas las fuentes en dependencia del objetivo o tarea?
29. ¿Discriminas lo esencial de lo secundario al consultar fuentes de
información?
30. ¿Elabora fichas de trabajo o investigación para registrar información
relevante?
31. ¿Analizas críticamente lo aportado por diferentes autores y asumes una
posición?

50
DOMINIO TÉCNICO ESPECIALIZADO: CITAS Y REFERENCIAS 1 2 3 4 5
32. ¿Elaboras citas de tesis, libros y revistas consultadas de acuerdo al estilo
APA, 6ta edición?
33. ¿Elaboras referencias bibliográficas de tesis, libros y revistas consultadas
de acuerdo al estilo APA, 6ta edición?
34. ¿Utilizas la plantilla en Microsoft Word-referencias para hacer citas y
referencias bibliográficas de tesis, libros y revistas consultadas?

Gracias por tu participación y colaboración

51
Anexo 7. FICHA TÉCNICA DEL INSTRUMENTO
A. Nombre del instrumento
Cuestionario para evaluar las competencias investigativas de
estudiantes de instituto pedagógico.
B. Objetivo
El cuestionario tiene como objetivo siguiente:
Determinar el nivel de dominio de las competencias investigativas en
estudiantes de instituto pedagógico de la ciudad de Trujillo.
C. Autor(es) y año
Para elaborar el cuestionario se tomó como referencia los
instrumentos validaos en la Tesis de Oropeza Largher, M. (2014) y
la Tesis de Andrade, E. (2015).
D. Adaptación
Adaptado por Rodríguez Vera, Félix Clemente (2016)
E. Administración
Individual
F. Duración
Entre 45 y 60 minutos
G. Sujetos de aplicación
Estudiantes hombres y mujeres cuyas edades oscilan entre 16 y 25
años, del I semestre académico de instituto pedagógico de la ciudad
de Trujillo.
H. Técnica
Encuesta
I. Puntuación y escala de calificación

ESCALA DE VALORACIÓN
Nivel de logro o Muy Alta Suficiente Baja Muy
dominio de las alta
baja
competencias
investigativas 5 4 3 2 1

52
Descripción de dimensiones, indicadores e ítems

El instrumento consta de siete (07) dimensiones, 34 indicadores y


34 ítems.
J. Validación
La validación del cuestionario de evaluación de la competencia
investigativa se realizó mediante la técnica de juicio de expertos la
cual permitió determinar la validez de contenidos.
Se realizó la validación de dicho instrumento con la participación
voluntaria de ocho (8) jueces expertos con posgrado de Doctor en
Educación.
K. Rango puntuación global y nivel de domino de la competencia
investigativa.

DIMENSIONES N° de Puntaje Puntaje


ítems mínimo máximo
Valores y actitudes 5 5 25
Habilidades cognitivas 5 5 25
Dominio básico de herramientas 4 4 20
computacionales (TIC)
Comunicación oral y escrita básica 6 6 30
Comunicación oral y escrita básica 7 7 35
especializada: redacción de una
monografía
Dominio técnico básico en la búsqueda 4 4 20
de información
Dominio técnico especializado: citas y 3 3 15
referencias
Total 34 34 170

53
Anexo 8. Base de datos de evaluación de las competencias investigativas en estudiantes del Pedagógico
Privado “Oxford”, muestra piloto

Est I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I I
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34
1 1 1 2 2 2 3 1 2 2 1 3 1 3 2 2 3 1 2 2 1 2 1 2 1 1 2 1 1 1 1 1 2 1 2
2 2 2 2 2 2 3 2 2 2 2 3 1 1 3 3 2 2 2 4 3 1 2 2 2 3 3 2 2 2 2 2 2 2 2
3 2 2 2 1 2 2 2 1 2 2 2 2 1 3 2 1 2 2 2 2 2 2 1 2 2 1 2 4 1 2 2 1 2 2
4 2 2 3 2 2 2 3 2 2 2 2 2 2 3 3 2 2 2 2 2 2 3 2 2 2 2 2 3 2 2 2 2 2 2
5 4 1 1 2 1 1 1 2 1 1 1 3 2 3 1 1 2 1 1 3 2 1 2 1 1 1 1 3 3 3 1 1 1 2
6 3 3 2 4 3 2 2 1 3 2 2 1 1 2 3 2 3 2 2 2 3 2 1 3 2 3 1 3 2 3 2 3 2 1
7 1 1 3 1 1 2 1 1 1 1 1 3 1 3 1 1 3 1 1 3 1 1 1 1 1 1 1 3 1 1 3 1 1 2
8 2 2 2 2 1 2 1 2 2 2 1 2 2 3 2 3 2 2 2 3 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 2 2 2
9 3 2 1 3 3 2 1 3 3 2 2 2 3 3 3 3 3 2 2 2 3 1 3 3 2 3 1 1 2 3 2 3 2 2
10 2 2 3 2 2 3 3 2 2 4 3 2 2 3 2 3 2 3 3 2 1 3 2 2 3 2 2 3 2 3 1 3 1 2
11 2 2 2 3 2 2 2 3 2 1 2 3 1 3 2 2 2 1 1 3 2 2 3 2 2 1 2 2 1 2 2 2 1 3
12 4 4 2 1 1 1 4 1 1 1 2 2 3 1 3 3 3 1 2 2 1 2 1 4 1 2 2 1 2 2 2 1 3 1
13 1 1 2 1 1 3 2 1 1 1 3 1 1 2 3 2 1 1 3 1 2 3 1 1 3 1 3 3 2 3 2 1 1 1
14 3 3 3 2 3 2 3 2 3 2 2 3 2 3 2 1 1 2 2 3 1 3 1 3 2 3 2 1 3 3 2 3 2 2
15 2 3 2 2 3 2 3 2 3 3 1 2 3 2 2 2 3 3 2 3 2 2 2 3 2 2 3 2 1 1 3 2 3 2
16 2 2 2 3 2 1 2 3 2 2 1 1 2 2 3 1 3 2 1 3 2 2 3 2 1 2 3 2 2 1 2 2 2 3
17 3 3 2 2 3 3 2 2 3 3 3 3 2 3 1 3 3 3 3 2 3 2 1 3 3 3 3 3 3 3 2 2 3 3
18 4 4 3 2 2 2 3 2 2 2 2 3 2 3 3 3 1 2 2 3 2 3 2 4 2 2 2 4 2 3 2 3 2 3
19 1 1 2 1 3 1 2 1 3 1 1 1 2 3 2 2 1 1 1 2 1 1 1 1 1 2 1 3 1 2 3 2 1 1
20 2 2 3 3 2 3 3 1 2 4 3 1 1 1 3 3 3 1 3 3 2 3 3 2 3 2 2 3 2 1 2 1 1 3
21 3 3 3 3 3 2 3 3 3 3 2 3 3 3 3 3 2 3 2 3 3 3 3 3 2 3 2 3 1 3 3 2 3 1
22 2 2 3 1 2 3 3 4 2 2 3 3 2 3 3 3 3 2 3 2 3 3 3 2 3 2 3 2 1 1 2 1 2 3
23 2 2 2 2 1 1 2 2 2 3 3 3 3 3 3 2 3 3 1 2 1 2 2 2 3 3 2 3 2 2 3 3 3 2
24 3 3 3 2 3 2 3 2 3 3 1 2 2 3 2 3 2 2 2 3 2 3 2 3 2 2 3 2 3 2 3 2 3 2
25 3 1 2 3 3 1 2 3 1 3 1 2 3 2 3 2 3 3 1 1 3 2 3 3 1 2 1 3 2 1 2 3 3 2
26 2 1 1 1 1 2 1 1 1 3 2 3 2 3 2 1 2 3 2 2 2 1 1 1 2 1 3 2 2 2 1 3 3 2
27 2 2 2 2 2 1 2 2 2 1 1 2 2 2 3 2 3 1 1 3 1 2 2 2 1 1 2 2 2 1 2 1 1 2
28 4 4 2 3 2 1 2 3 2 3 2 1 2 2 3 2 3 3 1 3 2 2 3 4 2 2 2 3 3 2 3 2 3 2
29 3 3 2 2 3 2 2 2 3 2 1 3 3 3 2 2 3 4 3 1 1 2 2 3 2 2 3 3 2 2 2 2 2 3
30 2 1 2 3 2 2 2 3 2 3 2 1 3 2 2 2 2 3 2 2 3 2 3 2 2 2 2 3 2 2 3 3 3 1

54
Anexo 9.

55