You are on page 1of 2

F特别关注

OCUS

教师专业标准:教师专业性的保卫者

文/宋萑

1966年,国际劳工组织、联合国 者的行为和判断提供道德规限,专业自
教科文组织联合发表的《关于教师地 主则是专业者权力和地位的保障和体
位的建议》中明确写到:“教育工作 现,亦是建基在知识基础和利他主义
应被视为专门职业(profession)。 服务理想之上的。因此回溯医生这类
这种职业是一种要求教员具备经过 成熟专业的发展历程,积累建设专业
严格而持续不断的研究才能获得并 知识基础和明晰规范专业伦理都是不
维持专业知识及专门技能的公共业 二法门,唯此其专业的不可或缺性方
务;它要求对所辖学生的教育和福利 能得到认可,其专业地位方能得到保
[1]
具有个人的及共同的责任感。” 但 障,其专业自主方能得以实现。但除此
实际上,教师是否是一个专业,仍有 之外,尚有一条原则亦是成就其专业的
很多人对此持保留态度,不少学者也 必然条件,那就是“门槛”设定,或言
视其为准专业,距离像医生、律师这 标准确立。否则即便有厚实的知识基
样的成熟专业仍需要一段专业化的过 础和明确的伦理建构,但由于缺失相应
[2][3]
程。 的知识和伦理门槛,任何人都可进入专
宋萑博士
那 么究 竟 何为 一 个成 熟 的 专 业,其专业的稀缺性就荡然无存。
业?根 据 结 构 功 能 论 的 分析,专业 反观教师职业,要成就其专业性、
是 应 社会分工 细化而产生的,某 些 专业地位和专业自主,则专业标准的建
工作需要较高知识与 技 术,其培 养 设是必由之路。首先,专业标准通过明
时 间 长、资源 耗 费 多、工作 难 度 大 确教师工作所需的知识基础来保障教
而具有 排他性,专业因其重 要性 及 师行为和判断的专业性。教师工作作为
与其他职业间的差异性而享受特殊 培养学生成为社会人的活动,其牵涉学
[4]
权力、权威和社会地位。 因此在社 科知识、一般教育知识、教学内容知识、
会学领域将专业所具备的特质梳理 学生发展知识等多元的知识领域,如果
为:知 识 基 础、利 他 主 义 服务理 想 不具备这些知识基础,教师的教学则失
和专业自主(L a r s s o n,M.S.1977; 去合法性和合理性所在,其专业地位必
E sla n d,G.1980;Sh a n ker,A.1986; 然岌岌可危。正如美国霍姆斯小组著名
Talbert,J.E.1994;曾荣光,1984)。 的《明天的教师》在分析美国当时教师
知识为专业者的行为和判断提 供理 证书制度时,就指其虚假性而使得许多
性基础,利他主义服务理想则为专业 未接受良好训练的人进入教学专业领

2012年7月上半月版 23
F特别关注
OCUS

域,损害了这一本来就不受人尊重 己 来 保 障 专 业 的 权 力 和 地 位。 Professions and Their Organization:


的专业的名声,把它变成一种谋生 W i le n s k y曾指出专业自主乃是专 T e a c h e r s, N u r s e s, Social
手段,因此其建议必须要提高专业 业人员的专业判断不受外力影响, W o r k e r s[M].N e w Y o r k:T h e F r e e
[5]
标准。 同样的,卡内基工作小组的 亦不屈服于外界压力,只有专业同 Press, 1969.
[8]
《国家为培养21世纪的教师作准 行有资格去裁决其正确与否。 但 [3]Lo r t i e,D.C. S c h o o l t e a c h e r:
[6]
备》报告 中也建议要高标准地确 这种专业者及其专业团体的自主 A Sociological Study[M].Chicago&
定教师应该懂得什么,应该会做什 不是自然而来,关键在于专业者自 London: The University of Chicago
么。与此同时,教师工作所提供的 身和专业团体内部的自律,而这种 Press, 1975.
是专业服务,其需要完成相应的服 自律又恰恰是建立在社会对专业 [ 4 ] 林 京霈. 新 教 师 专业 主
务使命,即引导、促进和规范学生 的他律基础上,甚至是高于他律 义 意 涵 之 检 视 [ J ] .中 等 教 育,
的发展,才能得到社会的信任。但 的标准。教师专业亦是如此,必须 2008,59(1):36-55.
如果个体没有具备相应知识基础 要通过专业标准来自律,从社会对 [ 5] T h e Holmes G r o u p.
而进入教师专业,则可能造成对学 教师专业的期许基础上建构自律 Tomorrow's Teachers: A Report of
生发展的延缓、误导,甚至教唆, 标准,保障教师在自律规限的范围 the Holmes Group[R]. Michigan: The
则必然伤害社会对教师的信任,进 内享有自主权,保护教师免于不利 Holmes Group, 1986.
而危及其专业地位。 的批评、法律的案件以及资格证的 [6] C a r n e g i e Forum on
其次,专业标准通过明晰教师 撤销,并避免其他社会力量介入专 Education and the Economy. A
[9]
工作的伦理规范来实现专业的利 业, 实际上就是通过规限权力来 N a t i o n P r e p a r e d: Te a c h e r s f o r
他理想。一方面是因为教育本身就 实现权力。 th e 21st Century (A Report of
是道德性的活 动,具有特殊的社 但正如《道德经》所言:以其 the Task Force on Teaching as a
会功能。因此教师作为教育者,其 无私,故能成其私。虽然教师专业 P r o f e s s i o n)[R]. W a s h i n g t o n, D C:
专业行为必须具备道德性质,唯此 标准是实现专业化的重要一环, Carnegie Forum on Education and
方能发挥其社会功能,教师专业 但并不意味 着有了标准 就“专业 the Economy, 1986.
伦理则既能规范教师行为,亦可作 了”,低标准、低门槛的“私心”只 [7]宋萑.教师专业伦理之辩证
为判定教师行为是否具有专业性 能让教师工作离专业越来越远。 [J].湖南师范大学教育科学学报,
的准则;另一方面,随着社会分工 因此教师专业标准要成就教师的 2009, 8(6):9-12.
的日益专门化,教育部门日趋专业 专业性、专业地位和专业自主,唯 [8] W i l e n s k y, H . L .T h e
化,教师在专业活 动中享有越 来 有以更高的标准、更严格的要求来 Professionalization of Everyone?[J]
越多的自主权,而且教师与学生之 审视教师的专业工作,要从服务学 The American Journal of Sociology,
间的权力关系也日益清晰,因此如 生、服务社会、服务国家的利他使 1964,70(2):137-158.
何保障相对弱势的学生权益,如何 命出发来明确专业知识基础和专 [9]R i c h,J.M. P r o f e s s i o n a l
限定教师专业自主权,如何平衡师 业伦理规范,方能让教师成为“受 Ethics in Education[M].IL:Charles C
生间权力关系,如何满足学生的学 人尊敬”的专业者。 Thomas Publisher, 1984.
习需求,都成为教师在专业实践活
动中不得不面对的问题,唯有通过 参考文献:
标准来规限其伦理规范,才能保 [1]筑波大学教育学研究会编, (责任编辑:林静)
障教育活动的专业性以实现其利 钟启泉译.现代教育学基础[M].上
[7]
他使命。 海:上海教育出版社,1986.
再者,专业 标准 透 过他律 律 [2] E t z i o n i , A .T h e S e m iˉ

24 2012年7月上半月版