DIFERENCIAS ENTRE PRESCRIPCIÓN Y CADUCIDAD

• En la prescripción se extingue la acción no el derecho, en la caducidad se destruye el derecho,

por lo tanto la acción.

• En la prescripción el derecho tiene plazo indefinido, de una obligación civil pasa a una obligación
natural. En la caducidad el derecho tiene lazo prefijado, es por eso que cuando se cumple la
facultad, el derecho se destruye.

• La única fuente de la prescripción es la ley. La caducidad tiene dos fuentes: la ley y el acuerdo
de voluntades.

• En la prescripción se aplica los derechos subjetivos de contenido patrimonial de carácter

genérico. En la caducidad se aplica los derechos potestativos de carácter concreto.

• La prescripción se puede suspender o interrumpir. La caducidad es perentorio.

• La prescripción esencialmente se hace valer como excepción, como medio de defensa. La

caducidad puede hacerse valer como acción y como excepción.

• La prescripción no se aplica de oficio, tiene que invocarse ante juez. La caducidad se aplica de
oficio solo si se trata de derechos indisponibles (los “intuito personae”).

• En la prescripción existe conducta subjetiva traducida en la negligencia del acreedor. En la

caducidad no se toma en cuenta la negligencia. Existe un elemento objetivo que es el plazo, por
el cual el legislador constriñe a ejecutar en el menor tiempo posible la facultad o derecho.

Diferencia entre prescripción y caducidad

La caducidad es un modo de extinguir derechos por su no uso. En general, usar o no un derecho,

es una facultad de su titular, pero no siempre. Algunos derechos son excepciones a esa regla
general y si no se usan en el plazo que la ley establece (por ejemplo en la compraventa con
pacto de retroventa, que le permite al comprador recuperar la cosa vendida, el plazo para hacerlo
según el artículo 1381 del C.C. argentino es el de tres años desde la fecha del contrato) o
impuesto por la voluntad de las partes (por ejemplo plazo prefijado en un contrato de
seguros para denunciar un siniestro), se extinguen.

En la prescripción también interviene el tiempo, ya sea para adquirir un derecho (prescripción

adquisitiva) o para extinguir una acción (prescripción liberatoria).

Una diferencia sustancial entre prescripción extintiva y caducidad es que la prescripción es lo

normal y corriente en cualquier derecho, pues casi todos son susceptibles de prescribir en sus
acciones, cuyos plazos están solo fijados por ley y no por voluntad de las partes; en cambio la
caducidad afecta a muy pocos derechos determinados legal o convencionalmente.

La prescripción extingue la acción y no el derecho, como ocurre en la caducidad. Quien sufrió la

caducidad de su derecho ya no lo posee, pues se acabó, en cambio quien posee un derecho
prescripto, lo sigue poseyendo aunque no puede reclamar su cumplimiento por vía judicial, a
través de una acción. Sin embargo es titular de un derecho creditorio natural, que significa que
el derecho existe, y que si el deudor paga, puede retener el acreedor lo pagado.

Los términos de caducidad, en general son más cortos que los de prescripción; y no son
susceptibles de ser suspendidos o interrumpidos como sucede en la prescripción.

En Derecho Procesal existen muchos términos de caducidad que pueden referirse al tiempo en
que debe hacerse la contestación de la demanda, la oposición de excepciones dilatorias, los
períodos de prueba, la interposición de recursos, etcétera.
EXPEDIENTE :
SECRETARIO : JOSE LEVANO ZORRILLO
ESCRITO : 01
CUADERNO : PRINCIPAL
SUMILLA : “INTERPONGO RECURSO DE CASACION”

AL SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE AREQUIPA

Jose Reyes Soto, Abogado de La empresa Distribuidora De Servicios Transporte

y Almacenamiento, debidamente representado por su administrador Anderson Miranda
Bendezu en los autos seguidos por el señor Marcial Solano Palillo sobre nulidad
de despido, ante Ud. Con el debido respeto me presento y expongo:
Que en virtud de la sentencia de vista de fecha de el veintiseis de junio del dosmilonce,
notificada a esta parte ,
la misma que confirma la sentencia de la primera instancia Apelada por el emplazado,
que declara fundada la demanda de autos. al amparo de la ley procesal de trabajo N°29497
y dando estricto cumplimiento a los requisitos de forma y de fondo vengo a
interponer RECURSO DE CASACIONcontra la indicada sentencia de vista, resolución
N° por los fundamentos que paso a exponer:

I.- PETITORIO
Solicitamos que la sala de derecho constitucional y social de la corte suprema de justicia,
declare fundado el recurso, casando la resolución recurrida y pronunciándose sobre
las causalesprocedentes y resolviendo el conflicto.

II.-COMPETENCIA
Conforme lo establecen los artículos de la ley N°29497 concordante con el inciso 3) del
articulo 387° del código procesal civil, resulta competente para resolver la admisibilidad
del recurso el órgano que expidió la resolución impugnada.

III.-PROCEDENCIA DEL PRESENTE RECURSO

De conformidad con el articulo de la ley procesal del trabajo, el recurso de casación

procede contra las sentencias expedidas en revisión por las salas laborales o mixtas de las
CORTES SUPERIORES DE JUSTICIA, que resuelve el conflicto jurídico planteado por
las partes, como es el caso de autos, por lo tanto la interposición del presente recurso en
procedente.

IV.-ANTECEDENTES

1. en merito de la demanda presentada por el actor se proclama la nulidad de despido,

ordenando al emplazado la reposición del accionante a la empresa Distribuidora De
Servicios Transporte y Almacenamiento, a su puesto habitual como contador.
2. El actor señala en su demanda que fue despedido en forma arbitraria y anti laboral, sin
haberle cursado la carta de preaviso y
por el hecho de que ocupaba el cargo de contador de la empresa, vulnerando así su
derecho a sindicación.
3. El emplazado en la contestación de la demanda argumenta que no fue motivo para la
sala el despido la pertenencia del actor en su cargo como contador argumentando que el
emplazado lo despidió por haber disminuido notoriamente y perjudicialmente en sus
labores, que derivan directamente de la relación laboral, haciendo imposible la
permanencia en la empresa.

V.-REQUISITYOS DE FORMA DEL RECURSO

Que el presente recurso cumple con los requisitos formales exigidos por la ley procesal
laboral N°29497, para la admisibilidad del recurso son los siguientes:

1. El recurso de casación lo interpongo contra la sentencia en revisión por la sala civil de

la corte superior de justicia de Ica.
2. Se interpone el presente recurso de casación dentro del plazo legal de notificada la
sentencia de vista a mi parte.
3. Acompaño el recibo de pago de tasa judicial correspondiente.
4. Interpongo el recurso ante el órgano jurisdiccional que expidió la sentencia que
impugno, es decir la sala de la corte superior de justicia de Ica.

VI.-REQUISITOS DE FONDO DEL RECURSO

Los requisitos de fondo que cumplo para la la posibilidad del recurso son los siguientes:
1) Respecto ala sentencia “A-QUO”,
El recurrente fue favorecido con la sentencia de primera instancia y contra esta interpuse
el recurso de apelación, el que se concedió con efecto suspensivo.
2) Causales especificas para el recurso de casación
Concerniente a las inaplicaciones expresas de derecho material por parte de las instancia
precedentes que atentan contra la tutela jurisdiccional efectiva.

VII.-FUNDAMENTOS DE LA PRETENSION IMPUGANTORIA

1. Que la sentencia de vista, materia de cuestionamiento casatorio incluida la apelada de

primera instancia incurre flagrantemente en las causales de casación contenidas en el ley
procesal del trabajo, por evidente violación, interpuesta erróneamente e
incorrecta aplicación de la ley.

2. Es evidente interpretación errónea y la incorrecta aplicación de la ley porque ninguna

de las instancias precedentes ha interpretado correctamente el articulo 23°, inc b) y 25°,
inc b) del decreto supremo 003-97-TR ley de productividad y competitividad laboral que
a la letra dice:

ARTICULO 23°
son causas justas de despido relacionadas con la capacidad del trabajador:
el rendimiento deficiente en relación con la capacidad del trabajador y con el rendimiento
promedio en labores y bajo condición es similares;
ARTICULO 25°
FALTA GRAVE.-Es la infracción por el trabajador de los deberes esenciales que
emanan del contrato, de tal índole, que haga irrazonable la subsistencia de la relación.
Son faltas graves:
la disminución deliberad y reiterada en el rendimiento de las labores o del volumen o de
la calidad de producción, verificada fehacientemente o con el concurso de los servicios
inspéctivos del ministerio de trabajo y promoción social, quien pondrá solicitar el apoyo
del sector al que pertenece la empresa;
por todo lo expuesto considero que la referida sentencia de vista no tiene
una adecuadainterpretación de las normas claras y expresas del derecho material.

Es así que estando debidamente acreditada, cuales fueron las causales para la extinción
de la relación laboral, consecuentemente debe declararse fundado el recurso de casación
por
las consideraciones expuestas en el presente escrito.

VIII. –ANEXOS:
* Acompaño recibo de tasa judicial correspondiente.

PORTANTO:
A Ud. Señor presidente de la sala, solicito se sirva tener por interpuesto el presente recurso
de casación conforme a ley.