You are on page 1of 6

Univrsidad Autónoma de la Ciudad de México

Nada humano me es ajeno

PROTOCOLO PROGRAMA DE ESTUDIOS

PROGRAMA DE ESTUDIOS: TALLER DE ANÁLISIS DE ARGUMENTOS
Nombre completo de acuerdo con el Plan de Estudios

Fechas Mes/año Clave Semestre

Elaboración 2006 Nivel Licenciatura x Maestría Doctorado

Aprobación Ciclo Integración Básico x Superior

Aplicación 2006 Colegio H. y C.S. x C. y T. C. y H.

Plan de estudios del que forma parte: Licenciatura en Filosofía e Historia de
las Ideas

Carácter Modalidad Horas de estudio al semestre (16 semanas)
24 10
Seminario Taller Con Teóricas
Indispensable Autónomas Teóricas
Docente
Curso Curso-taller x Prácticas 27 Prácticas 17
Carga horaria semanal: Carga horaria
Optativa x Laboratorio Clínica
______ x 16 = ______ semestral:

Síntesis del curso (Breve descripción de los elementos fundamentales del curso).

Que el estudiante sea capaz de usar fructíferamente herramientas básicas de lógica, análisis
conceptual, teoría de la argumentación y pensamiento crítico, para realizar análisis, crítica y
construcción, del discurso argumentativo filosófico.

Páginas 1 de 6
Univrsidad Autónoma de la Ciudad de México
Nada humano me es ajeno

Introducción

Los argumentos constituyen parte esencial en nuestro vivir cotidiano; en la construcción del
conocimiento o en el abandono del dogma. La capacidad de buscar razones para llegar a decisiones
propias, así como de ofrecer razones a los otros de nuestras creencias, son propias de todo
individuo desde los dos años de edad. Los filósofos toman por profesión esta labor de buscar
razones. No dan nada por fundado. Cualquier texto filosófico constituye un argumento. Sea de
manera explícita, ordenada y metódica, como los textos de los modernos, sea en el Poema del Ser
de Parménides o en la belleza literaria del existencialismo, todo filósofo busca fundamentos,
propone o cuestiona razones sobre lo que nos es dado pensar, para creer o descreer, vivir o morir.
Sin embargo las capacidades argumentativas, que contribuyen al éxito de nuestra labor tanto como
personas en una sociedad librepensadora cuanto como filósofos en una comunidad especializada en
razonar, no son parejas. Su enseñanza no es escolarizada, pero la capacidad no es tampoco innata
sino que se adquiere en los ámbitos de pertenencia social. Hay diferencias marcadas en estas
capacidades que excluyen o limitan a muchas personas de ámbitos intelectuales y laborales. Por eso
es esencial para todo universitario, y sobre todo para el filósofo, que se ponga a su disposición las
herramientas para facilitarle el uso de estas habilidades.
Estas herramientas se han investigado, desde le punto de vista teórico, en la Lógica y en la Teoría
de la Argumentación. Se han aplicado con propósitos prácticos en corrientes denominadas
Pensamiento Crítico y Lógica Informal. De todas estas fuentes se tomarán y aplicarán categorías de
análisis y técnicas para la identificación, construcción, análisis y evaluación de razonamientos, en
los que se pondrá especial atención a los de los filósofos.
Se tratarán y aplicaran temas como el de la distinción ente argumentos deductivos y no deductivos;
la relación entre verdad, validez y corrección; entre estructura, contenido y contexto; las
pretensiones del discurso argumentativo y su relación con la evaluación de la corrección del
argumento. Se analizarán argumentos escritos de autores, con especial atención a filósofos, se
enseñarán técnicas de diagramación de ellos que facilitarán una evaluación crítica de los mismos.
Se trabajará también el argumento oral, en especial en el ámbito de la disputa.
Este taller está dirigido a estudiantes de todas las carreras, ya que las habilidades de
argumentación se requieren en todas las disciplinas, aunque quienes razonan y escriben en ellas no
sean a veces conscientes de esta actividad argumentativa que llevan a cabo. Les ayudará
enormemente en la comprensión, análisis y valoración de los textos de sus propias carreras, y a
consolidar criterios de evaluación de los textos a su alcance a partir de la búsqueda de su solidez
argumentativa.
Está además fuertemente recomendado a estudiantes de Filosofía e Historia de las Ideas, en
tanto la argumentación constituye, para ellos, una actividad central. Será vital tanto para
comprender y poder evaluar textos de la carrera, como para poder desempeñarse en medios
académicos como Congresos, foros, etc.

Páginas 2 de 6
Univrsidad Autónoma de la Ciudad de México
Nada humano me es ajeno

Prerrequisitos: Este taller requiere capacidades básicas de comprensión de textos, por lo menos
para entender ideas centrales. No presupone ninguna asignatura previa, pero es recomendable
que se postergue tomarla si se tienen pendientes asignaturas de comprensión de lectura en el nivel
de Integración.
Será mejor aprovechado si se ha tomado Lógica con anterioridad o si se la toma simultáneamente.
Pero ello no es requisito, ya que a su vez Lógica puede ser mejor aprovechada si se tienen
herramientas de Argumentación.

Recomendaciones posteriores: Puede ser de utilidad al estudiante proseguir el trabajo de este
Taller en talleres posteriores de Análisis de Argumentos o de Pensamiento Crítico.
Al estudiante de Filosofía con intereses teóricos en los temas de este taller se le recomienda
continuar los estudios con la asignatura de Lógica y con algún Seminario en Teoría de la
Argumentación, si hubiera disponible.
A los propósitos del estudiante de cualquier carrera de mejorar su capacidad autocrítica para
analizar y evaluar textos de su área de conocimiento, se le recomienda complementar este Taller
con cursos posteriores en Teoría del Conocimiento o en Epistemología, que se importen en la
carrera de Filosofía e Historia de las Ideas.

Propósito General
1. Que el estudiante sea capaz de usar fructíferamente herramientas básicas de lógica,
análisis conceptual, teoría de la argumentación y pensamiento crítico, para realizar
análisis, crítica y construcción, del discurso argumentativo filosófico.

Planeación Específica
Algunos recursos para el análisis, la crítica y la construcción de discursos argumentativos

Tema 1: Introducción.

a) Panorama general de la lógica.
b) Lógica y Filosofía.
c) Teoría de la Argumentación y Filosofía.
d) Pensamiento Crítico y Filosofía.
e) Modelos y análisis filosófico en el discurso argumentativo.
f) Cuatro aplicaciones: análisis del discurso, debate, comunidad de investigación y ensayo
argumentativo.

Tema 2: Preliminares.

g) Algunas distinciones: discurso, lenguaje, razonamiento, debate.
h) Forma, verdad y validez.
i) Inferencias deductivas e inferencias no deductivas.
j) Corrección de argumentos no deductivos.

Páginas 3 de 6
Univrsidad Autónoma de la Ciudad de México
Nada humano me es ajeno

Tema 3: Análisis del discurso argumentativo: la estructura de la argumentación.

k) Dos principios de interpretación: caridad y fidelidad.
l) Algunas estructuras básicas de razonamiento (deductivas y no deductivas).
m) Razonamiento estadístico básico.
n) Algunos estilos de argumentación en filosofía.
o) Diagramación del discurso: discurso, red argumental, líneas de argumentación y
argumentos unitarios.
p) Forma, contenido y contexto.
q) Pretensiones del discurso y corrección del argumento.
r) Análisis de intención del discurso, párrafo por párrafo.
s) Lectura de la estructura proposicional.
t) Interpretación y evaluación a través de esquemas de argumento.

Tema 4: Elementos de análisis conceptual: el contenido de la argumentación.

u) Algunas categorías y principios de análisis filosófico.
v) Conceptos y conjuntos.
w) Alternativas en la construcción de conexiones entre conceptos: Cuadro de oposición y
conexiones débiles o vagas.
x) Definiciones e implicación.
y) Ambigüedad y vaguedad.
z) Presupuestos e implicaciones.
aa) Falacias.

Habilidades de análisis, construcción y crítica de discursos argumentativos.

a. Cómo distinguir tipos de desacuerdo.
b. Las tesis y su significado.
c. La paráfrasis lógica y paráfrasis semántica.
d. El contenido y la estructura de un argumento.
e. Cómo ordenar el discurso (tabla de orden en el pensamiento, punto de discusión,
intención del autor).
f. Cómo descubrir el discurso argumentativo (partículas indicadoras, intención del
autor, interpretación de relaciones de apoyo, diagramación textual).
g. Cómo creemos que se presentan los argumentos (Reconstrucción Estructural
Textual)
h. Cómo entender cabalmente un argumento (elementos entimemáticos, relevancia
argumentativa, función contextualizadora, digresiones, retórica, estructuras ideales,
principios de interpretación, la dimensión pragmática.)
i. Cómo creemos que son los argumentos (Reconstrucción Estructural Contextual).

Páginas 4 de 6
Univrsidad Autónoma de la Ciudad de México
Nada humano me es ajeno

j. Cómo redescubrir el discurso argumentativo (hacer explícito el argumento,
diagramación contextual).
k. Cómo criticar del discurso argumentativo (análisis conceptual, debilidades y crítica
del discurso, debilidades y crítica de los argumentos, estructura-contenido-
contexto, tipos de crítica).
l. Evaluando la forma de razonar (estructura, tipos de corrección y estructuras
ideales, formalización).
m. Evaluando lo que se dice al razonar (contenido, tipos de premisas, modalidades
aléticas, deónticas y fácticas en las premisas, grados de solidez, supuestos, análisis
conceptual).
n. Evaluando contextualmente el argumento (la importancia contextual del
argumento, trasfondo, debate, intereses, supuestos, coherencia, reflexiones sobre la
argumentación y su proceso, reglas del discurso).
o. El peso de un argumento.
p. Cómo construir un discurso argumentativo (Generación de Alternativas: Análisis
conceptual, Hechos, Proposiciones, Conceptos. Evaluación de Alternativas: Intuiciones,
Fundamentos y Análisis conceptual. Ejemplos y Contraejemplos. La organización del
discurso argumentativo: discurso central o mapa central, análisis, síntesis, argumento
central, estructura del ensayo).

Metodología General

I. A través de casos concretos de discurso filosófico, el docente explicará recursos para el análisis,
construcción y crítica del discurso argumentativo (distinciones, conceptos, técnicas, metodologías,
etc.).
II. Los recursos mencionados en I, serán propuestos de manera no problemática, es decir, se
propondrán como herramientas útiles para abordar el discurso argumentativo sin profundizar en los
posibles problemas teóricos que éstas pudieran implicar.
III. Se realizarán frecuentemente prácticas (análisis del discurso, debate, comunidad de
investigación, ensayo argumentativo) que fomenten la asimilación de los recursos y el desarrollo de
habilidades para usarlos adecuadamente.
IV. Se buscará complementar la formación obtenida en el taller, mediante actividades externas a
sus sesiones, que ayuden a la preparación de éstas o a nutrir las discusiones, por ejemplo:
invitación a otros ámbitos académicos, asistencia a eventos culturales, actividades de investigación
filosófica, prácticas, etc.

Páginas 5 de 6
Univrsidad Autónoma de la Ciudad de México
Nada humano me es ajeno

Evaluación Diagnóstica y Formativa:

Se buscará que la evaluación diagnóstica permita identificar:
a) La capacidad de comprensión del tema de una discusión y las alternativas de solución.
b) La habilidad para distinguir entre tesis y conceptos.
c) La noción intuitiva que el estudiante tiene de lo que es un argumento y sus criterios de
corrección.
Se buscará que la evaluación formativa sea útil al estudiante para que, en el contexto filosófico, pueda:
1) Analizar el discurso argumentativo.
2) Construir el discurso argumentativo.
3) Criticar el discurso argumentativo.

Evaluación de Certificación

El curso se evaluará mediante:
1) Un ensayo argumentativo que:
a) aborde un problema filosófico,
b) contenga el análisis de algún texto argumentativo pertinente al problema,
c) proponga una crítica contra la argumentación del texto analizado,
d) proponga fundamentadamente una solución alternativa al problema,
2) El reporte del análisis aplicado al texto criticado,

Bibliografía Básica Sugerida

A) Comesaña, Juan Manuel, Lógica Informal, EUDEBA, Buenos Aires, 2001.
B) Cormann & Pappas & Lehrer, Problemas y argumentos filosóficos, IIF-UNAM,
México, 1990. [Introducción]
C) Gaytán Cabrera, David, Estructuras básicas de razonamiento, Universidad de la Ciudad de
México, México, 2004.
D) Hospers, John, Introducción al análisis filosófico, Alianza Universidad, España, 2001.
[Sección: Significado y Definición]
E) Pazos, María Alicia & Ramírez Sandra Lucía, Conectivas y usos del lenguaje: hacia un
discurso argumentativo, Universidad de la Ciudad de México, México, 2003.
F) Salmon, Wesley C., Lógica, Colofón, México, 1995. [Sección: Inducción]
G) Weston, Anthony, Las Claves de la Argumentación, Ariel, Barcelona, 2002.

Otros recursos

Páginas 6 de 6