Concepción San Luis

ANOVA 2 FACTORES MIXTO

En muchas ocasiones los diseños implican factores de medidas repetidas (intra) y de

medidas no repetidas (Inter.). Este tipo de diseños se conoce como diseños Mixtos. Es
decir que hay, al menos, un factor (V.I.) (pueden ser más de uno) que tiene un grupo
diferente de sujetos para cada uno de los niveles (algunos autores a este factor Inter le
denominan de agrupamiento ya que establece grupos diferentes). Ejemplo si trabajamos
con pacientes de diferentes hospitales, tres, tendremos un grupo de pacientes en cada
hospital de tal forma que el factor hospital es intergrupo. El otro factor (puede ser más
de uno) es un factor intrasujetos o de medidas repetidas, es decir que todos los sujetos
que componen cada grupo reciben todos los niveles (tratamientos) de este factor (V.I.).
Evidentemente la resolución de este tipo de diseños supone una mezcla entre los ya
conocidos intergrupo y los intragrupo.

En este tipo de diseños además de los supuestos habituales adquieren especial

relevancia el supuesto de esfericidad para el/los factores de medidas repetidas y el de
homogeneidad de varianza en el de medidas no repetidas. Es importante reseñar
que en este caso, el supuesto de esfericidad nos garantiza la homogeneidad de
varianzas y covarianzas del factor de medidas repetidas, pero no el supuesto de
hocedasticidad del factor Inter, de ahí que además de la prueba de Mauchly (que es
específica para la esferidad) del factor/res de mediad repetidas, tengamos que
solicitar (como veremos a continuación) la prueba de Levene (igualdad de
varianzas) para el factor Inter en cada nivel del factor Intra.

Conviene también recordar que existe también, en el modelo correspondiente a esta

técnica, el factor “sujetos” que, como ocurría en el modelo estructural de MEDIDAS
REPETIDAS, corresponde a un factor cruzado, dentro de todas las celdillas
combinación de los tratamientos del factor de medidas repetidas y cada nivel del factor
de medidas no repetidas, y que este factor “sujetos” es de efectos aleatorios ya que los
sujetos se han seleccionado de forma aleatoria.

INSTRUCCIONES SPSS ANOVA MIXTO

Analyze → General linear model → Repeated Measures (CUADRO 1)

Nos encontramos situados en el cuadro en el que deberemos definir los factores de
medidas de repetidas para lo cual deberemos darles nombres (que no tenga mas de 8
caracteres, en el ejemplo CALIDAD_RE y posteriormente definir le numero de niveles
que presenta cada uno de ellos (en el ejemplo 4). (CUADRO 2)

Dado que se trata de una definición de variable deberemos a pulsar add después de
cada asignación de niveles, al finalizar la última después de add pulsaremos define, que
nos llevará al cuadro de diálogo repeated measures Define..
 CUADRO 1 CUADRO 2

Situados en él lo primero es definir las variable intra (Within_Subjects Variables) que

se corresponde con los niveles de dicho factor, en el ejemplo 4. (Ver todo dicho en
ANOVA 1 FACTOR MEDIDAS REPETIDAS). Estas variables aparecen así definidas
en el fichero de datos y es de vital importancia mantener el orden que hayamos
establecido al definir los factores, de lo contrario se producirán posiblemente
equivocaciones relevantes a la hora de la interpretación). 1
A continuación definiremos el factor /res Inter.-sujetos (situándonos en el subcuadro
correspondiente Between Subjects Factor (s)) (Cuadro 3).
CUADRO 3

1
Se recomienda dedicar un poco de tiempo a observar la disposición del fichero de datos para comprender
su constitución y lógica. Es muy importante cara a realizar un análisis correcto de los datos.
Finalizado este proceso de definición de las variables iremos a la derecha del cuadro de
diálogo para ir definiendo aquellos resultados que vamos a solicitar.

Model: Al igual que ocurría en todos los ANOVAs que hemos estudiado, el modelo es
precisamente el que incluye por defecto el SSPS luego este botón no se utilizará.

Contrasts: El ANOVA MIXTO implementado por defecto en el SPSS aporta ya (luego

no hay que tocar este botón) contrastes polinomios que indican el tipo de relación que
existe entre cada uno de los factores estudiados y la V.D., y entre el término de
interacción y la V.D. (Si se considera que no tiene sentido o carece de interés conocer el
tipo de relación deberá “pincharse” y elegir la opción ninguno y pulsar “continue”).

Plots. Seleccionaremos el Factor Intra al eje horizontal (en el ejemplo CALIDDA_RE)

y factor inter (MEMORIA) a la casilla nominada líneas distinta y pulsaremos “add”
(como siempre para hacer efectiva la información) y “continue”. La información que
ofrece esta gráfica es especialmente relevante en este tipo de análisis para estudiar la
interacción (si es significativa). (Cuadro 5)

Post-hoc: Sólo tienen sentido para el factor Inter., y las especificaciones son las mismas
que las que estudiamos para el caso de diseños Inter en general. (Cuadro 6).

CUADRO 5 CUADRO 6

Options: Al pinchar aquí se abre un subcuadro de diálogo “Medidas repetidas opciones”

en él que es importante reseñar que los botones correspondientes a pruebas de
homogeneidad y diagramas de dispersión están disponibles, reacuérdese que hay
solicitarlas para obtener la prueba de Levene que permite verificar el cumplimiento del
supuesto de homocedasticidad en el factor Inter., a lo largo de todos los niveles del
factor Intra.2
Pediremos los estadísticos descriptivos y en su caso tamaño del efecto y potencia.
A continuación y dentro de este subcuadro pincharemos la opción “compare main
efects”, la información aquí obtenida nos permite conocer entre que niveles del Factor
Intra hay diferencias y además estudiar la interacción. (Cuadro 6)

Para estudiar las interacción deberemos seleccionar el efecto que contiene la interacción
(en el ejemplo MEMORIA*CALIDDA_RE) y trasladarlo también a “display means
fors”. Para que se active la opción “comparar efectos principales” es necesario
trasladar también alguno de los efectos principales (en el ejemplo “CALIDDA_RE”).
Marcaremos entonces la opción comparar los efectos principales y pulsaremos
continuar. Esto nos llevará al cuadro de diálogo “Repeated Measures”. (Cuadro 7)

CUADRO 7

CUADRO 8

2
En el caso de los diseños Mixtos, además del supuesto de esfericidad para la solución univariada, debe
tenerse en cuanta que para el estadístico F las varianzas de las medidas repetidas (varianzas de cada nivel
del factor INTRA), son iguales en todas las poblaciones definidas por los niveles del factor INTER.
Al igual que en ANOVA FACTORIAL DE MEDIDAS NO REPETIDAS, para poder
estudiar los efectos principales tendremos que acudir a las sintaxis del SPSS.

Para poner en marcha la Sintaxis deberemos en el cuadro “Repeated Measures” en que

nos encontramos pulsar el botón paste, modificaremos la línea:
/EMMEANS=TABLES(memoria*) añadiendo
COMPARE(memoria)ADJ(BONFERRONI). Es decir, la línea modificada quedará:
/
EMMEANS=TABLES(memoria*CALIDDA_RE)COMPARE(memoria)ADJ(BONFERR
ONI)
(Léase el cuadro de sintaxis que adjuntamos)3. Y pulsaremos en la parte superior
Ejecutar→todo (Se ejecutará el programa completo ya directamente).

Estas ordenes permiten obtener las medias estimadas para cada casilla (en el ejemplo de
cada nivel del factor CALIDDA_RE en cada nivel del factor memoria, con su error
típico y los sus correspondientes intervalos de confianza, así como las comparaciones
entre cada nivel del factor CALIDDA_RE dentro de cada nivel del factor memoria (es
decir los efectos simples ya vistos en ANOVA DE MEDIADAS NO REPETIDAS).
Estos resultados junto con el gráfico solicitado en “plots” nos ayudarán a interpretar la
interacción.

3
Nótese que la variable que va entre paréntesis es la correspondiente al Factor INTER.
EJEMPLO

En un experimento sobre memoria se registro la calidad del recuerdo de 15 sujetos al

intentar recordar un texto previamente aprendido. 5 sujetos evocaron en texto en
condición de reconocimiento; otros 5 en recuerdo asistido y los otros 5 en recuerdo
libre. Los registros se realizaron al cabo de 1 hora; un día, una semana y un mes. Se
evaluó la calidad del recuerdo.

RESULTADOS

Las primeras tablas sin numerar muestran los estadísticos descriptivos de cada casilla o
combinación de tratamientos.

Tabla 1: Corresponde al contraste de Box relativo a la igualdad de las matrices de

varianzas –covarianzas. Dado el valor de F (transformada de la M de Box) y el nivel
crítico asociado, podemos decir que las matrices varianzas – covarinazas entre las 4
medidas repetidas son iguales en las tres poblaciones definidas para el factor intergrupo
(memoria). Por tanto el supuesto se cumple.

Tabla 2: (Muestra resultados en los que esta implicado el factor intrasujetos).

Nos ofrece la información relativa a cuatro estadísticos multivariados cuya
interpretación es, como ya sabemos, similar a la de cualquier otro estadístico 4. Por lo
que se refiere al factor tiempo vemos que todos los estadísticos (Traza de Pillai; Lambda
de Wilks; Traza de Hotelling y Raiz Mayor de Roy) son significativos por tanto ya
podemos de entrada decir que la calidad del recuerdo no es la misma en los cuatro
momentos temporales definidos.
La interacción es no significativa en ninguno de los estadísticos.

Tabla 3: Muestra los resultados correspondientes a la prueba de esfericidad de Mauchly.

Dado que el nivel crítico asociado es mayor que .05 deberemos considerar que se
cumple el supuesto de circularidad, por tanto podemos trabajar con la aproximación
univariada.

Tabla 4: Ofrece los valores de F (esfericidad asumida según hemos comentado en la

tabla anterior) por tanto prescindiremos de los otros valores a la hora de citar los
resultados). Por tanto podemos decir que tanto el tiempo producen efecto sobre la
calidad del recuerdo, ya que no conocemos estudios previos sería interesante citar los
valores de eta cuadrado (tamaño del efecto) y la potencia alcanzada que es en ambos
casos muy relevante.
En cuanto al efecto de la interacción destaca el hecho que la F univariada que hemos
obtenido es significativa lo cual se contradice con el resultado obtenido en las pruebas
multivariadas ¿con cual nos quedamos?, dado que se cumple el supuesto de
esfericidad y dado la F univariada es más potente, nos quedaremos con ese resultados y
diremos que se presenta un efecto de interacción entre el tiempo y el tipo de estimulo, la
cual explica parte de la varianza (51,5 % de varianza con una potencia de .85). (Esto
efecto exige que hagamos las comparaciones múltiples y los gráficos de perfil para
poder interpretarla correctamente, cuestión que incluimos más adelante 5

4
Para una mejor comprensión de la utilidad de estos estadísticos releer el archivo Preliminares
5
Es evidente que primero se realizó el análisis sin pedir las comparaciones múltiples ni los gráficos de
perfil y que a la vista de los resultados hemos repetido el análisis para pedirlos e incluirlos en los
Tabla 5: Informa sobre le tipo de relación que se establece entre las V.I.s y la V.D.
Como vemos los valores de los niveles críticos correspondientes a las F del
componente lineal y cuadrático son significativos para el factor tiempo, lo cual indica
que las medias de la calidad del recuerdo en cada momento temporal se ajustan a una
recta (componente lineal) o a una curva (componente cuadrático), lo cual por otra parte
confirma lo visto en el caso del análisis MR1 (medidas repetidas un factor).
Mencionar en su caso, dado que no conocemos estudios previos, le valor de eta
cuadrado y la potencia en general ambos altos lo cual, lógicamente, concuerda con lo
anterior.

Tabla 6: Estadístico F de Levene referente a la igualdad de varianzas. La hipótesis de

igualdad de varianzas se contrasta para cada nivel de factor Intrasujetos (tiempo). En
nuestro caso todos los niveles críticos son mayores de .05, supone que en las cuatro
medidas utilizadas las varianzas de las tres poblaciones definidas para el factor Memoria
son iguales.

Tabla 7: Aporta la información relativa factor Inter sujetos (memoria). Los resultados
indican que se rechaza la hipótesis nula por tanto el efecto memoria es significativo,
esto es la calidad del recuerdo no es la misma en las tres condiciones de memoria
estudiadas.

Tabla 8: Aporta la información relativa a las medias estimadas. Valor de la media, error
típico de la media e intervalos de confianza para cada uno de los tipo de estímulos
dentro de cada tiempo estudiado (se refiere a las medias de las celdillas por tanto
estamos analizando la interacción).

Tabla 9: Corresponde a las comparaciones dos a dos de los niveles del factor memoria
para cada uno de los niveles del factor tiempo (información relativa a los efectos
simples) (recuerdes que empleado la corrección de Bonferroni para ajustar el nivel de
significación). Esta información se completa con el gráfico de perfil (ver al final del
fichero de resultados).
Como vemos el momento temporal 1 (1 hora) la calidad del recuerdo es similar en las
tres condiciones de memoria estudiadas.
A partir de ese momento la calidad del recuerdo es mejor (significativamente) en la
condición de reconocimiento que en las otras dos (recuerdo asistido y libre), salvo para
el caso del memento 2 (pasado 1 día) en el que la diferencia entre reconocimiento y
recuerdo asistido no llega a alcanzar significación.
Las condiciones de recuerdo asistido y recuerdo libre no difieren significativamente en
ningún momento temporal.

Tabla 10: Muestra las F univaridas del factor Tipo de Recuerdo en cada nivel del Factor
tiempo, como vemos la información coincide con la anterior, no hay efecto significativo
en ninguno de las tres condiciones de memoria estudiadas en el tiempo 1 y si en los
momentos temporales 2; 3 y 4 (obviamente coincide con lo anterior y es redundante, se
puede obviar en la exposición de los resultados, además la tabla 9 es más informativa ya
que indica entre que niveles).

comentarios).
Tabla 11 y 12: Nos aportan la información relativa al factor tiempo. La tabla 11 las
medias marginales para cada nivel del factor, los errores típicos y los intervalos de
confianza (estos datos no se suelen comentar en los trabajos).
La tabla 12 corresponde al estudio de las comparaciones por pares entre los niveles del
factor tiempo. Como vemos se aprecian diferencias significativas entre el nivel 1(una
hora) respecto al 2, 3 y 4 y del nivel 2 (un día) respecto al 3 y 4, cuestión que se
confirma además con los valores de los intervalos de confianza. No hay diferencias
entre los niveles 3 (una semana) y 4 (un mes).

NOTA: No se debe olvidar que cuando hay un efecto de de interacción significativo, la

interpretación de los efectos principales pierde mucha importancia. En el ejemplo
estudiado, y como advierten Pardo y Ruíz (2005) (de donde esta tomado el presente
ejemplo) “aunque la calidad del recuerdo obtenida en la condición de reconocimiento
es, globalmente considerada, mejor que la obtenida en las condiciones de recuerdo
asistido y recuerdo libre, las comparaciones efectuadas a propósito de los efectos
simples indican que esto no es cierto al cabo de una hora ni al cabo de un día”.