You are on page 1of 3

COMPARACIÓN DEL MÉTODO GRÁFICO CON LA SOLUCIÓN ANALÍTICA DE VAN Everdingen Y

HURST

Van Everdingen y Hurst presentan la solución analítica,tasa transitoria constante en un reservorio


infinito inicialmente a una presión uniforme. Para la condición:

Fig. 7 de referencia (11) da una presión de fondo de 3,025.2 psia. Fig. 9 da la solución gráfica
correspondiente usando diez incrementos de 18 minutos de tiempo. La presión de fondo obtenida
por el método gráfico es 3,022.9 psia. La caída de presión está de acuerdo en 2.3 por ciento. El
acuerdo podría mejorarse con la elección de un mayor número de Incremento.

EJEMPLO DE CÁLCULO DEL DESEMPEÑO DE UN POZO ACTUAL

Los datos de presión de nuevo a ser considerados aquí son las dadas por Baumel y Breitung en su
Ejemplo No.2. Fig. 7 reproduce esta curva de contrapresión. Los datos de prueba son:

En la práctica actual sería deseable tener datos experimentales de muestras de cores. para
propósitos de cálculos la siguiente información se asumen para el primer cálculo de ensayo.
El primer caudal de flujo es 10 y el segundo caudal de flujo es 11 . Fig. 10 nos da el
procedimiento de solución gráfica. Las correcciones para turbulencia en la cara del pozo se dan en
la Tabla 1. El gradiente de presión final corregido se muesta en la Fig. 10.

HALLANDO LA SOLUCIÓN

Hay dos pasos que se harán en la comprobación de la solución:

(1) Comparar las presiones del fondo del pozo al final de cada período de caudal constante con las
presiones de fondo de pozo observados; (2) comparar la producción total calculado para cada
período de flujo con la producción conocida. Cada uno de estos controles es importante. La
selección de las propiedades de la formación para ser utilizado debe regirse por estas dos
consideraciones en lugar de tratar de igualar, por ejemplo, las presiones de fondo de pozo sin
tener en cuenta a la producción fijado por los gradientes de presión resultantes de todo el
reservorio. La Tabla 2 compara las presiones en la cara del pozo calculadas y observadas en este
ejemplo.

La producción al final de cada incremento se encuentra dividiendo el depósito en secciones


anulares, se conoce el volumen de poros de cada una de ellas. La disminución de presión en cada
segmento anular se lee de la curva de gradiente de presión y la cantidad de gas que debe haber
dejado cada segmento se calcula.

Esto equivale a un balance de materiales en el reservorio. Tabla 3 es un balance de materiales al


final de la primera transiente y la Tabla 4 es un balance de materiales al final de la segunda
transiente.

Tabla 5 muestra la comparación de las producciones calculados y reales del pozo. Es evidente que
un equilibrio razonable se ha obtenido entre la exactitud de las presiones de fondo de pozo y la
producción para los dos primeros transientes. Más trabajo incluiría la extensión de los cálculos de
los segundos dos transitorios que componen esta prueba contrapresión particular. Sin lugar a
dudas la mejor opción de las propiedades de la formación se podría hacer cuando se consideran
los cuatro los transientes. Sería ventajoso tener tantos datos como sea posible sobre las
características de este reservorio para guiar la selección de propiedades de la formación
productora.

AGRADECIMIENTOS

Este trabajo fue apoyado por la Comunidad Socony-Vacuum en Ingeniería Química en la


Universidad de Michigan. La Phillips Petroleum Co. suministra la mayor parte de las muestras
utilizadas en la preparación de la Fig. 1.