See

discussions, stats, and author profiles for this publication at:

https://www.researchgate.net/publication/262566030

Consideraciones de los materiales

disponibles en América Latina para la
fabricación de coronas cerámicas libres de
metal.

Article · April 2010

CITATIONS READS

0 818

1 author:

Kelvin I. Afrashtehfar
Universität Bern
96 PUBLICATIONS 69 CITATIONS

SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

Dental Occlusion and Bruxism View project

Instant free access to evidence-based literature on treatment outcome of dental restorations

View project

All content following this page was uploaded by Kelvin I. Afrashtehfar on 25 May 2014.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

 MEDICINA ORAL
Koushyar Partida MEDICINA ORAL 67
Materiales en América Latina para coronas cerámicas libres de metal
Med Oral, Vol.XII, abril-junio 2010, No. 2, pág. 67-81

Artículo de revisión

Consideraciones de los materiales disponibles en América Latina para

la fabricación de coronas cerámicas libres de metal. Revisión Bibliográfica
C.D. Kia Juan Koushyar Partida*

Resumen Summary serias durante el procedimiento o

El siguiente artículo es una revisión de la
literatura odontológica el cual se ha re-
dactado con la intención de llevar al clíni-
co a través de una actualización de los
materiales dentales cerámicos libres de
metal disponibles en América Latina. Se
abordan aspectos clínicos, clasificación,
indicaciones, contraindicaciones, ventajas
y desventajas de estos materiales para la
elección específicamente de coronas com-
pletas unitarias. Para realizar la búsque-
da bibliográfica se seleccionaron investi-
gaciones clínicas y artículos dedicados a
la difusión de resultados de investigacio-
nes in vitro.
Este trabajo servirá de guía para selec-
cionar una cerámica libre de metal para
coronas completas con base en las carac-
terísticas y propiedades presentadas de
acuerdo con las necesidades estético-fun-
cionales específicas de cada paciente.
Palabras clave: Libre de metal, corona,
cerámica, porcelana, estética.
INTRODUCCIÓN
En la rehabilitación protésica el área
de los materiales cerámicos ha evo-
lucionado rápidamente en los últi-
mos años, la demanda actual de res-
tauraciones estéticas por parte del
paciente nos obliga a actualizarnos
para conocer las diferentes opcio-
* Cirujano Dentista de práctica privada en Cuernavaca y Ciudad de México. Diplo-
mado en Docencia e Investigación por la FES Zaragoza, UNAM. Miembro del
IADR y del ITI.
Dirección para correspondencia:
C.D. Kia Juan Koushyar Partida
Correo electrónico: kiakou@hotmail.com
The following article is a review of the
dental literature available, which is aiming
to provide the clinician the up-to-date in-
formation about the ceramic metal-free
dental materials available in Latin-Ame-
rica. Some clinical aspects are mentioned,
as well as, classification, indications, con-
traindications, advantages and disadvan-
tages of the materials specifically selected
for single complete crowns. During the
literature search, the articles of clinical
research were selected, as well as, the ar-
ticles dedicated to publish the results in
vitro research.
This article is intended to be a guide in
order to select a metal-free system for com-
plete crowns based on physical properties
and according to the specific esthetic and
functional needs of each patient.
Key words: Metal-free, full-porcelain, all-
ceramic, crown, ceramic, porcelain, aes-
thetic.
nes y entender cuándo usar el ma-
terial cerámico correcto.
El propósito de la rehabilitación
protésica es el reemplazo tanto
funcional como estético de tejido
duro dentario perdido por caries u
órganos dentarios perdidos como
consecuencia de enfermedad pe-
riodontal, sin producir lesiones
por el uso de materiales. 1 Dentro
de los requerimientos de los mate-
riales dentales para reconstruccio-
nes protésicas se han señalado:
resistencia mecánica, resistencia a
la corrosión, biocompatibilidad, 2,3
facilidad de manipulación, estética 3
y relación costo-beneficio. 1,4 En un
análisis reciente se demostró que
las coronas unitarias a largo plazo
tienen un mejor rendimiento que
otros tipos de restauraciones in-
directas, las cuales tienen que ser
reemplazadas antes. 5
Hay un aumento en la demanda por
coronas completas que combinen
una estética agradable y propieda-
des físicas y químicas óptimas, la
cual ha propiciado la introducción
de varios tipos de cerámicas denta-
les 6 y algunas resinas compuestas
reforzadas con fibras. 7,8
En la actualidad la cerámica libre de
metal ya no sólo se utiliza para fa-
bricar coronas anteriores, puesto
que muchos materiales cerámicos
han demostrado el potencial para ser
usados inclusive como coronas y
prótesis parcial fija (PPF) en poste-
riores. 2 Esto se ha respaldado por-
que durante la masticación el es-
fuerzo máximo soportado en la zona
de posteriores es de 500 Newtons,
actualmente existen materiales que
pueden resistir el doble; 9 sin embar-
go, las cargas en la boca son com-
plejas y varían de persona en per-
sona. En pacientes no bruxistas se
deben buscar materiales que aseme-
jen el índice de desgaste anual del
esmalte, que en molares es de 29
µm 10 a 40 µm, 11,12 en caso de ser me-
68 MEDICINA ORAL Koushyar Partida
Materiales en América Latina para coronas cerámicas libres de metal

nor el índice de desgaste, se puede

acelerar el desgaste dental y en caso
de ser mayor, se puede extruir el an-
tagonista ocasionando una desar-
monía oclusal. 13,14 Existen factores
atribuibles al paciente que aceleran
la pérdida de esmalte del antagonis-
ta como grosor del esmalte, ubica-
ción del diente, geometría oclusal,
oclusión disfuncional, fuerzas mas-
ticatorias, bruxismo, regurgitación,
hábitos alimenticios, soporte poste-
rior disminuido, flujo salival dismi-
nuido y su composición altera-
da. 10,11,15,16
Al realizar una corona libre de metal Figura 1. Consideracio-
exitosa devolviendo función y es- nes al realizar una coro-
na libre de metal.
tética recae una gran responsabili-
dad en el clínico, ya que dependerá
de su habilidad decidir cuál será el
Cuadro I. Clasificación por la composición del núcleo.
diseño de la preparación, 17 la es-
tructura de soporte dental, 18 preser- Material del Núcleo Sistema Casa comercial
vación periodontal, 19 la selección
del material apropiado de acuerdo a Cerámica vitrílica
su composición, 20 técnica de manu- Disilicato de litio IPS e.max Press IVOVLAR Vivadent
IPS e.max Ivoviar Vivadent
factura y procedimiento de cemen-
tación a seguir (Figura 1). 16,17,20 Es- Leucita IPS empressCAD Ivovia Vivadent
tos materiales se pueden clasificar Finesse All-Ceramic Dentsply
por el método de fabricación, por el Feldespato VITABLOCS Mark II VITA Zahnfabrik
punto de fusión o por la composi- VITA Trilux Bloc VITA Zahnfabrik
ción química de la subestructura VITA Trilux Bloc VITA Zahnfabrik
también llamada núcleo o cofia (Cua- Alúmina
dro I). Óxido de aluminio In-Ceram Alúmina VITA Zahnfabrik
Será en esta última clasificación en In-Ceram Spinell VITA Zahnfabrik
In-Ceram Zirconia VITA Zahnfabrik
la que nos basaremos dentro de la Procera AllCeram Nobel Biocare
presente revisión analizando así al-
gunos de los materiales disponibles Zirconia
Óxido de zirconio Lava 3M ESPE
en América latina para la confección estabilizado por itrio Cercon Dentsply Ceramco
de coronas cerámicas libres de me- Procera Zirconia Nobel Biocare
tal, sus aspectos clínicos, indicacio- IPS e.max ZirCAD Ivoclar Vivadent
In-Ceram YZ for inLab VITA Zahnfabrik
nes, contraindicaciones, ventajas y
desventajas para la elección satis-
factoria, de acuerdo con las necesi-
dades estético-funcionales especí- base de datos de MEDLINE comple- Antecedentes históricos
ficas del paciente. Para ello los tipos mentada de una búsqueda manual
de estudios revisados fueron inves- las siguientes palabras clave “me- La primera corona de porcelana fel-
tigaciones clínicas y artículos de tal-free”, “full-porcelain”, “all-cera- despática se hizo en 1903 por
revisión asociados con los materia- mic”, “single-crown”, “ceramic”, Land, a raíz de esa aportación au-
les cerámicos libres de metal y mé- “porcelain”, “aesthetic” y “flexural- mentó el interés y la demanda por
todo de confección. Se buscó en la strenght”. materiales restaurativos biocompa-

Materiales en América Latina para coronas cerámicas libres de metal
tibles y libres de metal. 21 Después
de seis décadas se mejoraron las
propiedades físicas y mecánicas de
la porcelana feldespática al agre-
gar óxido de aluminio (Al 2 O 3 ) gra-
cias a McLean, pionero de las
ce rámicas aluminosas. 22 En 1983,
McLean publicó resultados de co-
ronas aluminosas después de un
periodo de uso de siete años; en-
contró fracaso de 15.2% en coro-
nas posteriores, y solamente 2.1%
en las anteriores. El grosor oclu-
sal en la fosa central de las coro-
nas que fallaron fue menor de 1
mm, 23 por lo que se recomienda una
mayor reducción oclusal para ga-
nar grosor del material y evitar el
talón de Aquiles de estas restau-
raciones: las fracturas.
La cerámica vítrea se introdujo al
mercado en 1984, el sistema fue Di-
cor (Dentsply Intl.) usándose la téc-
nica de cera perdida, después se
desarrolló una cerámica vítrea ma-
quinada, indicada sólo para coronas
anteriores por su baja resistencia a
la fractura. 17 Los sistemas IPS Em-
press I y II (Ivoclar Vivadent) tam-
bién fueron trascendentales en el
avance de estas cerámicas.
A principios de los noventas es
cuando se comenzó a usar la zirco-
nia para múltiples aplicaciones
como: postes endodónticos, im-
plantes, pilares de implantes, brac-
kets ortodónticos, subestructuras
para coronas y armazones para
Resistencia
PPF. Actualmente se utiliza la com-
binación de subestructuras de ce-
rámica resistente con porcelanas
de recubrimiento estéticas de
acuerdo al coeficiente de expan-
sión térmica lineal, dando mayor
confianza para la fabricación de
coronas totalmente cerámicas. El
éxito de estos sistemas depende de
su capacidad para prevenir la pro-
pagación de las microfracturas y
fisuras. 24
Koushyar Partida
Comportamiento clínico de las
cerámicas libres de metal
Los materiales cerámicos son los
mejores en imitar la apariencia natu-
ral de los dientes. Sin embargo, men-
cionaré algunas desventajas que
han limitado el uso de la cerámica
para prótesis:
• Fragilidad llevando a la disminu-
ción de algunas propiedades
mecánicas. 25,26
• Técnica de obtención más com-
plicada que en restauraciones a
base de aleaciones metálicas y re-
sinas compuestas. 9
Debe notarse que la resistencia
de la porcelana se determina por la
fase cristalina en la que sus átomos
se encuentran uniformemente, mien-
tras que la estética es determinada
por la fase vítrea en la que los áto-
mos se encuentran desordenados.
La mayoría de las cerámicas denta-
les cuentan con esta estructura mix-
ta, tanto matriz vítrea como cristali-
na. 27 Por lo tanto, la traslucidez es
inversamente proporcional a la re-
sistencia, sin embargo los factores
1500
1000
500
0
1 2
1 . IPS e.max ZirCAD
2 . Cercon
Figura 2. Resistencia a la flexión de las cerámicas.
MEDICINA ORAL 69
que aumentan la resistencia no de-
penden únicamente de la composi-
ción de las cerámicas.
Entre las complicaciones clínicas
principales más reportadas están las
fracturas de las porcelanas de recu-
brimiento y/o la cofia cerámica. Las
complicaciones clínicas menos co-
munes son la terapia endodóntica,
fractura de raíz y/o dentaria. 20 La pér-
dida de la vitalidad pulpar como uno
de los fracasos biológicos más fre-
cuentes se debe a que es mayor la
reducción del diente para las coro-
nas completas de cerámica. 28-31 Otro
principio biológico muy importante
para preservar las estructuras perio-
dontales y peri-implantarias es res-
petar el grosor biológico. También se
han encontrado otros factores in-
convenientes para su elección:
• Parafunción severa.
• Sobremordida profunda. 32
• Mordida cruzada. 27
•
Inflamación gingival moderada.
• Alto índice de caries. 29
• Higiene bucal pobre. 4
La complicación secundaria más co-
mún está limitada a la microfractu-
3 4 5 6 7
Cerámicas
3 . Procera AllCeram 5 . VITA Mark II
4 . In-Ceram Spinell 6 . IPS empressCAd
7 . IPS e.max Press
70 MEDICINA ORAL
ra o agrietamiento de la porcelana
de recubrimiento. 20,29 Se ha obser-
vado que la fractura localizada se
origina del desgaste de superficies
en contacto y la fractura completa
se origina desde la cofia cerámi-
ca. 9,33 También pueden surgir grie-
tas desde la superficie interna de
la cofia, 33 estas complicaciones es-
tán asociadas a la resistencia a la
flexión dependiente del sistema ce-
rámico empleado. La resistencia a
la flexión de un material es su ca-
pacidad para flexionarse antes de
fracturarse 34 (Figura 2).
Es fundamental seguir los principios
de preparación tradicional en bús-
queda de retención y distribución de
la carga durante las fuerzas oclusa-
les, 35 previa evaluación clínica del
pilar y del tejido periodontal. 36 Se
recomienda:
1. Realizar una reducción mayor a
1.5 mm de estructura dentaria,
porque restauraciones gruesas
son más resistentes a la fractu-
ra, 16,28,37-39 por lo general 2 mm en
incisal y las cúspides no funcio-
nales, y 2.5 mm en cúspides fun-
cionales. 19
2. Ángulos internos redondeados,
esto porque la concentración de
fuerzas es mayor en los ángulos
rectos, buscando un asentamien-
to pasivo.
3. La línea de terminación se hace
en chaflán tradicional o bien
hombro redondeado también
conocido como chaflán profun-
do, de 0.8 a 1 mm, que en oca-
siones comprometen la resis-
tencia dentaria o la vitalidad
pulpar, como en el caso de inci-
sivos inferiores.
4. Se recomiendan márgenes supra-
gingivales sobre tejido dentario
sano, pero en la zona estética se
deben hacer de 0.5 a 1 mm sub-
gingivalmente. 19,39
Koushyar Partida
Materiales en América Latina para coronas cerámicas libres de metal
Algunos autores recomiendan 0.3
mm como el máximo de preparación
subgingival para no invadir el gro-
sor biológico. 40 Aunque también se
recomienda no más de la mitad de la
profundidad del surco gingival, 19
esta recomendación respeta las ca-
racterísticas anatómicas de cada
paciente.
Con respecto a la integridad margi-
nal, al dar seguimiento a las restau-
raciones cerámicas algunos estu-
dios reportan problemas de
fracturas, 41 falta de adaptación 9,42 y
pigmentación en el margen, 9,29 otros
estudios indican que las coronas
cerámicas en incisivos tienen már-
genes clínicamente aceptables. 43 El
ajuste marginal determina la longe-
vidad de la corona cerámica y la dis-
crepancia no ha de rebasar de 130
µm después de ser cementada para
ser considerada clínicamente acep-
table. 44 Se hace énfasis en el mar-
gen, la carga funcional ocurre en la
cresta ósea que actúa como fulcro,
o sea, el estrés de la masticación se
concentra en el área cervical mas no
en las cúspides. El éxito de la res-
tauración depende en gran parte de
la adaptación interna y marginal, ya
que al fallar éstas se obtienen re-
sultados desfavorables en cuanto a:
solubilidad del cemento, microfiltra-
ción, incremento en retención de
placa bacteriana y caries secunda-
ria, así como inflamación gingi-
val. 43,45 Las impresiones deben ha-
ber copiado los surcos y tener los
márgenes perfectamente delimitados
para que el técnico los distinga y
reproduzca una corona con un per-
fil emergente apropiado. 19
En un meta-análisis se estimó un
índice de fracaso anual de 1.38% de
las coronas cerámicas contra 0.89%
de las coronas ceramometálicas. 28 El
profesional ha de concientizarse que
aunque sea similar la composición
de las cerámicas, hay grandes va-
riaciones en las técnicas de labora-
torio para su elaboración y cada
método resulta en diferente distri-
bución de defectos, profundidad de
traslucidez, y efectividad del ajus-
te, puesto que afectan el resultado
clínico. 9
Se ha concluido que la cerámica pre-
parada industrialmente por diseño y
fabricación asistida por ordenador
(por sus siglas en inglés, CAD/
CAM) es un material muy confiable
estructuralmente aunque el procedi-
miento pueda inducir defectos tales
como disminución de la resistencia
de la fractura marginal y tiempo de
vida clínica 37,46 (Figura 3).
La importancia del recubrimiento de
porcelana radica principalmente en
la estética, así como en el papel que
desempeña en el comportamiento
mecánico de la corona. 47,48 El trata-
miento que reciba la superficie de la
cofia cerámica también se ha demos-
trado que tiene un efecto en su re-
sistencia. 9,49
Se ha reportado en la literatura que
el desgaste del antagonista ya sea
esmalte o restauraciones, contra
restauraciones cerámicas es depen-
diente del terminado de la superfi-
cie, tamaño del cristal, presencia de
porosidades y resistencia a la frac-
tura, 4 el desgaste también se ve in-
Figura 3. Sistema CAD/CAM Cerec InLab.
 Koushyar Partida MEDICINA ORAL 71
Materiales en América Latina para coronas cerámicas libres de metal

fluenciado por los factores relacio-
nados al paciente mencionados an-
teriormente. La porcelana es muy
resistente al desgaste, aproximada-
mente un 0.2 µm anual, 50 por lo tan-
to se tiene que glasear adecuada-
mente o ser altamente pulida para
reducir el daño al antagonista. 51 Pu-
lir la superficie causa menor desgas-
te del esmalte del antagonista que
cuando se glasea; 10 sin embargo, el
glaseado, ya sea por horno o más
recientemente microondas, son una
buena opción. 52,53
Se deben conocer las propiedades
de los cementos y adhesivos pues-
to que una cementación no adhesi-
va es más dependiente de una re-
tención mecánica que una
cementación adhesiva, además los
cementos influencian la resistencia
d e l a c e r á m i c a . 9,54 L o s a d h e s i v o s
dentinarios y cementos a base de
resina han demostrado mejorar la
resistencia a la fractura de las res-
tauraciones. 4,38,54
Consideraciones para mejorar
el resultado estético
De acuerdo con Donitza, al proveer
un tratamiento estético al paciente,
el clínico se vale de la percepción
de belleza personal y guiado por los
deseos del paciente pero limitado
por las variables anatómicas, oclu-
sales 55 y funcionales. 56 El clínico
puede ofrecer un plan de tratamien-
to de mayor calidad estética al ha-
cer un análisis previo de los compo-
nentes dentales, gingivales y
faciales del paciente. 55-59 El dentista
rehabilitador debe valerse del orto-
doncista y periodoncista para me-
jorar los resultados tanto estéticos
como funcionales. 60-62
El color, la morfología y la textura
son aspectos que favorecen estas
restauraciones totalmente cerámicas
al presentar una mayor traslucidez,
ser capaces de emular mejor la es-
tructura dentaria natural, además de
la eliminación del margen metálico. 20
Algunos estudios refieren el error
en la selección de color como causa
principal de baja satisfacción al
cementar la restauración en el pa-
ciente. 9,63 Es un hecho que el méto-
do de trabajo ideal para las coronas
cerámicas es la estratificación por
capas puesto que se obtienen mejo-
res resultados porque el color se
obtiene desde las capas profundas. 27
Es determinante el conocimiento, la
experiencia y una buena capacidad
de observación tanto del clínico
como del técnico dental para conse-
guir una corona cerámica perfecta-
mente mimetizada.
Para lograr una mayor predictibilidad
de los resultados se debe realizar una
planeación del tratamiento al obte-
ner radiografías periapicales, mode-
los de estudio, fotografías intra y
extraorales; una gran herramienta es
el encerado diagnóstico que propor-
ciona información sobre los contor-
nos deseados, además al permitirnos
obtener una matriz generada se ob-
tiene el espacio necesario al prepa-
rar el pilar para la restauración. Al
seguir estos parámetros se logra el
resultado deseado y se previenen los
molestas repreparaciones o repeticio-
nes. 19,64,65 El tratamiento no culmina
una vez cementada con precisión la
restauración, sino que se debe pla-
near un seguimiento periódico para
su mantenimiento con integridad ex-
celente. 60
Consideraciones clínicas en
coronas cerámicas unitarias
implanto-soportadas
El uso de pilares para implantes y
restauraciones, ambos totalmente
cerámicos, logran reemplazar los
dientes faltantes así como brindar
restauraciones funciónales y esté-
ticas de manera consistente y pre-
decible obtenidos por el avance en
la tecnología CAD. 66 Las coronas
implanto-soportadas se pueden re-
tener por implantes con tornillos o
bien, se pueden cementar a pilares
que son atornillados a los implan-
tes. Las coronas retenidas por im-
plantes con tornillos presentan va-
rias desventajas comprometiendo la
estética; sin embargo, los pilares
retenidos por tornillo cubiertos por
una corona cementada resuelve este
problema aunque requieren forma de
retención y resistencia, además
de un espacio restaurativo mayor. 67
De acuerdo con una revisión siste-
mática a cargo de Torabinejad, et al.,
en el plan de tratamiento se debe dar
prioridad a mantener los órganos
dentarios a través del tratamiento de
conductos radiculares (TCR) o el
reemplazo con una corona unitaria
implanto-soportada (CUIS). El perio-
do de duración a largo plazo (más
de seis años) de las CUIS y TCR fue
similar y superior a las prótesis par-
ciales fijas. 68
En un meta-análisis se concluyó que
en los implantes y las coronas uni-
tarias implanto-soportadas el índi-
ce de sobrevivencia es alto después
de cinco años, aunque frecuente-
mente se encuentran complicacio-
nes técnicas como aflojamiento del
pilar o del tornillo y fractura cerámi-
ca, además de complicaciones bio-
lógicas como peri implantitis y pér-
dida ósea mayor de 2 mm. El índice
de sobrevivencia de las coronas
cerámicas a los cinco años fue de
91.2%, mientras que en las ceramome-
tálicas fue significativamente superior
al dar 3.2% más.69 Debemos conside-
rar los micro-movimientos porque se
ha reportado problemas clínicos para
coronas implanto-soportadas como
complicaciones de tejido blando, pér-
dida ósea y problemas mecánicos
como fractura y aflojamiento de tor-
72 MEDICINA ORAL
nillos. La sobrecarga mecánica pa-
rece ser un problema mayor en las
coronas implanto-soportadas en re-
gión molar. Al reemplazar un molar
mandibular unitario con una corona
implanto soportada, el dentista debe
considerar un implante de diámetro
más ancho (5 mm) o dos implantes. 70
Se ha concluido que se necesita in-
formación adicional sobre el éxito
y sobrevivencia de las CUIS con
respecto al efecto de la calidad y
cantidad de hueso y los factores
oclusales. 68
Expertos implantólogos suizos
como Buser y Belser han concluido
que los factores importantes de la
terapia con implantes en la zona es-
tética son:
• Línea de la encía armoniosa.
• Papilas intactas.
• Contorno bucal convexo de la
mucosa queratinizada.
• Volumen y forma óptima de la
corona. 71
TIPOS DE CERÁMICAS
Cerámicas vítreas o vitrocerámicas
En general la mayoría de las cerámi-
cas dentales tienen una estructura
mixta. Son materiales compuestos
formados por una matriz vítrea
(como el feldespato que brinda tras-
lucidez) en la que se encuentran
partículas inmersas de minerales
cristalizados (disilicato de litio y
leucita); al encontrarse reforzado
por estos cristales, sus propiedades
mecánicas (resistencia) se aumen-
tan en relación con las porcelanas
convencionales. Es conveniente la
aplicación de ácido grabador y agen-
tes de enlace como silanos antes de
ser cementadas. 72,73 Se mejora el ren-
dimiento clínico y la estética al uti-
lizar un cemento a base de resina
fotopolimerizable 45,74 o bien, un ce-
Koushyar Partida
Materiales en América Latina para coronas cerámicas libres de metal
mento dual que también favorece el
r e n d i m i e n t o c l í n i c o 54,75 p e r o c o n
e l paso del tiempo deteriora su color.
Contraindicado en preparaciones
subgingivales, bruxismo, coronas clí-
nicas cortas, cámaras pulpares gran-
des o inmaduras, relaciones oclusales
anormales, enfermedad periodontal
existente.
Los sistemas más representativos
de este grupo son:
• IPS e.max Press.
• IPS e.max CAD.
• IPS Empress CAD.
• Vita Mark II.
• Finesse AllCeramic (Cuadro I).
Mientras mayor sea el grosor dismi-
nuirá la traslucidez, y, en general, el
glaseado disminuye ligeramente la
traslucidez. 76,77
• IPS e.max Press: Consiste en
cerámica vítrea reforzada con
cristales de disilicato de litio
(LS 2). En el 2005 fue introducida
como un material de cerámica
prensable mejorado al sustituir
• IPS e.max CAD: Es un bloque
• IPS Empress CAD: IPS Empress
Figura 4. Pre y postoperatorias de # 11 y 21
restaurados exitosamente con coronas indivi-
duales de disilicato de litio. (Cortesía: Labo-
ratorio Estudio de Porcelana Suizo –EPS–
Thomas Graber).
IPS Empress 2. La resistencia a
la flexión se aumentó a 400 MPa.
La restauración se puede obte-
ner por inyección con la técnica
de sustitución de cera perdida y
se caracteriza por maquillaje o,
se obtiene un núcleo prensado y
mediante estratificación por ca-
pas se termina de esculpir con
IPS e.maxCeram (Figura 4).
Indicaciones: puede utilizarse en
coronas anteriores y posteriores,
incluso en muñones opacos.
Ventajas: Sus propiedades como
la resistencia mejoran por un di-
f e r e n t e p r o c e s o d e f u n d i d o . 78
Además presenta alta exactitud
al ajuste y estética. Es posible
producir restauraciones traslúci-
das, capaces de imitar el esmalte
natural. Se pueden utilizar los
bloques de alta opacidad para en-
mascarar muñones metálicos y
dientes sin vitalidad. Se puede
optar por cementación conven-
cional, sistemas adhesivos auto-
grabantes o de varios pasos. La
cementación adhesiva consigue
unión química con el remanente
dentario.
de cerámica de vidrio de disilica-
to de litio para la tecnología
CAD/CAM (Figuras 5 y 6). Su
resistencia a la flexión es de 360
MPa. Se puede trabajar también
con técnica de maquillaje o es-
tratificación por capas.
Indicaciones: diseñado para ser
usado con CEREC inLab system.
Ventajas: los bloques están dis-
ponibles en varias tonalidades, 79
tienen convenientes caracterís-
ticas ópticas, en especial color,
translucidez y brillo (Figura 7).
CAD consigue su alta homoge-
neidad y resistencia de 160 MPa
en un proceso de fabricación op-
timizado. Las restauraciones IPS

Materiales en América Latina para coronas cerámicas libres de metal
• Vi ta M a r k I I : I n t r o d u c i d a e n
Figura 7. El disilicato de litio es un material
que presenta propiedades de alta calidad que
cumplen con las exigencias estéticas más de-
mandantes. (Laboratorio: EPS).
Koushyar Partida
Figura 5. Después de
escanearse el dado de
trabajo.
Figura 6. Se obtie-
ne la corona individual
fresada de un bloque
de disilicato de litio.
(Laboratorio: EPS)
Empress se pulen eficientemente
al alto brillo o se caracterizan con
materiales de maquillaje en unos
pocos pasos, para posteriormen-
te glasearse y aumentar notable-
mente su apariencia estética.
1991 como una porcelana feldes-
pática que se fresaba para el sis-
tema CEREC 1. La resistencia del
material ha mejorado gracias a su
tamaño de partícula, lo cual se
traduce en una resistencia a la
abrasión semejante al diente na-
tural y una resistencia a la fatiga
mucho mejor clínicamente, así
como también en una fluorescen-
cia similar al diente natural. 80 Se
MEDICINA ORAL 73
encuentra en múltiples tonalida-
des, adicionalmente se puede ca-
racterizar. Se recomienda una ce-
mentación adhesiva después de
realizar el acondicionamiento
de la restauración con ácido
fluorhídrico. 81
Desventaja: Es monocromático;
sin embargo, V I TA cuenta con
una línea de bloque multicolo-
reada: Vita TriLuxe Bloc, el ope-
rador la controla visualmente
para alinear la restauración por
medio del software de CEREC.
• Finesse AllCeramic: Indicacio-
nes: coronas completas en ante-
riores.
Cementación: Se selecciona un
cemento a base de resina foto-
polimerizable y un sistema de ad-
hesión de la misma compañía fa-
bricante del cemento. 82
Cerámicas a base de alúmina
El material presenta alta resistencia
lo cual conlleva un aumento en su
rigidez y fragilidad por ello lo hace
más vulnerable a las fracturas radia-
les de la superficie del cemento 83 y/
o de la cofia desde la superficie in-
terna. 38 Para fabricarse la cofia pue-
de hacerse por CAD/CAM o por la
técnica de condensación sobre mu-
ñón refractario, esta última es mo-
delada con pincel, se esparce una
lechada sobre el muñón y se calien-
ta en el horno para confección de la
cofia parcialmente sinterizada. La
dureza final del núcleo se obtiene
después de la sinterización, al fun-
dirse vidrio a estado líquido y
pe netre dentro de la alúmina, esto
se conoce como infiltrado de vidrio.
En seguida se coloca la porcelana
de recubrimiento compatible con
alúmina que por lo general tiene un
coeficiente de expansión térmico
que oscila de 6.5 a 7.2 dependiendo
de la marca.
74 MEDICINA ORAL Koushyar Partida
Materiales en América Latina para coronas cerámicas libres de metal

La alúmina es más resistente que la
cerámica vítrea pero es más débil
que la zirconia. Cabe mencionar que
las cofias obtenidas con este grupo
de materiales son menos traslúcidas,
sin embargo, tiene mejores caracte-
rísticas estéticas que la zirconia.
En este grupo de cerámicas los sis-
temas más representativos son: In-
Ceram Alúmina, In-Ceram Spinell,
Procera AllCeram (Cuadro I).
• In-Ceram Alumina: Fue introdu-
cida en 1989, es una subestruc-
tura cerámica de alta resistencia
compuesta en 99% por óxido de
aluminio, 2 se infiltra vidrio que
elimina la porosidad residual y
se recubre con porcelana feldes-
pática. También está disponible
en bloques para ser fresado con
CEREC (Figura 8). 84 La tasa de
sobrevivencia después de cinco
años es de 90.4% para posterio-
res. 29 La resistencia a la flexión
es de 480 a 530 Mpa. 33 Al ser in-
filtrado con gas lantano para eli-
minar la porosidad se incremen-
ta la resistencia y se limitan los
sitios potenciales de propaga-
ción de grietas. 20,85
Figura 8. Bloques de alúmina para ser fre-
sados CAD/CAM.
Indicación: Se recomienda este
material para imitar dientes na-
turales opacos o posteriores y en
zonas donde la estética no es
primordial. 20
Ventajas: Es más resistente que
e.maxPress. 85
Las restauraciones se pueden
cementar de manera convencio-
nal o también mediante cementa-
ción adhesiva. Al cementar se re-
comienda arenar y usar cemento
de resina que contenga monóme-
ros adhesivos especiales 86 como
Rocatec (3M ESPE), Panavia EX
(Kurakay) 8,87 o sin necesidad del
arenado con Panavia F. 88
• In-Ceram Spinell: Introducida
en 1994 como una alternativa a
la cofia opaca de In-Ceram Alú-
mina. El armazón contiene una
mezcla de magnesia y alúmina. 20
Tiene la opción de ser fresado
con CEREC inLab system, se le
infiltra vidrio después de su sin-
terización y va seguido del recu-
brimiento de porcelana feldespá-
tica.
Indicaciones: Estas cofias se re-
comiendan sólo para coronas an-
teriores.
Ventajas: Es la única alúmina
con translucidez extraordinaria-
mente alta, presenta la conducti-
vidad más baja de los sistemas
óxidos de cerámica de alúmina,
puede ser cementado sin adhe-
sión. 89
Desventajas: Resistencia a la
flexión menor que In-Ceram Alú-
mina.
• In-Ceram Zirconia: Es una mo-
dificación del sistema In-Ceram
Alúmina al añadirse 35% de óxi-
do de zirconia estabilizado par-
cialmente. Se puede usar la téc-
nica tradicional sobre el muñón
refractario o el material puede ser
fresado de los bloques parcial-
mente sinterizados, enseguida se
infiltra con vidrio. Las estructu-
ras se revisten con polvos de
cerámica de partículas finas:
VITA VM 7.
Indicaciones: El material se ha re-
comendado en especial para co-
ronas posteriores. 90 Se recomien-
da para mimetizar dientes
naturales opacos, posteriores y/
o en zonas no estéticas.
Ventajas: Se ha reforzado la ce-
rámica, posee una elevada exac-
titud y biocompatibilidad. Las
restauraciones se pueden
cementar de manera conven-
cional o mediante cementación
adhesiva. 8 9
• Procera AllCeram: Se introdu-
jeron en 1993. Estas cofias con-
tienen 99.9% de óxido de alumi-
nio de alta pureza y densamente
sinterizado (Figura 9). 91 Se recu-
bre con porcelana de baja fusión
con un coeficiente de expansión
térmica similar al óxido de alumi-
nio. Su dureza sólo es más baja
Figura 9. Cofias fresadas de alúmina de ajus-
te extraordinario sobre el modelo de trabajo.
(Laboratorio: EPS).
Figura 10. Cofias diseñadas por medio de
software. (Laboratorio: EPS).

Materiales en América Latina para coronas cerámicas libres de metal
que la zirconia. Su resistencia a
la flexión es de 687 MPa. 25,92 Se
usa tecnología CAD/CAM (Fi-
gura 10). Al cementar se reco-
mienda arenar 93 y usar cementos
a b a s e d e r e s i n a a d e c u a d o s . 86
Este sistema está sustentado
por una amplia evidencia cien-
tífica. 87,88,94-99
Indicación: En coronas anterio-
res y posteriores. 29,96
Ventajas: Al no contener sílice,
Procera tiene la resistencia más
alta de los materiales basados en
alúmina, 93 además se reduce la
aparición de fisuras. La adapta-
ción marginal es muy acepta-
ble. 94,96 Su porcelana desgasta al
antagonista en un 74% menos
que la porcelana feldespática
tradicional. 100 Excelente supervi-
vencia, 29,96,97 y s e g a r a n t i z a e l
control de calidad durante el pro-
ceso de fabricación de la cofia. 91
Cerámicas a base de zirconia
El zirconio es un metal duro, resis-
tente a la corrosión, más ligero que
el acero y, dureza similar al cobre.
Al dióxido de zirconio puro (zirco-
nia) se le añade óxido de itrio para
controlar el volumen de expansión
y estabilizarla en la fase tetragonal
a temperatura ambiente, 101 obtenien-
do como resultado óxido de zirco-
nio densamente sinterizado y por
ende muy resistente. Actualmente,
este material tiene gran demanda y
Figura 12. Transformación resistente en zirconia (TZP).
Koushyar Partida
Figura 11. Subestructura encerada que fue
digitalizada con láser y se ha replicado aproxi-
madamente 18% más grande al fresarse de
un bloque en zirconia. (Laboratorio: EPS).
amenaza con desplazar del mercado
a la alúmina.
Hay dos métodos para fabricar es-
tructuras de zirconia parcialmente
estabilizada con óxido de itrio (por
sus siglas en inglés, Y-TZP) a tra-
vés de la tecnología CAD/CAM: la
cofia/armazón se diseña aumentada
en 18-21% y es fresada de un blo-
que de zirconia parcialmente sinte-
rizada en estado verde o suave, al
efectuarse la sinterización se crean
enlaces fuertes entre las partículas
y se produce contracción, otra op-
ción es fresar la cofia en las dimen-
siones finales directamente de un
bloque prefabricado de zirconia
completamente sinterizada (Figura
11). Su expansión térmica es similar
a los metales. En seguida se envía
al clínico para ser probada en boca
teniendo en cuenta el ajuste margi-
nal y espacio oclusal para la cerámi-
ca de recubrimiento.
MEDICINA ORAL 75
Está indicado para realizar tanto co-
ronas sobre raíces naturales como
sobre implantes. Se puede usar en
región posterior con alto compromi-
so mecánico 102 en el caso de coro-
nas unitarias y se debe colocar una
férula oclusal. Se requiere desgas-
tar en el pilar de 1.5 a 2 mm para una
adecuada profundidad de la prepa-
ración.
Una gran ventaja es el fenómeno de
transformación resistente o refor-
zamiento por transformación, el
cual es un mecanismo de refuerzo
que retarda la propagación de grie-
tas al convertir la configuración
cristalina de tetragonal a monoclí-
nica. La fase de trasformación está
asociada a una expansión volumé-
trica de 4.7% (Figura 12). Otra ven-
taja es la presencia del doble de la
resistencia a la flexión (900-1200
MPa) y gran resistencia a la fractu-
ra en contraste con la alúmina de alta
pureza densamente sinteriza-
da. 4,20,29,36,38,80,103 Presenta alta resis-
tencia al desgaste, a la corrosión y
es de baja conductividad térmica,
además de ser biocompatible (Figu-
ras 13 y 14). 36 Tiene buena estabili-
dad dimensional y química, además
de ser resistente a la hidrofatiga. 104
Las cofias radiopacas mejoran la
evaluación radiográfica para detec-
tar integridad marginal, pérdida del
cemento, y caries recurrente. Esta
opacidad es útil para enmascarar
pilares discrómicos, 36 ya sea que
estén pigmentados o sean metálicos.
Grieta
Partícula no transformada
Partícula en transformación
Partícula transformada
Zona en proceso
76 MEDICINA ORAL Koushyar Partida
Materiales en América Latina para coronas cerámicas libres de metal

A ping” (delaminado). Parte de esta

problemática se puede eliminar o
reducir con técnicas muy especifi-
cas de sinterización de la zirconia y
equipos técnicamente muy desarro-
llados (Dekema, Vita) que se mane-
jan a temperaturas entre 1,520º a
1,560 ºC. También el tallado de la zir-
conia posterior a la sinterización es
un tema polémico y para obtener me-
B jores resultados de la adhesión en-
tre zirconia y el blindaje es reco-
m e n dable usar un horno especial
Figura 13. A. Dados a 1,300º C para reacomodar las
de trabajo delimitados
para confeccionar nú- moléculas en la superficie de la zir-
cleos de zirconia sobre conia. 105
órganos dentarios # 12, Al cementar algunos autores aún
11, 21 y pilar sobre
implante # 22. B. Nú- hacen uso de arenado interno 86 y se
cleos de zirconia sobre recomienda usar un cemento que
pilares. (Laboratorio: contenga monómeros adhesivos
EPS).
fosfatados 36 como Panavia o Pana-
via 21. 106 No se recomiendan cemen-
A tos que contengan ácido 107 puesto
que no requieren de una interfase
adhesiva para retención.

• Lava: Se usa un armazón de Y-

B se fresa de bloques presinteriza-
La principal desventaja del material
es que no muestra translucidez como
los dientes naturales, 33 por lo que
requiere una mayor habilidad de par-
te del ceramista dental para lograr
restauraciones de apariencia natu-
ral. La porcelana de recubrimiento
en multicapa incrementa la comple-
jidad de la distribución de carga. 80,83
Se debe notar que no se adhiere tan
Figura 14. A) Ce-
rámica de recubri-
miento sobre los nú-
cleos de zirconia en
modelo de trabajo. B)
Vista clínica al ser ce-
mentadas las restau-
raciones. (Laborato-
rio: EPS).
bien la porcelana de recubrimiento
al núcleo 83 y en ocasiones se pro-
duce una tensión entre la cofia de
zirconia y la porcelana de blindaje
el núcleo de zirconia o el póntico
de zirconia en una PPF no trasmite
adecuadamente el calor durante el
enfriamiento después del horneado
que hace más probable la fractura
de la porcelana o el conocido “chip-
TZP. Pasos: Se escanea el mode-
lo, el CAD diseña un armazón au-
mentado 20% aproximadamente y
dos más suaves, tarda 35 min
aproximadamente en fresarse una
cofia, se sinteriza y se monta la
porcelana de recubrimiento. 103
Posee un módulo de elasticidad
menor que la alúmina. 30,83,103,104
Ventajas: Alta resistencia a la
flexión, alta resistencia a la frac-
tura, adaptación marginal entre
13 a 70 µm y exhibe “trasforma-
ción resistente”. 101 El armazón se
puede colorear en uno de siete
tonalidades. 108 La cerámica de re-
cubrimiento recomendada es Lava
Ceram.
• Cercon Zirconia: Es un sistema
donde la corona se elabora sobre
Cerconoxid (zirconia). El patrón
de cera es escaneado y esta in-

Materiales en América Latina para coronas cerámicas libres de metal
formación se usa para el tallado
del bloque. Indicado para coro-
nas posteriores, principalmente. 37
Contraindicado en bruxismo. Ven-
tajas: alta resistencia, gran preci-
sión, biocompatibilidad y buena
estética. 82
• Procera Zirconia: El sistema
Procera Crown Zirconia se intro-
dujo en 2001. Ventajas: esta zir-
conia es muy resistente a las
fuerzas masticatorias, mientras
se mantiene un ajuste preci-
so. 38,109 Se ha indicado incluso
en casos de bruxismo severo
siempre y cuando sea restaura-
ción unitaria.
• IPS e.max ZirCAD: Son bloques
de óxido de zirconio presinteri-
zados y estabilizados con itrio
para la tecnología CAD/CAM.
Estos armazones de óxido de zir-
conio se recubren con la cerámi-
ca de nanofluorapatita IPS e.max
Ceram o son inyectados con
e.max ZirPress, que es un bloque
de cerámica de vidrio con fluora-
patita.
Indicaciones: Utilizado en coro-
nas para la zona de anteriores y
posteriores.
Contraindicaciones: las mismas
que todos los sistemas de zirco-
nia.
Ventajas: Cuenta con una resis-
tencia a la flexión de más de 900
MPa, el material muestra una gran
resistencia a la fractura, la cual
es más de dos veces superior a
la de la cerámica de vidrio infil-
trada. Se puede escoger entre
cuatro colores para la subestruc-
tura. 110
Es posible cementar adhesiva,
autoadhesiva o convencional-
mente.
• In-Ceram YZ for inLab: Se en-
cuentra entre las cerámicas de
óxido que ofrecen mejores resul-
tados. Estos bloques CAD/CAM
Koushyar Partida MEDICINA ORAL 77
estas distintas familias de cerámicas,
he desarrollado dos cuadros que
guían al clínico de manera general
en la selección de los materiales dis-
ponibles de acuerdo en la zona que
se encuentra ubicado el órgano u
órganos dentarios a rehabilitar den-
tro de la arcada dentaria (Figuras 16
y 17). Es importante resaltar que hay
ciertos materiales que son excepcio-
nes de acuerdo con las característi-
cas propias del paciente (parafun-
Figura 15. Bloques de zirconia para ser fre-
sados CAD/CAM. ción, clasificación de Angle, dieta
del paciente, factor socioeconómi-
ofrecen una estabilidad excep- co, falta de higiene, etc.).
cional (Figura 15). 80 La cofia se En la figura 16 se presenta un crite-
recubre con la cerámica de es- rio de selección del material para
tructura fina: VITA VM9. rehabilitar dientes anteriores con
Ventajas: Elaboración de la pró- coronas unitarias en condiciones
tesis de forma precisa e indivi- normales.
dual con una calidad constante En la figura 17 se presenta un crite-
y una elevada capacidad de car- rio de selección de material para re-
ga funcional. 89 habilitar un órgano dentario poste-
rior con una corona unitaria en
Recomendaciones para la selección condiciones normales. Excepcional-
del material de acuerdo a la ubica- mente se puede contar con cerámi-
ción de la restauración en la arcada ca vítrea en casos especiales en que
Recopilando la información sobre la fuerza de masticación no sea ex-
las características que presentan cesiva y se busque mayor estética
Factor Variantes Cerámicas
decisivo coloración disponibles
Claro Vítrea
Coloración
del Muñón
o sustrato Alúmina
Figura 16. Guía de se-
Opaco u obscuro lección del material para
Zirconia rehabilitar dientes ante-
riores.
Zona dental Considerar Materiales
Alúmina
Posterior Resistencia
a la flexión
Figura 17. Guía de se-
Zirconia
lección del material para
rehabilitar dientes poste-
riores.
78 MEDICINA ORAL
cuando el paciente muestre esa zona
en posición dinámica como al son-
reír (ejem. premolares y primer mo-
lar superior). Debido a que en la
zona de segundos molares superio-
res la carga oclusal es mayor, algu-
nos prostodoncistas recomiendan
rehabilitar los segundos molares con
restauraciones metálicas en lugar de
cerámicas.
CONCLUSIONES
Al revisar los avances de los mate-
riales dentales empleados a través
de la historia para fabricar coronas
completas unitarias, es evidente la
necesidad de brindar mejor calidad
de restauraciones y ha quedado de-
mostrado que no hay un material de
elección universal. Además que la
demanda estética y consideraciones
económicas del paciente frecuente-
mente entran en conflicto con otros
requisitos biológicos y funcionales.
A pesar de los avances de los mate-
riales dentales en sus cualidades
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Fischer J. Esthetics and Prosthetics
–An interdisciplinary considera-
tion of the state of art. Quintessen-
ce Books; 1999.
2. Imanishi A, Nakamura T, Ohyama T,
Nakamura T. 3-D Finite element analy-
sis of all-ceramic posterior crowns. J
Oral Rehabil 2003; 30: 818-22.
3. Kern M, Strub JR. Bonding to alumina
ceramic restorative dentistry: clinical
results over up to 5 years. J Dent 1998;
26: 245-9.
4. Sadowsky SJ. An overview of treatment
considerations for esthetic restoratio-
ns: A review of the literature. J Pros-
thet Dent 2006; 96: 433-42.
5. Lucarotti PSK, Burke FJT. Analysis of
an administrative database of indirect
restorations over 11 years. J Dent
2009; 37: 4-11.
Koushyar Partida
Materiales en América Latina para coronas cerámicas libres de metal
ópticas, adaptación marginal, resis-
tencia y biocompatibilidad, el pro-
nóstico de la restauración estética
se determina principalmente por la
selección del paciente, el material de
elección y la técnica empleada.
No se puede descartar la comunica-
ción y transmisión de información
que le enviemos al ceramista dental
(como las fotografías pre operato-
rias y del muñón con el colorímetro);
así como su talento para diseñar y
fabricar el caso exitosamente para
obtener un mejor resultado.
La odontología basada en eviden-
cias ofrece al clínico una poderosa
herramienta para evaluar el riesgo/
costo/beneficio de diversas restau-
raciones libres de metal que actual-
mente se encuentran disponibles
para responder a las necesidades de
cada paciente.
Este trabajo servirá de guía para se-
leccionar el uso de una cerámica li-
bre de metal para fabricar coronas
completas tomando en cuenta las
características y propiedades que
6. Ereifej N, Silikas N, Watts DC. Initial
versus final fracture of metal-free
crowns, analyzed via acoustic emis-
sion. Dent Mater 2008; 24: 1289-95.
7. Rammelsberg P, Spiegl K, Eickemeyer
G, Schmitter M. Clinical performance
of metal-free polymer crowns after 3
years in service. J Dent 2005; 33: 517-
23.
8. Ohlmann B, Gruber R, Eickemeyer G,
Rammelsberg P. Optimizing prepara-
tion design for metal-free composite
resin crowns. J Prosthet Dent 2008;
100: 211-9.
9. Griggs JA. Recent advances in mate-
rials for All-ceramic restorations .
Dent Clin N Am 2007; 51: 713-27.
1 0 . Heintze SD, Cavalleri A, Forjanic M,
Zellweger G, Rousson V. Wear of cera-
mic and antagonist-A systematic eva-
luation of influencing factors in vitro.
Dent Mater 2008; 24: 433-49.
presentan. Se recomienda al lector
profundizar en el estudio de la lite-
ratura actual del diseño de la prepa-
ración, técnica de impresión, toma
de color y cementación.
AGRADECIMIENTOS
Agradecimiento especial a la Dra.
María de los Ángeles Partida MSc
por haber facilitado los medios ne-
cesarios para llevar a cabo la pre-
sente investigación documental.
A la Dra. Karen García Briseño –Pro-
fesor de la Asignatura de Materia-
les Dentales en UIC, ULA, UNAM y
UWH– por su participación en la
revisión y sugerencias en la escri-
tura del presente artículo.
Al MDT. Thomas Graber –Dueño
del Estudio de Porcelana Suizo
EPS, ubicado en Cuernavaca, Mo-
relos– por sus aportaciones y fo-
tografías presentadas en el pre-
sente artículo.
El autor agradece al Grupo USC de
México por haber sugerido el tema.
1 1 . Willershausen B, Schulz-Dobrick B. In
vitro study on dental erosion provo-
ked by various beverages using elec-
tron probe microanalysis. Eur J Med
Res 2004; 9(9): 432-8.
1 2 . Olivera AB, Marques MM. Esthetic
restorative materials and opposing
enamel wear. Oper Dent 2008; 33(3):
332-7.
1 3 . Ohlmann B, Uekermann J, Dreyhaupt
J, Schmitter M, Mussotter K, Rammel-
sberg P. Clinical wear of posterior me-
tal-free crowns, One-year results from
a randomized clinical trial. J Dent
2007; 35: 246-52.
14. Göhrind TN, Besek MJ, Schmidlin PR.
Attritional wear and abrasive surface
alterations of composite resin materials
in vivo. J Dent 2002; 30: 119-27.
1 5 . Fúcio SBP, Carvalho FG, Sobrinho LC,
Sinhoreti MAC, Puppin-Rontani RM.
The influence of 30-day-old Sterepto-

Materiales en América Latina para coronas cerámicas libres de metal
coccus mutans biofilm on the surface
of esthetic restorative materials-An in
vitro study. J Dent 2008; 36: 833-9.
16. Rekow ED, Harsono M, Janal M,
Thompson V P, Zhang G. Factorial
analysis of variables influencing stress
in all-ceramic crowns. Dent Mater
2006; 22: 125-32.
17. Neiva G, Yaman P, Dennison JP, Raz-
zoog ME, Lang BR. Resistance to frac-
ture of three all-ceramic systems. J
Esthet Dent 1998; 10(2): 60-6.
18. Burke FJT, Lucarotti PSK. Re-inven-
tion on crowns: What comes next?. J
Dent 2009; 37: 25-30.
19. Blair FM, Wassell RW, Steele JG.
Crowns and other extra-coronal res-
torations: preparations for full veneer
crowns. Br Dent J 2002 25; 192(10):
561-4.
20. Conrad HJ, Seong W, Pseun IJ. Current
ceramic materials and systems with
clinical recommendations: A systema-
tic review. J Prosthet Dent 2007; 98:
389-404.
21. Land CH. Porcelain dental art: No.II.
Dent Cosmos 1903; 45: 615-20.
22. McLean JW, Hughes TH. The reinfor-
cement of dental porcelain with cera-
mic oxides. Br Dent J 1965; 119:
251-67.
23. Moffa JP. Porcelain Materials. Adv
Dent Res 1988; 2(1): 3-6.
24. Kim JW, Bhowmick S, Hermann I, Lawn
BR. Transverse fracture of brittle layers:
relevance to failure of all-ceramic den-
tal crowns. K Biomed Mater Res B
Appl Biomater 2006; 79: 58-65.
25. Lehner C, Studer S, Brodbeck U, Shärer
P. Short term results of IPS-Empress
full-porcelain crowns. J Prosthodont
1997; 6(1): 20-30.
26. Zhang D, Lu C, Zhang X, Mao S, Arola
D. Contact fracture of full-ceramic
crowns subjected to occlusal loads. J
Biomech 2008; 41: 2995-3001.
27. Martínez-Rus F, Pradíes-Ramiro G, Suá-
rez García MJ, Rivera Gómez B. Cerá-
micas dentales: clasificación y crite-
rios de selección. RCOE 2007; 12(4):
253-63.
28. Pjetursson BE, Sailer I, Zwahlen M,
Hämmerle CHF. A systematic review
of the survival and complication rates
Koushyar Partida
of all-ceramic and metal-ceramic re-
constructions after an observation pe-
riod of at least 3 years. Part I: single
crowns. Clin Oral Imp Res 1997;
18(3): 73-85.
29. Conrad HJ, Seong W, Pesun IJ. Current
ceramic materials and systems with
clinical recommendations: A systema-
tic review. J Prosthet Dent 2007; 98:
389-404.
30. Reich S, Petschelt A, Lohbauer U. The
effect of finish line preparation and
layer thickness on the failure loand and
factography of ZrO 2 copings. J Pros-
thet Dent 2008; 99: 369-76.
31. Wood KC, Berzins DW, Luo Q,
Thompson GA, Toth JM, Nagy W W.
Resistance to fracture of two all-cera-
mic crown materials following endo-
dontic access. J Prosthet Dent 2006;
95: 33-41.
32. Schmidseder J. Atlas de Odontolo-
gía Estética. Masson; 1999.
33. Tsalouchou E, Cattell MJ, Knowles JC,
Pittayachawan P, McDonald A. Fati-
gue and fracture properties of yttria
partially stabilized zirconia crown sys-
tems. Dent Mater 2008; 24: 308-18.
34. Anusavice KJ. Recent developments in
restorative dental ceramics. J A m
Dent Ass 1993; 24: 73-84.
35. Oilo G, Torniquist A, Durling D, An-
derson M. All-ceramic crowns and pre-
paration characteristics: a mathema-
tic approach. Int J Prosthodont
2003; 16: 301-6.
36. Manicone PF, Iommetti PF, Raffaelli
L. An overview of zirconia ceramics:
Basic properties and clinical applica-
tions. J Dent 2007; 35: 819-26.
37. Thompson JY, Stoner BR, Piascik JR.
Ceramics for restorative dentistry: Cli-
nical aspects for fracture and fatigue
resistance. Mater Sci Eng C 2007;
27: 565-69.
38. Marchack BW, Futatsuki Y, Marchak
CB, White SN. Customization of mi-
lled zirconia copings for all-ceramic
crowns: A clinical report. J Prosthet
Dent 2008; 99: 169-73.
39. Barnfather KDP, Brunton PA. Restora-
tion of the upper dental arch using Lava
all-ceramic crown and bridgework. Br
Dent J 2007; 202: 731-5.
MEDICINA ORAL 79
4 0 . Rossi GH, Cuniberti RNE. Atlas de
Odontología Restauradora y Perio-
doncia. Workshop de Cirugía perio-
dontal para el práctico general. Bue-
nos Aires, Argentina: Editorial Médica
Panamericana; 2004.
4 1 . Cömlekogle ME, Dündar M, Özcan M,
Güngör MA, Gökce B, Artunc C. Eva-
luation of bond strength of various
margin ceramics to a zirconia ceramic.
J Dent 2008; 36: 822-7.
4 2 . Bwschnidt SM, Strub JR. Evaluation of
the marginal accuracy of different all-
ceramic crown systems after simula-
tion in the artificial mouth. J Oral
Rehabil 1999; 26: 582-93.
4 3 . Bindl A, Mormann WH. Marginal and
internal fit of all-ceramic CAD/CAM
crown-copings on chamfer preparatio-
ns. J Oral Rehabil 2005; 32: 441-7.
4 4 . Holden JE, Goldstein GR, Hittelman
EL, Clark EA. Comparison of the mar-
ginal fit of pressable ceramic to metal
ceramic restorations. J Prosthodont
2009; 18(8): 645-8.
4 5 . Burke FJT, Qualtrough AJE. Follow-
up evaluation of a series of dentin-bon-
ded ceramic restorations. J Esthet
Dent 2000; 12: 16-22.
4 6 . Tinschert J, Zwez D, Marx R, Anusa-
vice KJ. Structural reliability of alumi-
na-, feldspar-, leucite-, mica- and zir-
conia-based ceramics. J Dent 2000;
20: 529-35.
4 7 . Studart AR, Filser F, Kocher P, Luthy
H, Gauckler LJ. Mechanical and frac-
ture behavior of veneer-framework
composites for all-ceramic dental brid-
ges. Dent Mater 2007; 23: 115-23.
4 8 . Watamoto T, Egusa H, Mizumori T,
Yashiro K, Takada K, Yatani H. Res-
toration of occlusal and proximal con-
tacts by a single molar crown impro-
ves the smoothness of the
masticatory movement. J Dent 2008;
36: 984-92.
4 9 . Fleming GJP, Nolan L, Harris JJ. The
in-vitro clinical failure of all-ceramic
crowns and the connector area of fixed
partial dentures: the influence of in-
terfacial surface roughness. J Dent
2005; 33: 405-12.
5 0 . Yu HY, Cai ZB, Ren PD, Zhu MH, Zhou
ZR. Friction and wear behavior of den-
80 MEDICINA ORAL
tal feldspathic porcelain. Wear 2006;
261: 611-21.
51. Heintze SD, Cavalleri A, Forjanic M,
Zellweger G, Rousson V. Wear of cera-
mic and antagonist—a systematic eva-
luation of influencing factors in vitro.
Dent Mater 2008; 24(4): 433-49.
52. Prasad S, Monaco Jr EA, Kim H, Da-
vis EL, Brewer JD. Comparison of por-
celain surface and flexural strength ob-
tained by microwave and conventional
oven glazing. J Prosthet Dent 2009;
101: 20-8.
53. Whitters CJ, Strang R, Brown D, Cur-
tis RV, Hatton PV, Ireland AJ, et al.
Dental material: 1997 literature re-
view. J Dent 1999; 27: 401-35.
54. Lee IB, An W, Chang J, Um CM. In-
fluence of ceramic thickness and curing
mode on the polymerization shrinkage
kinetics of dual-cured resin cements.
Dent Mater 2008; 24: 1141-7.
55. Donitza A. Creating the perfect smile:
prosthetic considerations and proce-
dures for optimal dentofacial esthetics.
CDA Journal 2008; 36(5): 335-42.
56. Bloom DR, Padayachy JN. Smile lifts
-A functional and aesthetic perspecti-
ve. Br Dent J 2006; 200(4): 199-203.
57. Anterior dental aesthetics: dentofacial
perspective. Ahmad I. Br Dent J
2005; 199: 81-8.
58. Ali Fayyad M, Jamani KD, Aqrabawi J.
Geometric and mathematical propor-
tions and their relations to maxillary
anterior teeth. J Contemp Dent
Pract 2006; 7(5): 62-70.
59. Chiche GJ, Pinault A. Prótesis fija
estética en dientes anteriores. Bar-
celona: MASSON; 2002.
60. Jivraj S. Treatment Planning: An Art
or a Science? CDA Journal 2008; 36
(8): 563-4.
61. Ravon NA, Handelsman M, Levine D.
Multidisciplinary Care: periodontal
aspects to treatment planning the an-
terior esthetic zone. CDA Journal
2008; 36 (8): 574-85.
62. Yorita FK. Integrating orthodontics for
the optimal smile. CDA Journal
2008; 36(8): 587-96.
63. Azer SS, Ayash GM, Johnston WM,
Khalil MF, Rosentiel SF. Effect of es-
thetic core shades on the final color
Koushyar Partida
Materiales en América Latina para coronas cerámicas libres de metal
of IPS Empress all-ceramic crowns. J
Prosthet Dent 2006; 96: 397-401.
64. Simon H, Magne P. Clinically based
diagnostic wax-up for optimal esthe-
tics: the diagnostic mock-up. CDA
Journal 2008; 36(5): 355-62.
65. Reshad M, Cascione D, Magne
P.Diagnostic mock-ups as an objecti-
ve tool for predictable outcomes with
porcelain laminate veneers in estheti-
cally demanding patients: A clinical
report. J Prosthet Dent 2008; 99:
333-9.
66. Ormianer Z, Schiroli G. Maxillary sin-
gle-tooth replacement utilizing a no-
vel ceramic restorative system: resul-
ts to 30 months. J Oral Implantol
2006; 32(4): 190-9.
67. Lee A, Okayasu K, Wang HL. Screw-
versus cement-retained implant res-
torations: current concepts. Implant
Dent 2010; 19(1): 8-15.
68. Torabinejad M, Anderson P, Bader J,
Brown LJ, Chen LH, Goodacre CJ,
Kattadiyil MT, Kutsenko D, Lozada J,
Patel R, Petersen F, Puterman I, Whi-
te SN. Outcomes of root canal treat-
ment and restoration, implant-suppor-
ted single crowns, fixed partial
dentures, and extraction without re-
placement: a systematic review. J
Prosthet Dent 2007; 98(4): 285-311.
69. Jung RE, Pjetursson BE, Glauser R,
Zembic A, Zwahlen M, Lang NP. A sys-
tematic review of the 5-year survival
and complication rates of implant-su-
pported single crowns. Clin Oral
Implants Res 2008; 19(2): 119-30.
70. Balshi TJ, Hernandez RE, Pryszlak MC,
Rangert B. A comparative study of one
implant versus two replacing a single
molar. Int J Oral Maxillofac Im-
plants 1996; 11(3): 372-8.
71. Belser U, Buser D, Higginbottom F.
Consensus statements and recommen-
ded clinical procedures regarding esthe-
tics in implant dentistry. Int J Oral
Maxillofac Implants 2004; 19(Su-
ppl.): 73-4.
72. Blatz MB, Richter C, Chiche GJ. Re-
sin-bond to dental ceramics, part I:
review and silica-based ceramics. J
Esthet Restor Dent 2004; 16; 4:
261-6.
7 3 . Hooshmand T, van Noort R, Kechvad
A. Bond durability of the resin-bonded
and silane-treated ceramic surface.
Dent Mater 2002; 18: 179-88.
7 4 . Bindl A, Richter B, Mormann WH.
Survival of ceramic computer-aided
design/manufacturing crowns bonded to
preparations with reduced macroreten-
tion geometry. Int J Prosthodont
2005; 18: 219-24.
7 5 . Matsumura H, Kato H, Atsuta M. Shear
Bond strength to feldspathic porcelain
of two luting cements in combination
with three surface treatments. J Pros-
thet Dent 1997; 78: 511-7.
7 6 . Heffernan MJ, Aquilino SA, Diaz-Ar-
nold AM, Haselton DR, Stanford CM,
Vargas MA. Relative translucency of
six all-ceramic systems. Part I: core
materials. J Prosthet Dent 2002;
88(1): 4-9.
7 7 . Ozturk O, Uludag B, Usumez A, Sahin
V, Celik G. The effect of ceramic thic-
kness and number of firings on the
color of two all-ceramic systems. J
Prosthet Dent 2008; 100(2): 99-106.
7 8 . Strappert CF, Att W, Gerds T, Strub
JR. Fracture resistance of different
partial-coverage ceramic molar res-
torations: An in vitro investigation. J
Am Dent Assoc 2006; 137: 514-22.
79. Attia A, Kern M. Influence of cycling
loading and luting agents on the fractu-
re load of two all-ceramic crown syste-
ms. J Prosthet Dent 2004; 92: 551-6.
8 0 . Zaharan M, El-Mowafy O, Tam L,
Watson PA y Finer Y. Fracture streng-
ht and fatigue resistance of all-cera-
mic molar crowns manufactured with
CAD/CAM technology. J Prostho-
dont 2008; 17: 370-7.
8 1 . Otto T. Computer-aided direct all-ce-
ramic crowns: preliminary 1-year re-
sults of a prospective clinical study.
Int J Periodontics Restorative Dent
2004; 24: 446-55.
8 2 . www.dentsply.com.mx
8 3 . Santana T, Zhang Y, Guess P, Thomp-
son VP, Rekow ED, Silva NR. Off-axis
sliding contact reliability and failure
modes of veneered alumina and zirco-
nia. Dent Mater 2009; 25(7): 892-8.
8 4 . Chai J, Takahashi Y, Sulaiman F, Chong
K, Lautenschlager EP. Probability of

Materiales en América Latina para coronas cerámicas libres de metal
fracture of all-ceramic crowns. Int J
Prosthodont 2000; 13: 420-4.
85. Wang H, Liao Y, Chao Y, Liang X.
Shrinkage and strength characteriza-
tion of an alumina-glass interpenetra-
ting phase of dental use. Dent Mater
2007; 23: 1108-13.
86. Blatz MB, Richter C, Sadan A, Chiche
GJ. Resin-bond to dental ceramics, part
II: high-strength ceramics. J Esthet
Restor Dent 2004; 16(5): 324-8.
87. Kern M, Thompson VP. Bonding to
glass infiltrated alumina ceramic: ad-
hesive methods and their durability. J
Prosthet Dent 1995; 73: 240-9.
88. Borges GA, de Goes MF, Platt JA,
Moore K, de Menezes FH y Vedovato
E. Extrusion shear strength between
an alumina-based ceramic and three
different cements. J Prosthet Dent
2007; 98: 208-15.
89. www.vita-zahnfabrik.com
90. Sundh A, Sjogren G. A comparison of
fracture strength of yttrium-oxide par-
tially-stabilized zirconia ceramic
crowns with varying core thickness,
shapes and veneer ceramics. J Oral
Rehabil 2004; 31: 682-8.
91. Dale A. Esthetic Dentistry- A clini-
cal approach to techniques and
materials. 2nd. Ed. Mosby; 2001.
92. Gosldstein RE. Odontología Estéti-
ca. Vol I. Ars Medica; 2002.
93. Awlita W, Odén A, Yaman P, Dennison
JB, Razzoog. Acta Odontol Scand
1998; 56: 9-13.
Koushyar Partida
9 4 . Naert I, van der Donck A y Beckers L.
Precision of fit and clinical evaluation
of all-ceramics full restorations follo-
wed between 0.5 and 5 years. J Oral
Rehabil 2005; 32: 51-7.
9 5 . Goodacre CJ, Bernal G, Rungcharas-
saeng K, Kan JY. Clinical complica-
tions in fixed prosthodontics. J Pros-
thet Dent 2003; 90(1): 31-41.
9 6 . Zitzmann NU, Galindo ML, Hagmann
E, Marinello CP. Clinical evaluation
of Procera AllCeram crowns in the
anterior and posterior regions. Int J
Prosthodont 2007; 20: 239-41.
9 7 . Odman P, Andersson B. Procera All-
Ceram crowns followed for 5 to 10.5
years: a prospective clinical study. Int
J Prosthodont 2001; 14: 504-9.
9 8 . Walter MH, Wolf BH, Wolf AE,
Boening KW. Six-year clinical perfor-
mance of allceramic crowns with alu-
mina cores. Int J Prosthodont 2006;
19(2): 162-3.
9 9 . Scherrer SS, Quinn GD, Quinn JB. Fac-
tographic failure analysis of a Procera
AllCeram crown using stereo and scan-
ning electron microscopy. Dent Ma-
ter 2008; 24: 1107-13.
100. Heintze SD, Zappini G, Rousson V.
Wear of 10 dental restorative mate-
rials in five wear simulators-Results of
a round robin test. Dent Mater 2005;
21: 304-17.
101. Luthardt RG, Sandkuhl O, Reitz B. Zir-
conia-ZTP and alumina: advanced te-
chnologies for the manufacturing of
MEDICINA ORAL 81
single crowns. Eur J Prosthodont
Restor Dent 1999; 7: 113-9.
1 0 2 .Raigoderski AJ. Contemporary all-ce-
ramic fixed partial dentures: a review.
Dent Clin North Am 2004; 48: 531-
44.
103. Polack MA. Restoration of maxillary
incisors with zirconia all-ceramic sys-
tems: A case report. Quintessence
Int 2006; 37: 375-80.
104. Barnfather KDP y Brunton PA. Res-
toration of the upper dental arch
using Lava all-ceramic crown and
bridgework. Br Dent J 2007;
202:731-5.
105. Comunicación personal con Thomas
Graber. Diciembre 2009.
106. Wegner SM, Kern M. Long-term resin
bond strength to zirconia ceramic. J
Adhes Dent 2000; 2: 139-47.
107. Fleming GJ, Neranyan O. The effect
of cement type and mixing on the bi-
axial fracture strength of cemented
aluminous core porcelain discs. Dent
Mater 2003; 19: 69-76.
108. Piwowarczyk A, Ottl P, Lauer HC,
Kuretzky T. Aclinical report and over-
view of scientific studies and clinical
procedures conducted on the 3M ESPE
Lava All-Ceramic System. J Prostho-
dont 2005; 14; 39-45.
109. Sierraalta M, Odén A, Razzoog ME.
Material strength of zirconia produ-
ced with two methods. J Dent Res
2003; 82.
110. www.ivoclarvivadent.com.mx
Copyright of Medicina Oral (16656024) is the property of Colegio Nacional de Cirujanos Dentistas Militares
A.C. and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright
holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use.

View publication stats