You are on page 1of 4

Poder Judicial de la Nación

CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 2
CFP 13154/2018/2/CA1

Sala II - CFP 13154/2018/2/CA1
STOLBIZER, Margarita y otros s/incompetencia
Juzgado 7 - Secretaría 13

///////////////nos Aires, 4 de febrero de 2019.
VISTOS: Y CONSIDERANDO:
I. Que las presentes actuaciones se elevaron a
conocimiento del Tribunal en virtud del recurso de apelación deducido por
el Sr. Fiscal Dr. Carlos E. Stornelli, contra la decisión adoptada por el Sr.
Juez de grado a fs. 1 de este incidente, a través de la cual dispuso mantener
parcialmente la competencia en razón de la materia y el territorio en
relación a los hechos identificados como b), e), g) e i) por haber sido
cometidos en esta ciudad.
II. El representante del Ministerio Público
Fiscal reeditó los agravios basado en la íntima vinculación existente entre
los eventos que ya se encuentran en conocimiento del Juzgado Federal n° 1
de La Plata y aquellos cuya competencia ha sido sostenida por el a quo
siguiendo, a su criterio, un razonamiento que no resulta adecuado.
III. Para comenzar, procede mencionar que el
inicio de este expediente se remonta a la presentación efectuada por
Margarita Stolbizer, en carácter de presidenta de la Asociación Civil Bajo
la Lupa, en el marco de la causa CFP 9900/2018, vinculada -por entonces-
a la investigación de irregularidades en el financiamiento de la campaña
electoral del año 2017 de la Alianza Cambiemos Buenos Aires.
Oportunamente, el a quo dispuso la extracción
de testimonios y su remisión a sorteo en la medida en que los hechos
excedían el objeto que se encontraba investigando -campaña electoral del
año 2015-.
Fue así que se formó este expediente recayendo
por sorteo en el Juzgado n° 5 del fuero. Sin embargo, y luego del
requerimiento fiscal de instrucción, su magistrado declaró la conexidad
entre ambos sumarios y la remitió a conocimiento de su par del Juzgado n°
7 -conf. fs. 46/50-. Rechazada a fs. 51/2, la contienda fue entonces
dirimida por la presidencia de esta Alzada a fs. 53 que entendió acertado
que fuera este último quien avanzara en su dilucidación -conf. fotocopia
obrante a fs. 53-.

Fecha de firma: 04/02/2019
Alta en sistema: 05/02/2019
Firmado por: MARTIN IRURZUN, Juez de Cámara
Firmado(ante mi) por: LAURA VICTORIA LANDRO, Secretaria de Cámara

#32994786#225772577#20190204123012251
A partir de allí el expediente tramitó acumulado
al CFP 9900/2018 ya mencionado, el cual -para esa altura- tenía también
incorporado el expediente CFP 11227/2018 originariamente iniciado ante el
Juzgado n° 6 del fuero y remitido por conexidad conforme surge de fs.
54/70. Los hechos allí denunciados, basados en el ya aludido informe de
“El Destape”, se dirigen a establecer si se consignaron datos de aportantes
falsos en el informe de gastos presentado por la alianza Cambiemos Buenos
Aires respecto de las elecciones del año 2017.
Paralelamente, el magistrado a cargo del
Juzgado Criminal y Correccional Federal n° 1 con competencia electoral de
La Plata, provincia de Buenos Aires, solicitó al a quo que se inhibiera de
intervenir en tanto allí se encontraban tramitando los expedientes CNE
8007/2017 y CNE 8186/2017, cuyo objeto procesal era la aprobación o
desaprobación judicial de las cuentas correspondientes a las elecciones
legislativas 2017 por parte de la citada alianza electoral y la determinación,
en su caso, de la existencia de infracciones a las leyes 26.215 y 26.571 de
financiamiento partidario, sin perjuicio de remitir copias en caso de
advertirse infracciones de competencia de otros fueros.
La petición fue rechazada por el a quo y ello fue
recurrido por el Sr. Fiscal. Habilitada la intervención de esta Alzada, el 11
de octubre de 2018 se dispuso revocar el auto apelado y remitir las
actuaciones a la sede reclamante -conf. CFP 9900/2018/1/CA1-.
Tras ello, el instructor dispuso que, previo a
cumplir con dicho envío, se desglosaran las causas CFP 13154/2018 y CFP
11227/2018 y se obtuvieran testimonios de interés para su incorporación a
la investigación que continuaría bajo su órbita.
Lo decidido fue recurrido por el representante
del Ministerio Público Fiscal y, en la oportunidad, esta Alzada declaró la
nulidad del decreto aludido encomendando al a quo la emisión de un nuevo
pronunciamiento que atendiera a las pautas argumentales allí señaladas
-conf. CFP 9900/2018/2/CA2, resuelto el 23 de noviembre de 2018-.
Finalmente, el a quo dictó la decisión objeto de
este pronunciamiento.
IV. Pues bien. Retrotraídos entonces los
efectos de lo resuelto como consecuencia de la invalidez decidida, su
consecuencia natural era el dictado de una nueva resolución en la que se

Fecha de firma: 04/02/2019
Alta en sistema: 05/02/2019
Firmado por: MARTIN IRURZUN, Juez de Cámara
Firmado(ante mi) por: LAURA VICTORIA LANDRO, Secretaria de Cámara

#32994786#225772577#20190204123012251
Poder Judicial de la Nación
CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 2
CFP 13154/2018/2/CA1

expusieran y definieran debidamente las razones del proceder sin soslayar
en dicho análisis los hechos concretos denunciados y su correspondencia
con la jurisdicción territorial.
Sin embargo, el camino emprendido desde allí
por el a quo -y que sólo se conoce a partir de lo decidido en el presente
legajo- se presenta errático.
Repárese que la presente intervención, si bien se
da en el marco de este expediente CFP 13154/2018, es la respuesta a la
nulidad dictada por esta Alzada en el expediente CFP 9900/1018 ya
aludido, el cual fue remitido al Juzgado n° 1 de La Plata sin obrar
constancia -ni física ni electrónica- de la nueva decisión que,
fundadamente, expusiera la razón del previo desglose de los expedientes.
Incluso, tras la apelación deducida se omitió informar la previa
intervención de esta Sala, generando con ello que las actuaciones fueran
elevadas a sorteo y resultara desinsaculada la Sala Primera de esta Alzada.
De hecho, y además, ni siquiera se ha
modificado en el registro electrónico la radicación del expediente CFP
11227/2018-.
Antes bien, lo único que obra en el sumario es el
auto aquí recurrido: allí se menciona que habría de emitirse un nuevo
pronunciamiento que expondría y definiría “los alcances de la decisión con
arreglo a las pautas impuestas” -parafraseando lo indicado por esta
Alzada-, pero a la hora de fundamentar el desglose -que, se reitera, para esa
altura ya era un hecho- reeditó el argumento ya desechado al nulificarse su
anterior decisión: los límites del pedido del Juzgado Electoral de La Plata.
Se observa entonces que, además de haber
incumplido la tarea que le fuera encomendada, en el pronunciamiento que
se examina se incurrió en una nueva contradicción: al analizar los hechos
que conforman el expediente desglosado y su acumulado -los cuales, esta
vez, son considerados en el pronunciamiento como de “variada especie”-,
se define cuáles deben quedar en conocimiento de esta sede y cuáles deben
remitirse a la jurisdicción provincial. Sin embargo, y supuestamente
anclado en las “pautas impuestas” por esta Alzada, se decidió rechazar la
competencia del expediente FLP 90819/2018 que fuera declinada por el
Juzgado Federal n° 3 de La Plata -del que tampoco hay registro alguno en

Fecha de firma: 04/02/2019
Alta en sistema: 05/02/2019
Firmado por: MARTIN IRURZUN, Juez de Cámara
Firmado(ante mi) por: LAURA VICTORIA LANDRO, Secretaria de Cámara

#32994786#225772577#20190204123012251
autos- siguiendo un criterio diametralmente opuesto al que siguió para
sustentar su competencia en aquellos que identificó como b), e), g) e i).
El sendero que ha transitado no sólo ha aportado
aún más confusión al trámite de este proceso sino también al de aquellos
que se encuentran en conocimiento de la jurisdicción provincial -en
particular, en los Juzgados n° 1 y n° 3 de la localidad de La Plata-,
dificultando de ese modo el correcto ejercicio de la jurisdicción.
En razón de lo expuesto, se impone declarar la nulidad
de la decisión adoptada por el magistrado a fs. 150/2 de la presente causa
y, por su naturaleza y alcances, habrá de disponerse el consecuente
apartamiento del Sr. Juez de grado del conocimiento de los actuados de
conformidad con lo previsto en el artículo 173 del Código Procesal Penal
de la Nación, debiendo remitir el presente expediente a la Secretaría
General del fuero para el sorteo del Juez que habrá de asumir la tarea de
enderezar el curso de este proceso.
Es en virtud de lo expuesto que corresponde y
por ello RESUELVO:
DECLARAR LA NULIDAD de la resolución
obrante a fs. 150/2 de la presente causa y, consecuentemente, DISPONER
el APARTAMIENTO del Sr. Juez de grado del conocimiento de los
actuados, quien deberá proceder conforme lo indicado en el último párrafo
de los Considerandos.
Regístrese, hágase saber y devuélvase a sus
efectos.
MARTIN IRURZUN
Juez de Cámara

LAURA VICTORIA LANDRO
Secretaria de Cámara
Cn: 42625 Reg: 46853

Fecha de firma: 04/02/2019
Alta en sistema: 05/02/2019
Firmado por: MARTIN IRURZUN, Juez de Cámara
Firmado(ante mi) por: LAURA VICTORIA LANDRO, Secretaria de Cámara

#32994786#225772577#20190204123012251