You are on page 1of 3

CASILLA ELECTRONICA 59713

Expediente N° : 000028-2014-61-1017-JR-PE-01
Especialista : Juvissa Ysabel Mejia Puma
Escrito N° : 09

Referencia.-
 SOLICITO SE REMITAN COPIAS CERTIFICADAS AL MINISTERIO PUBLICO,
PARA LA DENUNCIA PENAL DE LA DEMANDADA.
 SE DE INICIO DE EJECUCIÓN FORZADA

SEÑORA JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE


MACHUPICCHU.-

BERNARDINO NAZARIO APAZA FLORES, en los seguidos


contra JULIA NAYHUA SAYHUA, por la comisión del delito de
ESTAFA GENERICA, ante usted con el debido respeto me
presento y digo:
Que, recurro a su Juzgado con el objeto de solicitar SE
REMITAN COPIAS CERTIFICADAS AL MINISTERIO PUBLICO, PARA LA ESPECTIVA
DENUNCIA PENAL DE LA DEMANDADA, por haber incumplido con su mandato, en agravio del
suscrito; a mérito de los fundamentos siguientes:

PRIMERO.- La demandada fue requerida por su Despacho a efecto de que realice la devolución a
favor del suscrito la suma de OCHO MIL CON 00/100 NUEVOS SOLES, más el pago de los
intereses legales devengados a liquidarse en ejecución de sentencia, así como que la demandada
cumpla con efectuar el pago de CUATRO MIL CON 00/100 NUEVOS SOLES por concepto de
reparación civil, habiendo efectuado la precisión su Despacho en que dichos pagos serán
efectuados en un máximo de DIEZ MESES, situación que hasta la fecha no ha sido honrada, mucho
menos ha existido el ánimo de cumplir con lo ordenado por su Despacho situación que ha sido
ORDENADO Y DISPUESTO POR SU DESPACHO MEDIANTE RESOLUCION DE FECHA
31 DE MAYO DE 2016, documento notificado a esta parte en fecha 13 DE JUNIO DE 2016, es
decir señora Juez MAS DE DOS AÑOS, situación que pido sea remitido con urgencia al Ministerio
Publico, dentro de los alcances que tiene dispuesto el ordenamiento Jurídico correspondiente.

SEGUNDO.- El caso es, que dentro del término concedido por su Juzgado la demandada no ha
cumplido con pagar lo DISPUESTO POR SU DESPACHO DENTRO DEL PLAZO
CORRESPONDIENTE Y BAJO LAS CONDICIONES ESTABLECIDAS MEDIANTE UNA
SENTENCIA, incurriendo de esa forma en el delito de DESOBEDIENCIA Y RESISTENCIA A LA
AUTORIDAD delito tipificado bajo el nomen iuris de desobediencia y resistencia a la autoridad lo
encontramos previsto y sancionado por el primer párrafo del artículo 368º del CP, conforme al texto
normativo que a continuación se cita: “El que desobedece o resiste la orden legalmente impartida
por un funcionario público en el ejercicio de sus atribuciones, salvo que se trate de la propia
detención, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis meses ni mayor de dos
años”.
TERCERO.- De conformidad con el supuesto de hecho contenido en el artículo precitado, la
conducta sancionada se materializa a través de un desacato o rehusamiento por parte del sujeto
activo, frente al mandato impartido en forma expresa, directa y legítima por un funcionario público.
En la jurisprudencia se ha señalado que el delito en comentario “consiste en desobedecer o resistir
la orden impartida por un funcionario público en el ejercicio de sus atribuciones; por lo tanto, para
que se consuma dicha acción típica basta el incumplimiento de la orden u omitir su realización,
siempre y cuando esta se encuentre dentro del marco de la ley”. 1 De la misma forma se debe
entender que su estructura típica contiene elementos que lo hacen fácilmente distinguible frente a
otras posiciones típicas relacionadas con actos contra la autoridad, y las principales están
contenidas en los verbos rectores “desobedecer” y “resistir”. Estos comportamientos típicos pueden
ser considerados como los medios que utiliza el agente para lograr la finalidad preconcebida por
aquel, de pretender que la orden emanada de una autoridad quede sin ejecutarse, toda vez que
producto de la desobediencia o la resistencia la orden carece de la efectividad.

CUARTO.- En efecto, la desobediencia contiene una omisión o rehusamiento frente al mandato


legítimamente emitido por la autoridad pertinente, en tanto que la resistencia implica una conducta
activa tendiente a impedir u obstaculizar la ejecución de un mandato. En la desobediencia, hacer
algo o no hacer algo es una situación fáctica cuya ejecución solo la debe realizar el sujeto al cual va
dirigida la orden; en otras palabras, el acto de la ejecución de la orden no es una labor que deba
realizar la administración pública o quien la represente, sino el mismo destinatario de la orden; pero
sí, en caso de resistencia a la autoridad, la administración pública es quien ejecuta la orden, donde
surte el acto obstruccionista de parte del agente.

QUINTO.- Al respecto, la Corte Suprema de Justicia de la República a través de la ejecutoria


recaída en el R. N. Nº 1337-2013-Cusco de fecha 20 de enero de 2015, en su fundamento jurídico
quinto señaló que “El artículo 368 del Código Penal sanciona al ‘que desobedece o resiste la orden
legalmente impartida por un funcionario público en el ejercicio de sus atribuciones’, de ello se
desprende que son dos las modalidades típicas que se regulan en el citado dispositivo, la primera
supone el desacato del administrado de la orden impartida, esto es, la negación a obedecer;
mientras que la segunda importa una conducta obstruccionista por parte del agente, en cuanto a la
realización de los actos que traban la actuación funcionarial”.

POR LO EXPUESTO:
Haciendo efectivo el apercibimiento decretado, sírvase remitir copias certificadas de las piezas
importantes del proceso al Ministerio Público para proceder a denunciar a la demandada por el
Delito de DESOBEDIENCIA Y RESISTENCIA A LA AUTORIDAD bajo responsabilidad
jurisdiccional.

MAS DIGO: Sin perjuicio de lo antes solicitado, el suscrito tiene a bien solicitar a su Despacho se
de inicio a la Ejecución Forzada de los montos pendientes de revolución así como el pago por
concepto de Reparación Civil, estando dentro de sus atribuciones si así lo considera pertinente
remitir los mismos al Juzgado competente, puesto que a la fecha han transcurrido en demasía el
plazo otorgado por du Despacho, es que en defensa de mi derecho e interés y a fin de que se dé
1
Expediente Nº 3297-98-Lima de fecha 06 de agosto de 1999. Sala Penal. En José Antonio Caro John, Summa Penal, primera edición
(Lima: Nomos & Thesis, 2016), 603
cumplimiento a la EJECUCIÓN FORZADA, pido que se trabe embargo en forma de retención por
el monto de S/. 12,000.00 DOCE MIL SOLES y para tal efecto deberá cursar oficio al Banco
Scotiabank, Banco Interbank, Banco de la Nación, Caja Municipal Cusco, Banco de
Crédito del Perú, a fin de que se proceda con la retención de las cuentas corrientes y/o cuentas de
ahorros en dichas instituciones financieras, debiendo la Entidad Bancaria remitir dentro de las 48
horas el certificado de depósito judicial bajo apercibimiento de desacato a la autoridad judicial; o
de ser el caso la demandada cumpla con efectuar la entrega física con la documentación
correspondiente del inmueble que inicialmente se comprometió en hacer entrega desde el inicio,
conforme obra del expediente principal del presente proceso judicial, siendo esta una propuesta a
efecto de solucionar el problema generado por la demandada.

POR TANTO:
Solicito a Ud. Sr. Juez tener presente lo señalado y resolver conforme a ley.

Machupicchu, 13 de agosto de 2018.

BERNARDINO NAZARIO APAZA FLORES