You are on page 1of 14

La Curva de Phillips Neokeynesiana: El

Caso Peruano
Juan Jose A. Navarro Gonzales

Universidad Nacional del Callao

Mayo de 2015

1
Introducción
En un artı́culo publicado en el año 1958 en la revista Economica, el economista
William Phillips establecı́a que durante aproximadamente un perı́odo de 100 años
la relación entre la tasa de paro y la variación de la remuneración monetaria fue
negativa. En 1960 Samuelson y Solow tomaron este trabajo como referencia y en-
contraron la misma relación negativa para la economı́a estadounidense e hicieron
notar el vı́nculo entre la inflación y la tasa de desempleo.
Las primeras crı́ticas a esta relación clásica entre el desempleo y la inflación
aparecieron a fines de sesenta, uno de los primeros fue Milton Friedman, que con
la incorporación de las expectativas de la inflación, aceptaba la curva de Phillips
pero sólo para corto plazo. Posteriormente Robert Lucas y su crı́tica donde habla
de las expectativas racionales, deja sin base cualquier relación entre la inflación y el
desempleo.
En el presente trabajo se va a tratar de mostrar la relación existente entre la
tasa de variación del ı́ndice de precios y el costo marginal real de las empresas,
en la primera parte se verá el marco teórico detrás de la función de la curva de
Phillips neokeynesiana y se hará un repaso por los diferentes estudios que han ido
tratando este tema en particular. En la segunda parte se hablará de la metodologı́a
correspondiente para estimar con datos reales los parámetros. En la última parte
con la estimación de dichos parámetros ya hecha se hará el análisis de los resultados
a fin de otorgar conclusiones en cuanto a polı́tica monetaria respecto al control de
la inflación.

2
1. El problema
La curva de Phillips es un tema muy importante en el estudio de la macroeco-
nomı́a desde mediados del siglo XX, su estudio ha sido ahondado por las escuelas
de la macroeconomı́a. Phillips (1958) encontró una relación inversa entre la tasa
de paro o de desempleo y la tasa de cambios del nivel de salarios, es entonces por
derivación que se entiende que existe la misma relación para la tasa de desempleo y
el nivel inflación, ya que los salarios se ven representado en la misma.
La nueva curva de Phillips keynesiana se basa en la relación existente en la
evolución de los precios y cómo estos se relacionan con la dinámica de las decisiones
de los productores por el lado de la oferta.
El problema en esta investigación está entonces en demostrar que estas rigideces
de precios y que sus cambios van acorde con las decisiones de los productores o por
el lado de la oferta.

2. Marco teórico
2.1. La curva de Phillips Neokeynesiana
La curva de Phillips clásica muestra la relación inversa entre la tasa de desempleo
y la tasa de variación de precios, o sea, la inflación de una economı́a. La importancia
de la misma se basa en que es uno de los principales eslabones en el avance de la
teorı́a macroeconómica durante el siglo XX. (Torres 2012: 55-56)
Para derivar la curva de Phillips neokeynesiana (NKPC), se suponen el ambiente
de competencia monopolı́stica y que las firmas fijan sus precios mediante una regla
de tiempo dependiente.
Las firmas por lo tanto maximizan su beneficio sujeta a restricciones de ajuste
en los precios.
Sea p∗t+k el precio óptimo que la firma fijarı́a en el perı́odo t + k si no hubiera
rigideces y sea pt el precio que intenta fijar en t. La firma tratará de maximizar
entonces las desviaciones entre el precio óptimo del siguiente perı́odo con respecto
al precio de hoy. la función a maximizar será la siguiente:

L = Σ∞ k ∗ 2
k=0 [(θβ) Et (pt − pt+k ) ] (1)
Donde Et (pt − p∗t+k )2 describe las pérdidas esperadas de beneficios que tiene la
firma en el tiempo t + k debido al hecho de que no puede ajustar el precio óptimo
por algunas rigideces en ese perı́odo.
Las condiciones de primer orden:

L(pt ) = 2Σ∞ k ∗
k=0 [(θβ) Et (pt − pt+k )] = 0 (2)

3
Separando ambos lados:

[Σ∞ k ∞ k ∗
k=0 (θβ) ]pt = Σk=0 (θβ) Et (pt+k ) (3)
1
La progresión geométrica del lado izquierdo es [Σ∞ k
k=0 (θβ) ] = , el precio
(1 − θβ)0
óptimo es:

pt = (1 − θβ)Σ∞ k ∗
k=0 (θβ) Et (pt+k ) (4)
La ecuación nos dice que el precio óptimo por establecer para la firma serı́a
igual a una media ponderada de los precios que esperarı́a en el futuro si no hubiese
rigideces en los precios. (Galvis 2010: 17)
La empresa está en un ambiente de competencia perfecta, podemos establecer que
la firma se enfrenta a la siguiente curva de demanda isoelástica tipo Dixit-Stigltiz:

pjt (z) −
Ytj = ( ) Yt (5)
Pt
Donde Yt , Pt son el producto agregado en le economı́a y el nivel de precios res-
pectivamente. pjt es el precio (en logaritmos) al que se enfrenta la firma j para su
bien z. El producto de la economı́a es la suma del producto de todas las firmas las
cuales producen con base en la siguiente función de producción:

Ytj = A(Ntj )α

Teniendo en cuenta lo anterior, se puede llegar a demostrar que cada firma mo-
nopolı́stica fija un precio que está por encima del costo marginal y ese sobrecosto lo
determina el mark-up. Para este caso tenemos que el precio óptimo es:

 N j Wt
Pt∗ = ( )Et−1 t j (6)
−1 α(Yt )
Donde  la elasticidad precio de la demanda a la que se enfrenta la firma en el

mercado y ( ) = µ es el mark − up sobre los costos marginales que establece la
−1
Ntj Wt
firma. Siendo los costos marginales iguales a .
α(Ytj )
La ecuación (6) se podrá entonces reescribir como:

Pt∗ = µXtj (7)


Ntj Wt
Siendo Xt = Et−1 los costos marginales nominales.
α(Ytj )
Utilizando logaritmo a ambos lados se tiene que:

4
lnPt∗ = lnµXtj (8)

p∗t = µ∗ + mc (9)
Donde p∗t = lnPt∗ , µ∗ = lnµ y mc es el costo marginal igual igual a mc =
njt + wt − αytj con cada variable en logaritmos.
Volviendo a la ecuación (4) se introduce la ecuación (8) adelantada un perı́odo
para tener:

p∗t = (1 − θβ)Σ∞ k ∗
k=0 (θβ) Et (µ + mct ) (10)
Resolviendo la sumatoria de manera iterativa tenemos:

p∗t = (θβ)Et p∗t+1 + (1 − θβ)(µ∗ + mct ) (11)


Esta ecuación indica que cada firma fijará sus precios con base en las expectativas
sobre el precio futuro y con base en un margen sobre los costos marginales reales.
Calvo (1983) halla los resultados de la agregación de la fijación de precios en base a
la ecuación (6).
Calvo (1983) afirma que el nivel general de precios evoluciona como una combi-
nación convexa de los precios óptimos del perı́odo anterior fijados por las firmas más
los precios óptimos que establecen las firmas que tienen capacidad para actualizar
su precio en el perı́odo actual. Expresado como:

pt = (1 − θ)p∗t + θpt−1 (12)


Donde cada variable está expresada como un porcentaje de desviación con res-
pecto a un nivel de inflación cero (están el logaritmos). θ es la probabilidad de que
las firmas no alteren sus precios, entonces 1 − θ es la probabilidad de que vuelvan a
fijar el precio.
De (12) se despeja el precio óptimo que fijan las firmas:
1
p∗t = (pt − θpt−1 ) (13)
1−θ
Igualando (13) y (11):
1
(pt − θpt−1 ) = (θβ)Et p∗t+1 + (1 − θβ)(µ∗ + mct ) (14)
1−θ
1
Sustituyendo p∗t+1 = (pt+1 − θpt ) se tendrá:
1−θ
(pt − θpt−1 ) = θβ(Et pt+1 − θpt ) + (1 − θβ)(1 − θ)(µ∗ + mct ) (15)

5
La tasa de inflación se define como: πt = pt − pt−1 reordenando se llega a:

(1 − θβ)(1 − θ) ∗
πt = βEt (πt+1 ) + (µ + mct − pt ) (16)
θ
Para obtener la nueva curva de de Phillips neokeynesiana se debe realizar un últi-
mo ajuste. Se definirá mcrt = µ∗ +mct −pt como la desviación del costo marginal real
con respecto a su nivel de estado estacionario, es decir, mcrt es la log-linealización
del costo marginal real. Por lo tanto:

(1 − θβ)(1 − θ)
πt = βEt (πt+1 ) + (mcrt ) (17)
θ
(1 − θβ)(1 − θ)
Si λ∗ = . Tenemos finalmente la curva de Phillips neokeynesiana:
θ
πt = βEt (πt+1 ) + λ∗ mcrt (18)
Donde λ es decreciente en θ es decir que las altas rigideces en los precios implican
que la inflación es menos sensibles a los movimientos de los costos marginales. (Galı́ y
Gertler 1999: 200)
La cuestión principal en resultados es que la brecha de los costos marginales es
la variable que incide principalmente en la inflación.
la razón de esto es que en el modelo las empresas intentan mantener un margen
de beneficios fijo sobre el costo marginal, pero si este margen comienza a declinar,
las firmas alterarán sus precios provocando ası́ inflación. Por eso se entiende que
para los neokeynesianos, la dinámica inflacionaria se explica por el lado de la oferta
en base a los costos de producción y no sólo es un fenómeno de demanda.

2.2. Antecedentes
Uno de los principales trabajos a la hora de analizar la NKPC, el trabajo de
Galı́ y Gertler (1999), en donde con datos de la economı́a estadounidense estiman
la NKCP, concluyendo ambos que es empı́ricamente válida su descripción de la
dinámica inflacionaria para la economı́a de EE.UU. la ecuación estimada dio los
siguientes resultados.

πt = 0,926Et (πt+1 ) + 0,047mcrt

Los parámetros estimados fueron significativos, encontrando ası́ evidencia de que


el 83 % de las empresas no alteran sus precios para la economı́a de dicho paı́s.
Bejarano (2005), comprueba la relación empı́rica la relación positiva entre la
inflación y la brecha del costo marginal real. Estimando la misma curva para el caso
colombiano con datos trimestrales de 1984:Q1 a 2002:Q4, al igual que Galı́ y Gertler

6
(1999), teniendo en cuenta que el parámetro correspondiente al costo marginal real
fue igual a 17.10, entiende que en el caso de tal paı́s aproximadamente el 70 % de las
firmas dejan fijos los precios. Por lo tanto se entiende que el 30 % de las empresas
alteran sus precios con base al valor de su costo marginal real. (Bejarano 2005: 21).
Los resultados se expresan en la siguiente ecuación:
πt = 0,871Et (πt+1 ) + 0,1710mcrt
Encontraron también que la inflación trimestral en Colombia responde a cambios
futuros en la senda esperada de la brecha del costo marginal real, lo que implica que
los agentes tengan expectativas completamente racionales, indicando entonces que
no hay costos de desinflación para Colombia. (Bejarano 2005: 33)
Galvis (2010) estima también la NKPC para el caso de Colombia, pero esta vez
con datos trimestrales que comprenden desde 1990:Q1 hasta 2006:Q4. Sus resultados
afirman que la NKPC tiene la siguiente forma:
πt = 0,832Et (πt+1 ) + 0,0785mcrt
De acuerdo al parámetro de sensibilidad del costo marginal real, por lo tanto se
tendrá que según estos resultados el 80 % de las firmas dejan fijo su precio por cinco
trimestres. (Galvis 2010: 39)

Cuadro 1: Estimaciones de la NKPC


Parámetros Galı́ y Gertler Bejarano Galvis
β 0.926 0.871 0.832
λ∗ 0.047 0.1710 0.0785
θ 0.83 0.70 0.80

3. Objetivos e Hipótesis
3.1. Objetivos
El presente trabajo tiene como objetivo analizar y demostrar que las rigideces de
precios en la economı́a no sólo van de la lado de la demanda, sino también del lado
del la oferta.
La relación existente entre los costos marginales reales se analizará en el presente
a fin de demostrar dicha sensibilidad en la dinámica de la evolución de la variación
de los precios.
Demostrar dicha relación es importante ya que estas variables relacionadas con la
oferta pueden ser entendidas como que este margen de costos es dependientes de la
elasticidad de los mercados, por tanto la inflación depende de la situación económica
en dicho momento.

7
3.2. Hipótesis
La hipótesis se basa en la idea de que estas implicancias de las cuestiones em-
presariales con su estructura de costos inciden o han incidido en la dinámica de los
precios.

4. Metodologı́a
La función que representa a la NKPC es la siguiente:

πt = βEt (πt+1 ) + λ∗ mcrt

4.1. La inflación esperada


Existen algunas formas de aproximar la realidad y sus datos a las variables de di-
cha ecuación, en primer lugar para la construcción y demostración del cumplimiento
de dicha relación se asumirá en el presente trabajo que la inflación esperada en el
tiempo t + 1 va a ser igual a la inflación anterior al tiempo, o sea Et (πt+1 ) = πt−1 ,
esta suposición se basa en las expectativas adaptativas.
Como existe poca información acerca de los costos marginales en la realidad es
un verdadero problema la estimación de los mismo. (Liquitaya 2010: 69)

4.2. La brecha del producto como proxy de los costos mar-


ginales reales
Una manera usual de estimar la NKPC incorpora la brecha del producto, que es
la desviación del producto efecto de su nivel potencial, como una variable proxy al
costo marginal real, por tanto se supone que:

mcrt = (yt − y ∗ )

Entonces la NKPC quedarı́a de la siguiente forma:

πt = βEt (πt+1 ) + λ∗ (yt − y ∗ )

Para efectos de simplificación en la presente investigación se usará el filtro de


Baxter-King por ser uno de los más precisos a la hora se quitar el componente
tendencial a la variable en cuestión (PBI).

8
4.3. El costo medio real
Galı́ y Gertler (1999) proponen un proxy para el costo marginal real, Esta serı́a el
costo variable medio real (suponiendo que sólo hay un factor en la producción, el que
es el trabajo). Entonces el costo marginal real vendrı́a dado por: mcrt = log(wL/P y)
La ecuación de la NKPC tendrı́a la siguiente forma:

πt = βEt (πt+1 ) + λ∗ log(wL/P y)

Si bien esta aproximación serı́a muy pobre, ya que sufre de una inconsistencia
esencial: los costos medios son diferentes a los costos marginales, y es muy probable
que sus propiedades cı́clicas se muevan de manera opuesta (Liquitaya 2010: 70);
Galı́ y Gertler afirman que constituye una versión más sensible de la NKPC y que
opera de mejor manera. En la investigación se estimará la función de la NKPC usan-
do ambas metodologı́as (Costo medio real y Brecha del producto), a fin de observar
y comparar como cambian los estimadores en cada una de las formas propuestas.

5. Resultados
El modelo a estimarse tiene la siguiente forma:

πt = βEt (πt+1 ) + λ∗ (yt − y ∗ )

Con los datos obtenidos desde el primer trimestre de 1994 hasta el último trimes-
tre de 2014, en la estimación de la brecha del producto usando el filtro de Baxter-
King se pierden 24 datos, los 12 primeros y los 12 últimos, por lo que la estimación
será desde el primer trimestre de 1997 hasta el último de 2011.
Los resultados de la estimación se muestran en el siguiente cuadro:

Cuadro 2: Resultados de la estimación


Variable Coeficiente (Std. Err.)
inf 1 0.925 (0.024)
brecha 0.311 (0.083)

Con los resultados de la estimación, la función de la NKPC tendrá la siguiente


forma:

πt = 0,93Et (πt+1 ) + 0,311(yt − y ∗ )

9
Con el hallazgo de los parámetros se puede calcular también calcular el parámetro
(1 − θβ)(1 − θ)
θ, ya que λ∗ = . Si ya tenemos el parámetro λ∗ que es 0.311, y β
θ
que es 0.93, entonces el parámetro que corresponde a la probabilidad de que las
empresas dejen inalterados sus precios es 0.59, es decir que durante el perı́odo de
estudio el 59 % de las firmas dejaron sin alterar sus precios.
Se puede interpretar también que los costos marginales reales son significativos al
tiempo de tratar de dar una explicación a la dinámica inflacionaria y por lo tanto las
rigideces nominales en los precios y sus resultados en la estimación dan a entender
que cierto porcentaje de las empresas fijan sus precios.

10
6. Conclusiones
La curva de Phillips neokeynesiana trata de dar una aproximación a la inflación
por el lado de la oferta y proponer que su dinámica temporal también se da por ese
lado.
Como se ha podido observar en los resultados, el modelo estimado nos dice que
el parámetro θ representará el porcentaje de las empresas que dejan fijos sus precios
en el perı́odo de análisis.
Con todos los parámetros significativos, el modelo tiene cierto nivel de confian-
za que hace notar que la representación del mismo expresa la realidad de dicha
estimación.
Se puede entender que en los años noventa el empresariado no tenı́a una plena
confianza en el BCRP, por la volatilidad de la inflación y eso hace que los resultados
afecten al porcentaje de empresas que dejan fijos sus precios en el tiempo. A partir
de la primera década del siglo XXI el BCRP adquirió un nivel de confianza que hizo
que la inflación esperada tenga menos volatilidad.
Las empresas van a fijar o alterar sus precios de acuerdo al nivel de confianza del
Banco Central. En el presente trabajo trabajo el nivel de de empresas que alteran
sus precios refleja también la evolución que ha tenido el nivel de confianzas de las
mismas sobre el BCRP.

11
Referencias
Arango, L., Posada, C., y Garcı́a, A. (2011). Inflación y desempleo en Colom-
bia: NAIRU y tasa de desempleo compatible con la meta de inflación (1984-2010).
Borradores de economı́a(453), 1-23.
Bejarano, J. (2005). Estimación estructural y análisis de la curva de Phillips neo-
keynesiana para Colombia, Ensayos sobre Polı́tica Económica. Banco de la Repúbli-
ca, No. 48, Bogotá.
Calvo, G. (1983). Staggered Prices in a Utility Maximizing Framework, Journal
of Monetary Economics. Vol. 12, 383-398.
De Gregorio, J. (2007). Macroeconomı́a. Santiago: Prentice Hall.
Friedman, M. (1968). The role of monetary policy. American Economic Review,
68(1), 1-17.
Galı́, J. y Gertler, M. (1999). Inflation Dynamics: A Structural Econometric
Analysis. Journal of Monetary Economics, Vol. 44, No. 2, 195-222.
Galvis, J. (2010). Estimación de la curva de Phillips neokeynesiana para Colom-
bia: 1990-2006. Lecturas de Economı́a, No. 73, 11-47.
Liquitaya, J. (2010). La Curva de Phillips en la nueva economı́a Keynesiana: Una
revisión crı́tica. Revista Nicolaita de Estudios Económicos, Vol. 5, No. 5, 59-83.
Phillips, W. (1958). The Relationship between Unemployment and the Rate of
Change of money wages in the United Kingdom 1861-1957. Economica, 25(100),
283-299.
Varian, H. (2011). Microeconomı́a Intermedia. Barcelona: Anthony Bosch.

12
Anexos

Figura 1: Evolución de la inflación


40
30
inftrim
20
10
0

1995q1 2000q1 2005q1 2010q1 2015q1


periodo

Figura 2: Evolución del producto (miles de millones de S/.)


120
100
pib
80 60
40

1995q1 2000q1 2005q1 2010q1 2015q1


periodo

13
Figura 3: Brecha del producto (Filtro de Baxter-King)

4
pib cyclical component from bk filter
-2 0 -4 2

1995q1 2000q1 2005q1 2010q1 2015q1


periodo

14