You are on page 1of 9

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

SALA CIVIL PERMANENTE


CASACIÓN N° 3363-2011
LIMA NORTE

Lima, veintidós de enero de dos mil trece.-

LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE


JUSTICIA DE LA REPÚBLICA.- vista la causa número tres mil
trescientos sesenta y tres guión dos mil once, en Audiencia Pública
llevada a cabo en el día de la fecha; y producida la votación con arreglo a
Ley, emite la siguiente sentencia:

1. MATERIA DEL RECURSO:


Se trata del recurso de casación interpuesto por los demandantes Ernesto
Augusto Richter Camarena y Carmen Nelly Sarmiento Sarmiento de
Richter obrante a fojas mil treinta y uno del quince de junio de dos mil
once, contra la sentencia de vista del nueve de mayo de dos mil once que
corre a fojas novecientos noventa y tres, que revoca la sentencia de
primera instancia de fojas novecientos treinta, que declara fundada en
parte la demanda y reformándola la declara improcedente; en los
seguidos con Flavio Gómez Prado y otra, sobre resolución de contrato.

2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO


PROCEDENTE EL RECURSO:
Por resolución de fojas cincuenta y tres del cuaderno de casación, de
fecha ocho de junio de dos mil doce, esta Sala Suprema declaró
procedente el recurso de casación interpuesto por los demandantes, por
las causales denunciadas de:
2.1. Infracción del artículo 141 del Código Civil, debido a que ante el
incumplimiento de los demandados Flavio Gómez Prado y Santa
Juana Villagaray Ychaccaya de pagar la deuda conforme se
estableció en el contrato original se suscribió otro denominado
“Reconocimiento de Deuda”, acuerdo que también fue incumplido

1
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N° 3363-2011
LIMA NORTE
por dichas personas, luego del cual no se realizó ningún acuerdo
adicional, menos que se hubiera aceptado el pago de US$.
1,500.00 Dólares Americanos, de lo contrario esta postura se
encontraría plasmada en algún documento, situación que no ocurre
en el presente contrato.
2.2. Infracción del artículo 1221 del Código Civil, porque no se
puede compeler al acreedor a recibir parcialmente la prestación, a
menos que la ley o el contrato lo autoricen, pero como los
demandados no cumplieron el pago acordado en el contrato de
compra venta con reserva de propiedad y lo establecido en el
documento denominado “Reconocimiento de deuda”, donde se
refinanció la deuda, el contrato se resolvió. Además, precisan los
recurrentes que en un determinado momento se aceptó pagos a
cuenta pero de ninguna manera se puede entender como un
refinanciamiento de la deuda, como equivocadamente lo hizo el
Tribunal de Apelaciones.
2.3. Y de manera excepcional por la causal de infracción del artículo
139 incisos 3° y 5° de la Constitución Política del Estado,
porque de la lectura de la sentencia se evidenciaría una probable
vulneración a la motivación de las resoluciones.

3. CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Habiendo sido declarados procedentes tanto causales in
iudicando como in procedendo, corresponde analizar en primer término
las referidas al vicio in procedendo, dado que de ser amparadas
importarían la nulidad de la sentencia recurrida, debido a que los agravios
denunciados radican en la vulneración del debido proceso en su vertiente
de afectación de la motivación de las resoluciones judiciales; por tanto
dicha decisión conllevaría a un innecesario e irrelevante pronunciamiento
respecto de la causal material denunciada.

2
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N° 3363-2011
LIMA NORTE
SEGUNDO.- La causal de casación de orden procesal concedida de
manera excepcional por este Supremo Tribunal tiene como finalidad
evaluar si la sentencia recurrida se encuentra debidamente motivada.
TERCERO.- El principio denominado motivación de los fallos judiciales,
constituye un valor jurídico que rebasa el interés de los justiciables por
cuanto se fundamenta en principios de orden jurídico, puesto que la
declaración del derecho en un caso concreto, es una facultad del
Juzgador que por imperio del artículo 138 de la Constitución Política del
Estado, impone una exigencia social de que la comunidad sienta como un
valor jurídico, denominado fundamentación o motivación de la sentencia;
el mismo que se encuentra consagrado en el artículo 139 inciso 5° de la
Constitución Política del Estado, concordante con el artículo 12 del Texto
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial y con los artículos
122 incisos 3° y 4°, y 50 incisos 4° y 6° del Código Procesal Civil. Tal
principio tiene como vicio procesal dos manifestaciones: 1) La falta de
motivación; y, 2) La defectuosa motivación, la cual a su vez se divide en
tres agravios procesales: a) Motivación aparente; b) Motivación
insuficiente; y, c) Motivación defectuosa en sentido estricto; en ese orden
de ideas y coincidiendo con la doctrina, la motivación aparente se da
cuando la decisión se basa en pruebas no actuadas o en hechos no
ocurridos; la motivación insuficiente se presenta cuando vulnera el
principio de la razón suficiente, en tanto que la motivación defectuosa
propiamente dicha cuando el razonamiento del Juez viola los principios
lógicos y las reglas de la experiencia.
CUARTO.- Mediante sentencia del nueve de agosto de dos mil diez de
fojas novecientos treinta y uno el Juez de la causa declara fundada en
parte la demanda tras considerar que: i) No existe la Carta del cuatro de
abril de dos mil uno en la cual dicen los demandados haber ofrecido esta
nueva forma de pago; ii) De las letras de cambio presentadas se reflejan
hechos distintos a los expuestos por los demandados, así se advierte a

3
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N° 3363-2011
LIMA NORTE
fojas ciento diecisiete la letra de cambio de US$. 2,500.00 Dólares
Americanos con fecha de vencimiento treinta de agosto del dos mil uno
fue cancelada tal fecha, si tenemos en cuenta el acuerdo verbal esta letra
de cambio recién debió cancelarse luego del pago de dos cuotas de US$.
1,500.00 Dólares Americanos en los meses de noviembre y diciembre del
dos mil uno; por otro lado a fojas ciento dieciocho corre la letra de cambio
de US$. 2,500.00 Dólares Americanos con fecha de vencimiento el treinta
de setiembre del dos mil uno, que según el acuerdo verbal debió
entregarse y darse por cancelada el treinta de enero del dos mil dos, pero
se tiene por cancelada en el monto de US$. 2,500.00 Dólares Americanos
recién el treinta de marzo del dos mil dos, y finalmente a fojas ciento
diecinueve obra la última letra de US$. 2,500.00 Dólares Americanos de
fecha de vencimiento el treinta de octubre del dos mil uno, que según el
acuerdo verbal se debió entregar y dar por cancelada el treinta de marzo
de dos mil dos, pero aparece como cancelada el diez de mayo del dos mil
dos; por lo que se concluye que no existió un nuevo refinanciamiento de
deuda en el monto de US$. 1,500.00 Dólares Americanos mensuales
como forma de pago hasta la cancelación del saldo del precio del
inmueble, sino que continuó vigente el pago mensual de US$. 2,500.00
Dólares Americanos mensuales acordados en la refinanciación de fecha
uno de octubre del dos mil; iii) Desvirtuados los argumentos de los
demandados y al no haberse cancelado la obligación del contrato de
compraventa por más de tres cuotas por incumplimiento de los
compradores (hoy demandados) de manera unilateral y existiendo los
supuestos de los artículos 1428 y 1561 del Código Civil, ha sobrevenido
una causal que permite dejar sin efecto un contrato válido; iv) Respecto a
la compensación por el uso del bien e indemnización, las partes han
pactado que será el cincuenta por ciento de la totalidad de las cuotas
pagadas, acuerdo que deberá respetarse al ser libre expresión de las
partes, además se ha acreditado que en la actualidad el inmueble viene

4
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N° 3363-2011
LIMA NORTE
siendo rentado, como aparece de los documentos de fojas cuatro a seis y
veintiuno a veinticinco; y, v) En cuanto a la indemnización por daños y
perjuicios el nexo causal se evidencia del contenido del contrato sub litis,
teniendo en cuenta que el inmueble se encuentra en posesión de la parte
emplazada y que el artículo 1320 del Código Civil refiere que se presume
que el incumplimiento parcial del pago del precio pactado obedece a
culpa leve del deudor emplazado, hecho que ha quedado acreditado,
generándose de esta forma la culpa del deudor; por lo tanto se otorga por
estos dos conceptos el monto pactado en el Contrato del treinta y uno de
enero de dos mil correspondiente al cincuenta por ciento de las cuotas
pagadas que asciende a US$. 38,430.00 Dólares Americanos fijándose
en moneda extranjera al ser la forma de pago con que cumplía el
contrato.
QUINTO.- La Primera Sala Civil al emitir la sentencia recurrida del nueve
de mayo de dos mil once de fojas novecientos noventa y tres revoca la
apelada y declara improcedente la demanda sustentándose en el
siguiente razonamiento: i) De conformidad con el artículo 1351 del Código
Civil para el caso de una refinanciación de deuda la ley no exige
formalidad determinada, lo que implica que para su formación basta a
manifestación de voluntad de las partes contratantes que puede ser
expresa o tácita, como ordena el artículo 141 del Código Civil; ii) En el
caso sub litis se puede concluir que sí ha existido acuerdo verbal
(manifestación expresa) para el pago mensual de los US$. 1,500.00
Dólares Americanos según se desprende de la declaración de parte de
Augusto Richter Camarena realizada en audiencia de pruebas de fojas
trescientos noventa y seis, en la que manifiesta: “que sí aceptó la solicitud
del señor Flavio Gomez, pero por tres meses solamente”, corroborado
con la declaración de la co demandante Carmen Nelly Sarmiento
Sarmiento; además respecto a la carta notarial del cuatro de abril de dos
mil uno el señalado demandante manifestó que: “Esa Carta Notarial se le

5
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N° 3363-2011
LIMA NORTE
solicité al abogado del señor Gómez para justificar que estaba
percibiendo mucho menos de lo que percibía antes; fue a mi solicitud” y
“Que la carta la solicité yo, yo mismo la llevé al Banco Wiese” (sic);
hechos y conductas mostradas por los accionantes que constituyen
indicios suficientes para concluir que sí existió acuerdo verbal para
refinanciar la deuda para el pago mensual de US$. 1,500.00 Dólares
Americanos; iii) En cuanto al nuevo cronograma y forma de pago
previstos en el documento de reconocimiento de deuda los demandados
alegan haber cancelado las seis primeras letras (a razón de US$.
2,500.00 Dólares Americanos por mes), es decir hasta la letra seis de
fecha treinta de marzo de dos mil uno, hecho no cuestionado por los
actores; iv) Respecto a los pagos de las cuotas posteriores de US$.
1,500.00 Dólares Americanos mensuales (por acuerdo verbal) está
acreditada con las siete letras de cambio fechadas del treinta de abril de
dos mil uno al treinta de octubre de dos mil uno, que fueron devueltos a
los demandados, según éstos, a razón de una letra por cada dos cuotas
de US$. 1,500.00 Dólares Americanos realizadas (catorce cuotas en
total), guarda concordancia con las letras que los accionantes consideran
impagas, esto es desde la letra catorce de fecha treinta de noviembre de
dos mil uno, aunado a ello, lo manifestado por Carmen Nelly Sarmiento
Sarmiento en audiencia de pruebas de fojas cuatrocientos cuatro donde
reconoce que los pagos por US$. 1,500.00 Dólares Americanos fueron
realizados hasta julio de dos mil dos (respondiendo la pregunta del
abogado de la defensa); y, v) Encontrándose los demandados al día en
las formas y términos de pago acordados con los accionantes, la
demanda no cumple con una de las condiciones de la acción, esto es el
interés para obrar por lo que en atención al artículo 121 del Código
Procesal Civil deviene en improcedente, siguiendo su suerte las
pretensiones acumuladas.

6
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N° 3363-2011
LIMA NORTE
SEXTO.- El artículo 188 del Código Procesal Civil establece que los
medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos
por las partes, producir certeza en el Juez respecto de los puntos
controvertidos y fundamentar sus decisiones, en tanto que el artículo 197
del mismo cuerpo legal garantiza que la decisión a emitirse sea el
resultado de la valoración conjunta y razonada de los medios de prueba
actuados en el proceso, lo que posibilita además la motivación debida,
ello con la finalidad de que el justiciable pueda comprobar si el mérito de
las pruebas presentadas ha sido efectiva y adecuadamente realizada; de
lo que se desprende que la valoración de las pruebas mediante la
apreciación en forma conjunta y razonada constituye una de las garantías
del debido proceso, de modo que en cautela del mismo la controversia
debe resolverse según el mérito de lo actuado.
SÉTIMO.- Del análisis de la recurrida se advierte que la Sala Superior
aborda las pruebas de manera particular mediante un examen aislado de
su contenido, en tanto se sustenta en las declaraciones efectuadas por
los demandantes en la audiencia de pruebas de fojas cuatrocientos tres,
convalidadas por resolución de fojas setecientos siete, así como la
manifestación del actor de fojas ciento veintidós, estableciendo que
existió un acuerdo verbal, empero omite examinar las letras de cambio de
fojas ciento diecisiete a ciento diecinueve a las que hace referencia el
Juez de la causa y en mérito a las cuales determinó la fundabilidad en
parte de la demanda interpuesta, en el entendido que de existir el acuerdo
verbal sobre refinanciamiento de deuda dichas letras debieron entregarse
y cancelarse el treinta de enero y treinta de marzo de dos mil dos,
respectivamente, no obstante aparecen canceladas en fecha posterior; de
ello se evidencia que el A-quem al emitir la decisión impugnada ha
incurrido en motivación aparente al analizar de manera aislada cada uno
de los hechos, fundamentos y pruebas del proceso, sin tener en cuenta
que el principio de unidad del material probatorio exige que se deba

7
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N° 3363-2011
LIMA NORTE
analizar con unidad de criterio todas las pruebas del proceso, lo que
implica a su vez que en caso de existir contradicciones entre aquellas
aportadas y admitidas, éstas deban ser confrontadas para extraer
conclusiones válidas, lo que además permitirá que los justiciables conocer
bajo qué criterio los Jueces del proceso le otorgan prevalencia a una
prueba respecto de otra, así como el razonamiento en mérito al cual
deciden en una causa. Siendo ello así, la sentencia de vista se ha emitido
prescindiendo de un análisis de los medios probatorios necesarios para
una solución de la litis formalmente adecuada y apropiada, por lo que la
causal de infracción del artículo 139 incisos 3° y 5° de la Constitución
Política del Estado deviene en fundada.
OCTAVO.- Al no existir los elementos mínimos necesarios para sostener
una decisión formalmente válida ésta debe ser anulada, por contravenirse
el artículo 139 incisos 3° y 5° de la Constitución Política del Estado; en
tanto para la validez y eficacia de las resoluciones exige, bajo sanción de
nulidad, que éstas contengan de manera congruente los fundamentos de
hecho que sustentan la decisión y los respectivos de derecho con la cita
de la norma o normas aplicables en cada punto, según el mérito de lo
actuado y lo invocado por las partes; careciendo de objeto emitir
pronunciamiento sobre las causales materiales declaradas procedentes.

4. DECISIÓN:
Por estas consideraciones y de conformidad con lo establecido en el texto
modificado del artículo 396 inciso 1° del Código Procesal Civil: Declararon
FUNDADO el recurso de casación interpuesto por los demandantes
Ernesto Augusto Richter Camarena y Carmen Nelly Sarmiento Sarmiento
de Richter de fecha quince de junio de dos mil once de fojas mil treinta y
uno; en consecuencia NULA la sentencia de vista del nueve de mayo de
dos mil once que corre a fojas novecientos noventa y tres; ORDENARON
que la Sala Superior emita nueva resolución conforme a ley y a los

8
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACIÓN N° 3363-2011
LIMA NORTE
considerandos que se desprenden de la presente decisión;
DECLARARON sin objeto pronunciarse sobre la causal material de
infracción de los artículos 141 y 1221 del Código Civil; y, DISPUSIERON
la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”
conforme a ley; en los seguidos con Flavio Gómez Prado, sobre
resolución de contrato y otros; y los devolvieron; interviniendo como
ponente el Señor Juez Supremo Rodríguez Mendoza.-
SS.
ALMENARA BRYSON

RODRÍGUEZ MENDOZA

HUAMANÍ LLAMAS

ESTRELLA CAMA

CALDERÓN CASTILLO

Leho/ymbs