You are on page 1of 57

CAPÍTULO 5:

ANÁLISIS DE
RESULTADOS
1. ANALISIS DE RESULTADOS...........................................................................- 3 -

1.1. Introducción ..........................................................................................- 3 -

1.2. Análisis dimensional de conductos...........................................................- 3 -

1.2.1. Resultados obtenidos ......................................................................- 3 -

1.2.2. Sensibilidad al método.....................................................................- 6 -

1.2.3. Sensibilidad al programa..................................................................- 8 -

1.3. Análisis de perdidas de carga................................................................ - 11 -

1.3.1. Resultados obtenidos .................................................................... - 11 -

1.3.2. Sensibilidad al método................................................................... - 19 -

1.3.3. Sensibilidad al programa................................................................ - 33 -

1.4. Análisis de velocidades en conductos .................................................... - 40 -

1.4.1. Resultados obtenidos .................................................................... - 40 -

1.4.2. Sensibilidad al método................................................................... - 42 -

1.4.3. Sensibilidad al programa................................................................ - 45 -

1.5. Resultados globales ............................................................................. - 49 -

1.5.1. Superficie total de conductos ......................................................... - 49 -

1.5.2. Presión estática y presión total necesaria en el ventilador ................ - 53 -

-2-
1. ANALISIS DE RESULTADOS

1.1. Introducción

En el presente capítulo, en líneas generales, se mostrarán los resultados obtenidos por


los diferentes programas y métodos descritos en capítulos anteriores aplicados sobre la
instalación de climatización de nuestro edificio en cuestión para posteriormente realizar
un análisis comparativo, por medio de gráficas, de los mismos.

El capítulo está estructurado en cuatro bloques, análisis dimensional, análisis de


pérdidas de carga, análisis de velocidades del aire en el interior de los conductos y
resultados globales.

En el último bloque, denominado “resultados globales”, se establecen las necesidades


planteadas por los programas en cuánto a las superficies de conductos empleadas en
el montaje del sistema y en la demanda energética, en forma de presión, necesarias
en el ventilador para alcanzar las condiciones optimas de operación.

Debemos advertir en estos momentos que aunque mostraremos todos los resultados
obtenidos para todos los tramos que constituyen la red de conductos únicamente
representaremos y haremos una comparativa entre aquellos tramos considerados más
significativos a nuestro juicio. Entre ellos se encuentran los tramos que componen la
rama de mayor longitud (TR_01; TR_02; TR_03; TR_08; TR_09) y la rama de mayor
pérdida de carga (TR_01; TR_02; TR_16; TR_18), debido a que esta última será la que
condicione la elección del ventilador.

1.2. Análisis dimensional de conductos

1.2.1. Resultados obtenidos

Las tablas que se muestran a continuación resumen los valores obtenidos en los tres
programas utilizados, tanto para el método de pérdida de carga constante (PCC) como
para el método de recuperación de la presión estática (RE), en cuánto a los diámetros
equivalentes calculados de los diferentes conductos, sus dimensiones (longitud real,
base y altura), y sus secciones.

-3-
Pérdida de carga constante

DIMENSIONES (mm) Y SECCIONES (m2)

E20-II CONDUC DSPDUCTO


Lreal
TR_
(m) NU
Deq. B H Sec. DO
Deq. B H Sec. Deq. B H Sec.

1 12,38 515 560 400 0,224 1 532 600 400 0,240 517 564 400 0,225

2 5,06 453 430 400 0,172 2 473 470 400 0,188 458 440 400 0,176

3 4,26 311 290 280 0,081 4 328 300 300 0,090 311 285 285 0,081

4 2,59 251 240 220 0,053 5 262 240 240 0,057 252 231 231 0,053

5 2,70 208 190 190 0,036 6 218 200 200 0,040 210 192 192 0,036

6 2,83 164 150 150 0,022 16 175 160 160 0,025 115 105 105 0,011

7 0,83 153 140 140 0,019 17 164 150 150 0,022 90 82 82 0,007

8 4,65 224 210 200 0,042 7 240 220 220 0,048 226 207 207 0,043

9 3,95 164 150 150 0,022 22 175 160 160 0,025 118 108 108 0,011

10 0,29 180 170 160 0,027 24 197 180 180 0,032 110 101 101 0,010

11 0,44 175 160 160 0,026 23 186 170 170 0,030 101 92 92 0,008

12 2,38 311 290 280 0,081 8 328 300 300 0,090 315 288 288 0,083

13 0,34 213 200 190 0,038 25 229 210 210 0,044 165 151 151 0,022

14 0,60 213 200 190 0,038 27 229 210 210 0,044 169 155 155 0,024

15 3,87 202 190 180 0,034 9 218 200 200 0,040 202 185 185 0,034

16 3,23 278 260 250 0,065 3 295 270 270 0,073 283 259 259 0,067

17 0,36 218 210 190 0,040 26 229 210 210 0,044 203 186 186 0,034

18 0,61 218 210 190 0,040 13 229 210 210 0,044 217 199 199 0,039

19 1,06 317 290 290 0,084 10 339 310 310 0,096 320 293 293 0,085

20 2,60 278 260 250 0,065 11 295 270 270 0,073 281 257 257 0,066

21 3,46 218 210 190 0,040 12 229 210 210 0,044 218 200 200 0,040

22 0,53 213 200 190 0,038 14 229 210 210 0,044 168 154 154 0,024

23 4,00 202 190 180 0,034 15 218 200 200 0,040 162 148 148 0,022

24 0,34 153 140 140 0,019 18 164 150 150 0,022 90 82 82 0,007

25 0,04 153 140 140 0,019 19 164 150 150 0,022 86 79 79 0,006

26 0,59 153 140 140 0,019 20 164 150 150 0,022 87 80 80 0,006

27 0,59 180 170 160 0,027 21 197 180 180 0,032 129 118 118 0,014

-4-
Recuperación de la presión estática

DIMENSIONES (mm) Y SECCIONES (m2)

E20-II CONDUC DSPDUCTO


Lreal
TR_
(m) NU
Deq. B H Sec. DO
Deq. B H Sec. Deq. B H Sec.

1 12,38 520 570 400 0,228 1 524 580 400 0,232 517 564 400 0,225

2 5,06 520 570 400 0,228 2 506 540 400 0,216 526 585 400 0,234

3 4,26 327 310 290 0,089 4 328 300 300 0,090 345 316 316 0,099

4 2,59 284 260 260 0,067 5 328 300 300 0,090 321 294 294 0,086

5 2,70 246 230 220 0,050 6 284 260 260 0,067 285 261 261 0,068

6 2,83 202 190 180 0,034 16 251 230 230 0,052 118 108 108 0,011

7 0,83 186 170 170 0,028 17 251 230 230 0,052 90 82 82 0,007

8 4,65 229 210 210 0,044 7 240 220 220 0,048 267 244 244 0,059

9 3,95 180 170 160 0,027 22 208 190 190 0,036 123 113 113 0,012

10 0,29 197 180 180 0,032 24 240 220 220 0,048 111 102 102 0,010

11 0,44 197 180 180 0,032 23 251 230 230 0,053 103 94 94 0,008

12 2,38 360 330 330 0,108 8 371 340 340 0,115 373 341 341 0,116

13 0,34 246 230 220 0,051 25 262 240 240 0,057 178 163 163 0,026

14 0,60 246 230 220 0,051 27 262 240 240 0,057 184 168 168 0,028

15 3,87 208 190 190 0,036 9 218 200 200 0,040 234 214 214 0,045

16 3,23 311 290 280 0,081 3 317 290 290 0,084 347 318 318 0,101

17 0,36 311 290 280 0,081 26 262 240 240 0,057 252 231 231 0,053

18 0,61 311 290 280 0,081 13 273 250 250 0,062 285 261 261 0,068

19 1,06 520 570 400 0,228 10 306 280 280 0,078 330 302 302 0,091

20 2,60 492 510 400 0,204 11 306 280 280 0,078 331 303 303 0,091

21 3,46 360 330 330 0,108 12 240 220 220 0,048 263 241 241 0,058

22 0,53 399 370 360 0,133 14 273 250 250 0,062 208 190 190 0,058

23 4,00 328 300 300 0,090 15 208 190 190 0,036 197 180 180 0,032

24 0,34 208 190 190 0,036 18 186 170 170 0,029 91 83 83 0,007

25 0,04 208 190 190 0,036 19 186 170 170 0,029 87 80 80 0,006

26 0,59 278 260 250 0,065 20 175 160 160 0,025 92 84 84 0,007

27 0,59 338 320 300 0,096 21 218 200 200 0,040 145 133 133 0,017

-5-
1.2.2. Sensibilidad al método

Una vez mostrados los resultados obtenidos comentaremos las discrepancias más
significativas que encontramos entre los métodos para un mismo programa, a lo que
bien podría denominar la “sensibilidad al método” de la instalación:

ˆ Para una misma aplicación, las dimensiones lineales obtenidas mediante el método
de RE son, salvo pequeñas excepciones, superiores a las calculadas por medio del
método de PCC, y como consecuencia directa de las dimensiones las secciones de
los conductos.

ˆ Es en la aplicación de CARRIER donde las diferencias entre ambos métodos son


más importantes, alcanzándose valores de sobre-dimensionamiento de hasta 250
mm (96,2%) en la base y de 150 mm (60%) en la altura para el tramo 20, en el
método de RE respecto del método de PCC. Por consiguiente en las secciones las
diferencias llegan a ser de hasta 0,140 m2 (213,8%) superiores para la metodología
de RE en dicho tramo.

ˆ Para DSPDUCTO los valores de sobre-dimensionamiento son menores. Los


máximos se hallan en dos tramos (tramos 6 y 7), en torno a 70-80 mm (44%-54%)
tanto en la base como en la altura de los conductos. En cuánto a las secciones
continúan en la misma tónica, siendo el valor máximo diferencial de 0,03 m2
(135%) correspondiente a uno de los tramos señalados (tramo 7).

ˆ Es el único programa, DSPDUCTO, para el que se obtienen tramos en los que sus
dimensiones lineales para PCC son mayores que para el método de RE, tramos 1;19
y 23, aunque las diferencias son poco significativas.

ˆ En cuánto a CONDUC, es la aplicación con la que se obtienen dimensiones similares


entre las distintas metodologías de cálculo. Aunque con algunas excepciones, tramo
2 con una diferencia de 145 mm en la base y 0 mm en la altura, el valor medio
diferencial se encuentra en torno a 35 mm (18%) en ambas dimensiones lineales.
En las secciones de los conductos también las diferencias son pequeñas
encontrándose en 0,01 m2 (45,2%) el valor medio diferencial.

Comprobaremos a continuación mediante un gráfico las valoraciones realizadas


anteriormente para los tramos que constituyen las ramas de mayor pérdida de carga y
de mayor longitud.

-6-
E20-II CARRIER
0,27

0,24

0,21

0,18
Sección (m2)

0,15

0,12

0,09

0,06

0,03

0
TR_01 TR_02 TR_03 TR_08 TR_09 TR_16 TR_18

Perd. Carga Constante Recup. Estática

CONDUC
0,27

0,24

0,21
Sección (m 2)

0,18

0,15

0,12

0,09

0,06

0,03

0
TR_01 TR_02 TR_03 TR_08 TR_09 TR_16 TR_18

Perd. Carga Constante Recup. Estática

-7-
DSPDUCTO
0,27

0,24

0,21
Sección (m 2)

0,18

0,15

0,12

0,09

0,06

0,03

0
TR_01 TR_02 TR_03 TR_08 TR_09 TR_16 TR_18

Perd. Carga Constante Recup. Estática

1.2.3. Sensibilidad al programa

Evaluando y analizando los tres programas para un mismo método de cálculo, es decir,
estudiando la “sensibilidad al programa” de la instalación nos encontramos con lo
siguiente:

ˆ En función a la metodología de cálculo empleada, la tendencia dimensional


observada por las aplicaciones es bien distinta. Así, con el método de PCC el
programa con el que se obtienen mayores dimensiones y secciones es DSPDUCTO,
seguido de CARRIER y por último de CONDUC, mientras que con el método de RE
es bastante difícil establecer una secuencia de ordenación para los programas.

ˆ En PCC, cabe resaltar que las diferencias entre DSPDUCTO-CONDUC y CARRIER-


CONDUC alcanzan, respectivamente, valores en torno a los 60 y 70 mm en la base y
altura de un mismo tramo, tramos 25 y 26. Mientras que en el caso DSPDUCTO-
CARRIER esas diferencias se reducen entre 10 y 20 mm de forma generalizada.

ˆ Como se puede prever el comportamiento en el caso de las secciones es similar


alcanzándose los máximos en los mismos tramos señalados en torno a 0,015 m2 y
no existiendo diferencias importantes entre DSPDUCTO-CARRIER.

-8-
ˆ No ocurre lo mismo para RE, podríamos establecer una regla de ordenación general
en la que tendríamos que existe una mayoría de casos en los que las dimensiones
de CARRIER son mayores que las obtenidas por DSPDUCTO y por último estarían
las calculadas mediante CONDUC, pero dicha ordenación no se cumple en rigor.

ˆ Pero se observa que en aquellos tramos que verifican el orden establecido, las
diferencias obtenidas entre CARRIER-CONDUC y CARRIER-DSPDUCTO son muy
elevadas alcanzándose en los casos más destacados valores de hasta 290 mm
(103,57%) y 230 mm (82,14%) de diferencia en la base de los conductos, tramos
19 y 20, y de hasta 110 mm (41,56%) y 120 mm (42,86%) en la altura, para los
mismos tramos respectivamente. Esto nos conduce a una diferencia en las
secciones de 0,150 m2, para el tramo 19. En cambio para aquellos otros tramos que
no verifican la regla descrita las diferencias son mucho menores alcanzándose
valores en los casos más significativos de hasta 40 (18,18%) y 50 mm (21,74%)
tanto en la base como en la altura (tramos 10 y 11), y las secciones no superan una
diferencia de 0,025 m2 para dichos tramos.

ˆ Una situación similar a la anterior se produce entre DSPDUCTO-CONDUC, aunque


las diferencias son menos acusadas, encontrándose para los casos más
desfavorables en 148 mm (64,3%) tanto para la base como para la altura las
obtenidas en el tramo 7 y de 136 mm (59,1%) para el tramo 11. En cuánto a las
secciones su comportamiento es análogo como cabía esperar.

En este otro apartado desarrollaremos gráficamente las valoraciones realizadas en los


diferentes programas pero atendiendo al mismo método de cálculo para las ramas de
mayor pérdida de carga y de mayor longitud.

-9-
Pérdida de Carga Constante
0,26
0,24
0,22
0,2
0,18
Sección (m )
2

0,16
0,14
0,12
0,1
0,08
0,06
0,04
0,02
0
TR_01 TR_02 TR_03 TR_08 TR_09 TR_16 TR_18

E-20 II CARRIER CONDUC DSPDUCTO

Recuperación Estática
0,26
0,24
0,22
0,2
0,18
Sección (m2)

0,16
0,14
0,12
0,1
0,08
0,06
0,04
0,02
0
TR_01 TR_02 TR_03 TR_08 TR_09 TR_16 TR_18

E-20 II CARRIER CONDUC DSPDUCTO

- 10 -
1.3. Análisis de perdidas de carga

1.3.1. Resultados obtenidos

En primer lugar se presentaran los resultados obtenidos por los diferentes métodos y
programas para posteriormente llegar a una valoración mediante un análisis
comparativo y crítico en forma de gráfica que nos facilite la toma de decisión en cuanto
al método más adecuado en función de la instalación de climatización que se pretenda
proyectar en un edificio o local.

Las tablas mostradas resumen los valores obtenidos en los programas utilizados, en
cuánto a la longitud equivalente de cada tramo, las pérdidas de carga estáticas –suma
de pérdidas de carga en tramos, codos, derivaciones y otros posibles accesorios que
contuviera el tramo- las pérdidas de carga dinámicas y pérdidas en difusores.

En el programa de CARRIER podemos observar una salvedad respecto a lo comentado


ya que no establece los datos correspondientes a la longitud equivalente de accesorios
por lo que no fue posible calcular la pérdida unitaria lineal de cada tramo.

Por otra parte debemos señalar que en todos los programas, para el cálculo de la
recuperación estática en los acoplamientos, consideraremos un factor de minoración
de K= 0,75. Véase referencia [4].

- 11 -
Pérdida de carga constante

PERDIDAS DE CARGA ESTATICA, DINAMICA Y TOTAL

E20-II (CARRIER)
TRAMOS
Leq. PC/UL Ptr+codos Pest.deriv RE deriv Paccesor Pest. Pdinam. Pdifusor

1 *** *** 20,3 11,9 0,00 30,0 62,2 29,5 0,0


2 *** *** 8,6 37,1 -2,53 0,0 43,2 26,2 0,0
3 *** *** 6,9 1,3 -8,55 0,0 -0,4 15,0 0,0
4 *** *** 4,3 7,2 -2,58 0,0 8,9 11,7 0,0
5 *** *** 4,6 2,2 -1,72 0,0 5,1 9,2 0,0
6 *** *** 5,1 2,3 -1,54 0,0 5,9 7,4 68,8
7 *** *** 1,5 2,9 -1,95 0,0 2,3 6,6 55,0
8 *** *** 8,0 2,7 -3,70 0,0 7,0 10,1 0,0
9 *** *** 7,2 4,3 -2,06 0,0 9,4 7,4 68,8
10 *** *** 0,5 4,6 -2,06 0,0 3,0 7,4 66,0
11 *** *** 0,8 3,0 -3,21 0,0 0,5 7,4 57,5
12 *** *** 4,1 8,7 -7,46 0,0 5,2 16,3 0,0
13 *** *** 0,5 5,3 -5,69 0,0 0,2 8,7 99,1
14 *** *** 1,0 5,3 -5,69 0,0 0,6 8,7 100,1
15 *** *** 6,2 1,2 -6,03 0,0 1,5 8,2 0,0
16 *** *** 5,6 7,7 -9,26 0,0 4,0 13,9 0,0
17 *** *** 0,6 15,3 -3,53 0,0 12,4 9,2 110,8
18 *** *** 1,0 15,3 -3,53 0,0 12,8 9,2 112,2
19 *** *** 1,8 32,8 -9,91 0,0 24,7 16,3 0,0
20 *** *** 4,4 7,8 -2,23 0,0 9,9 13,3 0,0
21 *** *** 5,7 -0,6 -2,75 0,0 2,4 9,6 0,0
22 *** *** 0,9 5,0 -3,11 0,0 2,7 9,2 104,1
23 *** *** 6,6 4,8 -5,69 0,0 5,8 8,7 105,7
24 *** *** 0,6 9,0 -1,26 0,0 8,3 6,6 64,6
25 *** *** 0,1 9,0 -1,26 0,0 7,8 6,6 64,5
26 *** *** 1,0 10,2 -2,31 0,0 8,9 6,6 64,6
27 *** *** 1,0 10,6 -1,69 0,0 9,9 7,4 93,8
Leyenda: Leq.(m)-Longitud equivalente total (tramo + codos); PC/UL(Pa/m)-Pérdida de presión estática por unidad de
longitud; P tr+codos (Pa)-Pérdida de presión estática en el tramo y codos pertenecientes al tramo; P est deriv.(Pa)-Pérdida
de presión estática en la derivación; RE deriv.(Pa)-Recuperación de presión estática en la derivación; Pacceso..(Pa)-
Pérdida de presión estática en accesorios; Pest. (Pa)- Pérdida de presión estática en el tramo; Pdinam. (Pa)-Presión
dinámica en el tramo; Pdofusor(Pa)-Pérdida de presión estática en el difusor.

- 12 -
PERDIDAS DE CARGA ESTATICA, DINAMICA Y TOTAL

CONDUC
TRAMO

NUDO

Leq. PC/UL Ptr+codos Pest.deriv RE deriv Paccesor Pest. Pdinam. Pdifusor

1 1 20,2 1,25 25,29 0,0 0,0 30,0 55,29 29,49 0,00


2 2 5,1 1,25 6,39 12,5 -3,2 0,0 15,69 25,27 0,00
3 4 3,2 1,25 4,01 9,7 -9,0 0,0 4,71 13,30 0,00
4 5 4,3 1,25 5,38 0,0 -7,6 0,0 -2,22 15,11 0,00
5 6 2,6 1,25 3,26 5,6 -2,8 0,0 6,06 11,44 0,00
6 16 4,0 1,25 5,01 0,0 -1,9 0,0 3,11 8,92 0,00
7 17 6,1 1,25 7,64 0,0 -3,9 0,0 3,74 9,87 0,00
8 7 2,4 1,25 3,00 7,6 -7,4 0,0 3,20 15,41 0,00
9 22 3,9 1,25 4,88 0,0 -5,2 0,0 -0,32 8,46 0,00
10 24 1,1 1,25 1,38 11,3 -10,3 0,0 2,38 15,72 0,00
11 23 2,6 1,25 3,26 6,6 -1,9 0,0 7,96 13,18 0,00
12 8 3,5 1,25 4,38 0,0 -2,8 0,0 1,58 9,44 0,00
13 25 0,6 1,25 0,75 4,8 -2,9 0,0 2,65 9,39 112,22
14 27 0,5 4,06 2,03 10,6 8,2 0,0 20,83 24,19 104,06
15 9 6,1 3,81 23,22 0,0 4,2 0,0 27,42 21,31 105,74
16 3 3,6 7,87 28,32 0,0 15,8 0,0 44,12 30,00 68,75
17 26 0,8 18,01 14,41 9,1 33,5 0,0 57,01 53,64 55,00
18 13 0,3 18,61 5,58 10,9 35,0 0,0 51,48 55,12 64,61
19 10 0,0 21,70 0,00 10,9 40,6 0,0 51,50 62,50 64,51
20 11 0,6 21,18 12,71 7,6 38,9 0,0 59,21 61,28 64,61
21 12 0,6 6,47 3,88 11,9 14,0 0,0 29,78 28,16 93,84
22 14 5,5 6,76 37,20 0,0 12,5 0,0 49,70 26,54 68,75
23 15 0,4 19,00 7,60 8,5 41,4 0,0 57,50 66,61 57,54
24 18 0,3 13,78 4,13 15,9 32,2 0,0 52,23 52,84 66,00
25 19 0,3 4,19 1,26 9,1 6,8 0,0 17,16 24,50 99,12
26 20 0,4 1,74 0,70 4,2 -0,7 0,0 4,20 12,35 110,82
27 21 0,6 3,72 2,23 9,0 5,1 0,0 16,33 22,18 100,12
Leyenda: Leq.(m)-Longitud equivalente total (tramo + codos); PC/UL(Pa/m)-Pérdida de presión estática por unidad de
longitud; P tr+codos (Pa)-Pérdida de presión estática en el tramo y codos pertenecientes al tramo; P est deriv.(Pa)-Pérdida
de presión estática en la derivación; RE deriv.(Pa)-Recuperación de presión estática en la derivación; Pacceso..(Pa)-
Pérdida de presión estática en accesorios; Pest. (Pa)- Pérdida de presión estática en el tramo; Pdinam. (Pa)-Presión
dinámica en el tramo; Pdofusor(Pa)-Pérdida de presión estática en el difusor.

- 13 -
PERDIDAS DE CARGA ESTATICA, DINAMICA Y TOTAL

DSPDUCTO
TRAMOS
Leq. PC/UL Ptr+codos Pest.deriv RE deriv Paccesor Pest. Pdinam. Pdifusor

1 24,55 1,20 29,46 0,00 0,00 30,0 59,46 26,06 0,00


2 5,06 1,18 5,97 6,93 -2,90 0,0 10,00 22,18 0,00
3 4,26 1,10 4,69 -3,04 -7,43 0,0 -5,78 12,24 0,00
4 2,59 1,15 2,98 10,65 -1,84 0,0 11,78 9,77 0,00
5 5,14 1,15 5,91 0,68 -1,64 0,0 4,95 7,59 0,00
6 5,08 1,14 5,79 0,29 -1,49 0,0 4,59 5,60 68,75
7 0,83 1,10 0,91 4,63 -2,04 0,0 3,50 4,85 55,00
8 6,92 1,05 7,27 -0,42 -3,32 0,0 3,53 7,80 0,00
9 7,29 1,14 8,31 -0,04 -1,65 0,0 6,61 5,60 68,75
10 0,29 1,00 0,29 6,52 -1,86 0,0 4,94 5,31 66,00
11 0,44 1,10 0,48 5,09 -2,96 0,0 2,62 5,82 57,54
12 2,38 1,15 2,74 10,32 -6,77 0,0 6,29 13,13 0,00
13 0,34 1,00 0,34 6,61 -4,88 0,0 2,07 6,59 99,12
14 0,60 1,00 0,60 6,61 -4,88 0,0 2,33 6,59 100,12
15 3,87 1,00 3,87 -0,34 -5,23 0,0 -1,70 6,12 0,00
16 3,23 1,13 3,68 7,45 -8,22 0,0 2,91 11,18 0,00
17 0,36 1,10 0,40 4,08 -2,62 0,0 2,79 7,67 110,82
18 0,61 1,10 0,67 5,01 -2,62 0,0 3,06 7,67 112,22
19 1,06 1,10 1,17 9,17 -10,09 0,0 0,25 12,57 0,00
20 2,60 1,10 2,86 14,56 -1,31 0,0 16,11 10,82 0,00
21 3,46 1,11 3,84 0,00 -2,26 0,0 1,58 7,80 0,00
22 0,53 1,00 0,53 6,88 -2,89 0,0 4,52 6,96 104,06
23 8,21 1,00 8,21 -0,17 -4,65 0,0 3,40 6,36 105,74
24 0,34 1,10 0,37 2,28 -0,95 0,0 1,71 4,85 64,61
25 0,04 1,10 0,04 2,28 -0,95 0,0 1,38 4,85 64,51
26 0,59 1,10 0,65 2,93 -2,20 0,0 1,38 4,85 64,61
27 0,59 1,00 0,59 3,11 -1,97 0,0 1,73 5,17 93,84
Leyenda: Leq.(m)-Longitud equivalente total (tramo + codos); PC/UL(Pa/m)-Pérdida de presión estática por unidad de
longitud; P tr+codos (Pa)-Pérdida de presión estática en el tramo y codos pertenecientes al tramo; P est deriv.(Pa)-Pérdida
de presión estática en la derivación; RE deriv.(Pa)-Recuperación de presión estática en la derivación; Pacceso..(Pa)-
Pérdida de presión estática en accesorios; Pest. (Pa)- Pérdida de presión estática en el tramo; Pdinam. (Pa)-Presión
dinámica en el tramo; Pdofusor(Pa)-Pérdida de presión estática en el difusor.

- 14 -
Nos parece interesante también mostrar el equilibrado obtenido por cada aplicación
para el conjunto de difusores. Los difusores están identificados en función de la
posición que ocupan en la zonificación realizada en el capítulo 4. Además debemos
señalar la curiosidad del programa CARRIER, en el que no se equilibra en el último
tramo de la rama, sino que también realiza equilibrados en tramos de conducción de la
misma. Aunque para que la comparativa resulte más práctica nosotros consideramos el
equilibrado en la rama como suma del equilibrado necesarios en los tramos de
conducción e impulsión.

EQUILIBRADO NECESARIO

E20-II CONDUC DSPDUCTO


ZONAS Equilibrado
Caudal PESTAT. Eq. Caudal PESTAT. Eq. Caudal PESTAT.
(Pa) (Pa) (Pa) (Pa) (Pa) Eq.
(L/s) (m3/h) (m3/h) Cdiafragma
(Pa)

1 78 68,75 40,7 281 68,75 *** 468 68,75 33,79 0,45

2 64 55,0 58,1 230 55,0 *** 230 55,0 47,87 0,39

3 64 64,61 49,4 230 64,61 *** 230 64,61 47,56 0,40

4 64 64,51 50,0 230 64,51 *** 230 64,51 47,98 0,39

5 64 64,61 61,6 230 64,61 *** 230 64,61 46,46 0,40

6 95 93,84 31,4 342 93,84 *** 342 93,84 17,55 0,52

7 78 68,75 44,3 281 68,75 *** 281 68,75 42,35 0,43

8 90 57,54 62,4 324 57,54 *** 324 57,54 51,77 0,41

9 96 66,0 53,4 346 66,0 *** 346 66,0 47,96 0,40

10 146 99,12 24,5 526 99,12 *** 526 99,12 11,75 0,60

11 157 110,82 1,8 566 110,82 *** 566 110,82 1,74 0,83

12 146 100,12 23,1 526 100,12 *** 526 100,12 10,52 0,61

13 157 112,22 0,0 566 112,22 *** 566 112,22 0,0 ***

14 149 104,06 30,8 540 104,06 *** 540 104,06 6,17 0,67

15 130 105,74 36,0 468 105,74 *** 468 105,74 21,68 0,52

- 15 -
Recuperación de la presión estática

PERDIDAS DE CARGA ESTATICA, DINAMICA Y TOTAL

E20-II (CARRIER)
TRAMOS
Leq. PC/UL Ptr+codos Pest.deriv RE deriv Paccesor Pest. Pdinam. Pdifusor

1 *** *** 19,5 10,4 0,00 30,0 59,9 28,7 0,0


2 *** *** 4,4 37,6 -10,21 0,0 31,8 15,0 0,0
3 *** *** 5,3 1,7 -2,14 0,0 5,0 12,2 0,0
4 *** *** 2,3 4,2 -3,92 0,0 2,6 7,0 0,0
5 *** *** 2,0 0,7 -1,68 0,0 1,0 4,7 0,0
6 *** *** 1,8 0,8 -1,15 0,0 1,5 3,2 68,8
7 *** *** 0,6 1,5 -1,35 0,0 0,6 2,9 55,0
8 *** *** 7,1 2,7 -2,28 0,0 7,5 9,2 0,0
9 *** *** 4,5 2,4 -3,07 0,0 3,8 5,1 68,8
10 *** *** 0,3 3,1 -2,80 0,0 0,6 5,4 66,0
11 *** *** 0,4 1,8 -1,68 0,0 0,5 4,7 57,5
12 *** *** 2,0 4,7 -4,42 0,0 2,3 9,2 0,0
13 *** *** 0,3 3,0 -3,07 0,0 0,2 5,1 99,1
14 *** *** 0,5 3,0 -3,07 0,0 0,4 5,1 100,1
15 *** *** 5,5 1,5 -1,34 0,0 5,7 7,4 0,0
16 *** *** 3,2 4,7 -4,42 0,0 3,6 9,2 0,0
17 *** *** 0,1 10,4 -5,24 0,0 5,3 2,2 110,8
18 *** *** 0,2 10,4 -5,24 0,0 5,3 2,2 112,2
19 *** *** 0,2 31,5 -19,86 0,0 11,7 2,2 0,0
20 *** *** 0,3 0,4 -0,61 0,0 0,1 1,4 0,0
21 *** *** 0,5 0,0 0,00 0,0 0,5 1,4 0,0
22 *** *** 0,0 0,5 -0,47 0,0 0,0 0,7 104,1
23 *** *** 0,6 0,8 -0,74 0,0 0,7 1,2 105,7
24 *** *** 0,1 8,4 -4,07 0,0 4,4 2,0 64,6
25 *** *** 0,0 8,4 -4,07 0,0 4,3 2,0 64,5
26 *** *** 0,1 1,3 -0,56 0,0 0,7 0,6 64,6
27 *** *** 0,0 1,3 -0,56 0,0 0,7 0,6 93,8
Leyenda: Leq.(m)-Longitud equivalente total (tramo + codos); PC/UL(Pa/m)-Pérdida de presión estática por unidad de
longitud; P tr+codos (Pa)-Pérdida de presión estática en el tramo y codos pertenecientes al tramo; P est deriv.(Pa)-Pérdida
de presión estática en la derivación; RE deriv.(Pa)-Recuperación de presión estática en la derivación; Pacceso..(Pa)-
Pérdida de presión estática en accesorios; Pest. (Pa)- Pérdida de presión estática en el tramo; Pdinam. (Pa)-Presión
dinámica en el tramo; Pdofusor(Pa)-Pérdida de presión estática en el difusor.

- 16 -
PERDIDAS DE CARGA ESTATICA, DINAMICA Y TOTAL

CONDUC
ANTER.
NUDO

NUDO

Leq. PC/UL Ptr+codos Pest.deriv RE deriv Paccesor Pest. Pdinam. Pdifusor

1 0 20,20 1,25 25,29 0,00 0,00 30,0 55,29 29,49 0,00


2 1 5,10 0,62 3,17 7,70 -11,29 0,0 -0,53 14,27 0,00
3 2 3,20 0,46 1,47 4,80 -6,22 0,0 -0,03 5,82 0,00
4 2 4,30 0,76 3,25 0,00 -3,50 0,0 -0,25 9,97 0,00
5 4 2,60 0,39 1,00 3,10 -4,10 0,0 0,00 4,32 0,00
6 5 4,50 0,28 1,27 0,00 -1,30 0,0 -0,03 2,63 0,00
7 4 6,40 0,57 3,64 0,00 -3,60 0,0 0,04 5,17 0,00
8 2 2,40 0,55 1,32 3,50 -4,80 0,0 0,02 7,84 0,00
9 8 3,90 0,61 2,38 0,00 -2,40 0,0 -0,02 4,69 0,00
10 1 1,10 1,07 1,18 10,60 -11,70 0,0 0,08 13,87 0,00
11 10 2,60 0,57 1,47 3,80 -5,30 0,0 -0,03 6,84 0,00
12 11 3,50 0,51 1,78 0,00 -1,80 0,0 -0,02 4,52 0,00
13 3 0,60 0,34 0,20 2,00 -2,00 0,0 0,20 3,21 112,22
14 11 0,50 1,44 0,72 4,70 2,60 0,0 8,02 10,27 104,06
15 10 6,50 1,47 9,54 0,00 -3,10 0,0 6,44 9,73 105,74
16 6 3,60 7,03 25,29 0,00 18,50 0,0 43,79 27,34 68,75
17 6 0,80 18,58 14,87 2,70 39,30 0,0 56,87 55,01 55,00
18 9 0,30 17,53 5,26 6,00 35,80 0,0 47,06 52,50 64,61
19 9 0,04 20,40 0,82 6,00 41,10 0,0 47,92 59,47 64,51
20 12 0,60 16,57 9,94 3,60 34,20 0,0 47,74 50,06 64,61
21 12 0,60 3,62 2,17 6,50 9,70 0,0 18,37 17,49 93,84
22 7 5,60 5,55 31,09 0,00 13,00 0,0 44,09 22,54 68,75
23 5 0,40 17,71 7,09 3,20 43,90 0,0 54,19 62,86 57,54
24 7 0,30 13,16 3,95 8,30 34,30 0,0 46,55 50,83 66,00
25 8 0,30 2,88 0,86 4,70 7,60 0,0 13,16 17,94 99,12
26 3 0,40 0,61 0,24 1,90 -0,50 0,0 1,64 5,20 110,82
27 8 0,60 2,49 1,49 4,70 6,10 0,0 12,29 15,96 100,12
Leyenda: Leq.(m)-Longitud equivalente total (tramo + codos); PC/UL(Pa/m)-Pérdida de presión estática por unidad de
longitud; P tr+codos (Pa)-Pérdida de presión estática en el tramo y codos pertenecientes al tramo; P est deriv.(Pa)-Pérdida
de presión estática en la derivación; RE deriv.(Pa)-Recuperación de presión estática en la derivación; Pacceso..(Pa)-
Pérdida de presión estática en accesorios; Pest. (Pa)- Pérdida de presión estática en el tramo; Pdinam. (Pa)-Presión
dinámica en el tramo; Pdofusor(Pa)-Pérdida de presión estática en el difusor.

- 17 -
PERDIDAS DE CARGA ESTATICA, DINAMICA Y TOTAL

DSPDUCTO
TRAMOS
Leq. PC/UL Ptr+codos Pest.deriv RE deriv Paccesor Pest. Pdinam. Pdifusor

1 25,80 1,31 33,79 0,00 0,00 30,0 63,79 27,91 0,00


2 5,06 0,85 4,30 5,91 -8,32 0,0 1,89 16,78 0,00
3 4,26 1,10 4,69 -1,19 -3,58 0,0 -0,08 12,24 0,00
4 2,59 0,40 1,04 8,62 -6,16 0,0 3,50 4,01 0,00
5 6,64 0,44 2,92 0,15 -1,01 0,0 2,07 2,65 0,00
6 5,93 0,32 1,90 0,03 -1,00 0,0 0,93 1,32 68,75
7 0,83 0,14 0,12 1,57 -1,33 0,0 0,36 0,88 55,00
8 6,92 1,04 7,20 -0,74 -3,26 0,0 3,20 7,80 0,00
9 8,06 0,50 4,03 -1,19 -1,52 0,0 1,32 2,81 68,75
10 0,29 0,35 0,10 5,40 -4,05 0,0 1,45 2,38 66,00
11 0,44 0,25 0,11 2,10 -1,69 0,0 0,51 1,74 57,54
12 2,38 0,62 1,48 7,48 -6,62 0,0 2,34 7,93 0,00
13 0,34 0,50 0,17 3,84 -3,03 0,0 0,98 3,88 99,12
14 0,60 0,50 0,30 3,84 -3,03 0,0 1,11 3,88 100,12
15 3,87 0,95 3,68 -0,48 -1,35 0,0 1,85 6,12 0,00
16 3,23 0,80 2,58 5,74 -6,25 0,0 2,07 8,42 0,00
17 0,36 0,57 0,21 3,18 -2,94 0,0 0,44 4,49 110,82
18 0,61 0,57 0,35 2,88 -3,44 0,0 0,21 3,82 112,22
19 1,06 1,80 1,91 9,37 -6,76 0,0 4,52 18,87 0,00
20 2,60 0,92 2,39 6,89 -7,13 0,0 2,16 9,34 0,00
21 3,46 0,88 3,04 0,00 -2,14 0,0 0,90 6,48 0,00
22 0,53 0,43 0,23 5,42 -4,39 0,0 1,25 3,47 104,06
23 7,80 1,25 9,75 -0,20 -8,28 0,0 1,27 7,80 105,74
24 0,34 0,59 0,20 2,36 -2,38 0,0 0,18 2,94 64,61
25 0,04 0,59 0,02 2,36 -2,38 0,0 0,01 2,94 64,51
26 0,59 0,80 0,47 2,46 -2,03 0,0 0,91 3,76 64,61
27 0,59 0,55 0,32 2,45 -2,29 0,0 0,49 3,41 93,84
Leyenda: Leq.(m)-Longitud equivalente total (tramo + codos); PC/UL(Pa/m)-Pérdida de presión estática por unidad de
longitud; P tr+codos (Pa)-Pérdida de presión estática en el tramo y codos pertenecientes al tramo; P est deriv.(Pa)-Pérdida
de presión estática en la derivación; RE deriv.(Pa)-Recuperación de presión estática en la derivación; Pacceso..(Pa)-
Pérdida de presión estática en accesorios; Pest. (Pa)- Pérdida de presión estática en el tramo; Pdinam. (Pa)-Presión
dinámica en el tramo; Pdofusor(Pa)-Pérdida de presión estática en el difusor.

- 18 -
Al igual que para el método de pérdida de carga constante se muestra a continuación
una tabla que recoge los resultados obtenidos del equilibrado de los difusores para el
método de recuperación de la presión estática.

EQUILIBRADO NECESARIO

E20-II CONDUC DSPDUCTO


ZONAS Equilibrado
Caudal PESTAT. Eq. Caudal PESTAT. Eq. Caudal PESTAT.
(Pa) (Pa) (Pa) (Pa) (Pa) Eq.
(L/s) (m3/h) (m3/h) Cdiafragma
(Pa)

1 78 68,75 42,3 281 68,75 *** 468 68,75 41,07 0,26

2 64 55,0 56,9 230 55,0 *** 230 55,0 55,12 0,18

3 64 64,61 44,1 230 64,61 *** 230 64,61 46,72 0,34

4 64 64,51 44,3 230 64,51 *** 230 64,51 47,67 0,34

5 64 64,61 75,3 230 64,61 *** 230 64,61 47,99 0,36

6 95 93,84 46,0 342 93,84 *** 342 93,84 19,32 0,46

7 78 68,75 36,1 281 68,75 *** 281 68,75 41,85 0,35

8 90 57,54 55,4 324 57,54 *** 324 57,54 54,29 0,26

9 96 66,0 42,1 346 66,0 *** 346 66,0 44,34 0,32

10 146 99,12 19,5 526 99,12 *** 526 99,12 13,84 0,51

11 157 110,82 1,5 566 110,82 *** 566 110,82 0,75 0,86

12 146 100,12 18,3 526 100,12 *** 526 100,12 12,73 0,52

13 157 112,22 0,0 566 112,22 *** 566 112,22 0,0 0,0

14 149 104,06 37,0 540 104,06 *** 540 104,06 9,15 0,55

15 130 105,74 34,8 468 105,74 *** 468 105,74 11,01 0,62

1.3.2. Sensibilidad al método

Las características más importantes encontradas en la instalación en cuanto a pérdidas


de carga se refiere respecto al método, “sensibilidad al método”, se resumen en los
siguientes puntos:

ˆ Salvo pequeñas excepciones que se dan en cada programa, CARRIER -tramos 3, 8


y 15; CONDUC -tramos 4 y 9; DSPDUCTO -tramos 1, 3, 15 y 19, la pérdida de carga

- 19 -
obtenida es superior para el método de PCC que para RE. Tanto en pérdidas totales
de estática como dinámica. La regla la verifican las tres aplicaciones informáticas.

ˆ Las mayores diferencias entre los métodos se alcanzan en el programa CONDUC


con valores de 16,22; 12,81 y 20,98 Pa, en diferencia de presiones estáticas, en los
tramos 2, 14 y 15 respectivamente. En presiones dinámicas, en los mismos tramos
anteriores, los valores obtenidos están comprendidos en 11; 13,92 y 11,58 Pa.

En el resto de tramos dichas diferencias tienden a suavizarse en ambas pérdidas.

ˆ En DSPDUCTO, los resultados obtenidos sitúan al programa en una posición


intermedia respecto a las otras dos aplicaciones. Aunque se observa un tramo
singular en el que se da la mayor diferencia de presión estática, 13,95 Pa en el
tramo 20, la presión dinámica no alcanza ni 1,50 Pa de diferencia, y en el resto de
tramos dichas diferencias se reducen notablemente tanto en estática como en
dinámica obteniéndose un valor medio diferencial ligeramente por encima de 2 Pa
para ambas pérdidas de presión.

ˆ Para CARRIER existen tramos de diferencias importantes como son los tramos 2,
19 y 20 en los que se determinan valores de 11,40; 13 y 9,80 Pa respectivamente
en presión estática y 11,20; 14,10 y 11,90 Pa en dinámicas.

Dichas diferencias disminuyen en el resto de tramos estimándose un valor medio


diferencial en torno a 4 Pa en diferencias de pérdidas estáticas y de 5,50 Pa en
pérdidas dinámicas.

Las características expuestas anteriormente serán analizadas gráficamente a


continuación para las ramas:

‰ Rama de Mayor Pérdida de Carga (RMPC)

Se representaran para cada programa y método los resultados obtenidos en los tramos
que constituyen la rama de mayor pérdida de carga.

‰ Rama de Mayor Longitud (RML)

Se representaran para cada programa y método los resultados obtenidos en los tramos
que constituyen la rama de mayor longitud.

- 20 -
P (Pa) E 20-II CARRIER (PCC-RMPC)
300

275 TRAMO 1 TRAMO 2 TRAMO 16 TRAMO 18


264,63

250 250,6
234,8
225 220,6
221,11
200 201,69

175
163,81
155,21
150 144,46
138,87
137,59
130,59 125,01 122,36
125 128,99
113,21 121,36

100 112,21

75

50
29,83 29,49 26,22
25 13,87 9,15
29,49 26,22
13,87 9,15 0
0
0
0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24

L (m)
Presión total Presión estática Presión dinámica

- 21 -
P (Pa) E 20-II CARRIER (RE-RMPC)
275

250 241,59 TRAMO 1 TRAMO 2 TRAMO 16 TRAMO 18

229,72
225
212,1
199,72
200
201,07
181,62
175
171,07
152,96
150 140,61
136,2
126,81
130,01
125 114,43
125,56
121,16 114,63
120,86 117,66 112,25
100 112,46

75

50
29,49
28,66
25 15,05
28,66
9,15 2,23 0
15,05 2,17
9,15 2,17 0
0
0,05
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24

L (m)
Presión total Presión estática Presión dinámica

- 22 -
P (Pa) CONDUC (PCC-RMPC)
250

TRAMO 0-1 TRAMO 1-2 TRAMO 2-3 TRAMO 3-13


225 219,99

200 190,5
188,93

175 164,7

159,4
150 151,18
144,85
135,2 128,13
132,17
125 125,9
118,9 122,32 121,56

119,6 114,8 112,2


100 112,9

75

50
29,49 29,49

25 29,49
25,27
13,3 9,39
25,27
13,3 9,36
9,39 0
0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24

L (m)
Presión total Presión estática Presión dinámica

- 23 -
P (Pa) CONDUC (RE-RMPC)
225

200 196,89 TRAMO 0-1 TRAMO 1-2 TRAMO 2-3 TRAMO 3-13

175 167,4
165,83

150 141,6

136,3 129,68 126,54


125 119,6
118,31
112,1
115,5 115,5
115,4 113,8 112,3
112,3 112,1
100 112,3

75

50
29,49 29,49
25 29,49 14,27 3,3
14,27 5,82 3,2
5,82 0,1
0 3,21

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24

L (m)
Presión total Presión estática Presión dinámica

- 24 -
P (Pa) DSPDUCTO (PCC-RMPC)
250

225 218,4 TRAMO 1 TRAMO 2 TRAMO 16 TRAMO 18

200 191,8
182,52

175
153,77

150 156,46
145,87 139,9
126,05
127,71 129,71
125 118,53 121,1 120,44
123,7
117,72 114,87 112,77
100 113,43

75

50
26,54 26,06
25 22,18
9,15
26,06 11,18
22,18
11,18 9,7
7,67
0 0,55

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24

L (m)
Presión total Presión estática Presión dinámica

- 25 -
P (Pa) DSPDUCTO (RE-RMPC)
250

TRAMO 1 TRAMO 2 TRAMO 16 TRAMO 18


225 215,88

200
187,7
177,34
175

150 144,3
149,43
135,61 131,28 120,87
125 116,39 123,46
115,04 116,85 116,5
118,83 112,46 112,68
114,51
100 113,03

75

50
28,16
27,91
25 9,62
27,91 16,78 9,15
16,78 8,42
8,42
0 3,82 0,4

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24

L (m)
Presión total Presión estática Presión dinámica

- 26 -
P (Pa) E 20-II CARRIER (PCC-RML)
300

275 264,6 TRAMO 1 TRAMO 2 TRAMO 3 TRAMO 8 TRAMO 9

250 250,6
234,8

EQ. LOCALIZADO
225 220,6
221,1
200 201,7

EQ. LOCALIZADO
191,1
175
172,2 155,6
163,8 147,3
150 151,7
136,7
137,6
125 129,4
132,2
106,6 104,1 94,8
100,2
100 91,3 88,7
91,5 83,8
90,1
76,6
75 89,1 84,7
78,6
81,2 69,2
76,4
50
29,83 29,49 26,22
25 29,49 15,05
26,22 10,12 7,37 7,8 0
15,05
10,12 7,37 0
0 0,4
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34

Presión total Presión estática Presión dinámica L (m)

- 27 -
P (Pa) E 20-II CARRIER (RE-RML)
275

250 241,6 TRAMO 1 TRAMO 2 TRAMO 3 TRAMO 8 TRAMO 9


229,7
225

EQ. DLOCALIZADO
212,1
199,7
200
201,1
181,6
175
171,1
150 153 140,6 136,2
133,7 130,3
125
125,6 118,1
121,2 121,6

100 94,2 92,4


88,9 81,9
78,5
74
75 82 80,2
79,8 72,7 73,4 68,9
50
29,49 28,66
25 28,66 15,05 12,19
9,15 0
15,05 5,06 5,2
12,19 9,15 5,06 0
0 0,1
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34

Presión total Presión estática Presión dinámica L (m)

- 28 -
P (Pa) CONDUC (PCC-RML)
250

TRAMO 0-1 TRAMO 1-2 TRAMO 2-4 TRAMO 4-7 TRAMO 7-22
225 219,99
218,93

200 190,5
188,93
189,4
175
164,7

150 159,4 151,18 144,85


136,95 131,31
135,2 142,28
127,2 135,61 127,9
125,7
125 125,9
119,6 121,8 118,1

100 105,6
94,98

75
68,5

50
29,49
29,49 26,54 26,25
25 29,49
25,27
15,11
26,54
25,27
15,11
9,87 9,87 0
0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34

Presión total Presión estática Presión dinámica L (m)

- 29 -
P (Pa) CONDUC (RE-RML)
225

196,89
TRAMO 0-1 TRAMO 1-2 TRAMO 2-4 TRAMO 4-7 TRAMO 7-22
200
195,83

175 167,4
165,83
166,3
150
141,6

126,54 122,12
136,3 129,68 122,51
125 125,73
117,75
115,8 121,3
116,1 112,5
112,1 112,3 112,5
115,4
100
99,5
91,26

75
68,7

50

29,49 29,49
22,54 22,51
25 29,49 22,54
14,27
9,97
14,27
9,97 5,17 0
5,17
0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34

Presión total Presión estática Presión dinámica L (m)

- 30 -
P (Pa) DSPDUCTO (PCC-RML)
250

225 218,4 TRAMO 1 TRAMO 2 TRAMO 3 TRAMO 8 TRAMO 9


216,89

EQ. DIFUSOR
200 191,8
190,83

175 181,1

153,77
150 156,46 145,87 139,9 135,86 127,6
140,46 128,22 118,6
127,71 135,17 127,37
125 117,53
123,7 123,62
117,72 121,55 111,94
119,33
100

75 75,18
69,59

50
26,06
26,54
25 22,18
26,06 12,24 9,65
22,18 7,8
12,24 5,6 9,15
7,8 5,6
0 0,5

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34

Presión total Presión estática Presión dinámica L (m)

- 31 -
P (Pa) DSPDUCTO (RE-RML)
250

TRAMO 1 TRAMO 2 TRAMO 3 TRAMO 8 TRAMO 9


225 215,88
214,52

EQ. DIFUSOR
200
187,7
186,61
175
175,7

150 144,3
149,43
135,61 131,28
126,74 121,2
125 118,83 131,34 119,1 126,37 118,57 118,3
113,5
114,51 114,5 103,2
116,39 115,49
100 110,56

75 71,69
68,88

50

28,16 27,91
25
27,91 16,78 12,24 9,28
16,78 12,24 7,8 2,81 9,15
7,8 0,13
0 2,81

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34

Presión total Presión estática Presión dinámica L (m)

- 32 -
1.3.3. Sensibilidad al programa

En cuánto a la “sensibilidad al programa” entre lo más destacado se encuentra:

ˆ En PCC, las pérdidas de carga obtenidas en el programa CONDUC superan con


creces las obtenidas por CARRIER y DSPDUCTO, excepto en el tramo 2. Además,
este aspecto se verifica en los dos tipos de pérdidas que estamos considerando,
estáticas y dinámicas.

Entre CARRIER y DSPDUCTO las estáticas no presentan una tendencia clara mientas
que en las dinámicas son ligeramente superiores a favor del primer programa.

ˆ Las diferencias encontradas en CARRIER-CONDUC y CONDUC-DSPDUCTO son muy


elevadas en algunos tramos, obsérvese los resultados del tramo 23 con diferencias
de 51,70 Pa en estática y 57,91 Pa en dinámicas para el primer caso y de 54,10 Pa
y 60,25 Pa para el segundo.

ˆ En la comparativa CARRIER-DSPDUCTO en pérdidas estáticas no existe una


tendencia clara entre ambos programas. Resulta curioso el hecho de que en
aquellos tramos en los que la diferencia es a favor de CARRIER ésta se acentúa
mucho, p.e. en el tramo 19 la diferencia en estática es de 24,45 Pa, en cambio
cuando ocurre lo contrario las diferencias son poco significativas, en torno a 2 Pa de
media.

ˆ En RE, las pautas establecidas son similares a las comentadas anteriormente.


CONDUC es el programa con el que se obtiene mayores pérdidas de carga. Además
continua dándose el hecho anterior de que la diferencia entre los tramos se dispara
cuando ésta es a favor de CONDUC, de nuevo podemos comprobarlo para el tramo
23 con valores en diferencias de 53,49 y 61,66 Pa en estáticas y dinámicas
respectivamente para la comparativa CONDUC-CARRIER y valores de 52,92 y 55,06
Pa para la comparativa CONDUC-DSPDUCTO.

ˆ Para los programas CARRIER-DSPDUCTO la situación es más difusa que en el caso


de PCC porque en algunos tramos las pérdidas son mayores en CARRIER y otros
son mayores en DSPDUCTO, tanto en pérdidas estáticas como en dinámicas, sin
aparente conexión entre sí. Aunque si podemos generalizar de que las diferencias
obtenidas entre los programas para los distintos tramos es reducida, en torno a 3
Pa en estática y 4,5 Pa en dinámica.

- 33 -
ˆ Existe una característica especial en el tramo 2 respecto a lo expuesto
anteriormente, en CARRIER las pérdidas estáticas obtenidas en dicho tramo superan
en ambos métodos a las obtenidos en el resto de aplicaciones ya que el programa
considera una pérdida adicional en un accesorio de conexión del ventilador al primer
tramo, aspecto el cual ninguno de los programas anteriores considera necesario si
no es introducido por el propio proyectista.

ˆ En las gráficas observaremos como en la transición de un tramo a otro CARRIER


tiene un salto de presiones muy superior a los otros dos programas como
consecuencia de que al no proporcionar el programa las perdidas de carga
localizadas a lo largo del tramo se optó por representar dicha pérdida de carga total
localizada al final del mismo.

Representaremos, en este otro apartado, las gráficas correspondientes de pérdidas de


carga para los tramos que constituyen las ramas de mayor pérdida de carga y de
mayor longitud.

‰ Rama de Mayor Pérdida de Carga (RMPC)

P (Pa) Presiones Totales (PCC-RMPC)


300

275 TR_1 TR_2 TR_16 TR_18


TR 0-1 TR_1-2 TR_2-3 TR_3-13
250

225

200

175

150

125

100

75

50

25

0
0 3 6 9 12 15 18 21 24

L (m)
CARRIER CONDUC DSPDUCTO

- 34 -
P (Pa) Presiones Estáticas (PCC-RMPC)
250
TR_1 TR_2 TR_16 TR_18
225
TR 0-1 TR_1-2 TR_2-3 TR_3-13
200

175

150

125

100

75

50

25

0
0 3 6 9 12 15 18 21 24

L (m)
CARRIER CONDUC DSPDUCTO

P (Pa) Presiones Dinámicas (PCC-RMPC)


40

TR_1 TR_2 TR_16 TR_18


35
TR 0-1 TR_1-2 TR_2-3 TR_3-13

30

25

20

15

10

0
0 3 6 9 12 15 18 21 24

L (m)
CARRIER CONDUC DSPDUCTO

- 35 -
P (Pa) Presiones Totales (RE-RMPC)
275
TR_1 TR_2 TR_16 TR_18
250
TR 0-1 TR_1-2 TR_2-3 TR_3-13
225

200

175

150

125

100

75

50

25

0
0 3 6 9 12 15 18 21 24

L (m)
CARRIER CONDUC DSPDUCTO

P (Pa) Presiones Estáticas (RE-RMPC)


225

200 TR_1 TR_2 TR_16 TR_18


TR 0-1 TR_1-2 TR_2-3 TR_3-13
175

150

125

100

75

50

25

0
0 3 6 9 12 15 18 21 24

L (m)
CARRIER CONDUC DSPDUCTO

- 36 -
P (Pa) Presiones Dinámicas (RE-RMPC)
40

TR_1 TR_2 TR_16 TR_18


35
TR 0-1 TR_1-2 TR_2-3 TR_3-13

30

25

20

15

10

0
0 3 6 9 12 15 18 21 24

L (m)
CARRIER CONDUC DSPDUCTO

‰ Rama de Mayor Longitud (RML)

P (Pa) Presiones Totales (PCC-RML)


300

275 TR_1 TR_2 TR_3 TR_8 TR_9


TR_0-1 TR_1-2 TR_2-4 TR_4-7 TR_7-22
250
EQ. DIFUSOR

225
EQ. TRAMO

200
EQ. TRAMO

175

150

125

100

75

50

25

0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34

L (m)
CARRIER CONDUC DSPDUCTO

- 37 -
P (Pa) Presiones Estáticas (PCC-RML)
250

TR_1 TR_2 TR_3 TR_8 TR_9


225
TR_0-1 TR_1-2 TR_2-4 TR_4-7 TR_7-22
200

EQ. DIFUSOR
EQ. TRAMO

EQ. TRAMO
175

150

125

100

75

50

25

0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34

L (m)
CARRIER CONDUC DSPDUCTO

P (Pa) Presiones Dinámicas (PCC-RML)


40

TR_1 TR_2 TR_3 TR_8 TR_9


35
TR_0-1 TR_1-2 TR_2-4 TR_4-7 TR_7-22
EQ. DIFUSOR

30

25
EQ. TRAMO

EQ. TRAMO

20

15

10

0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34

L (m)
CARRIER CONDUC DSPDUCTO

- 38 -
P (Pa) Presiones Totales (RE-RML)
275

250 TR_1 TR_2 TR_3 TR_8 TR_9


TR_0-1 TR_1-2 TR_2-4 TR_4-7 TR_7-22
225

EQ. DIFUSOR
200

EQ. TRAMO
175

150

125

100

75

50

25

0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34

L (m)
CARRIER CONDUC DSPDUCTO

P (Pa) Presiones Estáticas (RE-RML)


225

TR_1 TR_2 TR_3 TR_8 TR_9


200
TR_0-1 TR_1-2 TR_2-4 TR_4-7 TR_7-22
175
EQ. DIFUSOR
EQ. TRAMO

150

125

100

75

50

25

0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34

L (m)
CARRIER CONDUC DSPDUCTO

- 39 -
P (Pa) Presiones Dinámicas (RE-RML)
40
TR_1 TR_2 TR_3 TR_8 TR_9
35 TR_0-1 TR_1-2 TR_2-4 TR_4-7 TR_7-22

EQ. DIFUSOR
30

25

EQ. TRAMO
20

15

10

0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34

L (m)
CARRIER CONDUC DSPDUCTO

1.4. Análisis de velocidades en conductos

1.4.1. Resultados obtenidos

La tabla que se muestra a continuación resumen los valores obtenidos en los tres
programas utilizados, tanto para el método de pérdida de carga constante como para
el método de recuperación de la presión estática, en cuánto a las velocidades de
circulación del aire en el interior de los conductos.

Posteriormente estudiaremos la influencia que sobre los resultados tienen las


metodologías empleadas y los programas informáticos de aplicación.

- 40 -
VELOCIDADES (m/s)

E20-II CONDUC DSPDUCTO


Q
TR_
(m3/h) P.C. Const R. Estática NU P.C. Const R. Estática P.C. Const R. Estática
DO

1 5.686 7,04 6,92 1 7,00 7,00 6,64 6,81

2 4.106 6,63 5,00 2 6,48 4,87 6,07 5,28

3 1.132 5,00 4,52 4 5,01 4,07 4,51 4,51

4 1.462 4,39 3,43 5 4,36 2,68 4,03 2,58

5 835 3,93 2,81 6 3,85 2,09 3,55 2,10

6 511 3,47 2,28 16 7,06 6,74 3,05 1,48

7 627 3,26 2,21 17 9,44 9,56 2,84 1,21

8 1.512 4,14 3,94 7 4,05 2,93 3,60 3,60

9 460 3,47 2,87 22 6,64 6,12 3,05 2,16

10 1.580 3,53 2,96 24 9,37 9,19 2,97 1,99

11 1.112 3,52 2,78 23 10,52 10,22 3,11 1,70

12 572 5,17 3,86 8 5,06 3,61 4,67 3,63

13 566 3,84 2,88 25 6,38 5,46 3,31 2,54

14 540 3,84 2,88 27 6,07 5,15 3,31 2,54

15 468 3,74 3,55 9 3,75 2,79 3,19 3,19

16 281 4,83 3,87 3 4,70 3,11 4,31 3,74

17 230 3,93 1,93 26 4,53 2,94 3,57 2,73

18 230 3,93 1,93 13 3,95 2,31 3,57 2,52

19 230 5,21 1,92 10 5,11 4,80 4,57 5,60

20 230 4,74 1,51 11 4,68 3,37 4,24 3,94

21 342 3,98 1,46 12 3,96 2,74 3,60 3,28

22 281 3,92 1,12 14 6,34 4,13 3,40 2,40

23 324 3,80 1,44 15 5,95 4,02 3,25 3,60

24 346 3,26 1,77 18 9,57 9,34 2,84 2,21

25 526 3,26 1,77 19 10,19 9,94 2,84 2,21

26 566 3,26 0,98 20 10,09 9,12 2,84 2,50

27 526 3,49 0,99 21 6,84 5,39 2,93 2,38

- 41 -
1.4.2. Sensibilidad al método

Mostrados los resultados obtenidos, comentaremos las discrepancias más significativas


que encontramos entre los métodos para un mismo programa, “sensibilidad al método”
de la instalación:

ˆ Para un mismo programa las velocidades de circulación del aire obtenidas mediante
el método de PCC son superiores a las calculadas por medio del método de RE. Esta
regla la verifican los tres programas de aplicación prácticamente en la totalidad de
los tramos.

ˆ En la aplicación de CARRIER las diferencias entre ambos métodos son las más
pronunciadas, existiendo dos tramos donde se disparan hasta una diferencia
superior a los 3,20 m/s, tramos 19 y 20. En el resto, dichas diferencias son menores
y están comprendidas en la mayoría de casos entre 1 y 2 m/s.

ˆ CONDUC verifica la tónica general descrita en la totalidad de los tramos, salvo el


tramo 17 con una diferencia despreciable. Cabe mencionar entre los casos más
significativos los tramos 14, 15 con diferencias de 2,21 m/s (53,5%) y 1,93 m/s
(48%) respectivamente. Por último puede observarse que el resto de tramos se
agrupan en dos bloques, aquellos tramos cuyas diferencias en velocidades están
comprendidas entre 1,30 m/s y 1,68 m/s y por otra parte aquellos otros tramos de
diferencias inferiores a 1 m/s.

ˆ Para DSPDUCTO existen tres tramos 1, 19 y 23 para los que se obtienen


velocidades, por medio de RE, mayores. Y más concretamente para el tramo 19
dicha diferencia asciende a 1,03 m/s. Se caracteriza este método, visto de forma
general, por ser el que menos diferencias tiene entre los tramos ya que el caso más
desfavorable se encuentra en el tramo 10 cuya diferencia asciende a 0,98 m/s
(49,2%).

Terminaremos este apartado realizando una valoración de los resultados presentados


en las tablas anteriores por medio de un análisis gráfico, pero centrándonos en una
comparativa de los métodos utilizados en los tres programas informáticos de
aplicación. Para ello representaremos sus perfiles de velocidad en las ramas de mayor
pérdida de carga y de mayor longitud.

- 42 -
‰ Rama de Mayor Pérdida de Carga

E20-II CARRIER
8
7
Velocidad (m/s)

6
5
4
3
2
1
0
TR_01 TR_02 TR_16 TR_18

Perd. Carga constante Recup. Estática

CONDUC
8
Velocidad (m/s)

1
TR_01 TR_02 TR_16 TR_18

Perd. Carga constante Recup. Estática

- 43 -
DSPDUCTO
8
Velocidad (m/s)

1
TR_01 TR_02 TR_16 TR_18

Perd. Carga constante Recup. Estática

‰ Rama de Mayor Longitud

E20-II CARRIER
8
7
Velocidad (m/s)

6
5
4
3
2
1
0
TR_01 TR_02 TR_03 TR_08 TR_09

Perd. Carga constante Recup. Estática

- 44 -
CONDUC
8
Velocidad (m/s)

1
TR_01 TR_02 TR_03 TR_08 TR_09

Perd. Carga constante Recup. Estática

DSPDUCTO
8
Velocidad (m/s)

1
TR_01 TR_02 TR_03 TR_08 TR_09

Perd. Carga constante Recup. Estática

1.4.3. Sensibilidad al programa

Evaluando y analizando los tres programas para un mismo método de cálculo, es decir,
estudiando la “sensibilidad al programa” de la instalación tenemos lo siguiente:

ˆ En el método de PCC, CARRIER y DSPDUCTO tienen unos perfiles de velocidades


bastante similares. Con CONDUC se obtienen los mayores perfiles de velocidades en
los tramos de impulsión.

- 45 -
ˆ Entre CARRIER-DSPDUCTO existe un perfil de velocidades ligeramente superior en
todos los tramos a favor del primero, estando dichas diferencias en torno a 0,5 m/s.

ˆ En el caso de CONDUC las diferencias respecto a los dos programas anteriores en


los tramos de impulsión son especialmente elevadas, alcanzándose diferencias para
un mismo tramo entre CONDUC–CARRIER y CONDUC–DSPDUCTO de hasta 7,0 m/s
(tramo 11), debido a que el programa equilibra la rama en el último tramo (tramo
de impulsión) provocando un fuerte descenso de presión (mayor pérdida de carga),
disminuyendo su sección y disparando la velocidad de circulación del aire en el
interior del mismo.

En los tramos de conducción estas diferencias se reducen notablemente


considerándose en el caso de CONDUC-CARRIER prácticamente despreciables y en
el caso de CONDUC-DSPDUCTO por encima, a favor del primero, un valor
generalizado y aproximado de 0,40 m/s.

ˆ En RE, el programa CONDUC sigue obteniendo las mayores velocidades en los


tramos de impulsión para reducirlas en los de conducción. Entre CARRIER y
DSPDUCTO la comparativa de velocidades es muy difusa y no tiene una tendencia
clara de comportamiento.

ˆ El comportamiento de los perfiles de velocidades entre CARRIER-DSPDUCTO no


sigue una tendencia definida obteniéndose tramos con velocidades mayores en
CARRIER y diferencias de 1,0 y 1,8 m/s, tramos 7 y 11, y otros tramos con
velocidades mayores en DSPDUCTO y diferencias, en los casos más llamativos, de
3,68 y 2,43 m/s, tramos 19 y 20. A priori no se encuentra una explicación y/o
relación razonable entre ellos.

ˆ CONDUC-CARRIER presentan diferencias importantes en los tramos de impulsión


con valores altos en los tramos 24, 25 y 26 (7,57; 8,17 y 8,14 m/s) mientras que en
los tramos de conducción disminuyen hasta 0,75 m/s, tramos 15 y 16, en los casos
de mayor diferencia.

ˆ CONDUC-DSPDUCTO tienen una comparativa muy similar al anterior con valores


muy semejantes tanto en los tramos de conducción como en los de impulsión.

Para terminar el apartado compararemos gráficamente los perfiles de velocidad de


ambos métodos de cálculo con el mismo programa.

- 46 -
‰ Rama de Mayor Pérdida de Carga

Pérdida de carga constante


10
9
8
Velocidad (m/s)

7
6
5
4
3
2
1
0
TR_01 TR_02 TR_16 TR_18

E20-II CARRIER CONDUC DSPDUCTO

Recuperación de la presión estática


10
9
8
Velocidad (m/s)

7
6
5
4
3
2
1
0
TR_01 TR_02 TR_16 TR_18

E20-II CARRIER CONDUC DSPDUCTO

- 47 -
‰ Rama de Mayor Longitud

Pérdida de carga constante


10

8
Velocidad (m/s)

0
TR_01 TR_02 TR_03 TR_08 TR_09

E20-II CARRIER CONDUC DSPDUCTO

Recuperación de la presión estática


10
9
8
Velocidad (m/s)

7
6
5
4
3
2
1
0
TR_01 TR_02 TR_03 TR_08 TR_09

E20-II CARRIER CONDUC DSPDUCTO

- 48 -
1.5. Resultados globales

1.5.1. Superficie total de conductos

Resultados obtenidos

A continuación se muestra una tabla con la relación de superficies necesarias por


tramos y en color azul la superficie total requerida por cada método y programa.

SUPERFICIE NECESARIA (m2)

E20-II CONDUC DSPDUCTO


TRAMOS Lreal
(m) P.C. Const R. Estática P.C. Const R. Estática P.C. Const R. Estática

1 12,30 7,04 6,92 7,00 7,00 27,4 26,9


2 5,06 6,63 5,00 6,48 4,87 9,9 10,7
3 4,26 5,00 4,52 4,70 3,11 6,1 6,1
4 2,59 4,39 3,43 5,01 4,07 3,1 3,7
5 2,70 3,93 2,81 4,36 2,68 2,8 3,4
6 2,83 3,47 2,28 3,85 2,09 2,4 3,2
7 0,83 3,26 2,21 4,05 2,93 0,7 1,0
8 4,65 4,14 3,94 5,06 3,61 5,1 5,1
9 3,95 3,47 2,87 3,75 2,79 3,4 3,9
10 0,29 3,53 2,96 5,11 4,80 0,3 0,3
11 0,44 3,52 2,78 4,68 3,37 0,4 0,5
12 2,38 5,17 3,86 3,96 2,74 3,4 3,8
13 0,34 3,84 2,88 3,95 2,31 0,4 0,4
14 0,60 3,84 2,88 6,34 4,13 0,6 0,7
15 3,87 3,74 3,55 5,95 4,02 4,0 4,0
16 3,23 4,83 3,87 7,06 6,74 4,2 4,5
17 0,36 3,93 1,93 9,44 9,56 0,4 0,4
18 0,61 3,93 1,93 9,57 9,34 0,6 0,7
19 1,06 5,21 1,92 10,19 9,94 1,6 1,4
20 2,60 4,74 1,51 10,09 9,12 3,4 3,5
21 3,46 3,98 1,46 6,84 5,39 3,7 3,8
22 0,53 3,92 1,12 6,64 6,12 0,6 0,6
23 4,00 3,80 1,44 10,52 10,22 4,1 3,9
24 0,34 3,26 1,77 9,37 9,19 0,3 0,3
25 0,04 3,26 1,77 6,38 5,46 0,0 0,0
26 0,59 3,26 0,98 4,53 2,94 0,5 0,5
27 0,59 3,49 0,99 6,07 5,15 0,6 0,6

- 49 -
SUPERFICIE NECESARIA (m2)

E20-II CONDUC DSPDUCTO


TRAMOS Lreal
(m) P.C. Const R. Estática P.C. Const R. Estática P.C. Const R. Estática

SUPERF. TOTAL
NECESARIA 71,5 83,9 69,1 77,0 89,1 93,6

En la tabla siguiente podemos comprobar un resumen de los datos representados


anteriormente, donde se indica entre paréntesis y en color verde el exceso de material
(10% recortes) que aplica sólo el programa DSPDUCTO en el cálculo debido a la
construcción de codos, pliegues, solapes, etc.

METODOS SUPERFICIE TOTAL


PROGRAMAS
DE CALCULO (m2)

Perd. Carga constante 89,1 (98,97)


DSPDUCTO
Recuperación Estática 93,6 (104,0)

Perd. Carga constante 69,03


CONDUC
Recuperación Estática 76,91

Perd. Carga constante 71,5


E20-II
Recuperación Estática 83,9

En relación a los resultados presentados podemos observar:

ˆ Respecto a la sensibilidad al método, la superficie total obtenida mediante RE es


mayor que la obtenida por medio de PCC en las tres aplicaciones.

Esta conclusión guarda relación con la propia metodología empleada en RE basada


en un aumento de la superficie de rozamiento del aire (mayores secciones de
conductos) y una circulación pausada del aire en el interior de los conductos
(menores velocidades) para una optimización de la recuperación estática, perdidas
por rozamiento, en el acoplamiento del tramo siguiente.

ˆ Es en el programa CARRIER donde más se acentúa la diferencia entre ambos


métodos obteniéndose un exceso de superficie de 12,4 m2 (17,34%) sobre el
método de PCC. En el otro extremo nos encontramos con DSPDUCTO, con una

- 50 -
diferencia de 4,5 m2 (5,05%) entre los dos métodos. Y por último en una posición
intermedia está CONDUC con un exceso obtenido en RE de 7,9 m2 (11,43%)
respecto a PCC.

ˆ Por otra parte, respecto a la sensibilidad al programa, tanto en PCC como en RE, se
verifica que DSPDUCTO es el que tiene un mayor requerimiento de superficie,
seguido de CARRIER y termina CONDUC.

ˆ Interesantes son los resultados obtenidos en la comparativa entre CONDUC-


DSPDUCTO en la que se alcanzan diferencias de superficies de 20 m2 (28,95%) y
16,6 m2 (21,55%) para PCC y RE respectivamente. En torno a 17,6 m2 (24,6%) en
PCC y 9,7 m2 (11,56%) en RE, se observan entre CARRIER-DSPDUCTO, mientras
que para el binomio CARRIER-CONDUC se obtuvieron datos más reducidos
comprendidos entre los 2,4 m2 (3,47%) de PCC y los 6,9 m2 (8,96%) de RE.

ˆ Con objeto de realizar un análisis completo de sobre-dimensionamiento de la red


de conductos se hizo una comparativa incluyendo a todos los métodos de los tres
programas estudiados, tal que tomando como referencia el método del programa
que menores requerimientos de superficie tenía, es decir, PCC en CONDUC, se
obtuvieron los siguientes resultados:

- La diferencia entre DSPDUCTO y el resto de programas es significativa


alcanzando hasta un 35,46% (24,5 m2) en sobre-dimensionamiento para RE
y un 29% (20 m2) para PCC.

- En el caso de CARRIER, las distancias quedan reducidas a 21,42% (14,8


m2) en RE y a 3,47% (2,4 m2) en PCC.

ˆ Debe tenerse en cuenta que en la comparativa analítica y gráfica realizada no se ha


considerado el 10% para recortes calculado por DSPDUCTO. En dicho caso se
dispararía aún más las necesidades de este programa. En las tablas se mencionaron
a titulo informativo.

Comparativas gráficas

Las conclusiones analizadas en el apartado anterior se muestran gráficamente a


continuación.

- 51 -
Superficie Total necesaria
DSPDUCTO
CONDUC
CARRIER

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
2
Superfcie (m )

Pérd. Carga Constante Recup. Estática

Sobre-dimensionamiento
DSPDUCTO

35,46
28,94
CONDUC

11,43
0
CARRIER

21,42
3,47

0 10 20 30 40 50
Exceso SUPERFICIE (%)

Pérd. Carga Constante Recup. Estática

- 52 -
1.5.2. Presión estática y presión total necesaria en el ventilador

Resultados obtenidos

En este apartado se presentaran mediante tablas la presión estática y total requerida


por el ventilador, en Pascales (Pa) y milímetros de columna de agua (mm.c.a), para
cada método y programa estudiados en el proyecto.

PRESION ESTATICA Y TOTAL (Pa)

CARACTERÍSTICA E20-II CONDUC DSPDUCTO


DEL
VENTILADOR P.C. Const R. Estática P.C. Const R. Estática P.C. Const R. Estática

Presión Estática 234,8 212,10 190,44 167,4 191,86 187,72

Presión Total 264,3 241,6 220,0 196,89 218,40 215,88

PRESION ESTATICA Y TOTAL (mm.c.a)

CARACTERÍSTICA E20-II CONDUC DSPDUCTO


DEL
VENTILADOR P.C. Const R. Estática P.C. Const R. Estática P.C. Const R. Estática

Presión Estática 23,97 21,65 19,44 17,8 19,58 19,16

Presión Total 26,97 24,56 22,45 20,1 22,30 22,04

En la elección del ventilador debemos tener en cuenta:

ˆ Las presiones exigidas en un ventilador empleando en el cálculo el método de PCC


son mayores que en el método de RE. Verificándose la misma regla en las tres
aplicaciones informáticas, tanto en términos de presión estática como en presión
total.

ˆ En los dos métodos de cálculo, las diferencias se asemejan bastante en los


programas de CARRIER y CONDUC, tanto en estática como en total, con un
resultado de aproximadamente 23 Pa (10%) de diferencia. Por el contrario se
reduce mucho en el programa DSPDUCTO al obtenerse diferencias de 4,14 Pa
(2,30%) en presiones estáticas y 2,52 Pa (1,20%) en presiones totales.

- 53 -
ˆ Mediante el método de PCC, tanto en estática como en total, CARRIER es el
programa que mayor requerimiento tiene. En cambio las necesidades de CONDUC y
DSPDUCTO son bastante similares.

ˆ La comparativa entre los programas dio como resultado una aplicación, CARRIER,
que dista mucho en necesidades de presiones estáticas y totales respecto a las
otras dos. En PCC las diferencias entre CARRIER-CONDUC alcanzan valores de 44,3
Pa, mientras que entre CARRIER-DSPDUCTO estas diferencias están en torno a 43-
46 Pa. Ambas en términos de presión estática y en términos de presión total. Entre
CONDUC-DSPDUCTO dichas diferencias se reducen bruscamente siendo
prácticamente insignificantes.

ˆ En cambio en RE, tanto en estática como en total, CARRIER sigue siendo el


programa que tiene las mayores necesidades, pero a continuación se encuentra
DSPDUCTO y por último estaría CONDUC.

ˆ En RE, las diferencias entre CARRIER-CONDUC y CARRIER-DSPDUCTO, se siguen


manteniendo con valores similares en el primer caso y disminuyen hasta 25 Pa en el
segundo, en ambos tipos de presiones.

Estos valores se reducen en la comparativa de CONDUC-DSPDUCTO, donde las


mayores distancias se dan en RE con valores en diferencias de 20,32 Pa en estáticas
y de 19 Pa en totales a favor de DSPDUCTO.

ˆ Con objeto de realizar un análisis completo de sobre-presiones de la red de


conductos se hizo una comparativa incluyendo a todos los métodos de los tres
programas estudiados, tal que tomando como referencia el método del programa
que menores requerimientos en presión tenía, es decir, RE en CONDUC, se
obtuvieron los siguientes resultados:

- La diferencia entre CARRIER y el resto de programas es significativa


alcanzando hasta un 40,26% en sobre-presión estática para PCC y un
26,70% en RE.

- En el caso de DSPDUCTO, las distancias quedan reducidas a 14,61% en


PCC y a 12,14 % en RE.

- Respecto a las presiones totales los valores anteriores aumentan hasta


55,57% (PCC) y 42,21% (RE) en CARRIER, mientras que en DSPDUCTO
aumentan hasta 28,55% (PCC) y 27,07% (RE).

- 54 -
Comparativas gráficas

En primer lugar representaremos la presión estática obtenida y posteriormente la


sobre-presión estática, tomando RE en CONDUC como método y programa referente.

Presión Estática-Ventilador
DSPDUCTO
CONDUC
CARRIER

0 50 100 150 200 250 300


Presión (Pa)

Pérd. Carga Constante Recup. Estática

Sobrepresión Estática-Ventilador
DSPDUCTO

12,14
14,61
CONDUC

0
13,79
CARRIER

26,7
40,26

0 10 20 30 40 50 60
Exceso PRESIÓN (%)

Pérd. Carga Constante Recup. Estática

- 55 -
En segundo lugar representaremos la presión total requerido en el ventilador y la
sobre-presión total obtenida.

Presión Total-Ventilador
DSPDUCTO
CONDUC
CARRIER

0 50 100 150 200 250 300

Presión (Pa)

Pérd. Carga Constante Recup. Estática

Sobrepresión Total-Ventilador
DSPDUCTO

27,07
28,55
CONDUC

0
29,5
CARRIER

42,21
55,57

0 10 20 30 40 50 60

Exceso PRESIÓN (%)

Pérd. Carga Constante Recup. Estática

- 56 -
57