You are on page 1of 10

Deuda de los estados al cierre de

2018

Centro de Investigación Económica y Presupuestaria, A.C. 14 de marzo de 2019


Kristobal Meléndez | kristobalmelendez@ciep.mx

Resumen

La Ley de Disciplina Financiera ha evitado que el nivel de endeudamiento de las entidades federativas incremente sin
control. Sin embargo, el alza en la tasa de interés ha provocado que el servicio de deuda potencial aumente en algunos
estados. En Campeche y Michoacán incrementó más de 100 % en 2018. En Oaxaca, Nuevo León y Durango el aumento
fue de más de 19 %.

1 | INTRODUCCIÓN 1 los impuestos para solventar este aumento de gasto

2 | MONTO VS . COSTO DE LA DEUDA 1 público estatal.

3 | SISTEMA DE ALERTAS 2

4 | CONCLUSIONES 3

BIBLIOGRAFÍA 8 2 | MONTO VS . COSTO DE LA

DEUDA
1 | INTRODUCCIÓN
La tasa de interés que pagan las entidades federativas
La Ley de Disciplina Financiera permite que los esta-
dependen de dos elementos:
dos se endeuden para inversión pública o refinancia-
miento. De esta forma, las entidades federativas han A) La tasa de referencia del Banco de México. Ésta

tenido que respaldar su gasto público con ingresos; es variable y, como ha incrementado en meses recien-

por lo que ha disminuido la necesidad de recurrir a tes, es la principal causa de que los estados tengan

endeudamiento. que pagar más servicio de deuda.

Uno de los objetivos de la Ley de Disciplina Financiera B) La sobre tasa que las entidades federativas pac-

es controlar los efectos de la deuda estatal. Sin embar- tan por cada adeudo. Normalmente, entre mayor en-

go, en algunos estados, el servicio de la deuda poten- deudamiento o mayor riesgo, se paga un interés más

cial1 ha incrementado por los recientes aumentos en alto. Esta es una de las razones por las que las tasas

tasas de interés. Destinar mayores recursos al servicio de interés son diferentes entre los estados. De 2017

de deuda implica menores recursos para programas a 2018, la tasa de interés promedio aumentó de 8.1 %

sociales o que los estados tengan que incrementar a 9.2 %, lo que implica un incremento de 110 puntos
base o un diferencial porcentual de 13.6 %.

Con excepción de Campeche, Yucatán y Guerrero, la

1
deuda per cápita de las entidades federativas disminu-
Monto de la deuda por la tasa de interés a una fecha determina-
da. yó de 2015 a 2018. La deuda promedio de los estados

@ciepmx 1 /ciepmx
DEUDA DE LOS ESTADOS AL CIERRE DE 2018

al cierre de 2015 era de $5,408.1 pesos por persona. Al Campeche, Michoacán, Oaxaca, Nuevo León, Durango,
cierre de 2018 disminuyó a $4,426.4 pesos por habi- Chiapas, Guanajuato, Colima y Ciudad de México son
tante (ver Cuadro 1). Sin embargo, con excepción de los estados que tienen mayor incremento porcentual
Tlaxcala, que no tenía deuda en 2018, la tasa de interés de servicio de deuda potencial que de participaciones,
incrementó en todos los estados de 2015 a 2018. El pro- por lo que tendrían que hacer ajustes a sus presupues-
medio que pagaban las entidades federativas al cierre tos como incremento de impuestos o reducción de su
de 2015 era 5.5 %. Al cierre de 2018 los estados paga- gasto público para compensar el mayor servicio de
ron, en promedio, 9.2 % por sus adeudos (ver Cuadro deuda potencial. El resto de las entidades federativas
1). pueden solventar las mayores tasas de interés con
mayores participaciones (ver Cuadro 3).
Nuevo León, Chihuahua, Coahuila y Quintana Roo se
mantenían como las 4 entidades federativas con ma- Sólo Durango, Zacatecas, Tamaulipas, Guerrero, Tlax-
yor deuda per cápita al cierre de 2018 (más de $11,666 cala, Quintana Roo y Yucatán tienen mayores incre-
pesos por habitante). Nuevo León, Baja California, mentos de recaudación local que de participaciones
Coahuila, Michoacán y Veracruz pagaban las mayo- en el último año (ver Cuadro 3). Esto implica que la
res tasas de interés al cierre de 2018, al menos 9.6 % mayoría de las entidades federativas continúan depen-
por sus adeudos (ver Cuadro 1). diendo de transferencias federales para el pago de sus
adeudos.
Tomando en cuenta el indicador de deuda respecto al
nivel de participaciones, las 10 entidades más endeu-
dadas disminuyeron su nivel de endeudamiento de
2017 a 2018. Sin embargo, 7 de éstas incrementaron su
servicio de deuda potencial en el mismo periodo de 3 | SISTEMA DE ALERTAS
tiempo (ver Cuadro 2).
El sistema de alertas de la Secretaría de Hacienda y
Los incrementos en el servicio de deuda potencial por Crédito Público (SHCP) se basa en tres indicadores:
encima de 100 % en 2018 se presentaron en Campeche deuda respecto a los ingresos de libre disposición, ser-
y Michoacán (ver Cuadro 3). En el caso de Campeche, vicio de deuda respecto a los ingresos de libre dispo-
su deuda per cápita incrementó 87.2 % en el mismo sición y deuda de corto plazo respecto a los ingresos
año respecto a 2017 (ver Cuadro 3). Mientras que la totales. Con base en este sistema de alertas, Coahuila
tasa de interés de Michoacán pasó de 4.3 % a 9.6 % en era la entidad más endeudada respecto a sus ingresos
el mismo periodo (ver Cuadro 1). de libre disposición al cierre de 2018, pero presentó
disminuciones en sus tres indicadores (ver Cuadro 4).
Oaxaca, Nuevo León y Durango son otros estados con
incrementos de servicio de deuda potencial por en- Quintana Roo, Nuevo León, Sonora, Veracruz, Durango,
cima de 19 % en el último año (ver Cuadro 3). Nuevo Oaxaca, Michoacán, Baja California, Campeche, Gue-
León, a pesar de que su deuda per cápita disminu- rrero y San Luis Potosí son los estados que incremen-
yó 0.7 % al cierre de 2018, su tasa de interés pasó de taron su nivel de deuda y servicio de deuda respecto
8.0 % a 9.9 % en el último año. Es la entidad federativa a sus ingresos de libre disposición (ver Cuadro 4). Só-
que paga la mayor tasa de interés por sus adeudos, lo Coahuila, Chihuahua, Quintana Roo, Nuevo León y
además, tiene el mayor monto de deuda per cápita al
cierre de 2018 (ver Cuadros 1 y 3).

@ciepmx 2 /ciepmx
DEUDA DE LOS ESTADOS AL CIERRE DE 2018

programas sociales o las entidades federativas ten-


Sonora deben más que un año de ingresos de libre
drían que incrementar impuestos para mantener su
disposición (ver Cuadro 4).
nivel de gasto público.

Para una menor afectación social, los estados con ma-


yor incremento en servicio de deuda potencial podrían
hacer ajustes a su presupuesto o recurrir a una rees-
4 | CONCLUSIONES
tructuración que disminuya la tasa de interés. Estos
Las entidades federativas han disminuido su deuda ajustes requieren considerar el presupuesto en pen-
per cápita y sus niveles de endeudamiento desde que siones, educación, salud, seguridad y combate a la
entró en vigor la Ley de Disciplina Financiera en 2016. pobreza. Además, cabe recordar que desde 2019 las
Sin embargo, el incremento de tasas de interés del entidades federativas ya no contarán con recursos
Banco de México aumentó el servicio de deuda poten- del ramo 23 para saneamiento financiero como ayuda
cial deteriorando la perspectiva de algunos estados, adicional al pago de obligaciones.
por lo que habrá menores recursos disponibles para

@ciepmx 3 /ciepmx
DEUDA DE LOS ESTADOS AL CIERRE DE 2018

CUADRO 1. DEUDA PER CÁPITA Y TASAS DE INTERÉS AL CIERRE DE 2018, 2017 Y 2015

Deuda per cápita Tasa de interés


Entidad federativa 2018 2017 2015 2018 2017 2015

Nuevo León 13,748.2 13,852.1 15,308.8 9.9 % 8.0 % 5.8 %


Chihuahua 13,174.3 14,232.8 14,066.3 8.7 % 8.6 % 5.9 %
Coahuila 12,093.5 13,015.0 15,663.4 9.7 % 8.9 % 5.7 %
Quintana Roo 11,666.6 12,709.7 17,350.4 9.5 % 9.0 % 7.3 %
Ciudad de México 9,302.8 9,624.9 9,812.4 8.3 % 7.6 % 5.6 %
Sonora 8,139.2 8,731.7 9,475.0 9.3 % 8.6 % 4.6 %
Veracruz 5,391.1 6,150.5 6,960.4 9.6 % 8.2 % 5.5 %
Zacatecas 5,222.8 5,471.0 5,893.6 9.3 % 8.6 % 5.3 %
Colima 5,021.4 4,690.9 5,502.4 9.4 % 9.3 % 5.2 %
Nayarit 4,581.2 4,817.7 6,252.6 9.2 % 9.4 % 5.8 %
Baja California 4,505.5 4,799.9 6,360.3 9.8 % 8.6 % 4.8 %
Michoacán 4,364.4 4,831.2 4,640.8 9.6 % 4.3 % 5.4 %
Durango 4,042.5 3,780.5 5,184.7 9.3 % 8.3 % 4.7 %
Oaxaca 3,794.2 3,333.4 4,009.3 8.6 % 7.5 % 5.5 %
Chiapas 3,738.4 3,709.7 4,374.0 9.4 % 8.5 % 5.5 %
Tamaulipas 3,245.7 3,419.5 4,450.8 9.1 % 8.5 % 5.4 %
Campeche 2,703.1 1,444.0 2,067.0 9.2 % 8.3 % 3.9 %
Morelos 2,677.3 2,722.9 3,302.1 9.4 % 8.7 % 4.8 %
México 2,407.9 2,488.5 3,014.6 9.0 % 8.1 % 5.2 %
Jalisco 2,216.4 2,356.6 3,936.9 9.1 % 8.3 % 5.4 %
Baja California Sur 1,913.7 2,582.7 3,690.3 9.1 % 8.3 % 4.8 %
Aguascalientes 1,908.2 2,155.5 2,931.4 8.4 % 7.9 % 3.5 %
Tabasco 1,860.7 2,138.4 2,223.7 8.8 % 7.4 % 4.9 %
Sinaloa 1,838.6 1,911.1 3,073.8 8.8 % 8.2 % 4.3 %
Hidalgo 1,687.3 2,090.2 2,647.4 9.0 % 8.2 % 4.4 %
Yucatán 1,643.8 1,990.2 1,367.2 8.9 % 8.3 % 4.5 %
Guerrero 1,379.3 1,489.1 969.0 9.3 % 8.5 % 5.9 %
San Luis Potosí 1,247.4 1,388.6 1,890.3 9.0 % 8.1 % 4.2 %
Guanajuato 887.6 853.4 1,464.2 8.9 % 8.3 % 4.5 %
Puebla 834.4 945.0 1,696.2 8.9 % 8.1 % 4.2 %
Querétaro 245.0 369.3 989.4 9.0 % 8.1 % 4.3 %
Tlaxcala 0.0 0.0 31.5 0.0 % 0.0 % 8.0 %
Nacional 4,426.4 4,658.5 5,408.1 9.2 % 8.1 % 5.5 %
Entidades federativas ordenadas por deuda per cápita 2018 de forma descendente.
Los montos per cápita están deflactados con el índice de precios implícitos del Producto Interno Bruto a pesos de cierre de 2018.
Fuente: Elaborado por el CIEP, con información de: Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) (2016, 2018b, 2019c); Instituto Nacional de Estadística y
Geografía (INEGI) (2018).

@ciepmx 4 /ciepmx
DEUDA DE LOS ESTADOS AL CIERRE DE 2018

CUADRO 2. ENDEUDAMIENTO Y COSTO POTENCIAL DE LA DEUDA PER CÁPITA AL CIERRE DE 2018, 2017 Y 2015

Deuda / Participaciones Servicio de deuda potencial per cápita


Entidad federativa 2018 2017 2015 2018 2017 2015

Chihuahua 267.4 % 288.7 % 228.0 % 1,147.1 1,226.1 836.9


Coahuila 245.2 % 271.4 % 261.5 % 1,174.8 1,161.2 887.4
Nuevo León 237.2 % 254.1 % 220.6 % 1,356.1 1,103.9 886.1
Quintana Roo 225.9 % 266.0 % 269.5 % 1,104.8 1,143.4 1,263.9
Sonora 137.7 % 155.6 % 127.7 % 753.4 746.8 434.3
Veracruz 116.9 % 154.5 % 133.3 % 516.4 501.5 381.6
Ciudad de México 114.7 % 123.5 % 97.2 % 773.0 734.1 551.3
Zacatecas 103.3 % 110.1 % 92.7 % 486.4 467.9 312.4
Michoacán 99.7 % 123.9 % 89.1 % 419.9 205.8 250.0
Nayarit 99.3 % 104.1 % 99.8 % 420.6 451.4 363.1
Oaxaca 96.3 % 90.7 % 81.2 % 327.2 250.8 221.2
Colima 88.7 % 92.0 % 76.9 % 472.1 435.8 287.2
Baja California 85.6 % 96.7 % 105.4 % 440.9 413.5 302.3
Durango 85.3 % 87.2 % 89.6 % 374.1 313.6 244.7
Chiapas 81.7 % 85.6 % 77.3 % 352.8 315.1 239.4
Tamaulipas 66.7 % 74.1 % 64.8 % 296.5 289.0 241.5
Morelos 62.2 % 66.3 % 59.3 % 252.6 236.7 157.6
México 47.1 % 54.4 % 51.0 % 216.6 202.2 157.1
Jalisco 42.3 % 46.9 % 62.2 % 202.4 196.3 212.5
Hidalgo 41.5 % 55.2 % 51.3 % 152.5 170.9 115.8
Campeche 38.0 % 22.8 % 18.2 % 248.0 119.9 80.8
Aguascalientes 37.1 % 44.3 % 44.1 % 159.3 170.6 103.3
Sinaloa 35.2 % 40.3 % 49.4 % 161.4 156.0 133.3
Baja California Sur 33.9 % 54.0 % 56.2 % 173.5 213.3 178.7
Yucatán 33.1 % 43.9 % 22.0 % 146.7 164.6 61.5
Guerrero 31.7 % 38.8 % 18.9 % 128.5 126.9 56.7
San Luis Potosí 26.0 % 32.3 % 35.1 % 112.8 112.1 79.9
Tabasco 24.6 % 28.8 % 20.7 % 162.8 157.6 108.0
Puebla 19.3 % 22.8 % 31.9 % 74.6 76.1 72.0
Guanajuato 18.9 % 19.2 % 26.1 % 78.6 71.1 66.5
Querétaro 4.4 % 7.3 % 14.8 % 22.2 29.8 42.4
Tlaxcala 0.0 % 0.0 % 0.5 % 0.0 0.0 2.5
Entidades federativas ordenadas por deuda/participaciones 2018 de forma descendente.
Los montos per cápita están deflactados con el índice de precios implícitos del Producto Interno Bruto a pesos de cierre de 2018.
El servicio de deuda potencial se calcula con el monto de la deuda por la tasa de interés.
Fuente: Elaborado por el CIEP, con información de: Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) (2016, 2018b, 2019c); Instituto Nacional de Estadística y
Geografía (INEGI) (2018).

@ciepmx 5 /ciepmx
DEUDA DE LOS ESTADOS AL CIERRE DE 2018

CUADRO 3. COMPARATIVO ENTRE DEUDA, SERVICIO DE DEUDA POTENCIAL, PARTICIPACIONES


E IMPUESTOS LOCALES PER CÁPITA AL CIERRE 2018

Variación Servicio de Variación Recauda- Variación


Deuda per Participa- Variación
respecto deuda respecto ción local respecto
Entidad federativa cápita ciones per respecto
cierre potencial cierre per cápita cierre
cierre 2018 cápita 2019 2018
2017 cierre 2018 2017 2017 2016

Campeche 2,703.1 87.2 % 248.0 106.8 % 10,426.8 9.3 % 2,524.8 -3.3 %


Michoacán 4,364.4 -9.7 % 419.9 104.0 % 6,186.5 9.1 % 1,093.2 -2.4 %
Oaxaca 3,794.2 13.8 % 327.2 30.5 % 5,715.0 8.3 % 717.6 1.6 %
Nuevo León 13,748.2 -0.7 % 1,356.1 22.8 % 7,833.0 10.1 % 4,357.7 6.5 %
Durango 4,042.5 6.9 % 374.1 19.3 % 6,741.4 7.1 % 1,615.2 13.3 %
Chiapas 3,738.4 0.8 % 352.8 12.0 % 6,141.2 5.3 % 615.2 -3.7 %
Guanajuato 887.6 4.0 % 78.6 10.5 % 6,680.3 10.0 % 1,802.0 3.8 %
Colima 5,021.4 7.0 % 472.1 8.3 % 7,943.8 4.9 % 2,281.8 -0.6 %
México 2,407.9 -3.2 % 216.6 7.1 % 6,958.1 9.0 % 1,596.2 8.9 %
Morelos 2,677.3 -1.7 % 252.6 6.7 % 6,202.4 8.1 % 1,367.7 3.1 %
Baja California 4,505.5 -6.1 % 440.9 6.6 % 7,558.5 10.0 % 3,274.2 7.0 %
Ciudad de México 9,302.8 -3.3 % 773.0 5.3 % 10,985.3 2.6 % 6,653.1 2.5 %
Zacatecas 5,222.8 -4.5 % 486.4 4.0 % 7,510.7 7.0 % 1,747.0 19.9 %
Sinaloa 1,838.6 -3.8 % 161.4 3.5 % 7,370.9 14.8 % 2,672.0 8.7 %
Tabasco 1,860.7 -13.0 % 162.8 3.3 % 10,551.8 6.8 % 928.8 -4.7 %
Jalisco 2,216.4 -5.9 % 202.4 3.1 % 7,378.9 5.2 % 2,087.6 3.1 %
Veracruz 5,391.1 -12.3 % 516.4 3.0 % 6,229.0 3.9 % 1,106.7 1.2 %
Tamaulipas 3,245.7 -5.1 % 296.5 2.6 % 7,771.1 7.3 % 2,411.0 8.4 %
Guerrero 1,379.3 -7.4 % 128.5 1.3 % 5,761.3 10.2 % 941.2 10.9 %
Coahuila 12,093.5 -7.1 % 1,174.8 1.2 % 7,107.2 7.2 % 2,166.7 -26.5 %
Sonora 8,139.2 -6.8 % 753.4 0.9 % 8,223.4 6.9 % 2,654.0 1.5 %
San Luis Potosí 1,247.4 -10.2 % 112.8 0.6 % 6,796.6 14.0 % 1,485.3 -4.7 %
Tlaxcala 0.0 N/A 0.0 N/A 6,710.5 6.8 % 858.7 9.8 %
Puebla 834.4 -11.7 % 74.6 -1.9 % 6,240.2 5.8 % 1,195.3 0.8 %
Quintana Roo 11,666.6 -8.2 % 1,104.8 -3.4 % 7,466.6 8.8 % 5,263.1 9.0 %
Chihuahua 13,174.3 -7.4 % 1,147.1 -6.4 % 7,173.6 7.1 % 3,364.0 3.5 %
Aguascalientes 1,908.2 -11.5 % 159.3 -6.6 % 7,278.6 6.0 % 2,033.5 -0.1 %
Nayarit 4,581.2 -4.9 % 420.6 -6.8 % 6,752.2 9.0 % 1,426.7 -1.8 %
Hidalgo 1,687.3 -19.3 % 152.5 -10.8 % 6,076.1 10.1 % 1,071.0 5.8 %
Yucatán 1,643.8 -17.4 % 146.7 -10.9 % 7,048.4 9.5 % 1,797.4 14.6 %
Baja California Sur 1,913.7 -25.9 % 173.5 -18.6 % 7,759.1 10.9 % 3,616.4 8.8 %
Querétaro 245.0 -33.7 % 22.2 -25.7 % 7,615.9 8.8 % 3,638.8 8.7 %
Entidades federativas ordenadas por variación de servicio de deuda potencial de forma descendente.
Deuda y servicio de deuda potencial per cápita están deflactados con el índice de precios implícitos del Producto Interno Bruto a pesos de cierre de 2018.
Participaciones y recaudación local per cápita están deflactados con el índice de precios implícitos del Producto Interno Bruto a pesos de 2019.
El servicio de deuda potencial se calcula con el monto de la deuda por la tasa de interés.
N/A significa No Aplica.
Fuente: Elaborado por el CIEP, con información de: Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) (2017, 2018a,b, 2019a,b,c); Instituto Nacional de
Estadística y Geografía (INEGI) (2018).

@ciepmx 6 /ciepmx
DEUDA DE LOS ESTADOS AL CIERRE DE 2018

CUADRO 4. INDICADORES DEL SISTEMA DE ALERTAS AL CIERRE DE 2018

Indicador 1: Indicador 2: Indicador 3:


Deuda/ Ingresos Respecto al Servicio de deuda/ Respecto al Deuda de corto Respecto al
Entidad federativa
de libre cierre 2017 Ingresos de libre cierre 2017 plazo/ Ingresos cierre 2017
disposición disposición totales

Coahuila 169.6 % Disminuyó 17.9 % Disminuyó 3.1 % Disminuyó


Chihuahua 158.8 % Disminuyó 17.6 % Aumentó 8.0 % Aumentó
Quintana Roo 137.8 % Aumentó 15.6 % Aumentó 2.4 % Aumentó
Nuevo León 117.8 % Aumentó 11.5 % Aumentó 1.9 % Disminuyó
Sonora 113.9 % Aumentó 11.5 % Aumentó 9.5 % Aumentó
Veracruz 92.7 % Aumentó 9.7 % Aumentó -1.3 % Disminuyó
Durango 85.4 % Aumentó 10.2 % Aumentó 5.6 % Aumentó
Oaxaca 81.2 % Aumentó 13.0 % Aumentó 10.9 % Aumentó
Nayarit 79.8 % Disminuyó 8.3 % Disminuyó 8.1 % Disminuyó
Zacatecas 77.6 % Disminuyó 7.0 % Disminuyó 4.6 % Aumentó
Michoacán 76.1 % Aumentó 11.1 % Aumentó 6.6 % Aumentó
Baja California 71.3 % Aumentó 14.6 % Aumentó 9.7 % Disminuyó
Chiapas 69.0 % Disminuyó 6.1 % Disminuyó 2.4 % Aumentó
Colima 61.1 % Disminuyó 6.7 % Disminuyó 9.4 % Aumentó
Tamaulipas 54.6 % Disminuyó 7.4 % Disminuyó 0.6 % Disminuyó
Ciudad de México 49.5 % Disminuyó 6.2 % Aumentó -5.9 % Aumentó
Jalisco 45.5 % Disminuyó 5.0 % Aumentó -1.9 % Disminuyó
Puebla 39.9 % Disminuyó 6.3 % Disminuyó -2.5 % Disminuyó
Campeche 33.9 % Aumentó 3.0 % Aumentó -3.1 % Disminuyó
Hidalgo 33.4 % Disminuyó 4.9 % Disminuyó -4.1 % Disminuyó
Baja California Sur 30.5 % Disminuyó 3.5 % Se mantiene -1.6 % Aumentó
Guerrero 30.2 % Aumentó 3.4 % Aumentó 7.1 % Se mantiene
San Luis Potosí 30.2 % Aumentó 4.9 % Aumentó 6.9 % Aumentó
Yucatán 28.9 % Disminuyó 3.8 % Disminuyó 0.0 % Aumentó
Sinaloa 28.0 % Disminuyó 3.2 % Disminuyó -1.6 % Disminuyó
Tabasco 27.4 % Disminuyó 3.7 % Aumentó 5.6 % Aumentó
Aguascalientes 24.4 % Disminuyó 3.0 % Disminuyó -8.4 % Disminuyó
Guanajuato 24.4 % Aumentó 4.0 % Disminuyó -8.4 % Aumentó
Querétaro 12.0 % Disminuyó 1.9 % Disminuyó -16.4 % Disminuyó
Entidades federativas ordenadas por indicador 1 al cierre de 2018 de forma descendente.
Los ingresos de libre disposición se componen principalmente de participaciones, recaudación local y algunos convenios.
El primer indicador mide el nivel de endeudamiento.
El segundo indicador mide el peso del servicio de deuda respecto a los ingresos.
El tercer indicador mide el peso de obligaciones de corto plazo como proveedores y acreedores diversos respecto a los ingresos.
Los negativos en el tercer indicador se deben a que los activos circulantes son superiores a los pasivos circulantes, por lo que no tienen problema de
deuda de corto plazo.
Fuente: Elaborado por el CIEP, con información de: Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) (2018c, 2019d).

@ciepmx 7 /ciepmx
DEUDA DE LOS ESTADOS AL CIERRE DE 2018
ciep.mx | 8

BIBLIOGRAFÍA
Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión (2016). Ley de Disciplina Financiera de las
Entidades Federativas y los Municipios. Disponible en http://www.diputados.gob.
mx/LeyesBiblio/pdf/LDFEFM_300118.pdf.

Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) (2018). Microdatos. Disponible en http:


//www.inegi.org.mx/est/contenidos/proyectos/accesomicrodatos/.

Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) (2016). Disciplina Financiera. Disponible en


https://www.disciplinafinanciera.hacienda.gob.mx/es/DISCIPLINA_
FINANCIERA/2015.

Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) (2017). ACUERDO por el que se da a conocer a los
Gobiernos de las Entidades Federativas la Distribución y Calendarización para la Ministración
durante el Ejercicio Fiscal 2018, de los Recursos Correspondientes a los Ramos Generales
28 Participaciones a Entidades Federativas y Municipios, y 33 Aportaciones Federales para
Entidades Federativas y Municipios. Disponible en http://www.dof.gob.mx/nota_
detalle.php?codigo=5508435&fecha=20/12/2017.

Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) (2018a). ACUERDO por el que se da a conocer
el calendario de entrega, porcentaje, fórmulas y variables utilizadas, así como los montos
estimados que recibirá cada entidad federativa del Fondo General de Participaciones y del
Fondo de Fomento Municipal, por el ejercicio fiscal de 2018. Disponible en http://www.
dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5511861&fecha=31/01/2018.

Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) (2018b). Disciplina Financiera. Dispo-


nible en http://disciplinafinanciera.hacienda.gob.mx/es/DISCIPLINA_
FINANCIERA/2017.

Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) (2018c). Sistema de Alertas. Dispo-


nible en http://disciplinafinanciera.hacienda.gob.mx/es/DISCIPLINA_
FINANCIERA/Entidades_Federativas_2017.

Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) (2019a). ACUERDO por el cual se da a conocer
el informe sobre la recaudación federal participable y las participaciones federales, así como
los procedimientos de cálculo, por el mes de diciembre de 2018. Disponible en https://
www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5549037&fecha=29/01/2019.

Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) (2019b). ACUERDO por el que se da a cono-
cer a los gobiernos de las entidades federativas la distribución y calendarización para la

8
DEUDA DE LOS ESTADOS AL CIERRE DE 2018
ciep.mx | 9

ministración durante el ejercicio fiscal 2019, de los recursos correspondientes a los Ramos Ge-
nerales 28 Participaciones a Entidades Federativas y Municipios, y 33 Aportaciones Federales
para Entidades Federativas y Municipios. Disponible en https://dof.gob.mx/nota_
detalle.php?codigo=5548475&fecha=21/01/2019.

Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) (2019c). Disciplina Financiera.


Disponible en https://www.disciplinafinanciera.hacienda.gob.mx/es/
DISCIPLINA_FINANCIERA/2018.

Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) (2019d). Sistema de Alertas.


Disponible en https://www.disciplinafinanciera.hacienda.gob.mx/es/
DISCIPLINA_FINANCIERA/Entidades_Federativas_2018.

9
Somos un centro de investigación de la sociedad civil, sin fines de

lucro ni agenda partidista, que provee información y análisis ac-

cesibles, relevantes y técnicamente sólidos para incidir, mejorar y

democratizar las discusiones y la toma de decisiones en economía

y finanzas públicas, con el propósito de darle sostenibilidad al sis-

tema fiscal en beneficio de las generaciones presentes y futuras.