You are on page 1of 11

CASO EXAMEN DE GRADO CON PAUTA

8 DE ABRIL DE 2017

La empresa ARRENDAMIENTO S.A., cuyo giro es el arrendamiento de


maquinaria, celebra habitualmente contratos de arrendamiento de grúas con
diversas empresas que requieren máquinas eléctricas que deben operar en
espacios cerrados.
BARNEY S.A., es una empresa dedicada a la importación y
comercialización de repuestos de vehículos motorizados. BARNEY S.A. necesita
para sus bodegas cuatro grúas nuevas para mover carga, de acuerdo con un
proyecto de logística que acaba de concluir un grupo de asesores de la empresa,
que recomendó ampliar la bodega y contratar más grúas, pues sólo contaban con
dos y el negocio había crecido.
Se reúnen ambas empresas y deciden celebrar un contrato de
arrendamiento. ARRENDAMIENTO S.A. mandará fabricar cuatro grúas
horquilla a EEUU, diseñadas especialmente para la operación y diseño de la
bodega de BARNEY S.A., con un valor por unidad de US$250.000 y las
entregará en arrendamiento a BARNEY S.A. por 60 meses a contar de la entrega,
por una renta mensual de 50 UF cada máquina. El arrendamiento incluye el
servicio de mantención de la maquinaria durante todo el plazo del contrato, las
que deberán permanecer siempre en óptimo estado para poder cumplir su
función.
Las partes celebran el contrato de arrendamiento a través de una escritura
pública el día 29 de agosto de 2015 en la Notaría de Daniel Dávila. Expresan en
ella que cualquier incumplimiento permitirá al otro contratante dar por terminado
el contrato de inmediato, bastando sólo un aviso de esta situación. Y además, se
pacta una multa por incumplimiento e indemnización que deberá pagar el
arrendador si no cumple con la entrega, la que asciende a la suma de UF 1.000.
Se convino además que la entrega de las maquinarias se haría a más tardar el 30
de diciembre de 2015.
Celebrado el contrato, ARRENDAMIENTO S.A. encarga a la empresa
Crown, en EE.UU., la fabricación de las grúas, país donde existe un importante
mercado de maquinarias y que cuenta con un tráfico comercial muy fluido. No
obstante, a comienzos de septiembre la empresa fabricante les envía una nota
diciendo que la entrega de las máquinas no podrá ser antes de fines del mes de
enero del año 2016 ya que están con una larga lista de pedidos.
ARRENDAMIENTO S.A. envía un mail al gerente de BARNEY S.A. el día 20
de septiembre de 2015 comunicándole esta circunstancia, a lo que este último,
por la misma vía le señala “No hay inconvenientes en demorarse unas semanas
más, buenísimo”.

1
En diciembre de 2015, en reunión de directorio de BARNEY S.A. se
informa que la industria del repuesto automotriz está en graves problemas pues
viene una baja de ventas considerable, de modo que recomiendan no llevar
adelante la remodelación de las bodegas y por lo tanto no sería necesario contar
con las cuatro grúas adicionales.
A fines de diciembre de 2016 el gerente de Barney S.A. cita a una reunión
al gerente de operaciones de ARRENDAMIENTO S.A. y le dice que tiene
problemas con la bodega y que como las máquinas aun no son embarcadas desde
EE.UU., que le pida al fabricante que no las envíe. Además le comenta es
conocido por todos que esas máquinas son de fácil venta en EE.UU, porque hay
una constante demanda en dicho mercado. El gerente de ARRENDAMIENTO
S.A. le dice que es imposible detener el envío, pues las máquinas ya están en
fabricación y fueron pagadas por ellos. Y señala que, aunque es cierto que el
mercado estadounidense es muy rentable, él no quiere no quiere perder la
ganancia. El gerente de Barney S.A. se retira indignado.
Pese a lo discutido en la reunión, el día 10 de enero de 2016, desde Crown
en EE.UU. avisan que las máquinas están a punto de ser embarcadas y llegarían a
Chile a fines de enero y que necesitan la autorización respectiva para proceder. El
gerente de ARRENDAMIENTO S.A. envía un mail de inmediato indicando que
se proceda al embarque y luego informa al gerente de BARNEY S.A. que las
máquinas les serán entregadas la última semana de enero de 2016.
El día 22 de enero de 2016, el gerente general de BARNEY S.A envía una
carta a ARRENDAMIENTO S.A. en la que se notifica que se pone término
inmediato al contrato de arrendamiento por incumplimiento grave de las
obligaciones pactadas y que exigirán la multa de UF 1.000 consignada en la
escritura pública, toda vez que la maquinaria debió haber sido entregada a más
tardar la última semana de diciembre de 2015 y que habiendo transcurrido más de
quince días, aun no se reciben.
El día 31 de enero de 2016, ARRENDAMIENTO S.A. envía en un
camión a las dependencias de BARNEY S.A.las máquinas y concurre un notario,
el que certifica que BARNEY S.A. no acepta recibirlas no obstante que se
pusieron a su disposición.
Un mes después, el 2 de marzo de 2016 y dado que no se pagó el primer
mes de renta, ARRENDAMIENTO S.A. demanda judicialmente a BARNEY
S.A. solicitando la terminación del contrato más indemnización de perjuicios por
UF 12.000.- por las rentas hasta el final del contrato, indicando que en este se
prorrogó el plazo de entrega y aún no han sido notificados de alguna demanda de
término de contrato por parte de BARNEY S.A. Demandan, además, que se les
indemnice los perjuicios derivados de los gastos de envío y entrega que
ascienden a US $100.000. La demanda de ARRENDAMIENTO S.A. fue
notificada a BARNEY S.A. el día 11 de marzo de 2016.
2
SECCIÓN DERECHO CIVIL

1. Una vez notificado de la demanda de ARRENDAMIENTO S.A., y


de acuerdo con lo pretendido en ella, el gerente de BARNEY S.A.
concurre a su oficina y le pregunta desde cuándo debe entenderse
terminado el contrato. Justifique su opción.

NIVEL DE LOGRO MUY BUENO (6.0 a 7.0)


El egresado debe señalar que el contrato debe entenderse terminado desde que se
produce el incumplimiento y se da aviso a la contraparte por carta certificada, el
día 22 de enero de 2016, por cuanto se convino un pacto comisorio calificado.
Debe indicar que no se necesita una demanda ni una sentencia judicial que
declare el término, ya que la cláusula resolutoria es expresa.
Dado que la condición resolutoria tácita del art. 1489 es un elemento de la
naturaleza que va envuelta en todo contrato bilateral y el arrendamiento es uno
de ellos, es que puede ser modificada por voluntad de las partes, según el art.
1444, transformándola en un pacto comisorio calificado.
Y por cuanto las partes convinieron explícitamente dar por terminado el contrato
por el aviso de incumplimiento y sin intervención judicial, es que debe respetarse
dicho acuerdo, en términos del art. 1545.

NIVEL DE LOGRO BUENO (5.0 a 5.9)


El egresado señala que el contrato debe entenderse terminado desde que se
produce el incumplimiento y se da aviso a la contraparte por carta certificada, el
día 22 de enero de 2016, por cuanto se convino un pacto comisorio calificado.
Indica que no se necesita una demanda ni una sentencia judicial que declare el
término, ya que la cláusula resolutoria es expresa y esta específica convención es
obligatoria para las partes (art. 1545).
No se hace alusión a que la condición resolutoria tácita que contempla todo
contrato bilateral es un elemento de la naturaleza que puede ser modificado (arts.
1489 y 1444).

NIVEL DE LOGRO SUFICIENTE (4.0 a 4.9)


El egresado señala que el contrato debe entenderse terminado desde que se
produce el incumplimiento y se da aviso a la contraparte por carta certificada, el
día 22 de enero de 2016, por cuanto se convino un pacto comisorio calificado.
Sí, sumado a lo anterior, indica que es innecesaria una demanda o una sentencia
judicial que declare el término (4.5).

3
NIVEL DE LOGRO INSUFICIENTE (1.0 a 3.9)
El egresado sólo señala que existe un pacto comisorio calificado e invoca el art.
1879; o identificando correctamente la existencia de un pacto comisorio
calificado, señala que sirve la notificación de la demanda; o bien, identificando
correctamente la existencia de un pacto comisorio calificado, señala que no hay
incumplimiento; o bien, identificando el pacto comisorio calificado, desconoce la
necesidad de notificar a la otra parte el incumplimiento en virtud de la misma
cláusula (3.0 a 3.9)
El egresado indica que el contrato contiene un pacto comisorio calificado pero
que, por aplicación del art. 1879, debe ejercerse la acción resolutoria para dar la
oportunidad al deudor de pagar dentro de las 24 horas siguientes a la notificación
de la demanda; o bien, no identifica la existencia del pacto comisorio calificado
(1.0 a 2.9).

2. El gerente de BARNEY S.A. concurre a su oficina y le pide lo


asesore en una futura demanda en contra de ARRENDAMIENTO
S.A. Por ello, le pregunta si en este caso sería posible iniciar la
demanda de indemnización de US $1.000.000

NIVEL DE LOGRO MUY BUENO (6.0 a 7.0)


El alumno debe indicar que no sería procedente, pues, de la redacción del contrato
se desprende que existe una cláusula penal compensatoria, regulada en el artículo
1535, que contiene una multa a título de indemnización, consistente en el pago de
una suma de dinero en caso de incumplimiento del contrato, el que, en este caso,
equivale a UF 2.000.
El egresado responde también que, de acuerdo con el art. 1543, se puede optar o
elegir libremente entre la indemnización convencional y otras formas de
indemnización judicial. Pero, dado que se trata de una cláusula penal que reviste las
características de una indemnización y no de una pena o caución, es que se puede
optar entre una y otra, pero no acumular, pues no hay pacto expreso que así lo haya
determinado.
Finalmente, indica que además, al no haber perjuicios porque ya no se requerían las
maquinarias para sus labores, sólo sería procedente el art. 1542 que permite el
cobro de la multa estipulada.

NIVEL DE LOGRO BUENO (5.0 a 5.9)


El alumno indica que no sería procedente, pues, de la redacción del contrato se
desprende que existe una cláusula penal compensatoria, regulada en el artículo
1535, pero no especifica su contenido.
El egresado responde también que, de acuerdo con el art. 1543, se puede optar o
elegir libremente entre la indemnización convencional y otras formas de
4
indemnización judicial. Pero, dado que se trata de una cláusula penal que reviste las
características de una indemnización y no de una pena o caución, es que se puede
optar entre una y otra, pero no acumular, pues no hay pacto expreso que así lo haya
determinado.

NIVEL DE LOGRO SUFICIENTE (4.0 a 4.9)


El alumno indica que no sería procedente, pues, de la redacción del contrato se
desprende que existe una cláusula penal, regulada en el artículo 1535, pero no la
identifica como compensatoria ni especifica su contenido.
El egresado responde también que, de acuerdo con el art. 1543, sólo puede optar
entre la multa y la indemnización judicial, pero no explicita el motivo de ello, ni
indica la falta de pacto expreso que así lo haya determinado.

NIVEL DE LOGRO INSUFICIENTE (1.0 a 3.9)


El egresado indica que existe una cláusula penal según el art. 1535 y sólo alude a
que ella es obligatoria para las partes (3.0 a 3.9).
El egresado indica que existe una cláusula penal, según el art. 1535 y señala que el
acreedor puede acumular la indemnización a la pena (1.0 a 2.9).

3. Finalmente, el gerente de BARNEY S.A. le consulta si es posible


evitar el pago de los gastos de envío y entrega que reclama
ARRENDAMIENTO S.A. y cómo podría argumentar una defensa
en este sentido.

NIVEL DE LOGRO MUY BUENO (6.0 a 7.0)


El egresado señala que sí podría defenderse, porque la misma empresa pudo
evitar esos perjuicios de acuerdo con la carga de mitigar las pérdidas una vez que
se le informó del incumplimiento de su contraparte, como un argumento que
aplica extensivamente el art. 2330.
En este caso, se trataba de medidas razonables o normales para un contratante
medio y que obedecen a la aplicación del principio de buena fe objetiva del art.
1546. Dichas medidas consistían en comunicarse con la empresa Crown para
pedir que se detuviera el embarque y luego poner en venta las maquinarias en
EE.UU., evitando los gastos de transporte y entrega.
Al no evitar esta pérdida, es que el daño consecuente se vincula causalmente con
la actitud pasiva del acreedor. Y no puede hacerse responder al deudor de daños
mayores a los previstos o previsibles, pues, en principio, no concurriría una
hipótesis de dolo que extendiera la indemnización a los daños imprevistos o
imprevisibles al momento de contratar, según el art. 1558.

5
NIVEL DE LOGRO BUENO (5.0 a 5.9)
El egresado señala que sí podría defenderse, porque la misma empresa pudo
evitar esos perjuicios de acuerdo con la carga de mitigar las pérdidas una vez que
se le informó del incumplimiento de su contraparte. La posibilidad de evitarlos
solo implicaba comunicarse con la empresa Crown para pedir que se detuviera el
embarque y luego poner en venta las maquinarias en EE.UU., evitando los gastos
de transporte y entrega.
Señala también que no puede hacerse responder al deudor de daños mayores a
los previstos o previsibles, pues, en principio, no concurriría una hipótesis de
dolo que extendiera la indemnización a los daños imprevistos o imprevisibles al
momento de contratar, según el art. 1558, conectándose causalmente a la pérdida
consecuente con la actitud pasiva del acreedor.

NIVEL DE LOGRO SUFICIENTE (4.0 a 4.9)


El egresado responde que sí es posible defenderse, porque la misma empresa
pudo evitar esos daños de acuerdo con la carga de mitigar las pérdidas una vez
que se le informó del incumplimiento de su contraparte.
Y señala que no puede hacerse responder al deudor de daños mayores a los
previstos o previsibles, pues, en principio, no concurriría una hipótesis de dolo
que extendiera la indemnización a los daños imprevistos o imprevisibles al
momento de contratar, según el art. 1558.

NIVEL DE LOGRO INSUFICIENTE (1.0 a 3.9)


El egresado sólo responde que sí es posible porque la empresa tiene una carga de
mitigar sus pérdidas, pero no explicita ningún motivo por el que procede este
deber para el acreedor (3.0 a 3.9).
El egresado responde que no es posible, pues esta pérdida proviene también del
incumplimiento contractual del deudor (1.0 a 2.9).

6
SECCIÓN DERECHO PROCESAL

4. BARNEY S.A. demanda ejecutivamente a ARRENDAMIENTO


S.A. el cobro de la multa pactada en el contrato. El ejecutante
acompañó la copia autorizada del contrato de arrendamiento
celebrado entre las partes. El tribunal con el solo mérito de dicho
documento despacha mandamiento de ejecución y embargo por la
suma de 1.000. UF. La demandada fue notificada y requerida de
pago el 15 de marzo del año 2016.

Usted es el abogado/a de ARRENDAMIENTO S.A. En esa


calidad, señale qué excepción(es) opondría a la ejecución.
Fundamente su respuesta, mencionando la o las justificaciones
legales relacionadas.

NIVEL DE LOGRO MUY BUENO (6.0 a 7.0)


RESPUESTA: El egresado responde que con los antecedentes del caso, cabe
oponer las siguientes excepciones:

A.- Litis pendencia (artículo 464 N° 3 CPC) Ello porque


ARRENDAMIENTO S.A. ya interpuso una demanda de terminación de
contrato mas indemnización de perjuicios en contra de BARNEY la cual se
encuentra notificada. Si bien en el juicio ejecutivo la litis pendencia requiere que
el juicio anterior haya sido promovido por el acreedor, en el caso de autos la
calidad de acreedor y deudor aún no está clara.

B.- La falta de alguno de los requisitos o condiciones establecidos por las


leyes para que dicho título tenga fuerza ejecutiva (artículo 464 Nº 7 CPC).
Ello fundado en que siendo el contrato de arrendamiento un contrato bilateral, la
ejecutante no ha cumplido sus obligaciones de recibir la maquinas y pagar las
rentas de arrendamiento (en el fondo, excepción de contrato no cumplido, que la
jurisprudencia y doctrina acuerda admitirla y fundamentarla por esta vía); por lo
tanto, la ejecutada ARRENDAMIENTO no estuvo jamás en mora. Y además,
en cuanto la entrega de la maquinaria, está estuvo en condiciones de efectuarse
dentro el plazo pactado, que sin bien difiere del señalado en el contrato, este fue
modificado por acuerdo de las partes conforme al mail que se adjunta, en el que
se avisó del retardo y la arrendataria lo aceptó sin objeciones.

7
NIVEL DE LOGRO BUENO (5.0 a 5.9)
El egresado identifica las dos excepciones susceptibles de interponerse,
fundamentando una correctamente y otra en forma incompleta.

NIVEL DE LOGRO SUFICIENTE (4.0 a 4.9)


El egresado identifica las dos excepciones susceptibles de interponerse,
fundamentando ambas en forma incompleta.

NIVEL DE LOGRO INSUFICIENTE (1.0 a 3.9)


El egresado/a reconoce solo 1 excepción y la fundamenta correctamente (3.0 a
3.9).

El egresado/a no identifica las excepciones susceptibles de interponer, o bien


menciona solo una de ellas, sin explicar sus fundamentos o explicándolos en
forma totalmente incorrecta (1.0 a 2.9)

5. En el juicio ejecutivo que se viene tratando, la parte ejecutada opone


la o las excepciones que Ud. señaló en la pregunta anterior, a lo cual
el tribunal las declara admisibles y recibida la prueba respectiva, tras
los trámites de rigor se dicta la sentencia ejecutiva con fecha 20 de
Abril de 2016, la cual es notificada a las partes con esa misma fecha.
En ella rechaza en todas sus partes la(s) excepción(es) opuestas,
con costas, y ordena proseguir la ejecución hasta el pago íntegro al
ejecutante BARNEY S.A. de la suma demandada. Impugnada la
sentencia por la ejecutada, la Corte de Apelaciones competente la
confirma. El cúmplase se notificó el 5 de junio de 2016.

La ejecutante junto con requerir de pago y en la misma fecha, había


trabado embargo sobre las oficinas números 312 y 313 de propiedad
de la ejecutada, ubicadas en el Edificio de calle San Eugenio 1112,
Comuna de Nuñoa, Región Metropolitana.

En este estado procesal, y con fecha 28 de abril de 2016 la ejecutante


acompañó, con citación, un certificado de avalúo de las propiedades
embargadas correspondiente al segundo semestre de 2015 que
indica un valor de $250.000.000.- para cada una de ellas, solicitando
se tenga dicho valor como el de tasación, a lo cual el tribunal provee
por resolución del 30 del mismo mes y año “para proveer
acompáñese documento actualizado”. Desde entonces transcurren
más de 10 meses, sin que la ejecutante realice actos para proceder a
su remate. La semana pasada el abogado de la ejecutada
8
ARRENDAMIENTO S.A., presenta escrito de incidente de
abandono de procedimiento, atendido el tiempo transcurrido desde
la última resolución mencionada.

Como tribunal: ¿Acogería o no el incidente formulado de abandono


del procedimiento? ¿Qué recurso(s) procedería(n) contra la
resolución que resuelve dicho incidente, sea acogiéndolo o
rechazándolo (debe contestar ambas)? Fundamente su respuesta,
mencionando la o las justificaciones legales relacionadas.

NIVEL DE LOGRO MUY BUENO (6.0 a 7.0)


R: Debe sostenerse la improcedencia del abandono del procedimiento (arts.
152 y sigs. CPC). Ello en cuanto si bien existe inactividad de ambas partes que ha
durado a lo menos 9 meses sin gestiones útiles en el procedimiento, y petición del demandado
(abogado de ARRENDAMIENTO S.A., interesado en dicha declaración), al ser
juicio ejecutivo hay norma especial en lo relativo al cuaderno de apremio, que
dispone que si en este no se opusieron excepciones o en su defecto hay sentencia
definitiva ejecutoriada que las rechace, el plazo para decretar el abandono del
procedimiento será de 3 años contados desde la última gestión útil destinada a
obtener el cumplimiento forzado de la obligación (art. 153 CPC). Lo que tiene
por fundamento la naturaleza del procedimiento señalado destinada a obtener el
cumplimiento forzado de una obligación que consta en un título ejecutivo.

En relación a los recursos contra la resolución que resuelve el incidente de


abandono del procedimiento, hay que distinguir si se acoge o se rechaza el
incidente:
a) Resolución acoge el incidente y declara el abandono del procedimiento: es una
sentencia interlocutoria de primera clase, ya que resuelve un incidente
estableciendo derechos permanentes a favor de las partes. Por tanto, procede en
su contra recursos de apelación (art. 194 Nº 2 CPC), y casación en la forma (art.
766 CPC), no en el fondo al ser pronunciada por un tribunal de primera
instancia.
b) Resolución que rechaza el incidente de abandono del procedimiento: se
discute si es un auto (al resolver un incidente sin establecer derechos
permanentes) y por tanto impugnable solamente por la vía del recurso de
reposición o una sentencia interlocutoria de primera clase (si se estima que el
desasimiento del tribunal que predice genera derechos permanentes a favor de las
partes), impugnable por la vía de apelación directa y casación en la forma.- Si
bien la doctrina se inclina por la primera opción, se estimará correcto si el
alumno opta por la segunda en cuanto se haga cargo de argumentarlo en los
términos señalados.
9
NIVEL DE LOGRO BUENO (5.0 a 5.9)
Se sostiene la improcedencia del abandono del procedimiento en el caso
planteado, señalando la norma especial procedente pero argumentando
solamente uno de los dos requisitos de la institución en forma correcta.

En cuanto a recursos contra la resolución que resuelve el incidente de abandono


del procedimiento, se distingue si esta acoge o rechaza el incidente justificándola
correctamente, aunque no sea totalmente.

NIVEL DE LOGRO SUFICIENTE (4.0 a 4.9)


Se sostiene la improcedencia del abandono del procedimiento en el caso
planteado, señalando la norma especial procedente y argumentando en torno a
ella, pero sin señalar o señalando en forma incorrecta ambos requisitos de la
institución.

En cuanto a recursos contra la resolución que resuelve el incidente de abandono


del procedimiento, se distingue si esta acoge o rechaza el incidente pero sólo se
justifica correctamente una de estas situaciones.

NIVEL DE LOGRO INSUFICIENTE (1,0 a 3,9)


a) Se sostiene la procedencia del abandono del procedimiento en el caso
planteado, en base a la normativa establecida para el juicio ordinario y /o sin
considerar la norma especial procedente.

b) Sólo se menciona que no procede el abandono del procedimiento, pero no se


justifica, o se justifica en forma totalmente equivocada.

c) En cuanto a recursos contra la resolución que resuelve el incidente de


abandono del procedimiento, no se distingue si esta acoge o rechaza el
incidente ni se hace cargo de la naturaleza jurídica de la resolución respectiva.

6. Suponga que en relación al remate de los inmuebles singularizados


en la pregunta anterior, el ejecutante BARNEY S.A. tras solicitar un
certificado de hipotecas y gravámenes de este, advierte que existe
una hipoteca sobre el mismo a favor del BBVA (acreedor
hipotecario), quien también tiene una demanda ejecutiva contra la
ejecutada ARRENDAMIENTO S.A. en el Quinto Juzgado Civil de
Santiago Asimismo, el certificado da cuenta que el Banco BBVA
10
trabó con fecha posterior al embargo de este juicio, un nuevo
embargo sobre ambos inmuebles, el cual se anotó en el Registro
correspondiente del Conservador de Bienes Raíces.

Ud. como abogado del ejecutante BARNEY S.A., atendidas las


anotaciones del certificado mencionado. ¿Qué trámites judiciales
debería efectuar para la realización de los inmuebles
embargados? Fundamente su respuesta, mencionando la o las
justificaciones legales relacionadas.

NIVEL DE LOGRO MUY BUENO (6.0 a 7.0)


El egresado debe sostener que es posible rematar, ya que el reembargo efectuado
posteriormente por el acreedor hipotecario no impide el remate. La tramitación a
seguir será la normal para rematar un bien que requiere tasación (fijar día y hora,
bases del remate, valor en que se rematará el bien, publicar avisos, subasta
propiamente tal y otorgar la escritura pública de adjudicación), con la peculiaridad
de que corresponderá oficiar al juzgado que decretó el otro embargo, para que
autorice el remate, de manera que la venta no adolezca de objeto ilícito (art. 1464
Nº 3 CC). Además, para purgar la hipoteca, deberá notificarse legalmente al
acreedor hipotecario Banco BBVA (art. 2428 CC y 492 CPC), a fin de que al
estar devengado su crédito se pague preferentemente con el producto del remate.

NIVEL DE LOGRO BUENO (5.0 a 5.9)


El egresado/a señala los pasos que deben seguirse para efectuar la realización de
los bienes embargados, y explica correctamente el trámite del oficio y la
autorización del otro tribunal

NIVEL DE LOGRO SUFICIENTE (4.0 a 4.9)


El egresado/a señala los algunos de los pasos que deben seguirse para efectuar la
realización de los bienes embargados omitiendo algunos, pero no pueden faltar el
trámite del oficio y la autorización del otro tribunal

NIVEL DE LOGRO INSUFICIENTE (1,0 a 3,9)


El egresado/a señala algunos de los pasos que deben seguirse para la realización
de los bienes embargados, pero omite el el trámite del oficio y autorización del
otro tribunal.

11