1. ¿Cuáles son los argumentos del artículo del DOF?

El texto señala que existe una relación de causalidad entre el gran consumo de
bebidas con azúcar añadida y el alto nivel de sobrepeso y obesidad en México y que
al tener este país una Política Nacional de Desarrollo en cuanto a salud,
específicamente el control de obesidad y diabetes, dicho problema no solo debe ser
abordado desde el punto de vista de salud sino también fiscal por lo que resulta
necesario gravar con un impuesto a razón de peso por litro las bebidas saborizadas.

2. ¿Cuáles fueron las consistencias e inconsistencias que encontraste en el

documento?
Es consistente que el Estado cuente o implemente políticas pública que busquen
lograr cambios en los patrones de alimentación y actividad física. Además que los
hábitos alimenticios están relacionados con el desarrollo o prevención de
enfermedades

No es consistente señalar que la imposición de una medida fiscal reduzca el

consumo de bebidas con azúcar añadidas lo cual conllevará a reducir el sobrepeso
y obesidad.

3. ¿Cuáles son los errores o sesgos que encontraste en la argumentación (aciertos,

omisiones, falacias, falsas inferencias, y estadísticas engañosas)?

Aciertos: Identificar que es un deber del Estado contar con Políticas Públicas sobre
el cuidado de la salud pública y la prevención de enfermedades y lograr cambios en
los patrones de consumo de la población.

Omisiones: Se omite señalar la base técnica de la relación entre mayores impuestos

y menor consumo. Asimismo omite explicar porqué la medida aplicable de la relación
peso/litro es la adecuada para lograr el objetivo que se propone.

Falacias: se identifica una falacia de tipo "falsa causa", cuando se señala que la
medida fiscal incidirá en al reducción del consumo de bebidas con azúcares
añadidos.

Falsa inferencia: Incrementar los impuestos reducirá el consumo de bebidas

azucaradas y conlleva a mejorar la prevención y control de sobrepeso y morbilidad.
Es falso además señalar que existe una notoria contribución al consumo de bebidas
azucaradas con un "exceso" de ingesta energética.

Estadísticas engañosas: Se mencionan términos como "gran consumo", lo cual no

tiene una métrica para determinar cuanto es mucho o poco. Se menciona una "alta
prevalencia" de enfermedades e impactos, sin señalar métrica y fuente.

4. ¿Las conclusiones establecidas se pueden deducir de los argumentos?

No. Las conclusiones resultan una exposición forzada y con ausencia de relación
entre hechos y causas.

5. ¿La persona está dando su punto de vista derivado de su investigación?

No se precisa que la exposición se base en una investigación sino de asunciones

basadas en que bebidas con alto nivel de azúcar generan incremento de casos de
diabetes y obesidad, por lo que al imponer tributos se desincentivará el consumo.
6. ¿De qué forma estás ordenando tu propia argumentación (que no sea dispersa)?

Existe la presencia de morbilidad y enfermedades crónicas en la población de

México, tales como el sobrepeso y la diabetes. Además, hay una relación de
causalidad entre malos hábitos alimenticios los cuales generan enfermedades
crónicas como las antes citadas. Es real que el Estado tenga dentro de sus deberes
el de formular políticas públicas que busquen el cuidado de la salud pública de la
población, con carácter de control y prevención.

Se infiere que son medidas preventivas la educación y generación de buenos hábitos

alimenticios así como actividad física, por lo que medidas públicas en dicho sentido
están debidamente relacionadas.

Debe establecerse cual es el sustento técnico para definir qué se considera como
gran consumo actual de bebidas con azúcar añadido. Debe evidenciarse sobre una
base técnica cómo se determina una "alta prevalencia de sobrepeso y obesidad".

No hay sustento para asegurar que el incremento de impuestos reduzca el consumo

de bebidas con azúcares añadidos.