You are on page 1of 18

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO

FACULTAD DE ESTUDIOS SUPERIORES CUAUTITLÁN

Practica 2

“Efecto que tiene el cloruro de bario, sobre las propiedades acido base de una
solución de sal di sódica en EDTA.”

Integrantes: Cruz Romero Pablo

Cruz Ortiz Miguel Ángel

Martínez Sánchez Leonardo Martin

Méndez Antonio Matthew

Asignatura: Laboratorio de Química Analítica II

Equipo No. 2
Grupo: 2501A-B

Carrera: Ingeniería Química

Semestre: 2017-II

Profesores:

José de Jesús Pérez Saavedra

Blanca Andrea Sánchez González

Fecha de entrega: 14 de Febrero del 2017.


INDICE

Introducción………………………………………………………………………………..3

Objetivo……………………………………………………………………………………..3

Procedimiento……………………………………………………………………………...4

Resultados…………………………………………………………………………………5

Análisis de resultados…………………………………………………………………...14

Conclusiones…………………………………..…………..….………………………….15

Bibliografía………………………………………………………………………………..15
INTRODUCCION

Las sistemas acido base de complejos son soluciones constituidas por ácidos
bases de fuerzas diferentes, los agentes complejantes son muy utilizados en la
química analítica por que se lleva a cabo en la titulación de cationes que formas
complejos las cuales presentan un aspecto físico colorido. Hay muchos iones
metálicos que reaccionan con especies donadoras de protones y de pares de
electrones formando compuestos de coordinación o complejos. La especie
donadora se conoce como ligando, los iones metálicos son ácidos de Lewis,
especies receptoras de pares de electrones, y los ligandos son bases de Lewis. El
agua, el amoniaco, la glicina, la etilendiamina el anión cianuro y los aniones haluro
son ejemplos de ligandos que se enlazan al ión metálico.

En las reacciones de formación de complejos un ión metálico M reacciona con un


ligando L para formar el complejo ML. En estas reacciones las constantes de
equilibrio son de formación y no de disociación como en los equilibrios ácido-base.
Los equilibrios de formación de complejos también pueden escribirse como la
suma de cada una de las etapas individuales, en su caso tendrán constantes de
formación globales (β). Salvo en para la primera etapa que corresponde a β1=K1,
las constantes de formación globales son productos de las constantes de
formación sucesivas de cada una de las etapas que dan lugar al producto.

El ácido etilendiaminotetraacético, generalmente se abrevia como EDTA y es el


valorante más empleado en volumetrías de complejación, ya que permite
determinar prácticamente todos los elementos de la tabla periódica, ya sea por
valoración directa u otra modalidad de valoración. El ácido libre (H4Y) y la sal
disódica dihidratada (Na2H2Y•2H2O) se encuentran disponibles comercialmente
con calidad reactivo. El ácido libre se utiliza como patrón primario; Las fórmulas
químicas de las múltiples especies del EDTA se abrevian como H 6Y 2+, H5Y + ,
H4Y, H4Y - , H3Y 2- , H2Y 2- , HY3- y Y4- . Si observamos el diagrama de distribución
para las distintas especies en función del pH del medio, vemos como proporción
de cada una de estas especies varía en función del pH, así la especie H 2Y 2-
predomina en medios moderadamente ácidos.

El EDTA por tanto es un valorante muy empleado en Química Analítica no sólo


porque forma complejos con la mayoría de los iones metálicos, sino porque la
mayoría de las sustancias formados tienen estabilidad suficiente para llevar a cabo
valoraciones, debiéndose dicha estabilidad a los diversos puntos de unión ligando-
metal que dan lugar a una estructura en forma de jaula, donde el catión queda
rodeado de forma efectiva y aislado de las moléculas de disolvente. Además la
estequiometria de todos los complejos de EDTA es 1:1, lo que simplifica
notablemente los cálculos numéricos en las valoraciones.

En las valoraciones con EDTA interesa calcular la concentración del ión metálico
en función de la cantidad de valorante añadido. Antes del punto de equivalencia
existe un exceso del catión y tras el punto de equivalencia el exceso es de EDTA.

OBJETIVOS

El estudiante tras hacer la experimentación, podrá observar y posteriormente


explicar la influencia al agregar un agente complejante, sobre la cuantitividad de
una valoración acido-base de un bidonador comparando los resultados de esta, en
ausencia de dicho agente y en presencia del mismo, para aplicarlo en condiciones
iguales de trabajo

PROCEDIMIENTO
RESULTADOS

Tabla 1. Datos de la valoración de 1mL de EDTA 0.01M con NaOH 0.018M

V [mL] pH sist I V [mL] pH sist I


0 5.23 3.6 10.95
0.5 6 3.8 11.1
1 6.47 4 11.24
1.2 6.68 4.2 11.35
1.4 6.85 4.4 11.5
1.6 7.05 4.6 11.56
1.8 7.59 4.8 11.67
2 8.52 5 11.72
2.2 9.53 5.2 11.84
2.4 9.88 5.4 11.86
2.6 10.23 5.6 11.89
2.8 10.36 5.8 11.92
3 10.52 6 11.93
3.2 10.68 6.5 11.97
3.4 10.86
Tabla 2. datos experimentales de la valoración de 4mL de EDTA 0.01M
con 1mL de BaCl2 0.993M y NaOH a 0.018M

V [mL] pH sist I V [mL] pH sist I


0 3.44 3.6 4.74
0.5 3.88 3.8 5.2
1 4.1 4 5.5
1.2 4.2 4.2 6.5
1.4 4.22 4.4 10.85
1.6 4.23 4.6 11.3
1.8 4.24 4.8 11.4
2 4.25 5 11.45
2.2 4.26 5.2 11.47
2.4 4.27 5.4 11.5
2.6 4.28 5.6 11.53
2.8 4.29 5.8 11.55
3 4.53 6 11.56
3.2 4.6 6.5 11.63
3.4 4.64
TRATAMINETO DE RESULTADOS

Los datos reportados en la Tabla 1 y 2 son datos obtenidos experimentalmente, con los
cuales se obtuvo la siguiente grafica de pH vs volumen agregado de NaOH.

Gráfica 1. Valoración de EDTA 0.01M con NaOH 0.018M y EDTA


0.1M con NaOH 0.018M en un medio amortiguado con BaCl2

14

12

10

8
pH
6

0
0 1 2 3 4 5 6 EDTA7
VNaOH [mL] EDTA c/BaCl2

En la Gráfica 1 se pueden apreciar las diferencias que existen entre los dos sistemas,
(Sistema I: EDTA con [Mg (II)]=0M, curva en azul & Sistema II: EDTA con [Br (II)]=0.993M,
curva en color rojo). En el sistema I se tiene un comportamiento en donde su cambio
brusco de pH es en un 𝑉𝑃𝐸 = 2.1 𝑚𝐿, el cual se obtuvo por el método de la primera
derivada (como se muestra en el grafico 2) y un valor de 𝜙 ≈ 1. Mientras que en el
sistema II, se observa que su cambio brusco de pH es mayor en magnitud, haciendo que
este sistema sea más confiable al momento de cuantificar, teniéndose un VPE=4.3 (como
se muestra en el grafico 3) y un 𝜙 ≈ 2.
El 𝑉𝑃𝐸 se obtuvo por el método de la primera derivada, como se muestra a continuación.

Tabla 3. Primera derivada de la valoración de 1mL de EDTA 0.01M con NaOH 0.018M

Vprom ∆𝑽 ∆𝒑𝑯 ∆𝒑𝑯⁄ Vprom ∆𝑽 ∆𝒑𝑯 ∆𝒑𝑯⁄


∆𝑽 ∆𝑽
0.25 0.5 0.77 1.54 3.5 0.2 0.09 0.45
0.75 0.5 0.47 0.94 3.7 0.2 0.15 0.75
1.1 0.2 0.21 1.05 3.9 0.2 0.14 0.7
1.3 0.2 0.17 0.85 4.1 0.2 0.11 0.55
1.5 0.2 0.2 1 4.3 0.2 0.15 0.75
1.7 0.2 0.54 2.7 4.5 0.2 0.06 0.3
1.9 0.2 0.93 4.65 4.7 0.2 0.11 0.55
2.1 0.2 1.01 5.05 4.9 0.2 0.05 0.25
2.3 0.2 0.35 1.75 5.1 0.2 0.12 0.6
2.5 0.2 0.35 1.75 5.3 0.2 0.02 0.1
2.7 0.2 0.13 0.65 5.5 0.2 0.03 0.15
2.9 0.2 0.16 0.8 5.7 0.2 0.03 0.15
3.1 0.2 0.16 0.8 5.9 0.2 0.01 0.05
3.3 0.2 0.18 0.9 6.25 0.5 0.04 0.08
Con los datos de la Tabla 3 se obtiene el siguiente grafico.

Gráfica 2. Primera Derivada de la Valoración de EDTA 0.01M


con NaOH 0.018M
6

pH
2

0
0 1 2 3 4 5 6 7
Vprom

Por medio de la Gráfica 2, se puede obtener el volumen de punto de equivalencia para la


valoración del sistema I (EDTA con NaOH), que para este caso da de 𝑉𝑃𝐸 = 2.1 𝑚𝐿.
Se realizo el mismo procedimiento para obtener el 𝑉𝑃𝐸 del sistema II.

Tabla 4. Primera derivada de la valoración de 4mL de EDTA 0.01M con 1mL de BaCl2 0.993M y NaOH 0.018M

Vprom ∆𝑽 ∆𝒑𝑯 ∆𝒑𝑯⁄ Vprom ∆𝑽 ∆𝒑𝑯 ∆𝒑𝑯⁄


∆𝑽 ∆𝑽
0.25 0.5 0.77 1.54 3.5 0.2 0.09 0.45
0.75 0.5 0.47 0.94 3.7 0.2 0.15 0.75
1.1 0.2 0.21 1.05 3.9 0.2 0.14 0.7
1.3 0.2 0.17 0.85 4.1 0.2 0.11 0.55
1.5 0.2 0.2 1 4.3 0.2 0.15 0.75
1.7 0.2 0.54 2.7 4.5 0.2 0.06 0.3
1.9 0.2 0.93 4.65 4.7 0.2 0.11 0.55
2.1 0.2 1.01 5.05 4.9 0.2 0.05 0.25
2.3 0.2 0.35 1.75 5.1 0.2 0.12 0.6
2.5 0.2 0.35 1.75 5.3 0.2 0.02 0.1
2.7 0.2 0.13 0.65 5.5 0.2 0.03 0.15
2.9 0.2 0.16 0.8 5.7 0.2 0.03 0.15
3.1 0.2 0.16 0.8 5.9 0.2 0.01 0.05
3.3 0.2 0.18 0.9 6.25 0.5 0.04 0.08
Gráfica 3. Primera Derivada de la Valoración de EDTA 0.01M con
NaOH 0.018M en un medio amortiguado con BaCl2
25

20

15

pH
10

0
0 1 2 3 4 5 6 7
Vprom

Con ayuda de la Gráfica 3 se obtuvo el volumen de punto de equivalencia del sistema II


(EDTA con 𝐵𝑎2+ y titulado con NaOH), que para este caso da de 𝑉𝑃𝐸 = 4.3 𝑚𝐿.

Una vez obtenido los volúmenes de punto de equivalencia se realizo el calculo del
porcentaje de error, como se muestra a continuación.
1. Con los resultados obtenidos, llene la siguiente tabla:

*Cálculos reportados en memoria de cálculo 1-6.

1 2 3 4 5 6 7 8
Valoración Volumen Normalidad Volumen Milimoles Milimoles Peso mg mg Error
de: experimental experimental Valorado experimen- teóricas molecular esperados obtenidos porcentual
del punto de obtenida (mL) tales (de la soln. (del
equivalencia 𝑁1 𝑉1 = 𝑁2 𝑉2 obtenidas preparada) reactivo
obtenido valorado)
(mL)
EDTA 2.1 mL 0.00945 M 4 mL 0.0378 0.04 mmol 372.25 14.89 mg 14.0711 5.49%
solo mmol g/mol mg

EDTA con 4.3 mL 0.009675M 4 mL 0.0387 0.04 mmol 372.25 14.89 mg 14.4061 3.24%
𝟐+ mmol g/mol mg
𝑩𝒂

Memoria de cálculo 1: Normalidad experimental obtenida

Los volúmenes de punto de equivalencia son de 2.1 mL (para el sistema de EDTA


solo) y 4.3 mL (para el sistema de EDTA con 𝐵𝑎𝐶𝑙2), como se muestra en la Tabla
5.

Para el cálculo de la normalidad se realizan los siguientes cálculos:

𝑁𝑁𝑎𝑂𝐻 𝑉𝑃.𝐸 (0.018)(2.1)


Sistema I 𝑁𝐸𝐷𝑇𝐴 = 𝑉𝐸𝐷𝑇𝐴
= (4)
= 0.00945 𝑁

𝑁𝑁𝑎𝑂𝐻 𝑉𝑃.𝐸 (0.018)(4.3)


Sistema II 𝑁𝐸𝐷𝑇𝐴 = 𝑉𝐸𝐷𝑇𝐴
= (4)
= 0.01935 𝑁

En el caso del sistema I la N=M y para sistema II se tiene que 𝑁 = 1⁄2 𝑀 por lo
tanto:

𝑁𝑁𝑎𝑂𝐻 𝑉𝑃.𝐸 (0.018)(4.3)


Sistema II 𝑁𝐸𝐷𝑇𝐴 = = = 0.009675𝑀
𝑉𝐸𝐷𝑇𝐴 (2) (4)(2)

Memoria de cálculo 2: Milimoles experimentales

Sistema I 𝑚𝑚𝑜𝑙 = (0.00945 )(4) = 0.0378 𝑚𝑚𝑜𝑙

Sistema II 𝑚𝑚𝑜𝑙 = (0.009675𝑀)(4) = 0.0387 𝑚𝑚𝑜𝑙


Memoria de Calculo 3: Milimoles teóricas de la solución preparada

Sistema I 𝑚𝑚𝑜𝑙 = (0.01)(4) = 0.04 𝑚𝑚𝑜𝑙

Sistema II 𝑚𝑚𝑜𝑙 = (0.01)(4) = 0.04 𝑚𝑚𝑜𝑙

Memoria de cálculo 4: Masa esperada

La masa esperada se obtiene del producto de las milimoles teóricas de la solución


preparada por el peso molecular, siendo:

Sistema I 𝑚𝑔 = (0.04)(372.25) = 14.89 𝑚𝑔

Sistema II 𝑚𝑔 = (0.04)(372.25) = 14.89 𝑚𝑔

Memoria de cálculo 5: Masa obtenida

La masa obtenida se puede deducir del producto de las milimoles experimentales


por el peso molecular del 𝐸𝐷𝑇𝐴:

Sistema I 𝑚𝑔 = (0.0378)(372.25) = 14.0711 𝑚𝑔

Sistema II 𝑚𝑔 = (0.0387)(372.25) = 14.4061 𝑚𝑔

Memoria de cálculo 6: Porcentaje de error

Por lo tanto el porcentaje de error es el siguiente:

14.89−14.0711
Sistema I %𝑒𝑟𝑟𝑜𝑟 = (100) = 5.49%
14.89

14.89−14.4061
Sistema II %𝑒𝑟𝑟𝑜𝑟 = (100) = 3.24%
14.89
2. Explique el efecto que tiene el bario sobre las propiedades acido-base del
Na2H2Y.
Como es de saber que el efecto del bario sobre el EDTA es que se hace
más cuantitativa la reacción al hacer la valoración, ya que al unirse el Ba 2+
con el EDTA se vuelve más acido, la formación de complejos permite que el
sistema bidonador se comporte como un sistema monodonador.
3. Calcule la constante termodinámica teórica de la valoración del Na 2H2Y en
presencia del bario.
𝐵𝑎2+ + 2𝑂𝐻 − + 𝑌2 𝐻 2− == 𝐵𝑎𝑌 2− + 2𝐻2 𝑂

[𝐵𝑎𝑌 2− ]
𝐾𝑒𝑞 = = 1019.2
[𝐵𝑎2+ ][𝑂𝐻 − ]2 [𝑌2 𝐻2− ]

𝐵𝑎2+ + 𝑌 4− == 𝐵𝑎𝑌 2− 𝐾𝑐 = 107.8


[𝑂𝐻 − + 𝐻 + == 𝐻2 𝑂]2 𝐾 = (1014 )2
𝑌2 𝐻 2− == 𝐻 + + 𝐻3 𝑌 − 𝐾𝑒𝑞 = 10−6.3
𝐻3 𝑌 − == 𝐻 + + 𝑌 4− 𝐾𝑒𝑞 = 10−10.3

𝐵𝑎2+ + 2𝑂𝐻 − + 𝑌2 𝐻 2− == 𝐵𝑎𝑌 2− + 2𝐻2 𝑂 𝐾𝑒𝑞 = 1019.2

4. Calcule la constante condicional teórica de la valoración del Na2H2Y en


presencia del bario.
𝐾𝑒𝑞 ` = (𝐾𝑒𝑞,𝑣𝑎𝑙 ) × [𝐵𝑎2+ ]

𝐾𝑒𝑞 ` = (1019.2 ) × (0.993)

𝐾𝑒𝑞 ` = 1019.19
5. Determine la constante experimental de la valoración del Na2H2Y en
presencia del bario.
[𝐵𝑎𝑌 2− ]
𝐾𝑒𝑞,𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛 =
[𝐻2 𝑌 2− ][𝑂𝐻 − ]2 [𝐵𝑎2+ ]

𝐾′𝑒𝑥𝑝 = (𝐾𝑒𝑞,𝑒𝑥𝑝 ) ∗ [𝐵𝑎2+ ]

Despejando a la concentración del bario:


𝐾′𝑒𝑥𝑝
𝐾𝑒𝑞,𝑒𝑥𝑝 =
[𝐵𝑎2+ ]
Sustituyendo datos:
1023.74
𝐾𝑒𝑞,𝑒𝑥𝑝 = = 1023.743
[0.993]

6. Determine la constante experimental condicional de la valoración del


Na2H2Y en presencia del bario.
El valor de Ka experimental es a partir de la curva de valoración donde, a la
mitad del volumen de punto estequiométrico.

𝑝𝐾′𝑎𝑒𝑥𝑝 = 4.26

𝐾′𝑎𝑒𝑥𝑝 = 10−4.26

𝐾′𝑒𝑥𝑝 = 1028 (10−4.26 ) = 1023.74

7. Discuta los resultados obtenidos de error porcentual.


1023.743 − 1019.2
%𝑒𝑟𝑟𝑜𝑟 𝐾𝑒𝑞,𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛 = ∗ 100 = 19.13%
1023.743
1023.74 − 1019.19
%𝑒𝑟𝑟𝑜𝑟 𝐾′𝑒𝑞 = ∗ 100 = 19.16%
1023.74
El porcentaje de error nos indica que la Keq de la valoración y la
condicional son porcentajes algo pequeños, ya que deducimos que tuvo
que ver con la obtención de la gráfica el pka, responsables de algunos
errores de medicion

ANÁLISIS DE RESULTADOS

Se observó que al añadir bario al EDTA tenía un aumento en la acidez haciendo


así que la reacción es más cuantitativa ya que en la curva se puede ver como se
forma un complejo metal- quelato tiene la capacidad de ser muy estables ya que el
EDTA rodea completamente al ion metálico, como lo menciona en la literatura el
bario, calcio, magnesio, estroncio, etc., formas complejo. Unos más estables que
otros.

La constante de reacción de la valoración se obtuvo gracias a los valores de las


constantes de complejacion y a las constantes de acidez del EDTA reportadas,
como los valores de las constantes obtenidas fueron valores grandes que eso nos
hace referencia a que si sucede la reacción establecida en la valoración.

CONCLUCIONES

De acuerdo con el análisis de resultados y partiendo de la importancia que tiene


un agente compolejante sobre la cuantitividad de una valoración acido-base de un
bidonador es la siguiente, la importancia de un agente complejante en un
bidonador es principalmente incrementar la cuantitividad de la mezcla , de tal
forma que la reacción se dezpalce hacia la derecha, además de los cálculos que
determinan el equilibrio que existe en ella como es la constante termodinámica y
su igualdad que denota una mayor estabilidad y por lo tanto un salto cuantitativo
en este caso, se confirma la importancia que tiene el efecto de un agente
complejante.

BIBLIOGRAFIA
- Skook Douglas A.; et al., (2001). Química Analítica.7ª ed. México, D.F.. Mc Graw
Hill Editorial.