You are on page 1of 13

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE UCAYALI

PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO PENAL

EXPEDIENTE N° 2009-00341
SECR. DRA. ERIKA MARTEL
JUEZ DRA. GLORIA GISELLA CABEZUDO HERRERA

SENTENCIA

RESOLUCIÓN NÚMERO: VEINTISÉIS


Pucallpa, quince de julio
Del año dos mil diez.-

VISTOS: La causa penal seguida contra ROSARIO COBOS


REATEGUI, como presunta autora del delito contra la Fe Pública – Uso de
Documento Público Falso, y contra AMERICO PEREZ MURAYARI, por el delito
contra la Fe Pública – Falsificación de Documento Público Falso en agravio de
la Municipalidad de Yarinacocha; juzgamiento a cargo de la señorita Juez del
Primer Juzgado Especializado en lo Penal de Coronel Portillo, con la potestad de
impartir justicia que le otorga el artículo 138 de la Constitución Política del
Estado, pronuncia la siguiente sentencia:

ANTECEDENTES:

Primero.- Que, conforme se desprende del auto de apertura de


instrucción obrante a folios cincuenta y uno, se aperturó instrucción contra
ROSARIO COBOS REÁTEGUI, por el delito contra la Fe Pública- Falsificación de
Documento; asimismo mediante resolución de fecha treinta y uno de julio del dos
mil nueve, se resuelve ampliar instrucción contra AMERICO PEREZ MURAYARI
por el delito contra la Fe Pública – Falsificación de Documento Público, y
mediante auto ampliatorio de fecha treinta y uno de julio del dos mil nueve se
amplia instrucción contra ROSARIO COBOS REÁTEGUI, por el delito contra la
Fe Pública- Uso de Documento Público Falso, todos estos en agravio de la
Municipalidad de Yarinacocha, habiéndose declarado el sobreseimiento de la
causa respecto al delito seguido contra Rosario Cobos Reategui, por el delito de
Falsificación de Documento público Falso mediante auto de fecha quince de enero
del dos mil diez.----------------------
Segundo.- Que, se advierte del Dictamen N° 602-2009 que obra a folios
ciento ochenta y nueve a ciento noventa y uno, el señor Fiscal Provincial de la
Primera Fiscalía Penal de Coronel Portillo Formula Acusación contra Rosario
Cobos Reátegui, por el delito Contra la Fe Publica – Uso Documento Publico, y
contra Américo Pérez Murayari por el delito contra la Fe Pública – Falsificación
de Documento Público en agravio de Municipalidad Distrital de Yarinacocha; y
encontrándose expedita la causa para resolver se expide la presente resolución.

FUNDAMENTOS:

I. Del proceso penal y su finalidad.


PRIMERO.-El proceso penal tiene por finalidad entre otras, el alcanzar la verdad
concreta, en el cual debe establecer la plena correspondencia entre la identidad
del autor del ilícito penal y de la persona sometida al proceso, valorándose las
pruebas actuadas en el decurso itineral que resulten ser conducentes a
demostrar la comisión o no del delito y la responsabilidad o irresponsabilidad del
imputado. Siendo ello así, es de tenerse en cuenta que para dictar una sentencia
condenatoria no es suficiente el convencimiento subjetivo del Juez, sino que el
mismo debe apoyarse en una mínima actividad probatoria, sin la que no es
posible revertir la inicial presunción de inocencia que le asiste a todo procesado,
garantía procesal constitucional reconocida en el literal e) del inciso veinticuatro
del artículo dos de la Constitución Política de Perú.-------------------------------------
SEGUNDO.- Por otro lado, el establecimiento de la responsabilidad penal supone,
en primer lugar la valoración de la prueba actuada con la finalidad de establecer
los hechos probados; en segundo lugar, la precisión de la normatividad aplicable;
y, en tercer lugar, realizar la subsunción de los hechos en la normatividad
jurídica. Posteriormente, de ser el caso, se individualizará la pena y se
determinará la reparación civil por cuanto el derecho penal constituye un medio
de control social que sanciona aquellos comportamientos que lesionan o pongan
en peligro los bienes jurídicos tutelados por ley en aras de lograr la paz, propósito
que se logra a través del proceso penal, cuyo objetivo es el descubrimiento de la
verdad material y la obtención de la certeza sobre el “thema probandum”, y que
para tal fin resultan aplicables distintos medios de prueba que garanticen la
eficacia plena en la investigación.----------
TERCERO.- La valoración de la prueba penal consiste en una actividad procesal
eminentemente racional, necesaria y determinante para resolver sobre una
cuestión fáctica sostenida por el Ministerio Público en su acusación fiscal e
implica ineludiblemente tres fases: primera, una actividad cognoscitiva,
rigurosamente escrutora y selectiva dedicada a interpretar e identificar el
significado de los medios probatorios válidamente incorporados en el proceso,
considerando a cada uno ya sea, en su mera individualidad o como componente
de un conjunto de su clase o en contraposición con los demás; segunda, el
subsiguiente conocimiento alcanzado sobre el caso que permita afirmar haber
descubierto la verdad concreta o la falsedad o que se trate de una duda insoluble;
y, tercera, la convicción positiva o negativa como fundamento de la
1
resolución" .---------------------------------------------------------

II. Importancia del Ministerio Público en el proceso penal.


CUARTO.- En el proceso penal el Ministerio Público tiene una decisiva
intervención, pues es el Órgano Constitucional autónomo al que el Poder
Constituyente le ha otorgado, de conformidad con el artículo 159 de la Norma
Fundamental, la titularidad del ejercicio de la acción penal, la defensa de la
legalidad y de los intereses públicos tutelados por el derecho; y representar en
estos procesos a la sociedad. Como lógica consecuencia de este rol trascendental,
a los señores Fiscales que lo integran, conforme al artículo 14 de su Ley Orgánica
les corresponde aportar la carga de la prueba, que sustente a la culminación del
proceso, la imposición de una condena. En sus funciones requiriente y
postulatoria, pone en marcha el proceso penal; y en este caso concreto en base a
la facultad constitucional antes mencionada, el señor Fiscal Provincial imputa a
los acusados Rosario Cobos Reátegui y Américo Pérez Murayari, el siguiente
cargo: a) Que, desprende de la denuncia de folios cuarenta y ocho a cuarenta y
nueve, lo que sustentaba el ejercicio de la acción penal por parte del señor
representante del Ministerio Público ha sido que la procesada Rosario Cobos
Reátegui habría presentado la Partida de Nacimiento falsa de la menor de iniciales
M.E.M.V, con la finalidad de presentar en el proceso número dos mil trescientos
ocho guión dos mil cinco, seguido contra Ramón Macedo Flores, y que por
versiones de ésta se aprecia que dicha partida le fue entregada por su coacusado
Américo Pérez Murayari por la que pagó la suma de cuarenta nuevos soles ; b) Así
también, el señor representante del Ministerio Público solicita se imponga a los
acusados la pena de cuatro años de pena privativa de libertad con ochenta días

1
Gaceta Jurídica: Instrucción Nº 2000-392-160101JP01. Octavo Juzgado Penal, seis de marzo del dos mil uno.
multas y al pago de dos mil nuevos soles por concepto de Reparación Civil a favor
de la parte agraviada en forma solidaria.
III. De la aplicación temporal de la norma.
QUINTO: Teniéndose en cuenta que la Ley Penal aplicable es la vigente en el
momento de la comisión del hecho punible “Tempus delicti comissi”, conforme
lo dispone el artículo 6º del Código Penal, por lo tanto la conducta del
procesado Cesar Elider Ismiño Torres, se encuentra tipificado en los artículos
427° primer y segundo párrafo del Código Penal que establece ” El que hace en
todo o en parte, un documento falso o adultera uno verdadero que pueda
dar origen a derecho u obligación o servir para probar un hecho, con el
propósito de utilizar el documento será reprimido si de su uso puede
resultar algún perjuicio con pena privativa de libertad no menor de dos ni
mayor de diez años y con treinta a noventa días – multa, si se trata de un
documento público, registro público, título auténtico o cualquier o otro
transmisible por endoso o al portador y con pena privativa de libertad no
menor de dos ni mayor de cuatro años, y con ciento ochenta a trescientos
sesenta y cinco días multa, si se trata de un documento privado”, “El que
hace uso de un documento falso o falsificado, como si fuese legitimo,
siempre que de su uso pueda resultar algún perjuicio, será reprimido en su
caso con las mismas penas”.

SEXTO.- Que, de la revisión de los actuados en el presente proceso se tiene los


siguientes medios probatorios:
a) Copia del expediente 2005-2308-0-2402-JR-PE-3 obrante a fojas uno a
cuarenta y dos, mediante el cual se siguió proceso contra Ramón Macedo Flores,
Elita Mercedes Velasco Panaifo por el delito contra la Libertad Sexual – Violación
de menor de catorce.----------------------------------------------------
b) Declaración Instructiva de Rosario Cobos Reátegui de folios setenta y dos a
setenta y seis, en donde ha referido haber denunciado al procesado Ramón
Macedo Flores por el delito de Violación Sexual en agravio de sus nietas, y que ha
presentado la partida de Nacimiento por ante la Sala Superior al haber sido
requerida, y que para obtener la partida se apersonó a la Municipalidad de Yarina
para que le expidiera una partida a nombre de lamedor de iniciales M.E.M.V, pero
le informaron que son los padres quienes que solicitar la partida, y que al salir se
le acercó un señor y le preguntó el tramite que estaba haciendo en donde le
indicó que quería sacar la partida de su nieta, quien le ofreció tramitarlo y le
indicó que trabajaba en el Municipio, pidiéndole la suma de cuarenta nuevos
soles, pero quiso que le entregue la suma de veinte nuevos soles como adelanto, y
que debía cancelar el total al momento que le entregue la partida, le solicitó su
dirección, pero le indicó que le entregó dicha persona su dirección para que se
fuera a su casa quien vivía en la calle las Palmeras última cuadra, y le preguntó
por la persona por quien debía preguntar, refiriéndola ésta Américo Pérez
indicándole que trabaja en radio Súper AM todos los días, y que fue éste quien
personalmente le entregó la partida de nacimiento y le canceló los cuarenta
nuevos soles, que no tenía conocimiento que la partida era falsa, y que tomó
conocimiento de la falsedad del documento cuando le llegó la notificación de la
presente instrucción, y que tramitó dichas partidas debido a que la menor estaba
a su cargo.
c) Declaración Preventiva del Procurador Público de la Municipalidad de
Yarinacocha de folios setenta y siete, quien hace suya la denuncia fiscal,
refiriendo que la partida de nacimiento no ha sido emitida por su representada, y
que con el nombre de la menor no aparece ningún registro a nombre de María
Elizabeth Mendoza Velásquez.
d) Certificado Judicial de Antecedentes Penales de la Acusada Rosario Cobos
Reátegui de folios ochenta.
e) Oficio N° 132-2007-DRC-MDYC, de folios ochenta y cuatro, emitida por el
registro de estado Civil de Yarinacocha, en la que se indica que no aparece
ningún registro a nombre de Maria Elizabeth Mendoza Velasco.
f) Constancia Negativa de Inscripción de la persona de María Elizabeth
Mendoza Velasco de folios ochenta y seis.
g) Acta de nacimiento N° 6792 de folios setenta y cinco.
h) Ficha RENIEC del denunciado Américo Pérez Murayari de folios noventa y
siete.
i) Certificado Negativo de Antecedentes judiciales de Rosario Cobos Reátegui
de folios cien.
j) Diligencia de Reconocimiento de folios ciento ochenta y cuatro, en donde
la acusada sindica a su coacusado como la persona que le proporcionó la partida
de nacimiento falsa.
k) Declaración Instructiva de Américo Pérez Murayari de folios doscientos
cuatro a doscientos nueve, quien ha referido no conocer a su coacusada y que
trabaja como operador de radio, y desconoce el hecho que se le atribuye y tiene
conocimiento del porque la sindicación de su coacusada, que su dirección es Jr.
Las palmeras ciento veinte, y que en el mes de mayo de mil novecientos noventa y
seis se encontraba laborando en Radio Súper, negando los hechos imputados en
su contra.

IV. De la responsabilidad penal del acusado.


SEPTIMO.- Efectuando un análisis crítico valorativo de los medios probatorios
tenemos: En autos no se ha logrado determinar la existencia del delito contra la
fe Publica – Falsificación de Documento Publico Falso, previsto en el primer
párrafo de artículo 427° del Código Penal, en agravio de la Municipalidad de
Yarinacocha, como tampoco la responsabilidad penal del inculpado AMÉRICO
PÉREZ MURAYARI, toda vez que es de advertir que se le imputa el hecho de
haber Falsificado la Partida de Nacimiento de la menor de iniciales M.E.M.V,, el
mismo que fue presentado por su coprocesada ante un proceso penal, siendo
como único sustento de imputación lo referido por la acusada, quien ha señalado
que debido a que le solicitaron la partida de la menor agraviada en el proceso
signado con el número de expediente 2005-2308, se constituyó a la referida
Municipalidad agraviada, a fin de solicitar la partida donde le informaron que
sólo los padres podrían efectuar el trámite, por lo que al retirarse supuestamente
el acusado Américo Pérez se ofreció a efectuar el trámite, y le indicó que trabajaba
en el Municipio, pidiéndole la suma de cuarenta nuevos soles, pero quiso que le
entregue la suma de veinte nuevos soles como adelanto, y que debía cancelar el
total al momento que le entregue la partida, le solicitó su dirección, pero le indicó
que le entregó su coacusado su dirección sito en el Jr. Las Palmeras 502 para
que se fuera a su casa quien vivía en la calle las Palmeras última cuadra, y le
preguntó por la persona por quien debía preguntar, refiriéndola éste Américo
Pérez indicándole que trabaja en radio Súper AM todos los días, y que fue éste
quien personalmente le entregó la partida de nacimiento y que por ello le pagó la
suma de cuarenta nuevos soles, versión ésta que no ha sido ratificada con
elemento de prueba alguno que la corrobore, más aún si de los recaudos es de
advertir que el acusado Américo Pérez Murayari niega los hechos imputados en
su contra, señalando que no conoce a la acusada y que no tiene conocimiento del
motivo por el cual se le imputa el presente delito, siendo que en el presente caso,
sólo se aprecia como elemento de imputación la versión de su coacusada, más
aún si se tiene que ésta ha indicado que el acusado le refirió como domicilio el Jr.
Las Palmeras 502, sin embargo el acusado ha señalado domiciliar en el Jr. Las
palmeras 120, la misma que se encuentra corroborada con la ficha RENIEC
obrante en autos, siendo ello así y conforme a las reiteradas jurisprudencias se
aprecia que “La imputación contra los citados acusados por el delito de robo,
sólo tiene como único sustento la sindicación que hace la agraviada, la
misma que no resulta ser suficiente para imponer una sentencia
condenatoria”2; aunado a ello se advierte la Ejecutoria Suprema del once de
octubre del dos mil cuatro, Expediente número 323-04 HUANUCO se ha
precisado “La presunción de inocencia es una consecuencia directa del
principio del debido proceso legal, de acuerdo con el artículo nueve de la
Declaración de los Derechos del hombre y del ciudadano de mil setecientos
ochenta y nueve, precepto reiterado en el artículo once de la Declaración
Universal de los Derechos Humanos de la Organización de las Naciones
Unidas, que reconoce que ella crea a favor de las personas un verdadero
derecho subjetivo a ser consideradas inocentes de cualquier delito que se les
atribuya, mientras no se presenta prueba bastante para destruir dicha
presunción, aunque sea mínima; por lo tanto de la presunción de inocencia se
derivan dos consecuencias procesales fundamentales, primero, que el
imputado no tiene el deber de probar su inocencia, sino que dicho deber recae
en el titular de la acción penal, en este caso corresponde al representante del
Ministerio Público probar su culpabilidad, y segundo, para condenar el Juzgador
debe tener la plena certeza y convicción de que él es responsable por el delito,
bastando, para su absolución, la duda con respecto a su culpabilidad o in dubio
pro reo”; por lo que en el caso de autos, al no haber el Ministerio Público
probado de manera suficiente la responsabilidad de los procesados, - en tanto
en ellos recae la carga de la prueba- corresponde emitir sentencia absolutoria
respecto al referido acuasado, ante la evidente duda que ha generado en el
Juzgador.------

2
R.N. N° 1563-97, 09-09-97. Guía Rápida de Jurisprudencia Penal y Procesal Penal. Gaceta Jurídica. Primera
Edición. Febrero 2001. Pág. 226.
Asimismo efectuando un análisis crítico valorativo de los medios probatorios
tenemos: En autos se ha logrado determinar la existencia del delito contra la fe
Publica – Uso de Documento Publico Falso, previsto en el segundo párrafo de
artículo 427° del Código Penal, en agravio de la Municipalidad de Yarinacocha,
como también la responsabilidad penal de la inculpada Rosario Cobos Reátegui,
por cuanto: Que, en autos se advierte que la procesada si bien es cierto señala
que haber denunciado al procesado Ramón Macedo Flores por el delito de
Violación Sexual en agravio de sus nietas, y que ha presentado la partida de
Nacimiento por ante la Sala Superior al haber sido requerida, y que para
obtener la partida se apersonó a la Municipalidad de Yarina para que le expidiera
una partida a nombre de la menor de iniciales M.E.M.V, pero le informaron que
son los padres quienes que solicitar la partida, y que al salir se le acercó un
señor y le preguntó el tramite que estaba haciendo en donde le indicó que quería
sacar la partida de su nieta, quien le ofreció tramitarlo y le indicó que trabajaba
en el Municipio, pidiéndole la suma de cuarenta nuevos soles, pero quiso que le
entregue la suma de veinte nuevos soles como adelanto, y que debía cancelar el
total al momento que le entregue la partida, le solicitó su dirección, pero le indicó
que le entregó dicha persona su dirección para que se fuera a su casa quien vivía
en la calle las Palmeras última cuadra, y le preguntó por la persona por quien
debía preguntar, refiriéndola ésta Américo Pérez indicándole que trabaja en radio
Súper AM todos los días, y que fue éste quien personalmente le entregó la partida
de nacimiento y le canceló los cuarenta nuevos soles, que no tenía
conocimiento que la partida era falsa, y que tomó conocimiento de la falsedad
del documento cuando le llegó la notificación de la presente instrucción, y que
tramitó dichas partidas debido a que la menor estaba a su cargo, versión está que
da con el fin de evadir su responsabilidad, toda vez que se aprecia del contenido
de su propia declaración que al constituirse a la referida Municipalidad agraviada
le informaron que no podía efectuar el trámite para la obtención de la partida
de nacimiento de la menor, sin embargo ésta refiere que esto lo adquirió de una
persona quien se presentó al momento de retirarse de la referida Municipalidad,
así como supuestamente dicha partida le iba a ser entregada en su domicilio,
más no así en la referida institución, por lo que siendo así se aprecia que la
acusada tenía pleno conocimiento de la falsedad de dicho documento, por la
forma y circunstancias de comola obtuvo, aunado a la imputación en su contra
se corrobora con el Oficio N° 132-2007-DRC-MDYC, de folios ochenta y cuatro,
emitida por el registro de estado Civil de Yarinacocha, en la que se indica que no
aparece ningún registro a nombre de Maria Elizabeth Mendoza Velasco, más aún
si la menor no se encuentra inscrita conforme se aprecia de la Constancia
Negativa de Inscripción de la persona de María Elizabeth Mendoza Velasco
de folios ochenta y seis, por lo que siendo ello así es de advertir que la conducta
de la acusada se subsume dentro de los elementos objetivos y subjetivos del
ilícito penal materia de acusación, enervándose con ello la presunción de
inocencia, consecuentemente le recae el poder punitivo del Estado.
VI. Fundamentos de la pena a imponer.
OCTAVO.- Por lo glosado, habiéndose afectado el bien jurídico protegido con el
injusto, necesariamente corresponde aplicar un reproche penal teniendo en
cuenta la entidad del mismo y su correspondencia en atención a la tutela estatal
brindada por el gobierno como política criminal; así, a efectos de la graduación de
la pena a imponerse al acusado, se tiene en cuenta dos factores a saber: i) El
principio de proporcionalidad y racionalidad de la pena que rige nuestro sistema
penal, consagrado en el numeral VIII del título preliminar del Código Penal, a
efecto que la decisión jurisdiccional guarde congruencia con los principios
rectores que la dominan, así como con la motivación teleológica del derecho penal
que nuestro sistema legal le asigna a la pena, esto en relación a la
responsabilidad del agente por el hecho, la trascendencia de los bienes jurídicos
involucrados y el grado de afectación de los mismos con la conducta ilícita; y, ii)
El principio de que la pena no se agota en la culpabilidad de agente, ya que no
sólo es preciso que se pueda responsabilizar al autor del hecho que es objeto de
represión penal, sino que además debe tenerse en cuenta el fin resocializar de la
misma, en el presente caso la acusada conforme su declaración instructiva refiere
contar con grado de instrucción primaria, de ocupación ama de casa, no cuenta
con antecedentes judiciales ni penales conforme se aprecia de autos.

VII. Criterios para fijar la reparación civil.


NOVENO.- Así también, respecto a los extremos que el juzgador tiene en cuenta
para determinar el monto de la reparación civil, se toma en cuenta los siguientes
criterios: i) El proceso penal no sólo tiene por objeto la pretensión penal, sino
también la pretensión civil. Respecto a esta última pretensión, nuestro proceso
penal cumple con una de sus funciones primordiales: la protección de la víctima
y aseguramiento de la reparación de los derechos afectados por la comisión del
delito, en cuya virtud garantiza la satisfacción de intereses que el Estado no
puede dejar sin protección. La reparación civil, que legalmente define el ámbito
del objeto civil del proceso penal y está regulada por el artículo 93º del Código
Penal, encuentra su fundamento en la existencia de un daño civil causado por un
ilícito penal, el cual debe comprenderse como aquellos efectos negativos que
derivan de la lesión de un interés protegido, lesión que puede originar
consecuencias patrimoniales y no patrimoniales. Una concreta conducta puede
ocasionar tanto daños patrimoniales, que consisten en la lesión de derechos de
naturaleza económica, que debe ser reparada, radicada en la disminución de la
esfera patrimonial del dañado y en el no incremento en el patrimonio del dañado
o ganancia patrimonial neta dejada de percibir, cuanto daños no patrimoniales,
circunscrita a la lesión de derechos o legítimos intereses existenciales –no
patrimoniales- tanto de las personas naturales como de las personas jurídicas; y,
ii) En nuestro ordenamiento jurídico penal la reparación civil y penal se rige por
el principio del daño causado, cuya unidad civil y penal, protege el bien jurídico
en su totalidad, por lo que no debe fijarse en forma genérica, sino que es
necesario individualizarla y determinarla en forma prudencial y proporcional a la
entidad del daño, en el presente caso el procesado refiere tener ocupación ama de
casa percibiendo un ingreso aproximadamente por la suma de veinte nuevos
soles diarios.------------------------------------------------------------------

DECIMO.- Que, las pruebas actuadas y no glosadas en nada enervan los


considerandos de la presente sentencia, habiéndose acreditado la responsabilidad
penal de la encausada.------------------------------------------------

DECISION:

En aplicación de los artículos seis, doce, veintitrés, veintinueve, cuarenta y cinco,


cuarenta y seis, noventa y dos, noventa y tres, cuatrocientos veintisiete primer
párrafo del Código Penal y artículo doscientos ochenta, doscientos ochenta y tres,
doscientos ochenta y cuatro y doscientos ochenta y cinco del Código de
Procedimientos Penales, en atención a los fundamentos expuestos y con el
criterio de conciencia que la ley faculta, la señora Juez del Primer Juzgado
Especializado en lo Penal de Coronel Portillo:
FALLA:-----------------------------------------------------------------------------------------------
PRIMERO: ABSOLVIENDO de la Acusación Fiscal a AMÉRICO PEREZ
MURAYARI, cuyas generales de ley obran en autos, como autor del delito contra
La Fe Pública - Falsificación de Documentos Publico, en agravio de la
Municipalidad de Yarinacocha; y,
SEGUNDO: CONDENANDO a ROSARIO COBOS REATEGUI, como autora del
delito contra la Fe Pública – Uso de Documento Público Falso, en agravio en
agravio de la Municipalidad de Yarinacocha, IMPONIÉNDOLE CUATRO AÑOS
DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, pena que se suspende por el periodo de
prueba de DOS AÑOS bajo las siguientes reglas de conducta: a) No ausentarse
del lugar de su residencia ni variar de domicilio sin previa solicitud y autorización
del Juzgado; b) No frecuentar lugares ni personas de dudosa reputación; c)
Comparecer cada fin de mes ante este juzgado a efectos de registrar su firma en
el registro de firmas correspondiente; bajo apercibimiento de revocarse el
beneficio concedido y hacerse efectiva la pena, previo trámite y requerimiento de
Ley; asimismo CON SESENTA DÍAS MULTA a razón del veinticinco por ciento de
sus ingresos diarios a favor del erario nacional.
SEGUNDO: FIJO en la suma de QUINIENTOS NUEVOS SOLES que por concepto
de reparación civil que deberá abonar la sentenciada a favor de la parte
agraviada.
TERCERO: MANDO: Que, consentida y/o ejecutoriada que sea la presente
sentencia se elaboren los boletines y testimonios respectivos, se anoten en los
libros y previo pago de la reparación civil fijada.
ACTA DE LECTURA DE SENTENCIA

En la ciudad de Pucallpa, a los quince días del mes de octubre del año dos mil
nueve, siendo las tres y diez de la tarde, en el local del Primer Juzgado
Especializado en lo Penal de la Provincia de Coronel Portillo, estando presente la
señora Juez, doctora Gloria Gisella Cabezudo Herrera, y Secretaria que
autoriza; presente la acusada MERCEDES LOMAS DEL AGUILA, quien se
encuentra acompañado por su Abogado Defensor doctor Guillermo W. Amayo y
Rosas, con registro número cincuenta y nueve del Colegio de Abogados de
Ucayali; presentes con la finalidad de llevarse a cabo la Diligencia de Lectura de
Sentencia en la presente causa, contando con la presencia de la señora
Representante del Ministerio Público, Doctora Emperatriz Carmen Verdi
Zevallos; acto seguido la señora Juez dispone que se lleve a cabo la diligencia de
Lectura de Sentencia que:
FALLA:-----------------------------------------------------------------------------------------------
PRIMERO: CONDENANDO a MERCEDES LOMAS DEL AGUILA, cuyas
generales de ley obran en autos, como autora del delito contra La Fe Pública -
Falsificación de Documentos Publico, en agravio del Estado – Seguro Social de
Salud - ESSALUD, IMPONIÉNDOLE CUATRO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE
LA LIBERTAD, pena que se suspende por el periodo de prueba de DOS AÑOS
bajo las siguientes reglas de conducta: a) No ausentarse del lugar de su
residencia ni variar de domicilio sin previa solicitud y autorización del Juzgado; b)
No frecuentar lugares ni personas de dudosa reputación; c) Comparecer cada fin
de mes ante este juzgado a efectos de registrar su firma en el registro de firmas
correspondiente; bajo apercibimiento de revocarse el beneficio concedido y
hacerse efectiva la pena, previo trámite y requerimiento de Ley; asimismo CON
SESENTA DÍAS MULTA a razón del veinticinco por ciento de sus ingresos diarios
a favor del erario nacional.
SEGUNDO: FIJO en la suma de DOS MIL NUEVOS SOLES que por concepto de
reparación civil que deberá abonar la sentenciada a favor de la parte agraviada.
TERCERO: MANDO: Que, consentida y/o ejecutoriada que sea la presente
sentencia se elaboren los boletines y testimonios respectivos, se anoten en los
libros y previo pago de la reparación civil fijada.
En este estado se pregunta a la sentenciada MERCEDES LOMAS DEL
AGUILA si se encuentra conforme con la sentencia leída, quien previa consulta
con su Abogado Defensor, manifestó: Que, si se encuentra conforme. En este
estado se pregunta a la Señora Representante del Ministerio Público, si se
encuentra conforme con la sentencia leída, quien manifestó: Que, se encuentra
conforme.------------------------------------------------------

Con lo que se concluye la diligencia firmando los presentes, en señal de


conformidad, certifico.---------------------------------------------------------------------