You are on page 1of 18

VIII CAIQ 2015

DESPACHO HIDROTÉRMICO ÓPTIMO DE REDES DE


GENERACIÓN, TRANSPORTE Y CONSUMO EN UN
HORIZONTE DE TIEMPO A CORTO PLAZO

Carolina D’Emanuele Ares, Ezequiel Godoy y Nicolás Scenna *


Centro de Aplicaciones Informáticas y Modelado en Ingeniería - CAIMI
(Facultad Regional Rosario – Universidad Tecnológica Nacional)
Zeballos 1341 - 2000 Rosario - Argentina
E-mail: caimi@frro.utn.edu.ar

Resumen. El presente trabajo hace foco en la optimización económica del


despacho de energía de origen hidrotérmico en un horizonte de tiempo a
corto plazo. El modelo incluye ecuaciones que representan las condiciones
para el sistema de transmisión eléctrico entre nodos, la demanda horaria de
cada nodo, la dinámica operativa y características de diseño de las plantas,
así como funciones para estimar los costos del sistema. De esta manera, la
solución óptima económica del sistema de despacho hidrotérmico aquí
desarrollado permite detallar los valores de todas las variables de interés
práctico de la red, vinculadas tanto a las plantas hídricas y sus reservorios
como a las térmicas, e incluyendo las etapas de generación, transporte y
consumo. El modelo matemático generado en el presente trabajo es de tipo
mixto entero no lineal (MINLP), y es resuelto por medio del software de
optimización comercial GAMS, que permite obtener soluciones óptimas
para el despacho hidrotérmico, minimizando los costos operativos y de
arranque, con un reducido esfuerzo computacional.

Palabras clave: Despacho hidrotérmico, Optimización, Corto plazo

* A quien debe enviarse toda la correspondencia

AAIQ Asociación Argentina de Ingenieros Químicos – CSPQ


VIII CAIQ 2015

1. Introducción

A nivel global, todas las sociedades se encuentran ante el desafío de incrementar


drásticamente la eficiencia de sus sistemas de generación, transporte y consumo de
energía eléctrica, impulsado por factores como el elevado impacto ambiental, la
creciente demografía y los altos costos operativos que se ven implicados, deduciéndose
que el mercado eléctrico de la Argentina no escapa de esta problemática (Plataforma
Escenarios Energéticos Argentina 2030, 2012). La práctica de la eficiencia energética
debe ser llevada a cabo todas las instancias de la red (generación, transporte y
consumo), para así lograr alcanzar el objetivo último de obtener un sistema energético
sustentable a corto, mediano y largo plazo.
Las principales fuentes de generación de energía en nuestro país son las plantas
térmicas e hidroeléctricas (65,5% y 29,1% del total de la energía generada promedio,
respectivamente), siendo el restante provisto por fuentes del tipo nuclear y renovables
(Fundación Vida Silvestre Argentina, 2013). Es por ello de vital importancia sincronizar
la red de generación y despacho de energía hidrotérmica para satisfacer la demanda
horaria requerida y minimizar el costo operativo de la red.
En este contexto, el presente trabajo hace foco en la optimización del despacho de
energía de origen hidrotérmico en un horizonte de tiempo a corto plazo. El sistema en
estudio representa una pequeña red de generación, transporte y consumo basada en el
trabajo de disertación de Takigawa (2006), el trabajo de tesis de Rodrigues (2009) y el
trabajo presentado por Diniz (2010). El modelo presentado considera restricciones
operativas y de diseño para el sistema de transmisión eléctrico entre nodos, la demanda
de cada nodo a cada hora del día, la dinámica de funcionamiento de las plantas
hidrotérmicas incluyendo sus respectivos reservorios, y las funciones para estimar los
costos de generación de las plantas térmicas que incluyen el costo de puesta en marcha
de las mismas.
Los modelos que han tratado esta problemática se estudian desde hace más de 60
años y se han basado mayormente en modelos altamente no lineales resueltos por
distintas estrategias (según permitía la tecnología de la época) como métodos
metaheurísticos, que son menos confiables. Casos de este tipo han sido tratados en el
trabajo de disertación de Takigawa (2006), quién trabajo con el método de Relajación
AAIQ Asociación Argentina de Ingenieros Químicos – CSPQ
VIII CAIQ 2015

Lagrangiana Aumentada separando el modelo de despacho hidrotérmico en sub-


problemas que se resuelven utilizando distintos tipos de programación (lineal, no lineal,
cuadrática); o los trabajos de Coelho y Mariani (2009) y Javadiet al. (2012), en los
cuales la optimización económica del despacho energético de una red se logra
resolviendo el modelo en su conjunto por el método de Búsqueda Armónica.
En este contexto, en el presente trabajo se presentan los resultados de planificación a
corto plazo de un sistema hidrotérmico, obtenidos a partir de la resolución del modelo
matemático del tipo mixto entero no lineal (MINLP) generado mediante el software
comercial de optimización GAMS. Este programa proporciona estrategias de
optimización para el despacho hidrotérmico, de manera eficiente y confiable, aún en
vista de la no-linealidad y no-convexidad del espacio de soluciones factibles.

2. Nomenclatura

2.1. Subíndices

𝑏, 𝑏𝑏 Buses de intercambio, {S, SE/CO, NE, N, I}.


𝑖 Plantas termoeléctricas, {Angra I, Angra II, Macae, Termo Rio, Norte Fluminense,
Cuiaba, Jorge Lacenda A, Jorge Lacenda B, Jorge Lacenda C, Uruguaiana, Pernambuco,
Fortaleza}.
𝑗 Tipo de turbina, {1, 2}.
𝑟, 𝑟𝑟 Plantas hidroeléctricas, {Foz de Areia, Segredo, Salto Santiago, Salto Osorio, Caxias}.
𝑡 Periodos de tiempo, {1, 2, 3, … , 47, 48}.

2.2 Datos

Factores
𝑐1 Factor de conversión.
𝐺 Factor de conversión.

Referidos a las plantas térmicas


𝑐𝑐1𝑖 , 𝑐𝑐2𝑖 , 𝑐𝑐3𝑖 Coeficientes para el costo opertativo de la planta térmica 𝑖.
𝑝𝑝𝑖𝑚𝑚𝑚 Capacidad de generación máxima de la planta térmica 𝑖.
𝑝𝑝𝑖𝑚𝑚𝑚 Capacidad de generación mínima de la planta térmica 𝑖.

AAIQ Asociación Argentina de Ingenieros Químicos – CSPQ


VIII CAIQ 2015

𝑅𝑅 Reserva de potencia de las plantas térmicas.


𝑡𝑡𝑡𝑖 Tiempo mínimo que la planta térmica 𝑖 debe permanecer en línea.
𝑡𝑡𝑡𝑡𝑡𝑖 Tiempo mínimo que la planta térmica 𝑖 debe permanecer fuera de línea.
𝛥𝛥𝛥𝑖𝑚𝑚𝑚 Variación máxima de potencia de la planta térmica 𝑖 entre dos periodos consecutivos.
𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑖 Costo de parada de la planta térmica 𝑖.
𝑢𝑢𝑢𝑢𝑢𝑢𝑖 Costo de arranque de la planta térmica 𝑖.

Referidos a las plantas hídricas


𝑎𝑎𝑟 Aporte del río al reservorio asociado a la planta hídrica 𝑟..
𝑎𝑟𝑘 Coeficiente k-esimo para el cálculo de la cota superior en planta hídrica 𝑟.
𝑏𝑟𝑘 Coeficiente k-esimo para el cálculo de la cota inferior en planta hídrica 𝑟.
𝑘𝑘𝑗,𝑟 Constante característica de conducto de la turbina 𝑗en la planta hídrica 𝑟.
𝑛𝑛𝑗,𝑟 Cantidad de turbinas 𝑗 en la planta hídrica 𝑟.
𝑚𝑚𝑚
𝑝ℎ𝑗,𝑟 Capacidad de generación máxima de la turbina jen la planta hídrica 𝑟.
𝑚𝑚𝑚
𝑝ℎ𝑗,𝑟 Capacidad de generación mínima de la turbina jen la planta hídrica 𝑟.
𝑚𝑚𝑚
𝑄𝑄𝑄𝑗,𝑟 Caudal máximo de entrada en la turbina j de la planta r.
𝑅𝑅 Reserva de potencia de las plantas hídricas.
𝑠𝑟𝑚𝑚𝑚 Caudal máximo de derrame de la planta hídrica 𝑟.
𝑣𝑟𝑚𝑚𝑚 Volumen mínimo del reservorio asociado a la planta hídrica 𝑟.
𝑣𝑟𝑚𝑚𝑚 Volumen máximo del reservorio asociado a la planta hídrica 𝑟.
𝑘
𝜌𝑗,𝑟 Coeficiente para el cálculo del rendimiento de la turbina 𝑗 en la planta hídrica 𝑟.

Referidos a la red
𝐷𝐷𝐷𝑏,𝑡 Demanda de energía en el bus 𝑏 en el periodo t.
𝑚𝑚𝑚
𝑖𝑖𝑖𝑏,𝑏 Límite superior de intercambio entre dos buses 𝑏.

2.3 Variables

Referidas a las plantas térmicas


𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑖,𝑡 Costo de parada de la planta térmica 𝑖 en el periodo 𝑡.
𝑐𝑐𝑐𝑖,𝑡 Costo operativo de la planta térmica 𝑖 en el periodo 𝑡.
𝑐𝑐𝑐𝑖,𝑡 Costo de arranque de la planta térmica 𝑖 en el periodo 𝑡.
𝑝𝑝𝑖,𝑡 Potencia generada por la planta térmica 𝑖 en el periodo 𝑡.
𝑢𝑖,𝑡 Condición operativa de la planta térmica 𝑖 en el periodo 𝑡.

AAIQ Asociación Argentina de Ingenieros Químicos – CSPQ


VIII CAIQ 2015

Referidas a las plantas hídricas


𝑎𝑟,𝑡 Aporte al reservorio asociado a la planta hídrica 𝑟 en el periodo 𝑡.
𝑑𝑟,𝑡 Caudal de salida de la planta hídrica 𝑟 en el periodo 𝑡.
𝑓𝑓𝑓𝑟,𝑡 Cota inferior de la planta hídrica 𝑟 en el periodo 𝑡.
𝑓𝑓𝑓𝑟,𝑡 Cota superior de la planta hídrica 𝑟 en el periodo 𝑡.
ℎ𝑏𝑟,𝑡 Diferencia de altura entre cotas de la planta hídrica 𝑟 en el periodo 𝑡.
ℎ𝑙𝑗,𝑟,𝑡 Diferencia de altura neta de la turbina 𝑗 de la planta hídrica 𝑟 en el periodo 𝑡.
𝑝ℎ𝑗,𝑟,𝑡 Potencia generada por la turbina 𝑗 de la planta hídrica 𝑟 en el periodo 𝑡.
𝑝ℎ𝑡𝑟,𝑡 Potencia total generada por la planta hídrica 𝑟 en el periodo 𝑡.
𝑝𝑝𝑝𝑗,𝑟,𝑡 Perdidas hidráulicas en la turbina 𝑗 de la planta hídrica 𝑟 en el periodo 𝑡.
𝑄𝑟,𝑡 Caudal total turbinado en la planta hídrica 𝑟 en el periodo 𝑡.
𝑞𝑗,𝑟,𝑡 Caudal turbinado en la turbina 𝑗 de la planta hídrica 𝑟 en el periodo 𝑡.
𝑠𝑟,𝑡 Derrame de la planta hídrica 𝑟 en el periodo 𝑡.
𝑣𝑟,𝑡 Volumen del reservorio asociado a la planta hídrica 𝑟 en el periodo 𝑡.
𝑣𝑣𝑟,𝑡 Volumen medio del reservorio asociado a la planta hídrica 𝑟 en el periodo 𝑡.
𝑧𝑗,𝑟,𝑡 Condición operativa de la turbina 𝑗 de la planta hídrica 𝑟 en el periodo 𝑡.
𝜂𝑗,𝑟,𝑡 Rendimiento de la turbina 𝑗 de la planta hídrica 𝑟 en el periodo 𝑡.

Referidas a la red
𝑐𝑐𝑐𝑐 Costo operativo total del sistema a lo largo del horizonte de tiempo.
𝑖𝑖𝑖𝑏,𝑏,𝑡 Potencia intercambiada entre dos nodos 𝑏 durante el periodo 𝑡.
𝑓 Función objetivo.
𝑝ℎ𝑔𝑔𝑔𝑏,𝑡 Potencia total generada por las plantas hídricas en el nodo 𝑏 en el periodo 𝑡.
𝑝𝑝𝑝𝑝𝑝𝑏,𝑡 Potencia total generada por las plantas térmicas en el nodo 𝑏 en el periodo 𝑡.

3. Modelo para la optimización del despacho hidrotérmico

3.1. Descripción de la red

La red de generación, transporte y consumo estudiada en el presente trabajo se


representa en la Figura 1. El sistema de generación está compuesto por doce plantas
térmicas y cinco plantas hídricas, estas últimas ubicadas en el mismo curso de agua. Por

AAIQ Asociación Argentina de Ingenieros Químicos – CSPQ


VIII CAIQ 2015

su parte, la demanda está distribuida en cuatro zonas (Sudeste/Centro-Oeste, Norte, Sur


y Nordeste); y asimismo existe un centro de redistribución (ubicado en Imperatriz).

Figura 1. Representación de la red.

En la Figura 2, se representan las demandas de las distintas zonas a través del


horizonte de tiempo. Nótese que no se incluye en la gráfica el nodo ubicado en
Imperatriz, ya que este sólo es un centro de redistribución, y no posee demanda alguna.

AAIQ Asociación Argentina de Ingenieros Químicos – CSPQ


VIII CAIQ 2015

Figura 2. Variación de la demanda en el tiempo.

En la Tabla 1, se introducen datos de las plantas hídricas, correspondientes a los


límites operativos de las mismas.

Tabla 1. Datos de las plantas Hídricas.


Caudal de
Caudal
Límites de Límites de derrame
máximo
Plantas Hídricas Potencia (MW) Volumen (hm3) máximo
(m3/S)
(m3/S)
𝑚𝑚𝑚 𝑚𝑚𝑚 𝑚𝑚𝑚
𝑝ℎ𝑗,𝑟 𝑝ℎ𝑗,𝑟 𝑣𝑟𝑚𝑚𝑚 𝑣𝑟𝑚𝑚𝑚 𝑄𝑄𝑄𝑗,𝑟 𝑠𝑟𝑚𝑚𝑚
Foz de Areia 419 290 5779 1974 1376 2752
Salto Segredo 315 180 2950 2562 1268 2536
Salto Santiago 355 210 6775 2662 1576 3152
Salto Osorio 1 182 120 1124 1014 1204 3568
Salto Osorio 2 175 120 1124 1014 580 3568
Caixas 310 205 3573 3473 2100 4200

Cabe mencionar que en la planta Osorio existen dos tipos distintos de turbinas, por lo
que lo datos asociados a estas son reportados por separado.
En la Tabla 2, se listan datos relevantes referidos a las plantas térmicas, incluyendo
límites de carga operativa, y tiempos y costos de arranque y parada de las mismas.

AAIQ Asociación Argentina de Ingenieros Químicos – CSPQ


VIII CAIQ 2015

Tabla 2. Datos de las plantas térmicas.

Límites de Potencia Tiempos de parada y Costos de parada y


Plantas Térmicas (MW) arranque (horas) arranque ($)

𝑝𝑝𝑖𝑚𝑚𝑚 𝑝𝑝𝑖𝑚𝑚𝑚 𝑡𝑡𝑡𝑖 𝑡𝑡𝑡𝑡𝑡𝑖 𝑢𝑢𝑢𝑢𝑢𝑢𝑖 𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑖


Angra I 657 70 9 9 52757 1
Angra II 1350 125 9 9 64505 1
Macae 923 200 2 2 613 1
Termo Rio 670 80 1 1 330 1
Norte Fluminense 869 90 1 2 96 1
Cuiaba 480 60 1 1 118 1
Jorge Lacenda A 132 12 4 6 3017 1
Jorge Lacenda B 262 25 5 8 3755 1
Jorge Lacenda C 100 20 10 20 5493 1
Uruguaiana 638 65 2 2 126 1
Pernambuco 638 71 2 2 88 1
Fortaleza 347 23 1 1 109 1

3.2. Función objetivo

Como objetivo de la optimización del despacho de energía, se busca minimizar los


costos de funcionamiento de las plantas termoeléctricas, incluyendo los operativos y los
de arranque, según describe la Ec. (1).

𝑚𝑚𝑚 𝑓 = 𝑚𝑚𝑚 𝑐𝑐𝑐𝑐 (1)

Dicha optimización se encuentra sujeta a restricciones tales como: demanda de


energía, capacidad de transporte, capacidad de generación de las plantas hidroeléctricas
y su vinculación con los reservorios donde se encuentran ubicadas, capacidad de
generación y restricciones operativas de las plantas termoeléctricas, entre otras.

AAIQ Asociación Argentina de Ingenieros Químicos – CSPQ


VIII CAIQ 2015

3.3. Demanda de energía y capacidad de transporte

La Ec. (2) representa el balance de energía eléctrica para la satisfacción de la


demanda en cada uno de los nodos de la red. Luego, la demanda en un nodo dado puede
ser satisfecha por la generación conectada al mismo, o mediante transporte desde los
demás nodos de la red.

𝐷𝐷𝐷𝑏,𝑡 = 𝑝ℎ𝑔𝑔𝑔𝑏,𝑡 + 𝑝𝑝𝑝𝑝𝑝𝑏,𝑡 + ∑𝑏𝑏 𝑖𝑖𝑖𝑏,𝑏𝑏,𝑡 − ∑𝑏𝑏 𝑖𝑖𝑖𝑏𝑏,𝑏,𝑡 (2)

Las potencias generadas por las plantas hídricas y térmicas en cada nodo y en el
período de tiempo 𝑡 están dadas por las Ec. (3) y (4) respectivamente. Nótese que en
cada nodo se suman las potencias entregadas por las plantas asociadas al mismo.

𝑝ℎ𝑔𝑔𝑔𝑏,𝑡 = ∑𝑟∈𝑅𝑏 𝑝ℎ𝑡𝑟,𝑡 (3)

𝑝𝑝𝑝𝑝𝑝𝑏,𝑡 = ∑𝑖∈𝐼𝑏 𝑝𝑝𝑖,𝑡 (4)

La capacidad de transporte del sistema está dada por las restricciones impuestas al
intercambio máximo que puede darse en cada línea de interconexión entre nodos, según
expresa las Ec. (5).

𝑚𝑚𝑚 𝑚𝑚𝑚
−𝑖𝑖𝑖𝑏,𝑏 ≤ 𝑖𝑖𝑖𝑏,𝑏,𝑡 ≤ 𝑖𝑖𝑖𝑏,𝑏 (5)

3.4. Dinámica de flujo de las plantas hidroeléctricas y los reservorios

La Ec. (6) introduce el balance de flujo en cada planta hidroeléctrica, en función del
caudal turbinado y del derrame de la misma.

𝑑𝑟,𝑡 = 𝑄𝑟,𝑡 + 𝑠𝑟,𝑡 (6)

AAIQ Asociación Argentina de Ingenieros Químicos – CSPQ


VIII CAIQ 2015

El balance que calcula el volumen de un determinado reservorio en un instante de


tiempo dado depende del caudal de salida (tanto derrame como caudal turbinado) de la
planta hidroeléctrica durante el periodo anterior, según expresa la Ec. (7).

𝑣𝑟,𝑡 = 𝑣𝑟,𝑡−1 − 𝑐1 . �𝑑𝑟,𝑡−1 − 𝑎𝑟,𝑡 � (7)

Aquí, 𝑎𝑟𝑟 es el aporte al reservorio, que depende de la ubicacion del mismo en el


trayecto del río: cuando la planta no tiene otro reservorio aguas arriba, 𝑎𝑟,𝑡 será el
caudal del río y corresponderá a la Ec. (8); mientras que si existe otro reservorio aguas
arriba, 𝑎𝑟,𝑡 será el caudal de salida de la misma y corresponderá a la Ec. (9).

𝑎𝑟,𝑡 = 𝑎𝑎𝑟 (8)

𝑎𝑟,𝑡 = 𝑄𝑟𝑟,𝑡−1 + 𝑠𝑟𝑟,𝑡−1 (9)

Como restricciones operativas de las plantas hidroeléctricas, se consideran valores


mínimos y máximos en las Ecs. (10-12) para el derrame de agua, el volumen de agua
contenido en la represa, y el caudal de salida total (derrame y turbinado).

0 ≤ 𝑠𝑟,𝑡 ≤ 𝑠𝑟𝑚𝑚𝑚 (10)

𝑣𝑟𝑚𝑚𝑚 ≤ 𝑣𝑟,𝑡 ≤ 𝑣𝑟𝑚𝑚𝑚 (11)

𝑚𝑚𝑚
𝑄𝑟,𝑡 ≤ ∑𝑗 𝑄𝑄𝑄𝑗,𝑟 (12)

3.5. Capacidad de generación de las plantas hidroeléctricas

La relación entre el caudal pasado por cada turbina y el número de estas determina el
caudal de salida de la planta hidroeléctrica, según se expresa en la Ec. (13).

𝑄𝑟,𝑡 = ∑𝑗 𝜂𝑗,𝑟,𝑡 . 𝑞𝑗,𝑟,𝑡 (13)


AAIQ Asociación Argentina de Ingenieros Químicos – CSPQ
VIII CAIQ 2015

El cálculo de la potencia desarrollada por las turbinas de cada planta hidroeléctrica


depende de la altura de caída bruta promedio del agua, el caudal pasado por la turbina, y
el rendimiento de la misma, como expresa la Ec. (14).

𝑝ℎ𝑗,𝑟,𝑡 = 𝐺 . 𝜂𝑗,𝑟,𝑡 . 𝑞𝑗,𝑟,𝑡 . ℎ𝑙𝑗,𝑟,𝑡 (14)

A su vez el rendimiento de la turbina viene dado por la Ec. (15), en función de la


altura de caída bruta promedio del agua.

0
𝜂𝑗,𝑟,𝑡 = 𝜌𝑗,𝑟 1
+ 𝜌𝑗,𝑟 2
. 𝑞𝑗,𝑟,𝑡 + 𝜌𝑗,𝑟 3
. ℎ𝑙𝑗,𝑟,𝑡 + 𝜌𝑗,𝑟 4
. 𝑞𝑗,𝑟,𝑡 . ℎ𝑙𝑗,𝑟,𝑡 + 𝜌𝑗,𝑟 5
. 𝑞𝑗,𝑟,𝑡 2 + 𝜌𝑗,𝑟 . ℎ𝑙𝑗,𝑟,𝑡 2
(15)

Dicha altura depende de las cotas superior e inferior de la planta hidroeléctrica, así
como de las pérdidas hidráulicas que existan en el trayecto del agua por el interior de los
conductos y las turbinas, como muestran las Ecs. (16-17).

ℎ𝑙𝑗,𝑟,𝑡 = ℎ𝑏𝑟,𝑡 − 𝑝𝑝𝑝𝑗,𝑟,𝑡 (16)

ℎ𝑏𝑟,𝑡 = 𝑓𝑓𝑓𝑟,𝑡 − 𝑓𝑓𝑓𝑟,𝑡 (17)

Las cotas antes mencionadas dependen del volumen medio del reservorio y del
caudal de salida total, respectivamente, de acuerdo a las Ecs. (18-19).

𝑓𝑓𝑓𝑟,𝑡 = 𝑎𝑟0 + 𝑎1𝑟 . 𝑣𝑣𝑟,𝑡 + 𝑎𝑟2 . 𝑣𝑣𝑟,𝑡 2 + 𝑎𝑟3 . 𝑣𝑣𝑟,𝑡 3 + 𝑎𝑟4 . 𝑣𝑣𝑟,𝑡 4 (18)

𝑓𝑓𝑓𝑟,𝑡 = 𝑏𝑟0 + 𝑏𝑟1 . 𝑑𝑟,𝑡 + 𝑏𝑟2 . 𝑑𝑟,𝑡 2 + 𝑏𝑟3 . 𝑑𝑟,𝑡 3 + 𝑏𝑟4 . 𝑑𝑟,𝑡 4 (19)

Donde el volumen medio del reservorio se calcula como el promedio entre el


volumen actual y el existente en el periodo anterior, según la Ec. (20).

AAIQ Asociación Argentina de Ingenieros Químicos – CSPQ


VIII CAIQ 2015

𝑣𝑟,𝑡 +𝑣𝑟,𝑡−1
𝑣𝑣𝑟,𝑡 = (20)
2

Por su parte, las perdidas hidráulicas dependen de las características de la planta


hidroeléctrica y sus turbinas, según se muestra en la Ec. (21).

𝑝𝑝𝑝𝑗,𝑟,𝑡 = 𝑘𝑘𝑗,𝑟 . 𝑞𝑗,𝑟,𝑡 2 (21)

Luego, la potencia generada por cada planta hidroeléctrica está dada por la Ec. (22).

𝑝ℎ𝑡𝑟,𝑡 = ∑𝑗 𝑛𝑛𝑗,𝑟 . 𝑝ℎ𝑗,𝑟,𝑡 (22)

La condición operativa de las turbinas en cada planta hidroeléctrica está dada por la
Ec. (23), según el valor que adopta la variable binaria 𝑧𝑗,𝑟,𝑡 .

𝑚𝑚𝑚 𝑚𝑚𝑚
𝑝ℎ𝑗,𝑟 . 𝑧𝑗,𝑟,𝑡 ≤ 𝑝ℎ𝑗,𝑟,𝑡 ≤ 𝑝ℎ𝑗,𝑟 . 𝑧𝑗,𝑟,𝑡 (23)

Asimismo, se establece una restricción de mínimo a la reserva de las plantas


hidroeléctricas por medio de la Ec. (24).

𝑚𝑚𝑚 𝑚𝑚𝑚
𝑅𝑅 . 𝑛𝑛𝑗,𝑟 . 𝑝ℎ𝑗,𝑟 ≤ 𝑛𝑛𝑗,𝑟 . (𝑝ℎ𝑗,𝑟 − 𝑝ℎ𝑗,𝑟,𝑡 ) (24)

3.6. Capacidad de generación de las plantas termoeléctricas y costos de


funcionamiento

Las restricciones pertinentes a la operación de las plantas termoeléctricas se


introducen en las Ecs. (25-27), donde se establecen la condición operativa de las
mismas en función del valor que adopta la variable binaria 𝑢𝑖,𝑡 , la variación máxima de
potencia generada entre periodos de tiempo consecutivos (en virtud de las
características de diseño de las turbinas), y la respectiva reserva de potencia mínima que
los generadores deben aportar al sistema.

AAIQ Asociación Argentina de Ingenieros Químicos – CSPQ


VIII CAIQ 2015

𝑝𝑝𝑖𝑚𝑚𝑚 . 𝑢𝑖,𝑡 ≤ 𝑝𝑝𝑖,𝑡 ≤ 𝑝𝑝𝑖𝑚𝑚𝑚 . 𝑢𝑖,𝑡 (25)

�𝑝𝑝𝑖,𝑡 − 𝑝𝑝𝑖,𝑡−1 � ≤ 𝛥𝛥𝛥𝑖𝑚𝑚𝑚 (26)

0 ≤ 𝑝𝑝𝑖𝑚𝑚𝑚 . 𝑅𝑅 ≤ 𝑝𝑝𝑖𝑚𝑚𝑚 − 𝑝𝑝𝑖,𝑡 (27)

Las Ecs. (28-29) definen los tiempos de parada y de arranque de las plantas térmicas,
en función de los tiempos mínimos requeridos para ambas operaciones.

𝑡𝑡𝑡𝑖 −1
∑𝑘=0 𝑢𝑖,𝑡+𝑘 ≥ 𝑡𝑡𝑡𝑖 . �𝑢𝑖,𝑡 − 𝑢𝑖,𝑡−1 � (28)

𝑡𝑡𝑡𝑡𝑡𝑖 −1
∑𝑘=0 (1 − 𝑢𝑖,𝑡+𝑘 ) ≥ 𝑡𝑡𝑡𝑡𝑡𝑖 . (𝑢𝑖,𝑡−1 − 𝑢𝑖,𝑡 ) (29)

Luego, los costos de parada y arranque quedan definidos por las Ecs. (30-31).

𝑢𝑢𝑢𝑢𝑢𝑢𝑖 . �𝑢𝑖,𝑡 − 𝑢𝑖,𝑡−1 � ≤ 𝑐𝑐𝑐𝑖,𝑡 ≤ 𝑢𝑢𝑢𝑢𝑢𝑢𝑖 . 𝑢𝑖,𝑡 (30)

𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑖 . �𝑢𝑖,𝑡−1 − 𝑢𝑖,𝑡 � ≤ 𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑖,𝑡 ≤ 𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑑𝑖 . 𝑢𝑖,𝑡−1 (31)

La Ec. (32) define el costo operativo de cada planta termoeléctrica, el cual depende
de la potencia generada por la misma.

𝑐𝑐𝑐𝑖,𝑡 = 𝑐𝑐1𝑖 . 𝑝𝑝𝑖,𝑡 2 + 𝑐𝑐2𝑖 . 𝑝𝑝𝑖,𝑡 + 𝑐𝑐3𝑖 (32)

El costo operativo total, es la suma de los costos operativos, de arranque y de


parada de cada planta en el horizonte de tiempo, y esta dada por la Ec. (33).

𝑐𝑐𝑐𝑐 = ∑𝑖,𝑡�𝑐𝑐𝑐𝑖,𝑡 + 𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑖,𝑡 + 𝑐𝑐𝑐𝑖,𝑡 � (33)

AAIQ Asociación Argentina de Ingenieros Químicos – CSPQ


VIII CAIQ 2015

4. Resultados

El programa matemático propuesto es implementado en el software comercial


GAMS (Rosenthal, 2008) y es resuelto por medio de los algoritmos CONOPT (Drud,
1996) y SBB (Bussieck y Drud, 2002). El modelo propuesto abarca restricciones
altamente no-lineales y mixtas enteras (MINLP) que configuran un espacio factible no-
convexo (por lo que no se puede garantizar la optimalidad global de las soluciones
reportadas).
En primer lugar, se presenta en la Figura 3 la satisfacción de la demanda total en el
tiempo, exhibiendo la proporción de dicha demanda que es satisfecha por generación de
origen térmica e hídrica. Se observa aquí que las plantas hidroeléctricas consideradas
son de base, mientras que las termoeléctricas se utilizan para empuntar.

Figura 3. Demanda total y generación por tipo de origen.

La Figura 4 muestra la evolución de los costos operativos del conjunto de las plantas
termoeléctricas para cada periodo de tiempo. La sumatoria de estos es el costo operativo
total del sistema hidrotérmico (función objetivo del problema de despacho), y asciende
a $2.527.941 para el caso de estudio aquí analizado.

AAIQ Asociación Argentina de Ingenieros Químicos – CSPQ


VIII CAIQ 2015

Figura 4. Costo Operativo del Sistema.

Como se expusiere anteriormente, el modelo matemático incluye variables binarias


que representan la condición operativa de las plantas tanto hídricas como térmicas, en
virtud que las mismas entreguen o no energía dependiendo de la programación óptima
para cada periodo de tiempo dado. Luego, la Tabla 3 resume la condición operativa de
las plantas a lo largo del horizonte de tiempo; observándose que las plantas hídricas
operan de manera continua, mientras que solo el 50% de las plantas térmicas (Angra I,
Angra II, Macae, Termo Rio, Cuiaba y Pernambuco) se encuentran en funcionamiento a
lo largo del horizonte considerado. Por el contrario, el resto de las plantas térmicas
permanecen fuera de línea, ya que son descartadas por el algoritmo de optimización en
virtud de sus mayores costos operativos y de arranque/parada.

Asimismo, en la Tabla 3 se presenta una comparación entre las capacidades máxima


y utilizada para cada planta de la red. En conjunto, el promedio de utilización de la
capacidad instalada a lo largo del horizonte de tiempo asciende al 69%; mientras que
haciendo distinción entre las plantas hídricas y térmicas, se observa que las capacidades
utilizadas promedio en ambos grupos son 93% y 46%, respectivamente.

AAIQ Asociación Argentina de Ingenieros Químicos – CSPQ


VIII CAIQ 2015

Tabla 3. Capacidad utilizada.

Potencia Potencia Potencia


Capacidad
Plantas Hídricas y Generada Generada Generada
Máxima
Térmicas Máxima Promedio Mínima
(MW)
(MW) (MW) (MW)
Foz de Areia 1676 1609 1609 1609
Salto Segredo 1260 1210 1210 1210
Salto Santiago 1420 1363 1363 1363
Salto Osorio 1 728 699 699 699
Salto Osorio 2 350 336 336 336
Caixas 1240 1144 1014 820
Total Hídricas 6674 6230
Angra I 657 624 612 380
Angra II 1350 1283 1283 1283
Macae 923 877 637 328
Termo Rio 670 637 279 80
Norte Fluminense 869 0 0 0
Cuiaba 480 368 203 60
Jorge Lacenda A 132 0 0 0
Jorge Lacenda B 262 0 0 0
Jorge Lacenda C 100 0 0 0
Uruguaiana 638 0 0 0
Pernambuco 638 389 238 71
Fortaleza 347 0 0 0
Total Térmicas 7066 3252
Total 13740 9486

En la Figura 3, se observa que el mínimo de la demanda ocurre a la hora 28, donde la


generación solo debe entregar 8273 MW. Siendo que la potencia instalada asciende a
13740 MW, la capacidad utilizada en ese periodo es de alrededor del 60%. Por el
contrario, para el pico correspondiente a la hora 41, la capacidad utilizada se eleva hasta
75%, totalizando 10267 MW.
Analizando las plantas hídricas en función de la evolución del volumen en el
reservorio asociado, podemos observar a través de la Tabla 4 que los valores mínimo y
máximo fluctuan muy ligeramente a lo largo del horizonte de tiempo. A partir de los
volúmenes, la capacidad de almacenamiento utilizada por las plantas hídricas ronda el

AAIQ Asociación Argentina de Ingenieros Químicos – CSPQ


VIII CAIQ 2015

95%. Asimismo, en todo el rango de operación observado para las mismas, el


rendimiento de las turbinas se ubica entre el 85% y el 94%.

Tabla 4. Volúmenes de los reservorios.


Volumen Volumen Volumen
Capacidad Capacidad
máximo promedio mínimo
Plantas Hídricas máxima mínima
utilizado utilizado utilizado
(hm3) (hm3)
(hm3) (hm3) (hm3)
Foz de Areia 5779 5634 5613 5598 1974
Salto Segredo 2950 2950 2940 2921 2562
Salto Santiago 6775 6242 6225 6216 2662
Salto Osorio 1124 1049 1033 1016 1014
Caixas 3573 3494 3491 3487 3473
Total 20201 19302

5. Conclusiones

El planteo del problema de despacho hidrotérmico como un modelo matemático ha


permitido en el presente trabajo alcanzar la optimización económica de la red
hidrotérmica, a través de la minimización de los costos operativos y de arranque de las
plantas termoeléctricas.
La resolución del modelo generado provee los valores óptimos de variables de
interés, que así permite realizar un análisis exhaustivo de las etapas de generación,
transporte y consumo de la red, a partir de la configuración de diseño y de las
restricciones operativas consideradas.
En trabajos futuros, se propone profundizar ciertas características del modelo, como
ser la inclusión del tipo de combustible que utiliza cada planta térmica y su influencia
en la función de carga de las mismas. Asimismo, se plantea la posibilidad de expandir el
modelo matemático de despacho hidrotérmico con objeto de representar la dinámica a
corto, mediano y largo plazo del sistema interconectado nacional.

AAIQ Asociación Argentina de Ingenieros Químicos – CSPQ


VIII CAIQ 2015

6. Bibliografía

Bussieck, M. R., Drud, A. (2001). SBB: A new solver for mixed integer nonlinear
programming. Talk, OR 2001, Section Continuous Optimization.
Coelho, L., Mariani, M.C. (2009). An improved harmony search algorithm for power
economic load dispatch. Energy Conversion and Management, 50, 2522-2526.
Diniz, A. (2010). Test Cases for Unit Commitment and Hydrothermal Scheduling
Problems, Power and Energy Society General Meeting, 7, 1-8.
Doganis, P., Sarimveis, H. (2014). Optimization of power production through
coordinated use of hydroelectric and conventional power units. Applied Mathematical
Modelling, 38, 2051–2062.
Drud, A. (1996). CONOPT: A system for large scale nonlinear optimization. ARKI
Consulting and Development A/S, Bagsvaerd, Denmark.
Fundación Vida Silvestre (2012). Escenarios energéticos para la Argentina (2013-2030)
con políticas de eficiencia.
Javadi, M. S., Esmaeel Nezhad, A., Sabramooz, S. (2012). Economic heat and power
dispatch in modern power system harmony search algorithm versus analytical
solution. Scientia Iranica D, 19 (6), 1820-1828.
Plataforma Escenarios Energéticos Argentina 2030 (2012). Informe de síntesis: Aportes
para un debate energético nacional.
Rodrigues, R. (2009). Um modelo para a programação da operação de sistemas
hidrotérmicos baseado em relaxação langreangana. (Tesis). Florianopolis, Brasil.
Rosenthal, R. (2008). GAMS: A User's Guide. GAMS Development Corp., Washington
DC, USA.
Takigawa, F. (2006). Análise comparativa de diferentes estratégias de decomposição do
problema da programação diária da operação de sistemas hidrotérmicos com base na
relaxação lagrangeana. (Tesis). Florianópolis, Brasil.

AAIQ Asociación Argentina de Ingenieros Químicos – CSPQ