You are on page 1of 8
2 SLAW oF La Peace or cr rasne; pu 0 som nga proce gente he cho ato ala Real Academia en bo dela nei Peronas ea tar dicen en Cala, Carmen i, 0S mre anya, rciones que deberan lee el steraca que lat eacaye deh igamitcacopafolasDeben © mo lcarlo?Ambas oracones son Sgramatiale, pero ase wan normalimente, es del son en Sidon que lo castllanohablaescontersn corectos ade ‘asd. Es diflellresoher el problema de como tia expresin pode estar fuera de In gramftca yal ser servi para fo ws Normale vacepdos dt lenguaje: Como es fel Unaginay, este tipo de dlema'da lara dcstones no sempre cordial em tte los ngs, Aigunonopinan que el concepts de oraion ‘en forma nose, edricament para much Osos onan «que vamos «prewar stencion aco habla la gente ams PPodremon dscibir ls cxructras basics dela lengiay denp- Elm que een cr logue debe iceesr a ings Sin contr ‘Ton purinas, qu pletian que todos hablamos mal y Cada ez eve, demande Ciceron ea (aque ex et de eatuie cme {San genteel lengua, a geste us alten ‘Como muestra le cated y le pra, a inlencia de tos condicionamientos sociales extn fuerte Como para mover to plates de la gramiticn,zDcbomos dsr ston cndiconsmien ton fern de ia ings? O, para voker ao que dectamor a Principio de ete Sparado, haan donde Hegel content, 9. orl tanto, cul ere alcnce deta pragmatea? Dengraciadamente, no podemos contestar a sta pregunta dentro dels limites de ene it, Pero quiero dep panes {dene ol principo, porque a el lector ponderara mejor os Inértosylimtactnes Ge I soluciones que dais pragmatca fou problemas que vamos a tatar en los fapitaos sgucntes coeto IT QUE BS LA PRAGMATICA? 1, Denwciows Cuando se empex6 a hablar de pragmitica se Ia aociaba, ‘medio en broma y'medi en serio, con un cubo de Dasa don de a lingisica Grabs los probe de semdntia ¢ incluso de Sntaxis que no podin reser siisctoriamente (algunos de os fontenidos de Cabo de bara se veran en exe cape). Hasta ‘lero punto, cl problema de que lx pragma eaece de un fla tebrcay metodolgica¥ de que ex eflell definita (aunque aber a hay) que sn rtolves En un ibro panorimico sobe la Ungitica moderna, publ cado'en 1986, € ator del capitulo dedi a la pragmatics, irence Horo, comenta la difleuad de dar una’ definicion, Contraponiendo esta diicutad al hecho de que ta pragmatics Jaren por derecho propio, na dcpline academics, om ine Dresionante caudal de estudionrealadosy clertasliness 0 te Atentas bien caas de invesigacion en cus. ero cl campo de la pragmatics sigue slendo muy ampli, y todas se dacte a debe se considera una subdsciping des {ro de la nga, cs otra hngsea (la ngs aller fru del fi Gel sgl), o ses una ciencta social distinc de tx lings, como quicten algunos investigadores europeos Ta poscin tomada en este Hibrito es que la pragmatics es tuna subiplinalingisdea, y au objeto el significado delle fini en wo. Hana au me he valida, para earactercar la prog: {hes as enuendia, de metiforas que sugeren tn camblo de Enfoque ent estudio del sigeifeado: he dicho, por ejemplo, faroliando a Bécquer, que lx pragmica “eres tye] habante, Ftambien que la pragma caida cl excexo de sgaiicado, {que deshorda a lectus, Faas metfors sugieren aperars, {hdso apertura imitada, yes hora de acoarexa pera, Para Pn HL ante De 14 mecca ‘eso nos resultarin tiles algunas definiciones 0 caractrizacio- hes recientes de Ta pragma. lector puede quedarse con la ‘que mas le guste (decision que puede postergar hasta termine doce ese cuaderno) Stephen Levinson, autor det més celebrado de los manuales de pragmatic, dee To siguiente (cto por ia version espaol) Too acerca del uso del lenges podemos caer inferencs ey dui atte de oie lr erurconer gue bares toe paacpanesy de ln propio prs ox que sein fon ‘cin Pr iol a tenga wo ‘hin como ef I interpretacion. Esta capaci es Independiente fe teen enimscttony onsen} 7 bs oh ‘orate png puede end come ls deep esa tld Pag pg 10) Note que no ewieramos ex cpacidad a fa que se refere esis se mada nos vara saber perfectameni Ia gam de nuestra lengua o de cualguier lengua el eonocanento de its tog gramaicales no essficente pars war Tenge ‘ecinamene,n gui cm dlogos selon Nueses copa Aad pragmtica non perite constr emuncldon es dei tx tos ue som parte de rode de texton yor pete btespeetar fos énunladonsjenor. Ls caractereaion de Leison sopere ‘ena fingaen concen en near competene Bilin, oconocimicnto de la elas dela prada, sera una Title incompetn ay Gorse, lary ei» mie gman se (pala, die ela, que muctor wan como eqalente x Bio aco fo a del lenge amar cm Dlr meta de le comuniaon sm ats de, yla pragmatic fs rel esto de los mecannmos que sostenes cate (Pog tnt and Natal Language Undetonding pag). Para Cree IS pagmaien “es en nerccion de una eanidad de am: bom dengo 7 fers ls enca de a cogicion: comb 3 ‘dominio no solo ls Hg, la ploy cogutva, Ls ar trope cultural ya soa (ge, seman, tora de a con) sno tar In soctlogi (dinamica Interpersonal y Convencion soc) y Ia retri" fpg tad Hom, en et ardeulo de 1988 mencionado aria, comenta qu SLA acannon 2 que la pragmatica es tdavta un conjunto de invetigaiones di Hes de nica, y aera: “la pragmatic se hn comertido en Alepésito de todo tipo de consideracones extragramatiesy de ln efectos de eso facloren en la forma gramatieal y exica? (Creorts pragmatics’, pig. 147). Unos alos despues esrb, ch) tando a Stalnaker, que la praymatica contemporinca ves el es tadio de los actos ngusieosy de los contetio en que se fe Tan", y continda: “abarca los aspetios del signifeado, que! Alependen del content; estos aspectos son abstaidos sistema famente por la semantca pura que tata de la forma logiea"| (CPragiatis,Iinpleatare, and Presippositon”, pa. 260, tra mia) Para Dan Sperber y Deirdre Wikon, autores de la woria de la relevanca, qe veremos en el capa, ls pe ‘estudio de la nterpreacion de fos enuncados a | 10)- "La tarea de is praymatia’,exrbe Diane Blakemore, pro pomente de ta misma teoriy “es mostrar cfuto el ayente ocx ide couvertr ef Mug esbovo de significado alecido por Eoracion] en tna proposicin completa, basindose en cone miento contexcual” (Chdestanding Ulery pag 4 tat). Jacob Mey nos dala siguiente deinicién ge ma nga ye pn so feria condione de sce nme emg ea Com ‘Eee ei tr et nts ee de come or alo te radia et etme dw se er ta ad (Prema: 9; wad mis) Mey se dszancia de los esudion centradosexchivamente-en los mecansmos paicologicos de intrpretcion (etanse’ las df niciones de Sperber y Nikon 9 de Blakemore especialmente) para indir en la condiciones sociales, poles, calturales,his- {orieas que determinan nuestro uso del Lenguaje, o, ome fl ce, determinan "de quit es" e lengua 6 Lame oF La rexcnacs 2, TA SISFON, 108 MESICOS ¥ sts HECUCIONES DRTECTLOSAS Fay algo en comsn en las defniciones anteriores y en otras aque no he ctado en todas x reconoce,explicta 0 implica: ‘Rte ten du Sgn gino conte ag terrae aa al ef popiner t fnleo (lo gramatiaizado) To extralingisico. Ata linge fica del siglo Te ba conado mucho almitir que lo extaln- ‘lsc deba formar parte del objeto de la lingdsica: ex como Thief pert al deren yal ro de la calle ydesbartar ta ‘reciona homogencidad de fo solamente Hingisico Ferdinand de Sasrue, padre dela ingsica moderna, dix tinguiétjantemente i fru, 0 eal rualnen- te Exiiente en los cerebro de todos los ndviduos de una co- Iunidad, del abl, actaleacion yohumaria de se sistema en cos lingasicsindvidules. Para Sausure e inio objeto Side dela lng ea engin gue dc, puede cob fe con una snfonia cya realidad independiente de la mane ‘an que se eject; ks falas que pda comctr los misicos zo comprometen lo mais minimo em realidad” (Cuno de ng fas genral, pig. 68). Saussure reconoce que no hay lengua in Ihab y que esta es la fucrea mote del lengua, eto ie ha Tengu, tema autGnotno de signos, independiente de i. como objeto bien deindado y bomogenco de fa gdinica. A sliminar todo fo que le pareci eorcamenteinratable,expuisa Sela linglisica al hablante: para esta Ta snfona, Susure tiene que poner a on mics de pattas en la ale, sorrando- be ax min eeuciones gules defecthom La lingtindea. generatva ywansformacional fundada por ‘chomaky Sin dud ims importante ednluyene dels erie Jinghsiess moderna, propone haccr tna earactrizacin foe tal dels propicdades notices del lengua, abmtrayendo el Tengu, para elo de as cfcuciones (mas © memos defectuo- tas} de or hablancs,yconeentrandoxe en In descrip dels tema ideal 0 conjunt de conocimientos que posce un habla te sobre su propia lengua El corpus de entncados de une Jengua sre, on extateots, para confirmar {0 no) la gramaica ‘mernalinda © conocinients innato de st lengua Sausure, Chomsky todos ts fingtsas que han observado flenguajeseramente saben que exe ex un fendmend extraor PC EEE quis A mainiee a dinaiamente complejo que no se puede expicar solamente co- tho un conjunto de propiedad insertas en el cerebro, aida ‘de ta stacion ral de empleo, La decision de smptar el le fuaje de estas stuciones no sgfica que nieguen I importa robin del tao de te lengu, sno que no'le dan cabiea en Su wora, que pretend expliear axgesssemadcos, generles tigers del enguaje. Es cstavountad tedrca Ta que ha ido cambiando en 1 simon tents ato, a medida ue cree el descngafo por la or malizaciones que_preenden'expicar propledades sntaeeas Finda, en ding nsanci, elas infcones detox mismo lingtists acerea de a acepuabiidad de eta 0 aquela fase, 0 seca nna alo ge i gente ie raiment on dig ‘ctulmente ning lings puede poner en da que hay te fulaidadestingtsicas que no dependen solamente de ext | [Famatale, ato dea manera en que wamos lengua: De | ht que, micrara en lor principon de la ingtsica “entier™ el hablane sala por‘una puerta reso cuato decade despucs, Sines de los selena, entaba or otra casa con dos puerias inal es de guard yc) devcabe ante foe sta en {tar por la pueres de uss del ei treo de In Magda, ‘anda eas io en efetades para expen iro fenome- Stor que ao pueden explcaseacudiends a noc decom EL valor explicativo del contexto para escribir reutarida des y genevaldades del lenguaje se'verd mejor con algunos ‘empleo 8. BL uncue No us stamee ckagri. stm 13100, caso de Ux caadhiti,vsto en el capitulo anterior, pone ‘en custom sna nor sia de Ia Hnghisiea generatva, fa no ‘lon de oracion bien formada, Sogin Chowk ¥ sus seguidores,| tins lengua consiste en una sere de oraciones bien formadas | ide acuerdo com este cierio, las oraciones mal formadas no per: | tenecen a ia lengua 0 el daleto estuiado, Para expicar que | la varie es un caso diferente que lz femora que rec ‘in foronamente, @ noctones ho lingtisitay ya que et abe- Fracion gramatical no se puede explicar dentro de Tos confines