JUZGADO PRIMERO DE MUNICIPIO DEL MUNICIPIO GUAICAIPURO

DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA

PARTE ACTORA: Ciudadano FAJARDO HERNANDEZ LUIS ENRIQUE,

venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº
V-8.763.556.

PARTE DEMANDADA: GERMAN ARMANDO JAIMES, venezolano, mayor de

edad, de este domicilio y portador de la cédula de identidad N° V-3.969.408.
SENTENCIA: Definitiva.

En fecha dieciocho (18) de febrero de 2002, el ciudadano LUIS ENRIQUE

FAJARDO HERNANDEZ, ya identificado, le endosó en procuración al cobro un
efecto cambiario (letra de cambio), originalmente emitida con valor entendido en
esta ciudad en fecha 20 de diciembre de 2000, a favor del ciudadano WILMER JOTA
YANEZ LINARES, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y portador de la
cédula de identidad N° V-6.856.084, por la cantidad de DOS MILLONES DE
BOLIVARES (Bs. 2.000.000,00), la cual aceptó pagar como única de cambio, sin
aviso ni protesto, en la fecha de su vencimiento ocurrido en fecha 20 de enero de
2001. Tal cambiaría, en fecha 18 de enero de 2002, fue endosada pura y
simplemente por el precitado beneficiario, ciudadano WILMER JOTA YANEZ
LINARES a mi endosante en procuración, quien en definitiva se constituyó en
librador de la misma. Que han sido inútiles las gestiones realizadas para obtener el
pago de la letra de cambio, no obstante las múltiples veces que fue presentada al
cobro por el beneficiario original y en el día que era pagadera en el lugar donde
debió efectuarse el pago el girador ciudadano GERMAN ARMANDO JAIMES se a
negado al pago en reiteradas oportunidades; es por lo que acudo a este Tribunal
para demandar al señor GERMAN ARMANDO JAIMES, para que convenga en
pagar a mi representado la suma de DOS MILLONES DE BOLIVARES (Bs.
2.000.000,00), monto de la letra de cambio; CIEN MIL BOLIVARES (Bs.
100.000.00), por concepto de intereses de mora durante un (1) año comprendido
entre el 20 de enero de 2001, fecha de vencimiento de la letra, y el 20 de enero de
2002 y los que se sigan ocasionando hasta la definitiva cancelación y el pago de las
costas.
 I. De la Letra de Cambio causante del presente juicio se evidencia que cumple
con los requisitos de validez de letra de cambio establecidos en el artículo
410 del Código Comercio para que pueda producir efectos cambiarios.

II. Dicha demanda de COBRO DE BOLIVARES fue fundamentada en el Código

de Comercio en concordancia con el artículo 640 del Código de
Procedimiento Civil que reza: “Cuando la pretensión del demandante persiga
el pago de una suma líquida y exigible de dinero o la entrega de cantidad
cierta de cosas fungibles o dé una cosa mueble determinada, el juez, a
solicitud del demandante, decretará la intimación del deudor, para que pague
o entregue la cosa dentro de diez (10) días apercibido de ejecución...”

III. En la oportunidad fijada para dar contestación a la demanda, el apoderado

Judicial de la parte demandada hace formal oposición a la demanda por
cuanto se le intima a pagar la cantidad de DOS MILLONES DE BOLIVARES
(Bs. 2.000.000,00), monto de la letra de cambio, cantidad que según él su
defendido no adeuda a el ciudadano LUIS ENRIQUE FAJARDO
HERNANDEZ, por ningún concepto, también hizo oposición a la cantidad de
CIEN MIL BOLIVARES (Bs. 100.000,00), por concepto de intereses de mora
durante un año (01), comprendido entre el 20 de enero de 2001 y el 02 de
enero del 2002, y oposición a la suma de QUINIENTOS VEINTICINCO MIL
BOLIVARES (Bs. 525.000,00), por concepto de costas procesales,
calculadas por este Tribunal, la cual no adeuda su representado. Igualmente
impugno la letra de cambio, por cuanto su representado no le adeuda
ninguna cantidad de dinero al ciudadano LUIS ENRIQUE FAJARDO
HERNANDEZ, y mucho menos a el doctor FRANCISCO ARMANDO
DUARTE ARAQUE, en su condición de endosatario de la letra de cambio.
Ahora bien de conformidad con lo establecido en el artículo 506 del Código
de Procedimiento Civil, que establece: “Las partes tienen la carga de probar
sus respectivas afirmaciones de hecho. Quien pida la ejecución de su
obligación debe probar, y quien pretenda que ha sido liberado de ella, debe
por su parte probar el pago o el hecho extintivo de la obligación...”

IV. Durante el lapso probatorio el apoderado judicial de la parte demandada, no

promovió prueba alguna, que desvirtuara los alegatos expresados en el libelo
por la parte actora, por lo que dichos alegatos se deben considerar como
ciertos, llevando a la convicción de quien decide de que tales hechos son
ciertos y como procesalmente son verdaderos dichos alegatos, es
procedente que la parte actora intente la acción de COBRO DE BOLIVARES,
ya que de conformidad con lo establecido en el artículo 1264 del Código Civil,
las obligaciones deben cumplirse exactamente como han sido contraidas. El
deudor es responsable por daños y perjuicios en caso de contravención.
Siendo en consecuencia forzoso para quien decide declarar con lugar la
presente demanda