Falacia de Silogismo Irregular Concatenado Progresivo

Adriel Manuel Hernández Guzmán Filosofía de la Lógica

Dostoyevski en su novela “Una historia enojosa” presenta el siguiente razonamiento.

“-Por el momento, me atendré a la idea que yo también compruebo en todos partes de que la humanidad, y sobre todo la humanidad con los súbditos, desde el empleado al escritor, desde el escritor al portero, y desde el portero al campesino…, que la humanidad, repito, puede servir, por así decirlo, de piedra de contraste de las reformas que se avecinan y, sobre todo, de la renovación de las cosas. ¿Por qué? Pues voy a decírselo a usted en seguida. Formulemos un silogismo: Yo soy humano, luego me aman. Me aman, luego tienen confianza en mí. Tienen confianza en mí, luego también me creen; me creen, luego también me aman…; es decir, no diré únicamente que si creen en mí también creerán en la reforma, y aquí es donde reside la enjundia de la cosa: todos se abrazarán moralmente y la cosa quedará hecha de un modo amistoso.”

De la cita podemos desprender las siguientes proposiciones Yo soy humano, luego me aman. Me aman, luego tienen confianza en mí. Tienen confianza en mí, luego también me creen. Me creen, luego también me aman A primera vista el argumento parecía que no guardaba la estructura de un silogismo, pues éste consiste de tres conceptos (Premisa mayor, Premisa menor, y Conclusión). Pero hay que darle más crédito al “Zar de las letras”. Dostoyevski al parecer estaría pensando en un “silogismo irregular concatenado progresivo”. Este tipo de silogismo no tiene las limitaciones en la cantidad de proposiciones empleadas. Solo hay que atenerse a la estructura de este razonamiento donde el sujeto de cada proposición sirve de predicado de la siguiente hasta la conclusión final, que se forma del sujeto de la última premisa y el predicado de la primera. Todo B es C Todo C es D Todo D es F Todo F es G Luego, Todo B es G

Pero en el razonamiento de Dostoyevski no toma el sujeto de la proposición (Como sería en un silogismo concatenado progresivo) sino el predicado. Yo soy humano, luego me aman. Me aman, luego tienen confianza en mí. Tienen confianza en mí, luego también me creen. Me creen, luego también me aman Todo H es A Todo A es C Todo C es T Todo T es A

Otro problema con este argumento es que no se enuncia la conclusión junto a las premisas. Dostoyevski después de las premisas pone puntos suspensivos y después dice: “Es decir, no diré únicamente que si creen en mí también creerán en la
reforma” Esta sería la conclusión, pero para llegar a ella harían falta más premisas. Puesto que la segunda parte de la premisa “También creerán en la reforma” No se justifica con las premisas dadas por el autor. Finalmente hay que decir que aunque el argumento mostrado sea fallido desde la silogística, Dostoyevski en realidad no buscaba hacer un razonamiento valido, sino mostrar a su personaje como un tipo presuntuoso e ignorante. Así lo describe en su novela.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful