Laboratorio de física III.

Reporte # 5: Óptica Geométrica 3.

Maryalbis Patiño v-25676348.

RESUMEN

Se comprobó la Ley del inverso al cuadrado donde se obtuvo una discrepancia del 20% respecto al valor teórico.
Posteriormente se observó la propagación en linea recta de la luz y a través del trazo de los rayos se localizó la
fuente. Se comprobó la ley de reflexión y se estudió la formación de imágenes en un espejo plano con una
discrepancia del 9%, luego se comprobó la ley de refracción y se midió el índice de refracción del acrílico n=1,474
con una discrepancia del 1,07%. Por último, se verificó la ley de reversibilidad de la luz, la dispersión de ésta
cuando cambia de un medio de propagación a otro y el fenómeno de reflexión total interna.

OBJETIVOS

 Comprobar la ley del inverso al cuadrado de la distancia.

 Observar la luz como rayos ópticos.

 Comprobar la ley de reflexión.

 Estudiar la imagen creada por un espejo plano.

 Comprobar la ley de refracción.

 Estudiar el fenómeno de reversibilidad.

 Estudiar el fenómeno de dispersión y reflexión interna total.

ANÁLISIS Y RESULTADOS.

1) Ley del inverso al cuadrado.

Se hizo el montaje experimental mostrado en la figura 1, y se mide la intensidad de luz haciendo uso de un
fotómetro desplazando el foto sensor (objeto 1 en la figura) en intervalos de 5𝑚𝑚 desde lo más próximo a la
fuente de luz (objeto 2 en la figura) hasta lo más lejano posible que pueda medir el fotómetro.
 1. Fotosensor.
2. Fuente de Luz

Figura 1. Montaje experimental para experimento 1.

Se obtuvieron los siguientes valores

Tabla 1. Distancia e intensidad.

(d±0,1)cm Intensidad (fc)
2,5 529,00
3 451,00
3,5 363,00
4 313,00
4,5 281,00
5 234,00
5,5 205,00
6 181,00
6,5 163,00
7 148,00
7,5 134,00
8 122,00
8,5 100,90
9 91,40
9,5 84,30
10 77,90
10,5 72,10
11 66,30
11,5 62,10
12 58,10
12,5 54,50
13 51,00
13,5 48,40
14 45,60
14,5 43,00
15 40,90
15,5 38,70
16 36,70
16,5 35,00
17 33,10
17,5 31,70
18 30,40
18,5 29,00
19 27,70
19,5 26,50
20 25,40
20,5 24,50
21 23,50
21,5 22,80
22 21,90
22,5 20,90
23 20,10
23,5 19,58
24 18,87
24,5 18,27
25 17,61
25,6 17,07
26 16,54
26,5 15,99
27 15,49
 27,5 14,94
28 14,47
28,5 14,07
29 13,67
29,5 13,23
30 12,79
30,5 12,40
31 12,03
31,5 11,70
32 11,36
32,5 11,09
33 10,79
33,5 10,51
34 10,26
34,5 9,99
35 9,81
35,5 9,58

Luego, se graficó intensidad de la luz vs distancia y se obtuvo la siguiente gráfica:

 Figura 2. Intensidad vs distancia.

1
donde se puede observar es una gráfica con comportamiento de la forma 𝑥 2.

Por otro lado, tenemos que la intensidad [2] viene dada por

𝑃𝑜𝑡𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎
𝐼= (1)
4𝜋𝑟 2

A la cual si le aplicamos logaritmo (para su linealización) encontramos que

log(𝐼 ) = log(𝑃𝑜𝑡𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎/4𝜋) − 2 ∗ log⁡(𝑅) (2)

con lo que se encontró que su pendiente viene dada por -2.

Ahora a los datos de la tabla 1, también se le aplica logaritmo para la linealización y se grafica:
 Figura 3. Linealización de la intensidad.

En donde se obtuvo una pendiente de (-1,6), la cual tiene una discrepancia del 20% con la teórica, esto se debe
tal vez a una mala medida de la distancia del foto sensor a la fuente de luz y de no cambiar la escala del
fotómetro cuando se debía.

2) Óptica de rayos.

Se montó el esquema de la figura 4, y sobre la base de rayos se colocó una hoja de papel blanca y se trazan los
rayos que pasan sobre éste, que provienen de la fuente y pasan a través de las rendijas.

A: Fuente de luz.

B: Rejillas.

C: Base.

D Pantalla

Figura 4. Montaje óptica de rayos. [2]

Luego los rayos trazados en la hoja de papel se prolongaron tal como se ve en la figura 5 y se midió la distancia
del punto en donde se encuentran todos éstos al centro de la base.
 Figura 5. Prolongación de los rayos.

La distancia desde la pantalla hasta su fuente en el papel fue de 𝑑𝑝 = (23.3 ± 0.1)𝑐𝑚 y en el laboratorio fue de
𝑑𝑙 = (23,5 ± 0,1)𝑐𝑚, con una discrepancia del 0,9%.

3) Ley de reflexión.

Para esta experiencia se montó en el laboratorio el esquema de la figura 6.

A. Fuente de luz
B. Rendija.
C. Base de rayos.
D. Espejo.

Figura 6. Esquema del montaje [2]

Se hizo incidir un rayo de luz de manera perpendicular al espejo plano y se varió el ángulo de incidencia girando
la base (y junto a esta el espejo) tanto por encima como por debajo de 0°, tomando nota de dicho ángulo del
rayo de incidencia y del ángulo del rayo reflejado asociado a éste; se obtuvieron los siguientes resultados:

Tabla 4. Valores ángulos de incidencia y de reflexión.

(𝜃1 ± 1)° 𝜃𝑅1 ± 1)° (𝜃𝑹𝟐 ± 1)°
10 10 10
20 21 20
30 30 30
40 40 41
50 50 50
 60 60 60
70 70 70
80 80 80
90 91 91

Se puede observar que el ángulo del rayo de incidencia es el mismo que el ángulo del rayo reflejado.

4) Formación de imágenes en un espejo plano.

El montaje esquemático en esta parte se muestra en la figura 7.

A. Fuente de luz.

B. Rendijas.

C. Base de rayos.

D. Espejos.
Figura 7. Esquema del experimento. [2]

Sobre la base y a su vez debajo del espejo se colocó una hoja de papel blanco, se giró la base de tal manera que
el espejo quedara a 45° con respecto al rayo incidente, se trazaron los rayos incidentes y reflejados sobre la hoja
de papel y se prolongaron con la finalidad de obtener lo mostrado en la figura 8.

Figura 8. Prolongación de los rayos. [2]

Se midieron las distancias 𝑟1 ⁡y 𝑟2 y los ángulos que forman éstos rayos con el espejo, para luego calcular 𝑑1 y 𝑑2
los cuales por la geometría del sistema vienen dados por la ecuación 1 y 2.

𝑑1 = ⁡ 𝑟1 ⁡ sin ∅1 ⁡ (1)

𝑑2 = ⁡ 𝑟2 ⁡sin ∅2 ⁡ (2)

por la misma simetría del sistema se tiene (teóricamente) que

𝑑1 = ⁡ 𝑑2 (3)

𝑑
Por lo tanto 𝑑1 = 1. (4)
2

Los datos que se obtuvieron del experimento fueron ∅1 = (49±1)° , ∅2 = (42±1)°, ⁡𝑟1 =(19,6±0,1)𝑐𝑚 y
𝑑
𝑟2 =(20,1±0,1)cm, con lo que 𝑑1 =(14,79±⁡0,01)𝑐𝑚 y 𝑑2 = (13,44 ± 0,01)⁡𝑐𝑚 con lo que 4 nos queda 𝑑1 =
2

1,09 , una discrepancia del 9%.

5) Ley de refracción.

Con el montaje esquemático que se muestra en la figura 9; Se hizo incidir el rayo de manera perpendicular al
lado plano del lente y se procedió a variar el ángulo de incidencia tomando nota de los valores los cuales están
en la tabla 5.

A. Fuente de luz.

B. Rendijas.

C. Base de rayos.

D. Lente.

Figura 9. Montaje esquemático. [2]

Tabla 5. Ángulos rayos incidentes y ángulos de rayos de refracción.

(𝜃1 ± 1)° (𝜃𝑅1 ± 1)° (𝜃𝑹𝟐 ± 1)°

10 6 7
20 13 14
30 20 20
40 22 22
50 25 24
60 36 36
70 40 41
𝜃1 : á𝑛𝑔𝑢𝑙𝑜𝑠⁡𝑑𝑒⁡𝑖𝑛𝑐𝑖𝑑𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎
𝜃𝑅1 : Á𝑛𝑔𝑢𝑙𝑜⁡𝑑𝑒𝑙⁡𝑟𝑎𝑦𝑜⁡𝑟𝑒𝑓𝑟𝑎𝑐𝑡𝑎𝑑𝑜⁡𝑐𝑢𝑎𝑛𝑑𝑜⁡𝜃1 𝑠𝑒⁡ℎ𝑖𝑧𝑜⁡𝑖𝑛𝑐𝑖𝑑𝑖𝑟⁡𝑝𝑜𝑟⁡𝑒𝑛𝑐𝑖𝑚𝑎⁡𝑑𝑒⁡0°
𝜃𝑅2 : Á𝑛𝑔𝑢𝑙𝑜⁡𝑑𝑒𝑙⁡𝑟𝑎𝑦𝑜⁡𝑟𝑒𝑓𝑟𝑎𝑐𝑡𝑎𝑑𝑜⁡𝑐𝑢𝑎𝑛𝑑𝑜⁡𝜃1 𝑠𝑒⁡ℎ𝑖𝑧𝑜⁡𝑖𝑛𝑐𝑖𝑑𝑖𝑟⁡𝑝𝑜𝑟⁡𝑑𝑒𝑏𝑎𝑗𝑜⁡𝑑𝑒⁡0°
⁡

con estos datos se graficó el ángulo del raro refractado en función del ángulo del rayo incidente y se obtuvieron
las siguientes gráficas:

Figura 10. Seno del ángulo del rayo incidente 1 en función del seno del ángulo del rayo refractado 1.
 Figura 11. Seno del ángulo del rayo incidente 1 en función del seno del ángulo del rayo refractado 2.

Las pendientes de éstas gráficas nos dan el valor del índice de refracción para el acrílico, se obtuvieron los
siguientes valores.

Tabla 6. Índice de refracción del acrílico.

𝑛1 ± 0,136 𝑛2 ± 0,130 𝑛𝑝𝑟𝑜𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 𝑛𝑡𝑒𝑜𝑟𝑖𝑐𝑜 Discrepancia de Discrepancia de Discrepancia de

± 0,133 𝑛1 con 𝑛𝑡𝑒ó𝑟𝑖𝑐𝑜 𝑛2 con 𝑛𝑡𝑒ó𝑟𝑖𝑐𝑜 𝑛𝑝𝑟𝑜𝑚 con 𝑛𝑡𝑒ó𝑟𝑖𝑐𝑜
1,452 1,497 1,474 1,490 2,5% 0,46% 1,07%
𝑛𝑝𝑟𝑜𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 ∶ 𝑛1 ⁡𝑦⁡𝑛2 promediados.

Se obtuvieron discrepancias pequeñas, por lo tanto, se pudo calcular el índice de refracción de la manera
correcta

6) Reversibilidad.

Para esta parte se utilizó el mismo montaje anterior y de igual manera se varió el ángulo de incidencia y se tomó
nota del ángulo refractado asociado a éste. Luego se giró 180° la base y se hizo incidir el rayo por el lado curvo
del lente, ésta vez los valores de los ángulos de incidencias son iguales a los refractados medidos en el paso
anterior, cuando se hizo incidir por la parte plana, se obtuvieron los siguientes resultados:
Tabla 7. Ángulos del rayo incidente y del rayo refractado.
(𝜃𝑖1 ± 1)° (𝜃𝑟1 ± 1)° (𝜃𝑖2 ± 1)° (𝜃𝑟2 ± 1)°
10 6 6 11
20 13 13 20
30 20 20 29
40 22 22 40
50 25 25 50
60 36 36 62
70 40 40 71
𝜃𝑖1 : á𝑛𝑔𝑢𝑙𝑜𝑠⁡𝑑𝑒⁡𝑖𝑛𝑐𝑖𝑑𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎⁡𝑝𝑜𝑟⁡𝑒𝑙⁡𝑙𝑎𝑑𝑜⁡𝑝𝑙𝑎𝑛𝑜⁡𝑑𝑒𝑙⁡𝑙𝑒𝑛𝑡𝑒
𝜃𝑟1 : Á𝑛𝑔𝑢𝑙𝑜⁡𝑑𝑒𝑙⁡𝑟𝑎𝑦𝑜⁡𝑟𝑒𝑓𝑟𝑎𝑐𝑡𝑎𝑑𝑜⁡𝑐𝑢𝑎𝑛𝑑𝑜⁡𝑠𝑒⁡𝑖𝑛𝑐𝑖𝑑𝑖ó⁡𝜃𝑖1
𝜃𝑖2 : Á𝑛𝑔𝑢𝑙𝑜⁡𝑑𝑒𝑙⁡𝑟𝑎𝑦𝑜⁡𝑖𝑛𝑐𝑖𝑑𝑒𝑛𝑡𝑒⁡𝑝𝑜𝑟⁡𝑒𝑙⁡𝑙𝑎𝑑𝑜⁡𝑐𝑢𝑟𝑣𝑜⁡𝑑𝑒𝑙⁡𝑙𝑒𝑛𝑡𝑒.
𝜃𝑟2 : Á𝑛𝑔𝑢𝑙𝑜⁡𝑑𝑒𝑙⁡𝑟𝑎𝑦𝑜⁡𝑟𝑒𝑓𝑟𝑎𝑐𝑡𝑎𝑑𝑜⁡𝑐𝑢𝑎𝑛𝑑𝑜⁡𝑠𝑒⁡𝑖𝑛𝑐𝑖𝑑𝑖ó⁡𝜃𝑖2

Y al igual que en la experiencia anterior para encontrar el índice de refracción del acrílico se asumió el índice de
refracción del aire igual a 1 y se graficó para cada caso el seno del ángulo incidente en función del seno del
ángulo refractado. Las gráficas se muestran en las figuras 12 y 13. Esto con la finalidad, nuevamente, de calcular
el índice de refracción del lente los cuales se muestran en la tabla 8.

Figura 12. Seno del ángulo del rayo incidente en función del seno del ángulo del rayo refractado 1.
 Figura 13. Seno del ángulo del rayo incidente 2 en función del seno del ángulo del rayo refractado 2.

Y de las pendientes de estas gráficas obtenemos el índice de refracción para el acrílico.

Tabla 8. Índice de refracción del acrílico.

𝑛1 ± 0,101 𝑛2 ± 0,101 𝑛𝑡𝑒𝑜𝑟𝑖𝑐𝑜 𝑛𝑝𝑟𝑜𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 Discrepancia Discrepancia Discrepancia de
± 0,101 de de 𝑛𝑝𝑟𝑜𝑚 con
𝑛1 con 𝑛𝑡𝑒ó𝑟𝑖𝑐𝑜 𝑛2 con 𝑛𝑡𝑒ó𝑟𝑖𝑐𝑜 𝑛𝑡𝑒ó𝑟𝑖𝑐𝑜
1,495 1,501 1,490 1,498 0,33% 0,73% 0,53%
𝑛𝑝𝑟𝑜𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 ∶ 𝑛1 ⁡𝑦⁡𝑛2 promediados.

Se observó una discrepancia muy pequeña, al igual que en la experiencia anterior.

 7) Dispersión y reflexión total interna.

El montaje esquemático para ésta última parte del experimento se muestra en la figura 14.

A. Fuente de luz.

B. Rendija.

C. Base de rayos.

D. Lente.

Figura 14. Montaje esquemático. [2]

Para el estudio del fenómeno de dispersión, se varió el ángulo de incidencia hasta observar que el rayo
refractado se separan en colores, los colores observados fueron rojo, amarillo, verde, azul y morado.

Posteriormente, se tomaron los ángulos de los rayos refractados de los colores rojo y azul y utilizando la
ecuación 5 se procedió a calcular el índice de refracción del acrílico.

𝑛𝑎𝑖𝑟𝑒 𝑆𝑒𝑛𝜃𝑎𝑖𝑟𝑒 = ⁡ 𝑛𝑎𝑐𝑟𝑖𝑙𝑖𝑐𝑜 𝑆𝑒𝑛𝜃𝑎𝑐𝑟𝑖𝑙𝑖𝑐𝑜 (5)

tomando como 𝜃𝑎𝑐𝑟𝑖𝑙𝑖𝑐𝑜 = 43° y 𝑛𝑎𝑖𝑟𝑒 = 1,⁡se obtuvieron los siguientes resultados:

Tabla 9. Resultados índices de refracción para colores rojo y azul

Filtro (𝜃𝑎𝑐𝑟𝑖𝑙𝑖𝑐𝑜 ± 1)° (𝜃𝑎𝑖𝑟𝑒 ± 1)° 𝑛𝑎𝑐𝑟𝑖𝑙𝑖𝑐𝑜 Discrepancia de
𝑛𝑎𝑐𝑟𝑖𝑙𝑖𝑐𝑜 con 𝑛𝑡𝑒ó𝑟𝑖𝑐𝑜
Rojo 43 68 1,35 9,3%
Azul 43 71 1,38 7,38%
con 𝑛𝑡𝑒ó𝑟𝑖𝑐𝑜 = 1,490

La discrepancia se debe a que el índice de refracción depende inversamente de la longitud de onda tal como se
observa en la ecuación 6.

𝑐
𝑛 = 𝑣 = 𝑐/𝜆𝑓 (6)
como la frecuencia no varía, 𝑛⁡solo depende la longitud de onda, siendo la asociada al color rojo más grande
que el azul , el resultado es el esperado, el índice de refracción asociado al color rojo varía menos que el asociado
al azul.

Por último, se estudió el fenómeno de reflexión total interna, para esto, se varió el ángulo de incidencia para el
mismo montaje tal como se ve en la figura 14, hasta alcanzar un valor en el cual se pudiera observar solamente
un rayo incidente y uno reflejado dentro del lente, dicho ángulo fue 𝜃𝑟𝑡 = (46 ± 1)°.

CONCLUSIONES.

Se comprobó la ley del cuadrado inverso de la distancia obteniendo una discrepancia del 20%.

Se comprobó la ley de reflexión.

Se comprobó la ley de refracción y se calculó el índice de refracción para el lente (acrílico) con una discrepancia
del 2,5% cuando se midieron ángulos por encima de 0° y del 0,46% cuando se midieron por debajo.

Se determinó la distancia de un punto a una fuente real y virtual de luz mediante el trazo de líneas sobre los
rayos de luz e interceptando dichos puntos, con una discrepancia del 9%.

Se verificó el principio de reversibilidad.

Se estudiaron los fenómenos de dispersión y de reflexión total interna.

REFERENCIAS.

[1] Wikipedia, «Wikipedia,» [En línea]. Disponible en:

https://es.wikipedia.org/wiki/Intensidad_(f%C3%ADsica). [Último acceso: 14 02 2019].

[2] F. Dugarte, «laboratorio 3 y 4 de fisica,» [En línea]. Disponible en:

http://laboratorio3y4.com.ve/images/guialab3/op3/Manual%20OG-3_1.pdf. [Último acceso: 14 febrero
2019].