Professional Documents
Culture Documents
INFORMACJA
O WYKONANIU ZOBOWIĄZAŃ OFFSETOWYCH
PRZEZ ZAGRANICZNYCH DOSTAWCÓW W 2005 roku
1
SPIS TREŚCI
1. Wstęp..........................................................................................................................3
2. Ogólna informacja o podpisanych umowach offsetowych ...................................4
3. Wykonanie zobowiązań offsetowych w 2005 r. ......................................................5
3.1. Syntetyczna informacja o realizacji umów offsetowych w 2005 r. ................................5
3.2. Zaliczenia wartości zobowiązań offsetowych realizowanych w 2005 r. ........................7
4. Kontrole prawidłowości realizacji zobowiązań offsetowych ................................7
5. Dotychczasowe efekty gospodarcze związane z realizacją umów offsetowych..9
6. Ocena stanu realizacji umów offsetowych............................................................11
7. Wnioski wynikające z realizacji zobowiązań offsetowych ...................................12
2
1. Wstęp
Działając zgodnie z art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 10 września 1999 r. o niektórych umowach
kompensacyjnych (...) wszyscy zagraniczni dostawcy uzbrojenia i sprzętu wojskowego, którzy w oparciu
o przepisy wyŜej wymienionej ustawy zawarli umowy offsetowe, przedłoŜyli ministrowi właściwemu do
spraw gospodarki roczne sprawozdania z wykonania zobowiązań offsetowych za rok 2005.
Sprawozdania, o których mowa wyŜej, wszyscy zagraniczni dostawcy złoŜyli w terminie wskazanym
w art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 10 września 1999 r. o niektórych umowach kompensacyjnych (...).
Wszystkie przedstawione przez zagranicznych dostawców sprawozdania zostały sporządzone zgodnie
z ustalonymi zasadami.
Wykaz umów offsetowych realizowanych przez zagranicznych dostawców w 2005 r. zawiera tabela 1,
natomiast graficzna ilustracja wartości umów offsetowych została przedstawiona na Rysunku nr 1.
3
2. Ogólna informacja o podpisanych umowach offsetowych
Według stanu na dzień 31 grudnia 2005 r. zawartych było 7 umów offsetowych pomiędzy Skarbem
Państwa a następującymi dostawcami zagranicznymi.
Tabela 1
Zagraniczny
Lp. Przedmiot umowy Data zawarcia Wartość offsetowa
dostawca
EADS-
Construcciones
Aeronauticas, związana z dostawą dla Sił Zbrojnych
1. 28 sierpnia 2001 r. 212,04 mln USD
RP samolotów transportowych C-295M
(EADS-CASA)
Hiszpania
GEIE EUROTORP,
związana z dostawą dla Sił Zbrojnych
2. (EUROTORP) 13 grudnia 2001 r. 26,99 mln EUR
RP lekkiej torpedy MU90/Impact
Francja
związana z dostawą dla Sił Zbrojnych
RP modułowych systemów bojowych,
THALES Nederland systemów łączności, nawigacji,
B.V., lądowego systemu programowania
3. i szkolenia w zakresie integracji, 21 grudnia 2001 r. 76,28 mln EUR
(THALES)
dokumentacji, szkolenia, obsługi
Holandia technicznej oraz integracji systemów
bojowych w celu modernizacji okrętów
klasy ORKAN
Lockheed Martin
4. Corporation (LMC) związana z dostawą dla Sił Zbrojnych 18 kwietnia 2003 r. 6.028,0 mln USD
RP samolotów wielozadaniowych F-16,
USA
Patria Vehicles Oy związana z dostawą dla Sił Zbrojnych
5. (PATRIA) RP kołowych transporterów 1 lipca 2003 r. 482 mln EUR
Finlandia opancerzonych
4
Rysunek 1
Wartość offsetowa umowy (mln Euro)
(wartość umów przeliczona według kursu NBP z dnia 30.12.2005r. EUR/USD=1,1845)
RAFAEL EADS-CASA
371,46 mln Euro 179,01 mln Euro
OTO MELARA GEIE EUROTORP
308,00 mln Euro 26,99 mln Euro
THALES
PATRIA 76,28 mln Euro
482,00 mln Euro
LMC
5089,07 mln Euro
• zobowiązania offsetowe bezpośrednie – 886,74 mln USD oraz 109,40 mln EUR,
• zobowiązania offsetowe pośrednie – 1.395,87 mln USD oraz 135,66 mln EUR.
5
Zestawienie zbiorcze dotyczące stanu realizacji umów offsetowych przez kaŜdego z zagranicznych
dostawców w latach 2002 – 2005 prezentowane jest w Tabeli nr 2, a ich graficzna ilustracja została
przedstawiona na Rysunku nr 2.
Tabela 2
Stan realizacji umów offsetowych
Zobowiązania offsetowe
Zobowiązania offsetowe, Zobowiązania offsetowe zaliczone
Zobowiązania offsetowe
które powinny być zrealizowane w latach przez Ministra
Zagraniczny zrealizowane w latach
realizowane w latach 2002 – 2005 Gospodarki
dostawca 2002 – 2005
2002 - 2005 (wg sprawozdań zagr. za lata 2002-2005 wg
(wg offsetobiorców)
(wg umów) dostawców) stanu na dzień
30.06.2006 r
EADS – CASA 96,99 mln USD 103,90 mln USD 102,28 mln USD 0,00 mln USD
EUROTORP 15,31 mln EUR 10,12 mln EUR 1,80 mln EUR 1,65 mln EUR
THALES 10,14 mln EUR 16,30 mln EUR 16,30 mln EUR 2,63 mln EUR
LMC 3.692,10 mln USD 2.681,93 mln USD 3.418,12 mln USD 3.846,23 mln USD
PATRIA 320,15 mln EUR 410,94 mln EUR 281,98 mln EUR 65,89 mln EUR
OTO Melara 103,59 mln EUR 67,26 mln EUR 56,39 mln EUR 26,80 mln EUR
RAFAEL 65,34 mln USD 167,21 mln USD 167,21 mln USD 26,40 mln USD
Razem USD 3.854,43 mln USD 2.953,04 mln USD 3.687,61 mln USD X
Razem EUR 449,19 mln EUR 504,62 mln EUR 356,47 mln EUR X
Rysunek 2
Realizacja zobowiązań offsetowych w 2005 r. w mln EUR
(wartość zobowiązań w USD przeliczona według kursu NBP z dnia 30.12.2005 r. EUR/USD=1,1845
1993,73
2000
1448,24
1500 2002-2005
w g. UMÓW
2002-2005 w g.
1000
spr. zagr.
Dostaw ców
410,94
500 320,15
0
EDAS-CASA EUROTORP T HALES LMC PAT RIA OTO MELARA RAFAEL
6
3.2. Zaliczenia wartości zobowiązań offsetowych realizowanych w 2005 r.
Zgodnie z obowiązującym prawem, tj. ustawą z dnia 10 września 1999 r. o niektórych umowach
kompensacyjnych (...) oraz umowami offsetowymi zagraniczni dostawcy nie mają obowiązku składania
wniosków o zaliczenie zobowiązań offsetowych natychmiast po zakończeniu ich realizacji. Obowiązujące
zapisy obligują ich jedynie „do niezwłocznego” składania stosownych wniosków, co w praktyce oznacza
brak konkretnego terminu składania takich wniosków.
Biorąc to pod uwagę oraz uwzględniając ocenę wykonania zobowiązań offsetowych przez offsetodawców
naleŜy stwierdzić, Ŝe wartość zaliczeń wykonania zobowiązań offsetowych – w momencie przedstawiania
sprawozdań (rocznych lub półrocznych) przez zagranicznych dostawców - jest przewaŜnie niŜsza niŜ
wartość faktycznej realizacji.
Do dnia 30 czerwca 2006 r. minister właściwy do spraw gospodarki - na podstawie wniosków złoŜonych
przez zagranicznych dostawców i pozytywnej opinii Komitetu do Spraw Umów Offsetowych - zaliczył
jako wykonane w 2005 r. na poczet wartości umów offsetowych zobowiązania, których wartość dla
poszczególnych umów wynosi:
Działając na podstawie art. 14 ust. 3 ustawy z dnia 10 września 1999 r. o niektórych umowach
kompensacyjnych (...) Ministerstwo Gospodarki prowadzi kontrole prawidłowości realizacji zobowiązań
offsetowych przez offsetobiorców. W 2005 r. przeprowadzono kontrole stanu i poprawności realizacji 30
zobowiązań offsetowych (projektów) wynikających z poszczególnych umów offsetowych realizowanych
u następujących offsetobiorców:
7
• Umowa z LMC
• Umowa z EADS-CASA
• Umowa z PATRIA
1) Scania Production Słupsk S.A.,
2) Hutchinson Poland Sp. z o.o. – śywiec.
• Umowa z RAFAEL
• Umowa z THALES
1) Przedsiębiorstwo Badawczo-Produkcyjne ENAMOR Sp. z o.o.,
2) WB ELECTRONICS Sp. z o.o.
8
kapitału zakładowego offsetobiorcy (np. inwestycje w środki trwałe) bądź uwzględniają w
realizacji zobowiązania offsetowego pełną wartość wkładów wniesionych na poczet kapitału
zakładowego, jak i zapasowego (nadwyŜka wartości emisyjnej akcji nad ich wartością
nominalną);
minister właściwy do spraw gospodarki uchylił się od skutków oświadczenia woli w przedmiocie
zaliczenia wartości zobowiązań offsetowych na poczet wartości umowy offsetowej, jako oświadczeń
złoŜonych pod wpływem błędu.
Dokonując oceny efektów realizacji zobowiązań moŜna podzielić zobowiązania na dwie podstawowe
grupy. Są to zobowiązania związane z zakupami oraz zobowiązania inwestycyjne. Z punktu widzenia
przewidywanych efektów zdecydowanie korzystniejsze dla polskiej gospodarki są zobowiązania
o charakterze inwestycyjnym. Jednak w wielu przypadkach – szczególnie w odniesieniu do transferu
technologii i know-how – realizacja tych zobowiązań to przedsięwzięcia długofalowe, a ich efekty
pojawią się dopiero w przyszłych latach.
9
• pozyskanie nowych rynków zbytu, Przykładem moŜe być zobowiązanie realizowane w spółce
General Motors Manufacturing Polska Sp. z o.o. w Gliwicach, którego efektem jest eksport
produkcji na rynki Azji, na które dotychczas spółka nie miała dostępu. TakŜe w przypadku
realizacji zobowiązania offsetowego w WSK “PZL-Rzeszów” S.A. nastąpiło rozszerzenie rynków
zbytu – pojawili się nowi kontrahenci m.in. firmy SIKORSKY i HAMILTON;
• zwiększenie wydajności pracy, Przykładem mogą być efekty realizacji zobowiązań offsetowych w
EADS-PZL „Warszawa-Okęcie” S.A. – w ramach umowy offsetowej zawartej z EADS – CASA -
wydajność pracy wzrosła o 50% (według szacunków offsetobiorcy);
• poprawa ochrony środowiska, jako rezultat zarówno unowocześnienia parku maszynowego, jak
równieŜ unowocześnienia technologii produkcji. Przykładem moŜe być zobowiązanie offsetowe
ulokowane w Grupie LOTOS S.A., poprzez jego realizację nastąpi obniŜenie emisji związków
siarki i dwutlenku węgla w procesie produkcyjnym;
Wskazane wyŜej efekty realizacji zobowiązań offsetowych o charakterze inwestycyjnym mają charakter
głównie mikroekonomiczny.
NiezaleŜnie od nich istotną rolę odgrywają takŜe efekty o wymiarze makroekonomicznym, jednak
powinny pojawić się one w przyszłości. Do najwaŜniejszych z nich moŜna zaliczyć:
• moŜliwość wykorzystania pozyskanych technologii w innych dziedzinach działalności
gospodarczej;
• wzrost konkurencyjności polskich przedsiębiorstw na rynku krajowym oraz na rynkach
zagranicznych;
• rozwój zaplecza badawczo-rozwojowego.
10
6. Ocena stanu realizacji umów offsetowych
o Widoczny jest postęp w realizacji części umów offsetowych w porównaniu z latami wcześniejszymi;
dotyczy to zwłaszcza umowy z LMC. Stan zaawansowania realizacji zobowiązań offsetowych
wynikających z tej umowy (ok. 90% wartości wymaganych w latach 2003 - 2006) pozwala ocenić, Ŝe
LMC nie będzie miał trudności z osiągnięciem załoŜonych na pierwszy okres rozliczeniowy (koniec
2006 r.) 3 mld USD.
o Część zobowiązań offsetowych nie jest realizowana. Dotyczy to przede wszystkim umów
offsetowych zawartych z OTO Melara, PATRIA, Eurotorp oraz LMC. Z informacji posiadanych
przez MG wynika, Ŝe w przypadku takich zobowiązań w najbliŜszym czasie zagraniczni dostawcy
złoŜą stosowne dokumenty, w których będą wnioskowali o ich zastąpienie nowymi zobowiązaniami,
korzystnymi dla polskiej gospodarki.
o Pozyskanie nowoczesnych technologii w ramach umów offsetowych nie przebiega tak dobrze jak
oczekiwano. Wynika to zarówno z niskiego poziomu mnoŜników offsetowych przyjętych dla tego
typu zobowiązań offsetowych w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 2 lipca 2002 r. w sprawie
szczegółowych zasad zaliczania zobowiązań offsetowych zagranicznego dostawcy uzbrojenia lub
sprzętu wojskowego na poczet wartości umowy offsetowej (Dz. U. Nr 100 poz. 907), jak równieŜ
wysokiego ryzyka realizacji tego typu zobowiązań offsetowych.
11
których celem będzie wprowadzenie do umów offsetowych nowych, korzystnych dla gospodarki
zobowiązań offsetowych.
o W 2005 r. do części umów offsetowych juŜ zostały wprowadzone nowe zobowiązania offsetowe,
które są przykładem gotowości stron umowy do poszukiwania nowych, korzystnych projektów. Jako
przykład moŜna podać zobowiązanie offsetowe włączone do umowy offsetowej z LMC dotyczące
transferu technologii amunicyjnych dla ZM „Mesko” S.A.
12
propozycje nowych, atrakcyjnych bezpośrednich zobowiązań offsetowych, które będą mogły być
wprowadzone do poszczególnych umów offsetowych.
• Strona polska przy renegocjowaniu umów juŜ zawartych oraz negocjowaniu nowych umów
offsetowych wymaga od zagranicznych dostawców w przypadku wprowadzania do umów
offsetowych zobowiązań dotyczących transferu technologii, aby obejmowały one pozyskanie
technologii z prawem do produkcji i sprzedaŜy wyrobów powstałych z wykorzystaniem tych
technologii na uzgodnione rynki trzecie wraz z prawem do modyfikacji pozyskanych technologii.
13
zobowiązań offsetowych i niezbędna aktywność stron. Przy przygotowywaniu nowych umów
offsetowych decydujące znaczenie ma naleŜyte zdefiniowanie rzeczywistych potrzeb polskich
przedsiębiorców (w tym zwłaszcza podmiotów przemysłu obronnego.
14