Physics Problem-solving Revisited

Sergio Rojas (Ph.D. in Physics)

Department of Physics
Universidad Simón Bolı́var
Venezuela

email: srojas@usb.ve
http://caos.fs.usb.ve/˜srojas/

VII Congreso de la Sociedad Venezolana de Fı́sica

(VIICSFV 2009)
December 7 - 11, 2009
Universidad Central de Venezuela

Sergio Rojas, Universidad Simón Bolı́var Revisiting Problem-solving in Physics 1

Outline

1 Motivación

2 El método que proponemos

3 Discussion and Conclusions

4 Referencias.

Sergio Rojas, Universidad Simón Bolı́var Revisiting Problem-solving in Physics 2

Motivación

En búsqueda de estrategias efectivas aplicables al proceso

enseñanza-aprendizaje de la Fı́sica, encontramos resultados
mostrando que un alto porcentaje de estudiantes en Cursos
Honorı́ficos en una universidad de Estados Unidos,
respondieron incorrectamente un conjunto de preguntas sobre
inercia rotacional que requieren del cálculo de integrales
simples (detalles en

Rojas, S. (2008). On the need to enhance physical insight

via mathematical reasoning. Rev. Mex. Fı́s. E, 54, 75-80.

Rojas, S. (2009). Repeated Problem Solving Revisited. Am.

J. Phys., 77, 487-488 )

Sergio Rojas, Universidad Simón Bolı́var Revisiting Problem-solving in Physics 3

Motivación (continuación · · · )

También encontramos una controversia asociada al proceso

enseñanza-aprendizaje de la Fı́sica, en la que uno de los
autores[1] cuestiona una tendencia actual que promueve el
hacer más enfasis en el aspecto cualitativo o conceptual
en la enseñanza de la Fı́sica [2, 3, 4, 5], obviando de alguna
manera su aspecto o naturaleza cuantitativa. Para hacer su
cuestionamiento mas diáfano, el autor resalta el hecho que las
habilidades de razonamiento matemático, de fundamental
importancia para entender los procesos fı́sicos, no se
enfatizan, y a veces hasta no se enseñan, porque las
mismas interfieren con el naciente sentido de intuición
fı́sica de los estudiantes.

Sergio Rojas, Universidad Simón Bolı́var Revisiting Problem-solving in Physics 4

Motivación (continuación · · · )

Ası́, también hemos encontrado estudios recientes[6, 7, 8] en

los que se muestra que publicitadas técnicas de
enseñanza-aprendizaje en Fı́sica, auspiciadas por quienes
favorecen la enseñanza haciendo énfasis en los aspectos
conceptuales sobre el razonamiento cuantitativo, producen
resultados que contradicen los publicados por estos grupos.

Sergio Rojas, Universidad Simón Bolı́var Revisiting Problem-solving in Physics 5

Motivación (continuación · · · )

Sobre este particular, el premio Nobel Carl Wieman, quien

también dedica parte de su tiempo en Investigaciones en la
enseñanza de la Fı́sica (Physics Education Research), nos
alerta a ser cautelosos al momento de evaluar los
resultados del proceso enseñanza-aprendizaje, por cuanto
podemos crearnos ilusiones en relación a lo que los
estudiantes realmente aprenden[9].

O como fue expresado recientemente: ciertamente, en un

programa especial (probablemente con apoyo financiero),
con grupos pequeños, con instructores y estudiante
altamente motivados, con menor contenido, el rendimiento
de los estudiantes será excelente, pero ello no es el
mundo real[10].

Sergio Rojas, Universidad Simón Bolı́var Revisiting Problem-solving in Physics 6

Motivación (continuación · · · )

Como posible fuente de la causa de estas controversias,

podemos citar el pensamiento del Profesor Reif: En las
investigaciones sobre el proceso enseñanza-aprendizaje,
el interés primordial no se concentra en el proceso en sı́
mismo, sino en los estudientes que intentan aprender
razonamiento y pensamiento cientı́fico. Un verdadero
enfoque cientı́fico del proceso enseñanza-aprendizaje
deberı́a focalizarse en obtener un mejor entendimiento de
los subyacentes procesos de pensamiento y conocimiento
que se requieren para tener buen rendimiento en los
particulares campos del dominio cientı́fico.

Sergio Rojas, Universidad Simón Bolı́var Revisiting Problem-solving in Physics 7

Motivación (continuación · · · )

Como alternativa a estos dilemas, en la literatura producida en

Physics Education Research encontramos que estrategias de
enseñanza-aprendizaje que incluyen esquemas metodológicos
para resolver problemas [11, 12, 13, 14, 15, 16], dependiendo
de su generalidad pueden ser aplicadas para incluir en el
proceso enseñanza-aprendizaje de la Fı́sica tanto el aspecto
conceptual como el aspecto cuantitativo del tema tratado y su
efectividad es ampliada al combinarse con estrategias activas
de enseñanza-aprendizaje [16, 17, 18, 19].

No obstante, el análisis de investigaciones publicadas también

muestra que los estudiantes carecen de una metodologı́a
consistente y coherente para resolver problemas de fı́sica
[20, 21, 4, 5].

Sergio Rojas, Universidad Simón Bolı́var Revisiting Problem-solving in Physics 8

Outline

1 Motivación

2 El método que proponemos

3 Discussion and Conclusions

4 Referencias.

Sergio Rojas, Universidad Simón Bolı́var Revisiting Problem-solving in Physics 9

El Método

Inspirado en ideas de Polya [22], se presenta una estrategia

de seis pasos para resolver problemas en Fı́sica. Ésta
puede ser aplicada para abordar las dificultades que hemos
señalado ocurren actualmente en el proceso de
enseñanza-aprendizaje de Fı́sica.

Sergio Rojas, Universidad Simón Bolı́var Revisiting Problem-solving in Physics 10

El Método (continuación · · · )

Los pasos del Método

1 Entender el problema
2 Dar una descripción cualitativa del problema
3 Planificar una forma de solución
4 Ejecutando el plan
5 Verificar la consistencia y coherencia de la
formulación matemática
6 Verificar y evaluar la solución obtenida

Sergio Rojas, Universidad Simón Bolı́var Revisiting Problem-solving in Physics 11

El Método (continuación · · · )

Nuestra propia experiencia indica que la estrategia es muy útil

en la enseñanza tanto de razonamiento cuantitativo como
conceptual, particularmente si la misma se combina con ideas
fructı́feras que se han adelantado en relación al diseño de
instrucción que permiten activar los mecanismos cognitivos
conducentes a la obtención de resultados eficaces en el
proceso enseñanza-aprendizaje de Fı́sica
[12, 13, 23, 24, 25, 26, 27].

Si se entrenan adecuadamente, los estudiantes pueden

absorver los pasos de la estrategia de tal forma que
podrán aplicarlos mentalmente en forma natural y
enérgica.

Sergio Rojas, Universidad Simón Bolı́var Revisiting Problem-solving in Physics 12

El Método: ejemplo ilustrativo

Problem: Respecto al eje central, encuentre el momento de

inercia de una delgada capa formando un cono circular recto
hueco, de radio R, longitud lateral L, y masa M uniformemente
distribuida sobre la superficie con densidad σ.

La altura
del cono
√ es
H = L2 − R 2 .
Dos relaciones
geométricas
de utilidad
son l = ( RL ) r
and z = ( H R ) r.

Figure: A hollow conical shell

Sergio Rojas, Universidad Simón Bolı́var Revisiting Problem-solving in Physics 13
El Método: ejemplo ilustrativo (continuación · · · )

Paso 1:Entender el problema

“Es insensato responder alguna pregunta que no entendemos.
· · · Aunque no solo debemos entenderla, también debemos
desear responderla.”[22]
Algunas preguntas que nos permiten entender algún problema
incluyen: ¿Qué es lo que desconocemos? ¿Cuáles son las
condiciones? ¿Son éstas suficientes para determinar lo que
buscamos? ¿Son redundantes o contradictorias?. Dibujar algún
diagrama puede ser de utilidad.
En esta etapa debemos asegurarnos de cual es el problema.
Eventualmente serı́a conveniente reformularlo en nuestras propias
palabras, asegurándonos de obtener toda la información para
resolverlo. Esta etapa es crucial: si no sabemos a donde vamos,
cualquier ruta nos llevará allı́.

Sergio Rojas, Universidad Simón Bolı́var Revisiting Problem-solving in Physics 14

El Método: ejemplo ilustrativo (continuación · · · )

Antes de resolver el problema propuesto, los estudiantes

deben haber recibido instrucción referente a la teorı́a asociada
al cómputo de momentos de inercia (I). Por ejemplo, deben
conocer como calcular I para un anillo de espesor muy fino
respecto al eje de simetrı́a central.

A primera vista el problema propuesto pareciera un ejercicio

matemático. Ası́, para fomentar el interés en resolverlo la fı́sica
involucrada puede ser presentada vı́a la interpretación y
relación que el cálculo de I representa en la determinación de
las cantidades fı́sica de la dinámica de rotación (energı́a
cinética, momentum angular, torque, etc.). El mismo se puede
interpretar como una primera aproximación de un trompo o un
cono para helado. (otros comentarios se presentan en la
página 17).

Sergio Rojas, Universidad Simón Bolı́var Revisiting Problem-solving in Physics 15

El Método: ejemplo ilustrativo (continuación · · · )

Paso 2: Dar una descripción cualitativa del problema

En esta etapa debemos pensar y escribir sobre las leyes,
principios, o alguna formulación adicional que pueda
coadyuvar a relsolver el problema (i.e. diagrama de cuerpo
libre, leyes de Newton, conservación de la energı́a o
mementum, teorema de los ejes paralelos para el cálculo de I,
etc.).

Erróneamente algunos instructores consideran esta etapa

como la solución fı́sica (o la fı́sica) del problema. En
realidad, un problema se considera resuelto desde el
punto de vista fı́sico cuando podemos expresar la
descripción cualitativa en términos de relaciones
matemáticas. Si alguna de las dos descripciones falta,
entonces la solución es incompleta .

Sergio Rojas, Universidad Simón Bolı́var Revisiting Problem-solving in Physics 16

El Método: ejemplo ilustrativo (continuación · · · )

En el problema propuesto, en esta etapa podemos motivar aun

más la solución del problema al considerar el cono hueco como
una primera aproximación de un instrumento para mezclar
cemento y hacer estimaciones apoyados en el análisis
dimensional de los requerimientos de energı́a para que éste
cumpla su función.

Sergio Rojas, Universidad Simón Bolı́var Revisiting Problem-solving in Physics 17

El Método: ejemplo ilustrativo (continuación · · · )
Paso 3: Planificar una forma de solución
Esta etapa involucra evaluar las variables desconocidas y
pensar en problemas similares que puedan tener solución
parecida y que conozcamos como resolver. Algunas
preguntas que podemos hacernos serı́an: ¿Hemos resuelto
algún problema parecido? ¿Es la información que tenemos
suficiente para resolver el problema?
“Tenemos un plan cuando conocemos, o al menos
tenemos un bosquejo, de los cálculos o construcciones
que debemos ejecutar para obtener las variables
desconocidas. · · · Sabemos, por supuesto, que es dificil
tener una buena idea si tenemos poco conocimiento del
tema, e imposible si no tenemos conocimiento alguno al
respecto. · · · Simples recuerdos no son suficiente para
tener una buena idea, aunque no podemos tener alguna
sin recopilar algunos hechos pertinentes.”[22]
Sergio Rojas, Universidad Simón Bolı́var Revisiting Problem-solving in Physics 18
El Método: ejemplo ilustrativo (continuación · · · )

En relación al problema propuesto, podemos recurrir al

principio de superposición, de manera que podamos
abordar la solución del mismo dividiendo la superficie cónica
en anillos infinitesimales, todos teniendo en común el mismo
eje de simetrı́a principal, el cual corresponde al eje de rotación
respecto al cual deseamos calcular I. Cada anillo contribuye a
I en la cantidad dI = r 2 dm = r 2 σdS, siendo r el radio de
cada anillo y dS la respectiva superficie.

Un alentador intercambio de ideas se puede generar en

torno a esta forma de calcular momentos de inercia I,
comparada con la forma directa (vı́a la definición de I).

Sergio Rojas, Universidad Simón Bolı́var Revisiting Problem-solving in Physics 19

El Método: ejemplo ilustrativo (continuación · · · )

Paso 4: Ejecutando el plan

Esta etapa requiere que definamos y ejecutemos la estrategia
para resolver las ecuaciones que conllevan a la solución del
problema, evitando en lo posible la inserción de valores
numéricos de las variables involucradas.

Eventualmente, necesitarı́amos revisar pasos previos de

manera que encontremos una formulación matemática de
mejor tratamiento.

Sergio Rojas, Universidad Simón Bolı́var Revisiting Problem-solving in Physics 20

El Método: ejemplo ilustrativo (continuación · · · )

En relación al problema propuesto, podemos elegir para dS

(ver figura 1 en la página 13):
1 dS = 2πrdz = 2πr( H R
)dr , con lo cual obtenemos
dI = 2πσ H
R
r 3 dr , y después de integrar
4
I = 2πσ H ( R ) = ( 12 )(σS)R 2 = 21 MR 2 . Lo cual es la
R 4
respuesta correcta.
2 dS = 2πrdl = 2πr( RL )dr , con lo cual obtenemos
dI = 2πσ( RL )r 3 dr , y después de integrar
4
I = 2πσ( RL )( R4 ) = ( 21 )(σS)R 2 = 12 MR 2 ,

Sergio Rojas, Universidad Simón Bolı́var Revisiting Problem-solving in Physics 21

El Método: ejemplo ilustrativo (continuación · · · )

Paso 5: Verificar la consistencia y coherencia de la

formulación matemática
“ Verifica cada paso. ¿Puedes aseverar que cada paso es
correcto? ¿Puedes probarlo? · · · Algunas equivocaciones
pueden evitarse si, siguiendo el plan de solución, cada paso es
verificado.”[22]
Debemos cerciorarnos que cada ecuación es consistente con
lo que debe representar (¿son éstas dimensionalmente
correctas? ¿representan velocidad, flujo, volumen o superficie?
Luego de verificar que la solución analı́tica no presenta
inconsistencias, podemos introducir algunos valores numéricos
para evaluar si los resultados obtenidos pueden o no tener
sentido (¿vamos más rápido que la velocidad de la luz?).

Sergio Rojas, Universidad Simón Bolı́var Revisiting Problem-solving in Physics 22

El Método: ejemplo ilustrativo (continuación · · · )

En relación al problema propuesto, no es dificil elegir como

método de solución el primer esquema para dS, el cual es
erróneo. De ello nos podemos cerciorar al aplicar la
verificación de la consistencia de la formulación matemática.
Tal elemento de superficie no representa el área de la
superficie conı́ca. Conduce al resultado erróneo de S = πRH
en lugar del resultado correcto S = πRL.
Si hacemos como usualente se sugiere en los textos, nos
quedamos con un procedimiento incorrecto que conduce
a un resultado correcto.
Ejemplos de otros resultados incorrectos que los textos
presentan se encuantran en [28, 29].

Sergio Rojas, Universidad Simón Bolı́var Revisiting Problem-solving in Physics 23

El Método: ejemplo ilustrativo (continuación · · · )

Paso 6: Verificar y evaluar la solución obtenida

“Parte de la comprensión del problema se pierde si no
re-examinamos o reconsideramos completamente la
solución obtenida.”[22] Ası́, una vez que obtenemos una
solución, ésta requiere ser evaluada y analizar la
verosimilitud de la misma.
Algunas preguntas que ayudan en este respecto son:
¿podemos derivar el resultado de otra manera? ¿puede este
resultado o procedimiento ayudar a resolver otro problema?
¿puede el resultado ayudar a entender el comportamiento
cualitativo del problema? ¿puede ocurrir alguna división por
cero al cambiar algún parámetro? ¿tiene ello sentido?

Sergio Rojas, Universidad Simón Bolı́var Revisiting Problem-solving in Physics 24

El Método: ejemplo ilustrativo (continuación · · · )

Una vez confirmado que hemos elegido el procedimiento

correcto, podemos preguntarnos sobre la veracidad de la
solución.
¿No es intrigante que el I de una superficie cónica coincida con
el de un disco? Esta pregunta se puede explorar con mayor
precisión si consideramos el caso de distribuciones de masa
no uniforme.
Comentarios adicionales sobre la interpretación del resultado
se encuentran en [30].

Sergio Rojas, Universidad Simón Bolı́var Revisiting Problem-solving in Physics 25

Outline

1 Motivación

2 El método que proponemos

3 Discussion and Conclusions

4 Referencias.

Sergio Rojas, Universidad Simón Bolı́var Revisiting Problem-solving in Physics 26

Concluding remarks

Concluding remarks
The presented problem-solving strategy is a consistent and
coherent methodological framework for teaching physics which
integrates both aspects, conceptual and mathematical
reasoning, in a systemic way of thinking, aiming to tackle two
major problems in the learning and teaching of physics:
1 The students’ need for a suitable methodological
framework that could help them to fill the textbooks’ gap on
enhancing their mathematical reasoning abilities, which
are essential for reinforcing students’ knowledge of
conceptual physics.
2 A deficiency in the teaching of physics leading to students
not being taught a coherent physics problem-solving
strategy that enables them to engage in both mathematical
and conceptual reasoning.

Sergio Rojas, Universidad Simón Bolı́var Revisiting Problem-solving in Physics 27

Concluding remarks (continued · · · )

A word of caution
If the trend of teaching Physics via an overemphasis on
conceptual reasoning over the development of quantitative
reasoning is adopted by curriculum developers of undeveloped
countries, no doubt that it will have a negative impact on the
development of the sciences in those countries. In fact, while
industrialized countries have resources to deal with the side
effects of this trend, undeveloped countries does not.

Recall that it is in Physics courses where students are

trained in using what they learned in their math classes,
and even are trained in new non-standard approaches to
perform computations such as the use of dimensional
analysis.

Sergio Rojas, Universidad Simón Bolı́var Revisiting Problem-solving in Physics 28

Concluding remarks (continued · · · )

A word of caution (continued · · · )

Moreover, the large number of published “Comment on
· · · ” and “Reply to · · · ” articles, in which much of the
discussion is based on the incorrectness of the physical
interpretation of a concept or an idea, are indicative that
the “qualitatively understanding of the concepts of
physics”[31] is a very elusive concept, consequently,
extremely difficult to teach and which even experts can fail
to grasp [32].

Sergio Rojas, Universidad Simón Bolı́var Revisiting Problem-solving in Physics 29

Concluding remarks (continued · · · )

Some enlightenment thoughts

Let’s finish by recalling two “axiomatic thoughts” about the art of
teaching an learning that the great mathematician G. Polya
used to stress very much:
“For efficient learning, the learner should be interested
in the material to be learnt and find pleasure in the
activity of learning.”
“We know from painful experience that a perfectly
unambiguous and correct exposition can be far from
satisfactory and may appear uninspiring, tiresome or
disappointing, even if the subject-matter presented is
interesting in itself. The most conspicuous blemish of
an otherwise acceptable presentation is the ’deus ex
machina’.”

Sergio Rojas, Universidad Simón Bolı́var Revisiting Problem-solving in Physics 30

Outline

1 Motivación

2 El método que proponemos

3 Discussion and Conclusions

4 Referencias.

Sergio Rojas, Universidad Simón Bolı́var Revisiting Problem-solving in Physics 31

Referencias I

D. Klein.
School math books, nonsense, and the national science
foundation.
Am. J. Phys., 75:101–102, 2007.
R. Mualem and B. S. Eylon.
’physics with a smile’-explaining phenomena with a
qualitative problem-solving strategy.
Phys. Teach., 45:158–163, 2007.
See also references there in.
C. Hoellwarth, M. J. Moelter, and R. D. Knight.
A direct comparison of conceptual learning and problem
solving ability in traditional and studio style classrooms.
Am. J. Phys., 73:459–462, 2005.

Sergio Rojas, Universidad Simón Bolı́var Revisiting Problem-solving in Physics 32

Referencias II

M. S. Sabella and E. F. Redish.

Knowledge organization and activation in physics problem
solving.
Am. J. Phys., 75:1017–1029, 2007.
L. N. Walsh, R. G. Howard, and B. Bowe.
Phenomenographic study of students’ problem solving
approaches in physics.
Phys. Rev. ST Phys. Educ. Res., 3:020108:1–12, 2007.
S. Ates and E. Cataloglu.
The effects of students’ reasoning abilities on conceptual
understandings and problem-solving skills in introductory
mechanics.
Eur. J. Phys., 28:1161–1171, 2007.

Sergio Rojas, Universidad Simón Bolı́var Revisiting Problem-solving in Physics 33

Referencias III

V. P. Coletta, J. A. Phillips, A. Savinainen, and J. J. Steinert.

Comment on ’the effects of students’ reasoning abilities on

conceptual understandings and problem-solving skills in
introductory mechanics’.
Eur. J. Phys., 29:L25–L27, 2008.
S. Ates and E. Cataloglu.
Reply to ’comment on “the effects of students’ reasoning
abilities on conceptual understandings and problem-solving
skills in introductory mechanics”char39.
Eur. J. Phys., 29:L29–L31, 2008.
C. Wieman.
The back page: The “curse of knowledge”, or why intuition
about teaching often fails.
APS News, 16(10):8–8, 2007.

Sergio Rojas, Universidad Simón Bolı́var Revisiting Problem-solving in Physics 34

Referencias IV

M. Sobel.
Response to “are most people too dumb for physics?”.
Phys. Teach., 47(7):422–423, 2009.
R. Ehrlich.
How do we know if we are doing a good job in physics
teaching?
Am. J. Phys., 70:24–29, 2002.
F. Reif.
Teaching problem solving – a scientific approach.
Phys. Teach., 19:310–316, 1981.
See also references there in.

Sergio Rojas, Universidad Simón Bolı́var Revisiting Problem-solving in Physics 35

Referencias V

F. Reif and L. A. Scott.

Teaching scientific thinking skills: Students and computers
coaching each other.
Am. J. Phys., 67:819–831, 1999.
See also references there in.
F. R. Yeatts and J. R. Hundhausen.
Calculus and physics: challenges at the interface.
Am. J. Phys., 60:716–721, 1992.
P. R. L. Heron and D. E. Meltzer.
The future of physics education research: intellectual
challenges and practical concerns.
Am. J. Phys., 73:390–394, 2005.

Sergio Rojas, Universidad Simón Bolı́var Revisiting Problem-solving in Physics 36

Referencias VI

P. Heller, R. Keith, and S. Anderson.

Teaching problem solving through cooperative grouping.
part 1: Group versus individual problem solving.
Am. J. Phys., 60:627–636, 1992.
R. Ehrlich.
Giving bonus points based on oral exams.
Am. J. Phys., 75:374–376, 2007.
A. H. Schoenfeld.
Some techniques for the mathematics classroom.
The American Mathematical Monthly, 84:52–53, 1977.
G. Duda and K. Garrett.
Blogging in the physics classroom: A research-based
approach to shaping students’ attitudes towards physics.
Am. J. Phys., 76:1054–1065, 2008.

Sergio Rojas, Universidad Simón Bolı́var Revisiting Problem-solving in Physics 37

Referencias VII

D. Hammer.
More than misconceptions: Multiple perspectives on
student knowledge and reasoning, and an appropriate role
for education research.
Am. J. Phys., 64:1316–1325, 1996.
L. G. Rimoldini and C. Singh.
Student understanding of rotational and rolling motion
concepts.
Phys. Rev. ST. Phys. Educ. Res., 1:010102:1–9, 2005.
G. Polya.
How to Solve it. A new aspect of mathematical method.
Princeton University Press, Inc., 2nd. ed., second printing.
edition, 1973.

Sergio Rojas, Universidad Simón Bolı́var Revisiting Problem-solving in Physics 38

Referencias VIII

E. F. Redish and R. N. Steinberg.

Teaching physics: figuring out what works.
Phys. Today, 52:24–30, 1999.
See also references there in.
J. W. Dunn and J. Barbanel.
One model for an integrated math/physics course focusing
on electricity and magnetism and related calculus topics.
Am. J. Phys., 68:749–757, 2000.
D. Hestenes.
Oersted medal lecture 2002: Reforming the mathematical
language of physics.
Am. J. Phys., 71:104–121, 2003.

Sergio Rojas, Universidad Simón Bolı́var Revisiting Problem-solving in Physics 39

Referencias IX

R. E. Scherr.
Modeling student thinking: An example from special
relativity.
Am. J. Phys., 75:272–280, 2007.
C. Singh.
Categorization of problems to assess and improve
proficiency as teachers and learners.
Am. J. Phys., 77:73–80, 2009.
T. R. Sandin.
Nonconservation of linear momentum in ballistic
pendulums.
Am. J. Phys., 41:426–427, 1973.

Sergio Rojas, Universidad Simón Bolı́var Revisiting Problem-solving in Physics 40

Referencias X

C. F. Bohren.
Physics textbook writing: Medieval, monastic mimicry.
Am. J. Phys., 77:101–103, 2009.
D. Bolam and I. Wilkinson.
Inertia of a conical shell.
The mathematical Gazette, 45:335–336, 1961.
A. Hobson.
Repeated problem solving.
Am. J. Phys., 74:374–374, 2006.
C. Singh.
When physical intuition fails.
Am. J. Phys., 70:1103–1109, 2002.

Sergio Rojas, Universidad Simón Bolı́var Revisiting Problem-solving in Physics 41