You are on page 1of 37

ESTUDIO COMPARATIVO DE MODELOS REOLÓGICOS PARA LODOS DE PERFORACIÓN

MARÍA ISABEL BEDOYA MORENO

NATALIA CARDONA LAMPION

UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA

SEDE MEDELLÍN

FACULTA DE MINAS

ESCUELA DE PROCESOS Y ENERGÍA

MEDELLÍN

2009
ESTUDIOS COMPARATIVOS DE MODELOS REOLÓGICOS PARA LODOS DE PERFORACIÓN

MARÍA ISABEL BEDOYA MORENO

NATALIA CARDONA LAMPION

TRABAJO DIRIGIDO DE GRADO PRESENTADO COMO REQUISITO P ARCIAL PARA OPTAR AL

TÍTULO DE INGENIERO DE PETRÓLEOS

DIRECTOR

CARLOS MARIO SIERRA RESTREPO, PH.D

UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA

SEDE MEDELLÍN

FACULTA DE MINAS

ESCUELA DE PROCESOS Y ENERGÍA

MEDELLÍN

2009
DEDICATORIAS

A mis padres, Esteban y Julio


Maria Isabel

No hay palabras que puedan describir el profundo agradecimiento hacia mis Padres,
quienes durante todos estos años confiaron en mí y comprendieron mis ideales.

Natalia
AGRADECIMIENTOS

Los autores expresan sus agradecimientos a:

Carlos Mario Sierra Restrepo - Director Académico de Sede y asesor del trabajo dirigido de
grado, por todos los conocimientos aportados.

Luz Amparo Henao Giraldo - Secretaria Ejecutiva por su colaboración.

María Nohelia Rendón Echeverri - Directora biblioteca facultad de Minas.

A los docentes de la Universidad Nacional de Colombia, por los conocimientos aportados


a lo largo de nuestra carrera.

A todas las personas que de una u otra manera colaboraron en la realización de este
proyecto.
CONTENIDO

Pág.

INTRODUCCIÓN ......................................................................................................................................... 12

1. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA ........................................................................................................................... 13


2. MARCO TEÓRICO ........................................................................................................................................ 15
2.1. Reología .................................................................................................................................................... 15
2.2. Parámetros Reológicos .............................................................................................................................. 15
2.3. Viscosímetro Rotacional ........................................................................................................................... 17
2.4. Modelos Reológicos ................................................................................................................................... 17
2.4.1. Modelo Plástico de Bingham ................................................................................................................. 17
2.4.2. Ley de Potencia ...................................................................................................................................... 18
2.4.3. Modelo de Casson .................................................................................................................................. 18
2.4.4. Modelo de Herschel–Bulkley .................................................................................................................. 18
2.4.5. Modelo de Robertson–Stiff ..................................................................................................................... 19
2.5. Selección del Modelo ................................................................................................................................. 21
2.6. Pérdidas de Presión por Fricción .............................................................................................................. 21
3. PROCEDIMIENTO ......................................................................................................................................... 23
4. DATOS Y RESULTADOS ................................................................................................................................ 26
4.1. Datos experimentales y geometría del pozo .............................................................................................. 26
4.2. Resultados. ................................................................................................................................................ 28
5. ANÁLISIS DE RESULTADOS.......................................................................................................................... 32

CONCLUSIONES ......................................................................................................................................... 34

RECOMENDACIONES ............................................................................................................................... 35

BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................................................................ 36
LISTA DE FIGURAS

Pág.

Figura 1. Tipos de viscosidad. .......................................................................................................16


Figura 2. Diagrama de bloques para el cálculo de los parámetros reológicos y selección
modelo óptimo ................................................................................................................................24
Figura 3. Diagrama de bloques para el cálculo de las pérdidas de presión por fricción. .....25
Figura 4. Geometría del pozo. .......................................................................................................27
LISTA DE TABLAS

Pág.

Tabla 1. Ecuaciones para calcular los parámetros reológicos de cada modelo. (4)................19
Tabla 2. Unidades utilizadas .........................................................................................................21
Tabla 3. Ecuaciones para calcular las pérdidas de presión. (8) .................................................22
Tabla 4. Características de los lodos estudiados (3). ..................................................................26
Tabla 5. Datos experimentales (3). ................................................................................................27
Tabla 6. Geometría del pozo. .........................................................................................................27
Tabla 7. Parámetros reológicos calculados para los lodos. .......................................................28
Tabla 8. Error promedio para cada modelo según el lodo utilizado. ......................................30
Tabla 9. Modelos de mínimo error promedio. ............................................................................30
Tabla 10. Pérdidas de presión por fricción totales para cada lodo, lpc ...................................31
LISTA DE GRÁFICAS

Pág.

Gráfica 1. Reograma lodo B/P .......................................................................................................28


Gráfica 2. Reograma lodo base agua salada. ...............................................................................29
Gráfica 3. Reograma lodo K/P .......................................................................................................29
Gráfica 4. Reograma para el lodo base aceite. .............................................................................30
NOMENCLATURA

𝐵𝐻𝐴 Bottom Hole Assembly


𝐶𝑆𝐺 Revestimiento (Casing)
𝑑 Diámetro interno de la tubería, 𝑝𝑢𝑙𝑔
𝑑1 Diámetro externo de la tubería, 𝑝𝑢𝑙𝑔
𝑑2 Diámetro interno del anular, 𝑝𝑢𝑙𝑔
𝐷𝐶 Collares (Drill Collar)
𝐷𝑃 Tubería de perforación (Drill Pipe)
𝑓 Factor de fricción de Fanning, 𝑎𝑑𝑖𝑚𝑒𝑛𝑠𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙
𝛾 Velocidad de corte, 𝑠 −1
𝐻𝑊 𝐷𝑃 Tubería Pesada (Heavy Weight Drill Pipe)
𝑘 Índice de consistencia, 𝑐𝑃𝑒𝑞
𝐿 Longitud de la sección de análisis, 𝑝𝑖𝑒𝑠
𝑛 Índice de comportamiento de flujo, 𝑎𝑑𝑖𝑚𝑒𝑛𝑠𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙
𝑁 Velocidad de rotación del rotor, 𝑅𝑃𝑀
𝑁𝑅𝑒 Número de Reynolds, 𝑎𝑑𝑖𝑚𝑒𝑛𝑠𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙
𝑁𝑅𝑒𝑐 Número de Reynolds critico, 𝑎𝑑𝑖𝑚𝑒𝑛𝑠𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙
𝑂𝐻 Hueco abierto (Open Hole)
𝑞 Tasa de flujo, 𝑔𝑎𝑙 𝑚𝑖𝑛
𝑣 Velocidad axial de flujo, 𝑝𝑖𝑒𝑠 𝑠
𝑣c Velocidad axial de flujo critica, 𝑝𝑖𝑒𝑠 𝑠
∆𝑃𝑎 Pérdidas de presión por fricción en el anular, 𝑝𝑠𝑖
∆𝑃𝑡 Pérdidas de presión por fricción en la tubería, 𝑝𝑠𝑖
𝜃𝑥 Lectura a X RPM en el viscosímetro de Fann.
𝜇𝑝 Viscosidad plástica, 𝑐𝑃
𝜌 Densidad del fluido, 𝑙𝑏𝑚 𝑔𝑎𝑙
𝜏 Esfuerzo de corte, 𝑙𝑏𝑓 100𝑓𝑡 2
𝜏𝑦 Punto de cedencia, 𝑙𝑏𝑓 100𝑓𝑡 2
RESUMEN

En este estudio se presentan cinco modelos reológicos aplicados a cuatro lodos de


perforación típicos con el objetivo de comparar su capacidad para modelar las
características reológicas de cada lodo. Los modelos empleados son Ley de Potencia,
Plástico de Bingham, Robertson-Stiff, Herschel-Bulkley y Casson.

Cada modelo es descrito y se da la ecuación que lo representa. Además, se muestra como


calcular los parámetros reológicos y las pérdidas de presión generadas en el sistema
circulatorio.

Para analizar el comportamiento de los modelos se desarrollo una aplicación en Microsoft


Visual Basic 6.3. Ésta, calcula los parámetros reológicos según el modelo, el error asociado
al ajuste de los valores experimentales y genera reogramas comparativos para cada lodo.
Posteriormente calcula las pérdidas de presión por fricción totales asociadas.

Del análisis realizado se concluye que los modelos Herschel-Bulkley y Robertson-Stiff


proporcionan un buen ajuste para todos los lodos propuestos; el modelo Plástico de
Bingham no proporciona un ajuste aceptable para ninguno de los lodos propuestos. Las
pérdidas de presión para un ensamblaje de pozo dado calculadas con el modelo de mejor
ajuste no necesariamente son las más bajas pero se espera que sean las más próximas al
valor real.
ABSTRACT

In this study five rheological models applied to four typical drilling muds are presented
with the aim of comparing their capacity to show off rheological characteristics of each
mud. The used models are Power Law, Bingham Plastic, Robertson-Stiff, Herschel-Bulkley
and Casson.

Each model is described and the equation which represents it is given. Also, is shown how
to calculate rheological parameters and pressure losses generated in the circulatory
system.

To analyze the behavior of the models, an application in Visual Microsoft Basic 6.3 was
developed. This one calculates the parameters associated to each model, the error
associated to the adjustment of experimental values and generates comparative rheograms
for each mud; later it calculates the pressure loss in annulus and pipe and finally gives for
each model the associated pressure loss.

The analysis concludes that the models Herschel-Bulkley and Robertson-Stiff provide a
good fit for all proposed muds and the Bingham Plastic model does not provide an
acceptable adjustment for any proposed mud. The pressure losses calculated, for a given
assembly with the model of best fit, are not necessarily the lowest but is expected to be the
closest to the real value.
INTRODUCCIÓN

La perforación de pozos es la única herramienta disponible para corroborar la presencia


de hidrocarburos y permitir la posterior producción de estos; es por esta razón que es
necesario tener un completo conocimiento de las variables involucradas en el proceso. Una
de ellas es la hidráulica de los fluidos de perforación, la cual tiene en cuenta las pérdidas
de presión y el tipo de lodo utilizado.

Para caracterizar el lodo se pueden usar varios modelos reológicos, los cuales nos
permiten hacer un ajuste matemático de la deformación del fluido como respuesta a una
tasa de corte dada. El objetivo de este proyecto es realizar un estudio comparativo entre
los siguientes modelos reológicos: Plástico de Bingham, Ley de Potencia, Casson,
Robertson–Stiff y Herschel–Bulkley.

Este proyecto está constituido por cinco partes principales. La primera es una revisión
bibliográfica donde se describen los antecedentes de cada modelo en la industria del
petróleo, en la segunda parte encontramos la definición de cada uno de los modelos, las
ecuaciones para hallar los parámetros reológicos y los criterios para la definición del tipo
de flujo para el posterior cálculo de las pérdidas de presión. En la tercera parte se muestra
el algoritmo propuesto para el cálculo de los parámetros reológicos y las pérdidas de
presión. El análisis de resultados se muestra en la cuarta parte, donde se analiza la
efectividad de cada uno de los modelos para los diferentes tipos de lodos propuestos y su
repercusión en el cálculo de las pérdidas de presión por fricción. Finalmente se muestran
las conclusiones del proyecto y una serie de recomendaciones.

En términos generales con este proyecto se concluye que los modelos Herschel-Bulkley y
Robertson-Stiff proporcionan un buen ajuste para todos los tipos de lodo aquí analizados.
Las pérdidas de presión por fricción para un ensamblaje de pozo dado calculadas con el
modelo de mejor ajuste no necesariamente son las más bajas pero si se esperaría fueran las
más próximas al valor real.

12
1. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA

En este capítulo se describen los trabajos realizados por diferentes autores para mostrar o
verificar la funcionalidad y rango de aplicación de los modelos reológicos en la industria
del petróleo.

En 1982 Zhongying y Songran (1) presentan un estudio de verificación experimental del


modelo reológico de Casson aplicado a lodos de perforación. Para esto se toman
mediciones del viscosímetro rotacional, calculan los parámetros reológicos de Casson,
verifican las ecuaciones con los datos obtenidos y finalmente muestran las principales
aplicaciones del método de Casson.

Con base en los resultados obtenidos los autores afirman que el modelo de Casson
proporciona una mejor descripción de los fluidos de perforación a en un amplio rango de
tasas que los modelos Plástico de Bingham y Ley de Potencia.

Finalmente los autores concluyen que el modelo Plástico de Bingham proporciona buenas
aproximaciones cuando es aplicado en tasas medias y altas, es decir, no es apropiado para
cálculos de flujo en el anular dado a las bajas tasas manejadas en este sector. Y el modelo
Ley de Potencia asegura una aproximación satisfactoria para tasas bajas e intermedias.

En 1988 Alderman, Gavignet, Guillot y Maitland (2) reportan mediciones reológicas en


campo de lodos de perforación base-agua con temperaturas mayores a 130° C y presiones
superiores a 1000 bar. Las mediciones reportadas tuvieron un mejor ajuste usando el
modelo de Ley de Potencia Modificada (Herschel Bulkley), aunque en algunos casos,
particularmente a bajas temperaturas y altas presiones, los dos parámetros reológicos de la
ecuación de Casson proporcionaron un ajuste muy aceptable para el propósito del artículo.
Para ambos modelos el comportamiento de la viscosidad a altas tasas refleja el
comportamiento de la viscosidad de la fase continua, una débil dependencia de la presión
y una dependencia exponencial a la temperatura similar a la del agua.

13
El origen físico del comportamiento observado es discutido, y se plantea un modelo
simplificado para representar los datos, el cual muestra cómo hacer una extrapolación de
las mediciones hechas en superficie hacia las condiciones de pozo en un sistema de
circulación utilizando lodos base agua.

En 1996 Weir y Bailey (3) publican un estudio estadístico donde pretenden demostrar la
capacidad de algunos modelos reológicos, diferentes a los modelos Plástico de Bingham y
Ley de Potencia, para caracterizar un fluido. En general se considera que el modelo de Ley
de Potencia proporciona mejores aproximaciones a bajas tasas de corte, mientras que el
modelo Plástico de Bingham lo hace a altas tasas. Por lo anterior el primero se ha utilizado
principalmente en el anular y el segundo en la tubería de perforación, pero la aplicación de
este método segmentado o por regiones trae como consecuencia una incorrecta predicción
de pérdidas de presión y de la ECD (Equivalent Circulating Density ).

Para lograr demostrar la efectividad de los modelos se realiza un análisis comparativo


donde se examina el comportamiento del RMS (Residual Mean Square) con base en los
datos obtenidos del viscosímetro de Fann. El cálculo del RMS permite cuantificar la
diferencia entre los datos calculados con los medidos para así verificar la efectividad de las
ecuaciones. Finalmente se concluye que existen algunos modelos que para un amplio
rango de tasas de corte proporcionan un mejor ajuste.

En 1998 Weir y Bailey (4) publican esta investigación como una continuación al trabajo
publicado en 1996, en esta se examinan un determinado número de modelos reológicos
para establecer que tan bien pueden estos caracterizar un grupo de datos de fluidos
pseudo-plásticos y no newtonianos usados en las operaciones del mar del norte cuando
sus parámetros reológicos son evaluados usando procedimientos de cálculo directos. El
estudio considera como la exactitud del modelo es afectada por la elección de las lecturas
del viscosímetro rotacional usadas para el cálculo de parámetros y proporciona las
expresiones necesarias para la solución directa de los parámetros.

Se concluye que las combinaciones de lecturas usadas convencionalmente no


proporcionan el mejor ajuste en comparación con el uso de combinaciones de lecturas no
convencionales. Por tal motivo combinaciones de lecturas óptimas son dadas para cada
modelo. De igual manera que en el trabajo anterior el análisis se lleva a cabo por medio del
cálculo del RMS.

14
2. MARCO TEÓRICO

2.1. REOLOGÍA
Es el estudio de los principios físicos que regulan el movimiento y la deformación de la
materia cuando es sometida a esfuerzos externos, esto es, estudia la relación entre el
esfuerzo y la deformación en materiales que son capaces de fluir; definiendo como flujo la
deformación continua generada por la aplicación de una fuerza tangencial.

Las propiedades que dependen de esta relación se denominan parámetros reológicos y la


forma como se relacionen se llama modelo reológico.

2.2. PARÁMETROS REOLÓGICOS


Para la definición de los parámetros reológicos se tiene en cuenta el flujo laminar, en el
cual se entiende el fluido como varias capas que se deslizan una sobre otra.

Esfuerzo de Corte (𝜏𝑖 ): Resistencia del fluido al movimiento deslizante de sus capas
cuando se aplica una fuerza en forma tangencial a su superficie laminar. Tiene unidades
de fuerza sobre área.

Tasa de Corte (𝛾𝑖 ): Diferencia entre las velocidades de dos capas divida la distancia que
las separa. Tiene unidades de velocidad sobre longitud.

Viscosidad ( 𝜇 ): Resistencia que opone un fluido a ser deformado. En términos


matemáticos es la relación de proporcionalidad entre el esfuerzo de corte y la tasa de corte.
En la Figura 1 se aprecian los tipos de viscosidad a tratar en este trabajo.

15
Figura 1. Tipos de viscosidad.

VISCOSIDAD
PLÁSTICA
VISCOSIDAD
ABSOLUTA
Pendiente en Modelo A
cada punto 𝜏
𝑦 Modelo B

Cuando un fluido es no newtoniano y no lineal presenta una viscosidad diferente para


cada tasa de corte, esta es llamada viscosidad absoluta. La viscosidad plástica es
generalmente explicada como la parte de la resistencia al flujo causada por fricción
mecánica y es afectada por la concentración de sólidos, el tamaño y la forma de las
partículas solidas y la viscosidad de la fase fluida (5). Una baja viscosidad plástica puede
traer ventajas como menores pérdidas de presión a altas tasas de corte y un mejor
levantamiento de cortes.

Punto de Cedencia ( 𝜏𝑦 ): Esfuerzo cortante mínimo requerido para que se dé la


deformación del fluido. Representa el valor del esfuerzo de corte para una velocidad de
deformación igual a cero. Su valor aumenta con el contenido de sólidos y disminuye con
aumentos en el contenido de agua o dispersantes. Experimentalmente se muestra que el
punto de cedencia para el modelo de Casson es menor que en el del modelo Plástico de
Bingham (1).

Índice de Comportamiento (𝑛): Indica la desviación del comportamiento reológico del


fluido con respecto a los fluidos newtonianos, es decir, mientras más se aleje el valor de n
de la unidad más pronunciadas serán las características no newtonianas del fluido.

Índice de Consistencia (𝑘): Caracterización numérica de la consistencia del fluido, es


decir, es una medida indirecta de la viscosidad, pero sus unidades dependen de n. A
medida que k aumenta el fluido se hace más espeso o viscoso.

16
2.3. VISCOSÍMETRO ROTACIONAL
Es un instrumento constituido principalmente por dos partes: el rotor y el estator. El rotor
es el cilindro externo que gira concéntricamente al estator simulando el movimiento
relativo de placas cilíndricas paralelas.

El Viscosímetro rotacional proporciona lecturas diales, 𝜃𝑁 , para cada velocidad rotacional


fijada, 𝑁. Estos son usados para calcular 𝜏𝑖 y 𝛾𝑖 , los cuales a su vez son aplicados para
hallar los parámetros reológicos (6).

𝜏𝑖 = 1.067𝜃 ( 2.1)

( 2.2)
𝛾𝑖 = 1.703𝑁

2.4. MODELOS REOLÓGICOS


Los modelos reológicos son una relación matemática que nos permite caracterizar la
naturaleza reológica de un fluido, estudiando la deformación dada a una tasa de corte
específica.

La reología permite analizar la hidráulica en la perforación rotatoria. Para ello, se utilizan


normalmente los modelos “Plástico de Bingham” y “Ley de Potencia”, por lo simple de las
ecuaciones de flujo y la facilidad con la que se estiman los parámetros involucrados. Sin
embargo, algunos autores (1; 2; 3; 4; 7) consideran que estos modelos no siempre tienen la
capacidad de caracterizar el fluido en un rango amplio de tasas de corte y extienden el
análisis a otros modelos reológicos. En este estudio se seleccionan tres adicionales a los
tradicionalmente usados, para analizar el comportamiento de los lodos en rangos de
trabajo más amplios, ellos son: Ley de Potencia Modificada (Herschel-Bulkley), modelo de
Robertson-Stiff y Ecuación de Casson. Los modelos se definen sin tener en cuenta el efecto
de la rotación ni la variación de la temperatura con la profundidad. A continuación se
describe cada uno de ellos.

2.4.1. MODELO PLÁSTICO DE BINGHAM (6; 7; 8; 9; 10)


Es un modelo de dos parámetros muy usado en la industria. La ecuación que lo define es:

17
𝜏 = 𝜏𝑦 + 𝜇𝑝 ∙ 𝛾 ( 2.3)

Un fluido Plástico de Bingham no comienza a fluir hasta que el esfuerzo de corte aplicado
exceda el valor mínimo 𝜏𝑦 . A partir de este punto el cambio en el esfuerzo de corte es
proporcional a la tasa de corte y la constante de proporcionalidad es la viscosidad plástica
(𝜇𝑝 ).

2.4.2. LEY DE POTENCIA (6; 7; 8; 9; 10)


Es un modelo de dos parámetros para el cual la viscosidad absoluta disminuye a medida
que la tasa de corte aumenta. La relación entre la tasa de corte y el esfuerzo de corte está
dada por la siguiente ecuación:

𝜏 = 𝐾𝛾 𝑛 ( 2.4)

No existe un término para el punto de cedencia por tanto bajo este modelo los fluidos
comienzan a fluir a una tasa de corte cero.

2.4.3. MODELO DE CASSON (1; 2; 9; 10; 11)


Este modelo da una buena descripción de las características reológicas de los fluidos de
perforación. A altas temperaturas y bajas presiones la aproximación se hace más pobre. La
relación que los caracteriza es:

1
1 1 2 ( 2.5)
𝜏 2 = 𝜏𝑦 2 + 𝜇𝑝 𝛾

2.4.4. MODELO DE HERSCHEL–BULKLEY (2; 6; 9; 10; 11)


Es el resultado de la combinación de aspectos teóricos y prácticos de los modelos Plástico
de Bingham y Ley de Potencia. La siguiente ecuación describe el comportamiento de un
fluido regido por este modelo:

𝜏 = 𝜏𝑦 + 𝐾𝛾 𝑛 ( 2.6)

18
En este modelo los parámetros “𝑛” y “𝑘” se definen igual que en Ley de Potencia. Como
casos especiales se tienen que el modelo se convierte en Plástico de Bingham cuando 𝑛 = 1
y en Ley de Potencia cuando 𝜏𝑦 = 0.

2.4.5. MODELO DE ROBERTSON–STIFF (10; 12)


Fue presentado en 1979 como un modelo hibrido de los modelos Ley de Potencia y
Plástico de Bingham para representar lechadas de cemento y lodos. La ecuación que lo
caracteriza es:

𝑛
𝜏 = 𝑘 𝛾𝑜 + 𝛾 ( 2.7)

El parámetro 𝛾𝑜 es considerado como una corrección a la tasa de corte, de modo que 𝛾 + 𝛾𝑜


representa la tasa de corte requerida por un fluido seudo-plástico puro para producir el
esfuerzo de cedencia del modelo de Bingham. Los parámetros “𝑛” y “𝑘” se definen igual
que en Ley de Potencia.

Los modelos ya mencionados dependen de ciertos parámetros para ser calculados. En la


Tabla 1 se muestra como hallarlos.

Tabla 1. Ecuaciones para calcular los parámetros reológicos de cada modelo. (4)
MODELO PARAMETROS

𝜏600 − 𝜏30
𝜇𝑝 = 478.8 ∙ ( 2.8)
𝛾600 − 𝛾30
Plástico de Bingham
𝜏𝑦 = 𝜏30 − 2.0886 ∙ 10−3 ∙ 𝜇𝑝 𝛾30 ( 2.9)

log 𝜏600 𝜏100


𝑛= ( 2.10)
log 𝛾600 𝛾100
Ley de Potencia
𝜏100
𝑘 = 478.8 𝑛 ( 2.11)
𝛾100

19
Tabla 1. (Continuación)

2
𝜏600 − 𝜏60
𝜇𝑝 = 478.8 ( 2.12)
𝛾60 − 𝛾600
Casson
2
𝜏𝑦 = 𝜏60 − 2.0886 ∙ 10−3 𝜇𝑝 𝛾60 ( 2.13)

𝜏100 − 𝜏6 𝜏100 − 𝜏6
0 = 𝜏6 − 𝜏600 + 𝛾3𝑛 𝑛
𝑛
𝑛 − 𝛾1 𝑛 ( 2.14)
𝛾100 − 𝛾6 𝛾100 − 𝛾6𝑛

Herschel-Bulkley 𝜏100 − 𝜏6
𝑘 = 478.8 𝑛
𝛾100 − 𝛾6𝑛 ( 2.15)

𝜏𝑦 = 𝜏6 − 2.0886 ∙ 10−3 𝑘𝛾6𝑛 ( 2.16)

𝜏6 𝑛
0= 𝑛
𝛾𝑜 + 𝛾600 − 𝜏600 ( 2.17)
𝛾𝑜 + 𝛾6

1
𝛾100 − 𝛾6 𝜏100 𝜏6 𝑛
Robertson-Stiff 𝛾𝑜 = 1
( 2.18)
𝜏100 𝜏6 𝑛 −1

𝜏6
𝑘 = 478.8 𝑛
( 2.19)
𝛾𝑜 + 𝛾6

En la Tabla 1, para el cálculo de los parámetros se consideran velocidades no


convencionales que dependen del modelo. Según Weir y Bailey (4) su uso proporciona
una mejor caracterización del fluido para los diferentes modelos. Además, las ecuaciones (
2.14) y ( 2.17) respectivamente para los modelos Hershel-Bulkley y Robertson Stiff, llevan
implícito un proceso iterativo para el cálculo del parámetro 𝑛. Las constantes de las
ecuaciones presentadas son válidas para las unidades de campo mostradas en la Tabla 2.

20
Tabla 2. Unidades utilizadas
PARAMETRO UNIDADES PRACTICAS
𝑙𝑏𝑓
𝜏
100 𝑓𝑡 2
𝛾 𝑠 −1
𝜇𝑝 𝑐𝑃
𝑘 𝑐𝑃𝑒𝑞
𝑛 𝑎𝑑𝑖𝑚𝑒𝑛𝑠𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙

2.5. SELECCIÓN DEL MODELO


Para comparar los modelos reológicos seleccionados en este trabajo y definir cual se ajusta
mejor a los datos experimentales, se calcula el error promedio (ecuación ( 2.20)) para cada
uno y se busca cual de ellos arroja el mínimo error.

𝑛 𝜏𝑖 − 𝜏𝑖
𝑖=1 100
𝜏𝑖
%𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 = ( 2.20)
𝑛

Donde 𝜏𝑖 es la tasa de corte medida y 𝜏𝑖 es la tasa de corte calculada por el modelo en cada
punto. El modelo seleccionado será aquel modelo cuyo valor de “%Error” sea más cercano
a cero.

2.6. PÉRDIDAS DE PRESIÓN POR FRICCIÓN


Un sistema típico de circulación de lodos parte de la bomba con una presión de descarga
dada y pasa a través del equipo y las líneas de superficie, para seguir por el interior de la
sarta de perforación. Finalmente, el lodo sale por las boquillas de la broca y regresa a
superficie por el anular.

La presión de descarga de la bomba requerida, es la necesaria para vencer las pérdidas de


presión por fricción en el sistema. Estas caídas de presión se deben a las restricciones
internas de la sarta. Las ecuaciones para calcular estas pérdidas, para varios modelos
reológicos, se encuentran en la Tabla 3

21
Tabla 3. Ecuaciones para calcular las pérdidas de presión. (8)

Grupo A1 Grupo B2
En Tubería
𝑞
Velocidad 𝑣= ( 2.21)
2.448𝑑2
𝑛
Número de 928𝜌𝑣 𝑑 89100𝜌𝑣 2−𝑛 0.0416𝑑
𝑁𝑅𝑒 = ( 2.22) 𝑁𝑅𝑒 = ( 2.23)
Reynolds 𝜇𝑝 𝑘 3+1 𝑛
1.08𝜇𝑝 + 1.08 𝜇𝑝2 + 12.34𝑑 2 𝜏𝑦 𝜌 𝑁𝑅𝑒𝑐 = 3470 − 1370𝑛 ( 2.25)
𝑣𝑐 = ( 2.24)
Criterio de 𝜌𝑑
Si 𝑣𝑐 > 𝑣 el flujo es laminar Si 𝑁𝑅𝑒𝑐 > 𝑁𝑅𝑒 el flujo es laminar
Turbulencia
Si 𝑣𝑐 < 𝑣 el flujo es turbulento Si 𝑁𝑅𝑒𝑐 > 𝑁𝑅𝑒 el flujo es turbulento
Turbulento Laminar

𝑛
𝜇𝑝 𝑣 𝜏𝑦 3+1 𝑛
𝐿𝑘𝑣 𝑛
∆𝑃t = + 𝐿 ( 2.26) 0.0416 ( 2.27)
1500𝑑 2 225𝑑 ∆𝑃𝑡 = 144000 𝑑 1+𝑛
Pérdidas
de
Presión
𝜌0.75 𝑣 1.75 𝜇𝑝0.25 𝑓𝜌𝑣 2
∆𝑃t = 𝐿 ( 2.28) ∆𝑃t = 𝐿 ( 2.29)
1800𝑑1.25 25.8𝑑

En Anular
𝑞
Velocidad 𝑣= ( 2.30)
2.448 𝑑22 − 𝑑12
Numero de 757𝜌𝑣 𝑑2 − 𝑑1 109000𝜌𝑣 2−𝑛 0.0208 𝑑2 − 𝑑1
𝑛
𝑁𝑅𝑒 = ( 2.31) 𝑁𝑅𝑒 = ( 2.32)
Reynolds 𝜇𝑝 𝑘 2+1 𝑛

1.08𝜇𝑝 + 1.08 𝜇𝑝2 + 9.26 𝑑2 − 𝑑1 2 𝜏𝑦 𝜌 Ecuación ( 2.25)


Criterio de 𝑣𝑐 = 𝜌 𝑑2 − 𝑑1
( 2.33)
Turbulencia Si 𝑣𝑐 > 𝑣 el flujo es laminar Si 𝑁𝑅𝑒𝑐 > 𝑁𝑅𝑒 el flujo es laminar
Si 𝑣𝑐 < 𝑣 el flujo es turbulento Si 𝑁𝑅𝑒𝑐 > 𝑁𝑅𝑒 el flujo es turbulento

𝑛
2+1 𝑛
Laminar

𝜇𝑝 𝑣 𝜏𝑦 𝐿𝑘𝑣 𝑛
∆𝑃a = + 𝐿 ( 2.34) 0.0416 ( 2.35)
1000 𝑑2 − 𝑑1 2 200 𝑑2 − 𝑑1 ∆𝑃𝑎 = 144000 𝑑2 −𝑑1 1+𝑛
Pérdidas
de
Turbulento

Presión
𝜌0.75 𝑣 1.75 𝜇𝑝0.25 𝑓𝜌𝑣 2
∆𝑃a = 𝐿 ( 2.36) ∆𝑃𝑎 =
21.1 𝑑2 − 𝑑1
𝐿 ( 2.37)
1396 𝑑2 − 𝑑1 1.25

1 Modelos Plástico de Bingham y Casson


2 Modelos Ley de Potencia, Herschel Bulkley y Robertson Stiff.

22
3. PROCEDIMIENTO

Para comparar los modelos reológicos con los cuales se trabaja en esta investigación, se
elabora un programa en Microsoft Visual Basic 6.3, el cual calcula los parámetros
reológicos, los esfuerzos y las deformaciones correspondientes y el error de cada modelo
respecto a los datos experimentales. También se calculan las pérdidas de presión por
fricción totales para un BHA propuesto.

Los cinco modelos reológicos seleccionados son: Modelo Plástico de Bingham, Ley de
Potencia, Modelo de Casson, Modelo de Herschel-Bulkley y Modelo de Robertson-Stiff.
Para realizar los cálculos es necesario conocer las lecturas del viscosímetro de Fann a 3, 6,
30, 60, 100, 200, 300, 600 RPM. Como se mencionó en el capítulo 2.4 no se usan lecturas
convencionales para el cálculo de los parámetros reológicos (4).

 El modelo Plástico de Bingham depende de la viscosidad plástica y del punto de


cedencia. Para este modelo se utilizan las lecturas θ600 y θ30.
 Ley de Potencia depende del índice de consistencia e índice de comportamiento de
flujo. Para este modelo se utilizan las lecturas θ600 y θ100.
 El modelo de Casson depende de la viscosidad plástica y del punto de cedencia. Para
este modelo se utilizan las lecturas θ600 y θ60.
 El modelo de Herschel-Bulkley depende del índice de consistencia, el índice de
comportamiento de flujo y punto de cedencia. Para este modelo se utilizan las
lecturas θ600, θ100 y θ6.
 El modelo de Robertson-Stiff depende la tasa de corte en el punto de cedencia, del
índice de consistencia y el índice de comportamiento de flujo. Para este modelo se
utilizan las lecturas θ600, θ100 y θ6.

23
Figura 2. Diagrama de bloques para el cálculo de los parámetros reológicos y selección modelo óptimo

i: 1,8 𝜃𝑖 , 𝑁𝑖 = 3, 6, 30, 60,


100, 200, 300, 600 𝑡𝑜𝑙

𝛾𝑖 𝑦 𝜏𝑖
Ecn ( 2.1) y

( 2.1)
( 2.2)
Plástico de Bingham Ley de Potencia Casson Herschel-Bulkley Robertson-Stiff
𝑚1 = 𝑃𝐵 𝑚2 = 𝐿𝑃 𝑚3 = 𝐶 𝑚4 = 𝐻𝐵 𝑚5 = 𝑅𝑆
𝜇𝑝 , 𝜏𝑦 , 𝜏𝑃𝐵𝑖 , 𝜀1 𝑛, 𝑘, 𝜏𝐿𝑃𝑖 , 𝜀2 𝜇𝑝 , 𝜏𝑦 , 𝜏𝐶𝑖 , 𝜀3 Suponer un valor de n Suponer un valor de n
𝑛 𝑛 = 𝑛𝑠𝑢𝑝 𝑛 = 𝑛𝑠𝑢 𝑝
Ecn ( 2.8), Ecn ( 2.10), ( 2.11), 𝜏=𝐾𝛾 Ecn ( 2.12), ( 2.13), ( 2.5) y (
( 2.9), 𝜏=𝜏𝑦 + 𝜇𝑝 ∙ 𝛾 ( 2.4) y ( 2.20) 2.20)

( 2.3) y ( 2.20)
No
( 2.14) 𝛾𝑜 Ecn ( 2.18)

< 𝑡𝑜𝑙
Si No
( 2.17)
𝑘, 𝜏𝑦 , 𝜏𝐻𝐵𝑖 , 𝜀4 < 𝑡𝑜𝑙
Ecn ( 2.15), Si
( 2.16), ( 2.6) y ( 2.20)
𝑘, 𝜏𝑅𝑆𝑖 , 𝜀5
Ecn ( 2.19), ( 2.7) y ( 2.20)

𝑘, 𝑗: 1,5
𝑗 = 1, 𝑘 = 𝑗 + 1

𝑗 = 𝑘, 𝑘 = 𝑘 + 1 𝑘 =𝑘+1

No 𝜀𝑗 < 𝜀𝑘 Si

𝑚𝑜𝑑𝑒𝑙𝑜 ó𝑝𝑡𝑖𝑚𝑜 = 𝑚𝑗

24
Figura 3. Diagrama de bloques para el cálculo de las pérdidas de presión por fricción.

modelo óptimo, q, 𝜌, nsec

Si No
modelo óptimo
= (C ó PB)

𝜇𝑝 , 𝜏𝑦 𝑛, 𝑘

𝑖: 1, 𝑛𝑠𝑒𝑐 𝑖: 1, 𝑛𝑠𝑒𝑐
𝑑2 𝑖 , 𝑑1 𝑖 , 𝑑𝑖 , 𝐿𝑖 𝑑2 𝑖 , 𝑑1 𝑖 , 𝑑𝑖 , 𝐿𝑖

𝑁𝑅𝑒𝑐 Ecn ( 2.25)

Anular Tubería
𝑣𝑐 𝑦 𝑣 𝑣𝑐 𝑦 𝑣 Anular Tubería
Ecn ( 2.33) y ( 2.30) Ecn ( 2.24) y ( 2.21)
𝑁𝑅𝑒 𝑦 𝑣 𝑁𝑅𝑒 𝑦 𝑣
Ecn ( 2.32) y ( 2.30) Ecn ( 2.24) y (
2.21)
𝑣 > 𝑣𝑐
𝑣 > 𝑣𝑐
No Si No Si 𝑁𝑅𝑒 > 𝑁𝑅𝑒𝑐
𝑁𝑅𝑒 > 𝑁𝑅𝑒𝑐
No Si No Si
Laminar Turbulento Laminar Turbulento
∆𝑃𝑎 Ecn ( 2.34)( ∆𝑃𝑎 ( 2.28) Ecn ∆𝑃𝑡 ( 2.26) Ecn ( ∆𝑃𝑡 Ecn ( 2.28) Laminar Turbulento Laminar Turbulento
2.26) ( 2.36) 2.26) ∆𝑃𝑎 Ecn ( 2.35)( ∆𝑃𝑎 ( 2.28) Ecn ∆𝑃𝑡 ( 2.26) Ecn ( ∆𝑃𝑡 Ecn ( 2.28)
( 2.37) 2.27)
2.26)

∆𝑃𝑖 = ∆𝑃𝑎 + ∆𝑃𝑡


∆𝑃𝑇 = ∆𝑃𝑇 + ∆𝑃i ∆𝑃𝑖 = ∆𝑃𝑎 + ∆𝑃𝑡
∆𝑃𝑇 = ∆𝑃𝑇 + ∆𝑃i

25
4. DATOS Y RESULTADOS

Para validar el procedimiento descrito en el capítulo anterior, se toman de la literatura (3)


las características reológicas de cuatro lodos de perforación, para ser aplicadas a los cinco
modelos reológicos propuestos en el capítulo 2.4. A partir de estos datos y con el
programa propuesto en el capítulo 3, se hacen al final algunas recomendaciones.

4.1. DATOS EXPERIMENTALES Y GEOMETRÍA DEL POZO


El estudio se realiza con base en cuatro fluidos de perforación cuyas características se
presentan en la Tabla 4. La Tabla 5 muestra las lecturas obtenidas con el viscosímetro
Fann, a diferentes velocidades, para cada uno de estos fluidos. La geometría del pozo,
utilizada para el cálculo las pérdidas de presión, se muestra en la Tabla 6Tabla 6.

Tabla 4. Características de los lodos estudiados (3).


Tipo de fluido Características
Peso de lodo(G.E): 1.65
Bentonita/Polímero(B/P) Sólidos (%Vol.): 21.0
τy (lbf/100 pie2) 25.06
Peso de lodo(G.E): 1.19
Agua de mar/Pac(SW/P) Sólidos (%Vol.): 11,7
τy (lbf/100 pie2) 20.89
Peso de lodo(G.E): 1.53
KCL/Polímero(K/P) Sólidos (%Vol.): 22,5
τy (lbf/100 pie2) 43.86
Peso de lodo(G.E): 1.65
Lodo base aceite(OBM) Sólidos (%Vol.): 26
τy (lbf/100 pie )
2
14.62

26
Tabla 5. Datos experimentales (3).
N θN
(RPM) B/P SW/P K/P OBM
3 20 3 7 7
6 21 4 11 8
30 25 11 24 14
60 27 16 35 19
100 30 21 45 26
200 33 32 65 41
300 39 40 80 55
600 54 60 117 96

Figura 4. Geometría del pozo.

Tabla 6. Geometría del pozo.

Sección Longitud Diámetro (d2) O.D. Tubería (d1) I.D. Tubería (d)
(pies) (pulg) (pulg) (pulg)
CSG- DP (1) 4160 8.755 5 4.276
OH - DP (2) 1620 8.5 5 3
OH- HW DP (3) 460 8.5 5 3
OH – DC (4) 210 8.5 6.5 2.25

27
4.2. RESULTADOS.
Los parámetros reológicos calculados para cada lodo se muestran en la Tabla 7. En las
Gráfica 1 a Gráfica 4 se muestran los reogramas de los modelos propuestos, para cada
lodo respectivamente. Se consigna, además, en estas figuras el reograma obtenido a partir
de los datos experimentales, curva experimental. Ecn. ( 2.1) y ( 2.2).

Tabla 7. Parámetros reológicos calculados para los lodos.


B/P SW/P K/P OBM
Plástico de 𝝁𝒑 (cP) 15.263 25.788 48.945 43.156
Bingham 𝝉𝒚 (lb f /100 pie 2 ) 25.046 8.985 20,385 10.333
Ley de 𝒏 0.328 0.586 0,533 0.729
Potencia 𝒌 (cP eq ) 2841.122 528.727 1484,795 313.807
𝝁𝒑 (cP) 4.954 15.006 25.682 31.636
Casson
𝝉𝒚 (lb f /100 pie 2 ) 18.829 5.486 14,213 3.626
𝒏 0.657 0.585 0,547 0.843
Herschel
𝒌 (cP eq ) 186.334 533.389 1334,615 133.708
Bulkley
𝝉𝒚 (lb f /100 pie 2 ) 20.614 -0.069 1,808 6.557
𝒏 0.421 0.586 0,537 0.802
Robertson
𝒌 (cP eq ) 1428.773 529.939 1449,358 183.581
Stiff
𝜸𝒐 (S-1) 109.880 -0.196 2.279 37.625

Gráfica 1. Reograma lodo B/P

B/P
70
60 EXPERIMENTAL

50 PLASTICO BINGHAM
τ (lbf/100 ft2)

40 LEY POTENCIA

30 CASSON

20 HERSCHEL BULKLEY

10 ROBERTSON STIFF

0
0 200 400 600 800 1000 1200

γ (s-1)

28
Gráfica 2. Reograma lodo base agua salada.

SW/P
70
60 EXPERIMENTAL

50 PLASTICO BINGHAM
τ (lbf/100 ft2)

40 LEY POTENCIA

30 CASSON

20 HERSCHEL BULKLEY

10 ROBERTSON STIFF

0
0 200 400 600 800 1000 1200

γ (s-1)

Gráfica 3. Reograma lodo K/P

K/P
140
EXPERIMENTAL
120
PLASTICO BINGHAM
100
τ (lbf/100 ft2)

LEY POTENCIA
80
CASSON
60
40 HERSCHEL BULKLEY

20 ROBERTSON STIFF

0
0 200 400 600 800 1000 1200

γ (s-1)

29
Gráfica 4. Reograma para el lodo base aceite.

OBM
120
100
τ (lbf/100 ft2)

80 EXPERIMENTAL

60 PLASTICO BINGHAM

LEY POTENCIA
40
CASSON
20
HERSCHEL BULKLEY
0 ROBERTSON STIFF

0 200 400 600 800 1000 1200

γ (s-1)

El error promedio asociado a los esfuerzos de corte calculados para cada modelo con
respecto a lo datos experimentales se calculan con la ecuación ( 2.20) y se muestran en la
Tabla 8. El modelo de mejor ajuste para cada lodo, esto es, el que arroja un error promedio
mínimo se presenta en la Tabla 9.

Tabla 8. Error promedio para cada modelo según el lodo utilizado.


PLÁSTICO LEY DE HERSCHEL ROBERTSON
CASSON
BINGHAM POTENCIA BULKLEY STIFF
B/P 4.558 29.826 2.988 2.485 3.297
SW/P 25.470 2.859 16.860 3.002 3.052
K/P 25.109 1.905 16.414 2.023 2.321
OBM 9.676 53.970 5.655 1.466 2.074

Tabla 9. Modelos de mínimo error promedio.


Tipo de lodo Modelo con mejor ajuste
B/P Herschel-Bulkley
SW/P Ley de potencia
K/P Ley de potencia
OBM Herschel-Bulkley

30
Cabe resaltar que los resultados plasmados en la Tabla 9 son aquellos cuyo error promedio
es el mas pequeño. Lo cual no implica que este sea el único modelo con buena
aproximación.

Por último, las pérdidas de presión por fricción a través de todo el sistema (Figura 4),
calculadas como se describió en el capítulo 2.6 y en la Figura 3, se muestran en la Tabla 10.

Tabla 10. Pérdidas de presión por fricción totales para cada lodo, lpc
PLÁSTICO LEY DE HERSCHEL ROBERTSON
CASSON
BINGHAM POTENCIA BULKLEY STIFF
B/P 1456.40 930.13 1086.27 1084.50 993.29
SW/P 1201.62 968.87 1014.03 968.76 968.76
K/P 1795.35 1458.73 1469.66 1455.04 1459.43
OBM 1732.36 1506.11 1533.74 1534.35 1531.17

31
5. ANÁLISIS DE RESULTADOS

En este capítulo se hace el análisis comparativo de los resultados obtenidos. Es importante


tener en cuenta que el análisis mencionado para cada curva se hace con respecto a la curva
experimental.

Para el lodo bentonita-polímero (Gráfica 1) el modelo de menor error es Herschel-Bulkley.


Pero pueden considerarse Casson, Robertson Stiff y Plástico de Bingham como alternativas
de modelamiento para este lodo, pues sus errores promedio son muy cercanos al menor
error.

Tomando como base los reogramas y los errores promedio calculados a cada tasa de corte,
se puede decir que existe un modelo que genera una mejor representación del fluido según
el rango de tasas manejadas. Es decir, a altas tasas (200 RPM-600RPM) el modelo óptimo
para este lodo es el modelo Plástico de Bingham y a bajas tasas (3RPM-100RPM) el modelo
de Herschel-Bulkley.

Según la literatura (7), el modelo Plástico de Bingham se recomienda para lodos


bentoniticos. Esto se cumple únicamente para altas revoluciones.

Los lodos SW/P y K/P (Gráficas 2 y 3), son bien representados por Herschel-Bulkley,
Robertson-Stiff y Ley de Potencia. Este último es el de menor error promedio, lo cual
confirma la buena capacidad de caracterización del modelo para fluidos base polímero
propuesto en la literatura (7). Para ambos lodos los modelos descartados son Plástico de
Bingham y Casson, pues presentan errores promedio del 25 y 16% respectivamente.

El índice de consistencia calculado para el lodo K/P es el mas alto, lo cual esta
directamente relacionado con la alta viscosidad de este fluido.

Para el lodo base aceite el modelo del menor error promedio es el de Herschel-Bulkley,
pero como el error promedio calculado para Robertson-Stiff y Casson es tan pequeño,
estos no pueden ser descartados. En la literatura (7; 10; 11) se recomiendan estos tres
modelos para la caracterización de los lodos base aceite. A bajas tasas de corte los modelos

32
que mejor lo representan son Herschel-Bulkley y Robertson-Stiff, y a altas tasas los
modelos Casson, Herschel-Bulkley y Robertson-Stiff.

Aunque todas las curvas se encuentran muy cercanas a la curva experimental podemos
notar en la Tabla 7 que los parámetros reológicos calculados para los modelos no todos
tienen valores próximos.

Para todos los lodos el punto de cedencia calculado por el modelo Plástico de Bingham es
el mayor y el esfuerzo de corte calculado a 600 RPM es igual al esfuerzo de corte
experimental, para todos los modelos utilizados.

En general, cuando varios modelos dan resultados parecidos (reogramas similares) las
pérdidas de presión son también semejantes.

A pesar de que los lodos OBM y B/P tienen igual densidad presentan reogramas
diferentes, es decir características reológicas distintas.

Para los lodos K/P y SW/P el modelo Plástico de Bingham presenta el error más grande es
decir la aproximación más deficiente.

33
CONCLUSIONES

Dado que la mayoría de los modelos reológicos proporcionan un buen ajuste a altas tasas
de corte, el aspecto más importante para cuantificar su efectividad es la capacidad para
modelar a bajas tasas de corte, es decir, en anulares.

Aunque para los lodos tipo K/P y SW/P los modelos Herschel-Bulkley y Robertson-Stiff
no se haya sugerido como el modelo de mejor ajuste por el error calculado, la diferencia
numérica entre los parámetros hallados para este modelo y Ley de Potencia son
insignificantes, por lo cual se puede afirmar que en general Herschel-Bulckley y
Robertson-Stiff proporcionan un buen ajuste para cualquier tipo de lodo.

El punto de cedencia calculado por los métodos de Casson y Plástico de Bingham, está
por encima del valor real. Por el contrario, el método de Herschel-Bulkley proporciona un
valor más cercano al real por lo que representa mejor la capacidad de levantamiento de
cortes del fluido.

A excepción del modelo Plástico de Bingham, las pérdidas de presión por fricción
calculadas con los demás modelos presentan una variación máxima del 14% con respecto
al modelo de menor error promedio.

Los lodos tipo SW/P y B/P presentan las menores pérdidas de presión por tener los 𝜇𝑝 más
bajos tal como se afirma en la literatura.

Las aplicaciones recomendadas en la literatura según cada tipo de lodo se cumplen de


manera parcial.

34
RECOMENDACIONES

Los resultados de este proyecto fueron obtenidos a partir cuatro lodos de perforación, para
hacerlos mas confiables es importante tomar mayor cantidad de datos de campo para
evaluar en forma generalizada la aplicabilidad de cada modelo.

Extender el análisis a condiciones más complejas, es decir, reales. En las que se tengan en
cuenta la variación de la temperatura con la profundidad y la rotación de la sarta

Hacer un análisis comparativo completo de la hidráulica, utilizando datos reales de


pérdidas de presión por fricción, para evaluar la efectividad de los diferentes modelos en
la optimización de la hidráulica.

Proponer un método con factor de corrección que permita aplicar diferentes modelos
según la sección del BHA que se esté evaluando.

35
BIBLIOGRAFÍA

1. Casson Rheological Model in Drilling Fluid Mechanics. Zhongying, Wang and Songran,
Tang. 1982. Paper SPE 10564 presented at the International Petroleum Exhibition and
Technical Symposium, Beijing, Marzo 17-24 .

2. High-Temperature, High-Pressure Rheology of Water-Based Muds. Aldeman, N J, et al. 1988.


Paper SPE 18035 presented at the 63rd Annual Technical Conference and Exhibition,
Texas, 2-5 Octubre.

3. A Statistical Study of Rheological Models for Drilling Fluids. Weir, Iain S and Bailey,
William J. 1996. Paper SPE 36359 submmited to SPEJ, Texas, Marzo 13.

4. Investigation of Methods for Direct Rheological Model Parameter Estimation. Weir, Iain S. and
Bailey, William J. Septiembre 1998, Journal of Petroleum Science and Engineering, Vol. 21.

5. Sierra Restrepo, Carlos Mario. Hidráulica de la Perforación Rotatoria. Medellin, 1991.

6. Naturel, Chambre. Drilling Mud and Cement Slurry Rheology Manual. Francia: Gulf
Publishing, 1982.

7. Yield- Power Law Model More Accurately Predicts Mud Rheology. Hemphill, Terry,
Campos, Wellington and Pilehvari, Ali. 34, Penton, Agosto 23, 1993, Oil & Gas Journal,
Vol. 91, pp. 45-50.

8. Bourgoyne Jr, A T, Millheim, K K and Chenever, M E. Applied Drillig Engineering.


Texas: Textbook series, SPE, 1986.

9. Jiménez Mejía, José Fernando and Agudelo Durango, Walter Mario. Reología de
Fluidos Newtonianos y No Newtonianos. 1996.

10. Sierra Baena, Miguel Angel. Lecturas Sobre Lodos de Perforación. Medellin, 2000.

36
11. Reology of oil-based muds. Houwen, O. H and Geehan, T. 1986. Paper SPE 15416
presented at the SPE Annual Technical Conference and Exhibition, Louisiana, Octubre 5-8.

12. An Improved Mathematical Model For Relating Shear Stress to Shear Rate in Drilling Fluids
and Cement Slurries. Robertson, R and Stiff, H. Febrero 1976, SPEJ.

13. Staff, Exlog and Whittaker, Alun. Theory and Aplicattion of Drilling Fluids Hydraulics.
Exlog, 1985.

14. Synthesizing Dispersant For MTC Design and Its Effect On Slurry Rheology. Hou, Jirui and
Liu, Zhongchun. 1, Marzo 2000, SPE Drilling & Completion, Vol. 15, pp. 31-36. SPE Paper
62095.

37