Expediente : 481-2016

Especialista: Rojas Delzo Judith

Imputado : Filemón Trillo De La Cruz
Delito : Hurto Agravado y otro
Sumilla : Interpone Recurso de Apelación.

SEÑOR JUEZ DEL 2° JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE

HUANCAYO.
FILEMON TRILLO DE LA CRUZ, en el proceso que se
me investiga por el supuesto delito de Hurto Agravado
y otro; ante usted con el debido respeto me presento y
digo:
Que, al amparo de lo dispuesto por los artículos 416 literal e) del Código Procesal
Penal, interpongo recurso de apelación contra la resolución N° 04, de fecha 29 de
febrero de 2016, emitida por su Despacho, en mérito a los siguientes
fundamentos:

I.- AGRAVIOS QUE PRODUCE LA RESOLUCIÓN:

1.1.- Se ha violado el debido proceso, constando que la RESOLUCIÓN
impugnada no es otra cosa que un vicio lógico que Mixán Mass, que califica como
“PETICIÓN DE PRINCIPIO” pues desde el principio el juez, excediéndose en las
facultades de razonabilidad que confiere la Ley para el efecto, para Declarar
Improcedente la Nulidad de Acto Procesal planteada conforme al artículo 150 del
Código Procesal Penal, alegando que el escrito de nulidad no tendría
Fundamento Jurídico, y que el abogado defensor estaría actuando de mala fe y
temeridad, a nuestro humilde punto de vista el Juzgado, estaría prejuzgando en
contra del procesado, violando el derecho a la IGUALDAD PROCESAL, que
garantiza el artículo I numeral 3) del Título Preliminar del NCPP, sin tomar en
consideración que el fiscal responsable también ha faltado a sus deberes de
imparcialidad y objetividad en la Investigación, atentando contra el principio de
IMPARCIALIDAD, que obliga el artículo 61º del Código Procesal Penal. Como
también sin tener en cuenta que todo operador de justicia tiene la obligación de
respetar los principios de razonabilidad y proporcionalidad que atenta contra el
Estado Constitucional de Derecho, más aun en la resolución impugnada presenta
____________________________________________________________________________
Jr. Moquegua N° 112 Oficina 308 Lima Cercado
Teléfono: RPC: 993976353 /RPM: 999735230 e - mail:
traivers_cia@hotmail.com
apreciaciones subjetivas muy alejada de la verdad, que se le muestra ante sus
ojos haciendo carne la palabra de la Biblia, “Tienen ojos y no ven. Tienen oídos y
no escuchan”, con lo que se ha vulnerado el ejercicio del derecho a la defensa del
imputado.
Por otro lado no se ha tenido en cuenta, los Principios que rigen el Nuevo
Sistema Penal que el Perú ha optado, el Sistema Acusatorio con tendencia
Adversarial, que se viene aplicándose desde el 01 de Julio de 2015 en el Distrito
Judicial de Junín, en todos los delitos comunes, en donde rige los siguientes
Principios:
 PRINCIPIOS DE CONTRADICCIÓN.- Consiste en el reciproco control de
la actividad procesal y la oposición de argumentos y razones entre los
contendientes sobre las diversas cuestiones introducidas que constituyen
su objeto.
 PRINCIPIO DE IGUALDAD DE ARMAS.- Este principio garantiza que
ambas partes procesales gocen de los mismos medios de ataque y
defensa, es decir idénticas posibilidades y cargas de alegación, prueba e
impugnación.
 PRINCIPIO DE INVIOLABILIDAD DE DERECHO DE DEFENSA.- Este
principio se encuentra consagrado en el artículo 139 inciso 14) de la
Constitución Política del Perú, también se encuentra regulado en el artículo
IX del Título Preliminar del Código Procesal Penal. La Constitución de
1993, establece como garantía de la Administración de Justicia, el no ser
privado del derecho de defensa en cualquier estado del proceso. (1)
 Los numerales 1 y 3 literal b del artículo 14 del PACTO INTERNACIONAL
DE DERECHOS CIVILES Y POLÍTICOS reconoce el derecho a contar con
los medios adecuados para la preparación de su defensa. En efecto:
1. “(…) Toda persona tendrá derecho a ser oída públicamente y con las
debidas garantías (…) en la substanciación de cualquier acusación de
carácter penal formulada contra ella (…).

___________

(1) Cubas Villanueva, Víctor, El Nuevo Proceso Penal Peruano, Palestra Editores – 2009, pag 38 y 39.

____________________________________________________________________________
Jr. Moquegua N° 112 Oficina 308 Lima Cercado
Teléfono: RPC: 993976353 /RPM: 999735230 e - mail:
traivers_cia@hotmail.com
 2. Durante el proceso, toda persona acusada de un delito tendrá derecho,
en plena igualdad, a las siguientes garantías mínimas:
b) A disponer del tiempo y de los medios adecuados para la preparación
de su defensa y a comunicarse con un defensor de su elección”.

 Asimismo, el artículo 8 numeral 1, y el “c” numeral 2 de la CONVENCIÓN

AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS también reconoce estas
garantías.
“Artículo 8. Garantías judiciales
2. Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su
inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. Durante el
proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes
garantías mínimas: (…)
c. Concesión al inculpado del tiempo y de los medios adecuados para la
preparación de su defensa”.
 La “defensa procesal” como garantía fundamental es reconocida por el
artículo 11 numeral 1 de la DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS
DERECHOS HUMANOS.
“Artículo 11:
1. Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su
inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en
juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías
necesarias para su defensa”.
El “aseguramiento de todas las garantías necesarias para su defensa” a
la que alude la Declaración Universal de los Derechos Humanos, implica
el otorgamiento de los medios adecuados para la preparación de la
defensa.(2)

1.2.- También el Código Procesal Penal en su Artículo 84 inciso 10) regula los
derechos del Abogado de Defensor de interponer cuestiones previas, cuestiones
prejudiciales, excepciones, recursos impugnatorios y los demás medios de
defensa permitidos en la Ley; entonces cabe preguntarse el abogado defensor

________
(2) Los principales tratados internacionales de derechos humanos: nuevos tratados, Nueva York y Ginebra, 2007.

____________________________________________________________________________
Jr. Moquegua N° 112 Oficina 308 Lima Cercado
Teléfono: RPC: 993976353 /RPM: 999735230 e - mail:
traivers_cia@hotmail.com
que plantea nulidad de actos procesales, regulado en el artículo 150 y siguientes
del Código Procesal Penal, en los cuales el Ministerio Público pueda incurrir, y
que se ha llevado acabo violando los derechos fundamentales del investigado,
podría cometer mecanismos dilatorios que entorpecen el correcto funcionamiento
de la administración de justicia.
1.3.- Su objetivo del Abogado defensor es solamente defender que las
actuaciones del Ministerio Publico sean acordes a la Constitución Política, de las
Leyes y las Convenciones firmados por el Perú; pareciera que el Juzgado de
Investigación Preparatoria, toma este hecho de temeraria y de mala fe, por el
contrario la Defensa se preocupa que el proceso penal sea llevado respetando
todos los cánones y para evitar las futuras nulidades que se presentara en el
proceso penal, como consecuencia de haber incumplido lo establecido en el
Código Procesal Penal, como en el presente caso el investigado en su
declaración fue tomada sin participación del abogado defensor, como también se
ha violado el derecho de defensa al tomar las declaraciones de los testigos sin
haberse notificado de dichas diligencias al abogado defensor del investigado, este
tipo de omisiones ni siquiera debería ser solicitado del parte del abogado, para
ser declarado nulo, por el contrario debería ser declarado de oficio tal como se
encuentra regulado en el artículo 150 del Código Procesal Penal.

1.4.- Acaso por hacer ver las omisiones e irregularidades presentes en la

investigación, el abogado defensor cometería alguna falta?, no será por el
contrario quiere colaborar que el proceso penal, para que marche correctamente
saneado, para evitar futuras nulidades que podría presentarse, incluso los
responsables caso fuera absueltos por errores cometido en la investigación, por
parte del representante del Ministerio Publico y la de Policía Nacional, como
ocurre en muchos distritos judiciales.

1.5.- Por otro lado la Resolución que declara Improcedente, no se encuentra

debidamente motivado, sino solo menciona supuesta temeridad y mala fe del
parte del Abogado y no tendría fundamentación jurídica, a pesar que nuestra
fundamentación está basado en el artículo 150 y siguientes del Código Procesal
Penal. El artículo 139 inciso 5) de la Constitución Política del Perú dice “La
____________________________________________________________________________
Jr. Moquegua N° 112 Oficina 308 Lima Cercado
Teléfono: RPC: 993976353 /RPM: 999735230 e - mail:
traivers_cia@hotmail.com
motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto
los decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan”. Ello quiere decir como Principio de
la función jurisdiccional el derecho la debida motivación de las resoluciones
judiciales, el que está destinado a garantizar a los justiciables la obtención de una
respuesta razonada motivada y congruente con las pretensiones oportunamente
formuladas ,en cualquier tipo de proceso, de tal manera que puedan conocer cuál
ha sido el proceso mental, es decir la deliberación que ha seguido internamente,
para arribar a una decisión que resuelva la controversia, decisión que no puede
estar sustentada en le libre albedrio del juez sino en datos objetivos tanto de los
hechos, como del ordenamiento jurídico.

1.6.- Nuestra fundamentación está basada en la Nulidad regulada en el artículo

150 y siguientes del Código Procesal Penal, el cual es la sanción procesal por la
cual se declara inválido un acto procesal privando de sus efectos. (3)
Por cierto existen numerosas jurisprudencias en los Distritos Judiciales donde se
encuentra vigente el Nuevo Código Procesal, solo para citar dos Jurisprudencias:
 NULIDAD DE ACTOS PROCESALES POR NOTIFICACIÓN ERRÓNEA
AL IMPUTADO, Visto en el Expediente N° 5234-2007, del Tercer Juzgado
Penal de Investigación Preparatoria de Trujillo, “El Proceso Penal se ha
tramitado con manifiesta vulneración a los derechos fundamentales del
acusado reconocidos en el artículo 139, inciso 3) y 14) de la Constitución
Política del Estado” (…)
 IMPROCEDENCIA DE LA NULIDAD JUDICIAL DE ACTOS FISCALES
POR NO TENER CARÁCTER JURISDICCIONAL, Expediente N° 2749-
2007, Tercer Juzgado Penal de Investigación Preparatoria de Trujillo, “Los
jueces penales no pueden sustituir o usurpar competencias funcionales
propias del Ministerio Publico” (…)(3)

___________
(3) Obra antes citada, Pág. 269 y 261.

____________________________________________________________________________
Jr. Moquegua N° 112 Oficina 308 Lima Cercado
Teléfono: RPC: 993976353 /RPM: 999735230 e - mail:
traivers_cia@hotmail.com
II.- ERRORES DE HECHO QUE CONTIENE LA RESOLUCIÓN:

2.1.- No se ha analizado con criterio de conciencia respecto el artículo 71 inciso

4) del Código Procesal Penal, donde se regula la Tutela de Derecho, y el artículo
150 y siguientes del Código Procesal Penal, respecto la Nulidad de Actos
Procesales, tampoco los nuevos hechos y circunstancias presentados por la
defensa para su corrección.

2.2.- No negamos que el día 15 de febrero del 2016 se planteó tutela derecho,
con el argumento de vulneración de derecho de defensa del investigado.

2.3.- Lo que estamos planteando la nulidad de actos procesales es por haber

conocido nuevos hechos y circunstancias, que hasta ese momento de plantearse
la tutela de derecho desconocíamos; es decir antes de plantear la tutela de
desconocíamos los siguientes hechos:
 En primer lugar unos minutos antes de la audiencia de tutela de derecho, si
nos hace entrega recién la copia de la carpeta fiscal, por ello no habíamos
estudiado dicha carpeta.
 En segundo lugar tampoco no nos habíamos entrevistado con el abogado
defensor que supuestamente habría participado en la toma de declaración
del investigado.
2.4.- Posterior a ello después del estudio minucioso del carpeta fiscal nos
encontramos con varios omisiones que no se habría tenido en cuenta en la
diligencias realizadas por el representante del Ministerio Publico el cual acarrearía
la nulidad en el futuro del proceso penal.

2.5.- En la Declaración del Investigado FILEMON TRILLO DE LA CRUZ no se

hallaba estampado la firma del abogado defensor que supuestamentamente
habría participado, ello a nuestra parecer no se ha tenido en cuenta el artículo 88
inciso 7) del Código Procesal Penal, en donde dice cuando se rehusare suscribir
se consignara el motivo porque se rehusó suscribir, solo menciona no está de
acuerdo con la pregunta número 5.

____________________________________________________________________________
Jr. Moquegua N° 112 Oficina 308 Lima Cercado
Teléfono: RPC: 993976353 /RPM: 999735230 e - mail:
traivers_cia@hotmail.com
2.6.- Posterior a ello se entrevistó con el Abogado JOSE LUIS ITO GARCIA,
quien manifestó no lo suscribió dicha declaración es porque no habría participado
en la diligencia de toma declaración de FILEMON TRILLO DE LA CRUZ, porque
se encontraba participando en otra diligencia en la misma delegación policial, en
la toma de declaración de los coimputados LUIS ANGEL CONTRERAS GARAY y
JHONNY JOSELITO ROSALES LULO, ello está acreditado con las propias
declaraciones de los demás coimputados que obran en la carpeta fiscal adjunto al
presente escrito.

2.7.- La declaración del investigado FILEMON TRILLO DE LA CRUZ, se inició a

las 16.40 horas del día 12 de febrero de 2016, y también casi simultaneo se
estaba tomando la declaración del coimputado LUIS ANGEL CONTRERAS
GARAY, es decir a las 16.20 horas del día 12 de febrero de 2016, también del
coimputado JHONNY JOSELITO ROSALES LULO, se habría iniciado 17.10
horas del día 12 de febrero de 2016, y del coimputado JOSIMAR CELIS
CORDOVA, se ha estado tomando su declaración a las 17.55 horas del día 12
de febrero de 2016, tal como se puede apreciar en sus respectivas
declaraciones.

2.8.- Se utilizamos un poco de matemática entre las declaraciones de investigado

FILEMON TRILLO DE LA CRUZ con del coimputado LUIS ANGEL
CONTRERAS GARAY existe una diferencia de 20 minutos; en mismo sentido
entre el investigado FILEMON TRILLO DE LA CRUZ y del coimputado JHONNY
JOSELITO ROSALES LULO la diferencia es de 30 minutos, y entre JHONNY
JOSELITO ROSALES LULO y el coimputado JOSIMAR CELIS CORDOVA
habría una diferencia de 45 minutos. Entonces no es posible que un solo abogado
pueda estar en diferentes lugares al mismo tiempo.

2.9.- Tal como nos ha demostrado la experiencia en las diferentes diligencias, no

puede durar 20 minutos una declaración de un imputado, más aun al investigado
FILEMON TRILLO DE LA CRUZ, se le ha preguntado 14 preguntas y cinco
párrafos de lectura de derechos y un párrafo de generales de Ley, en total consta
cuatro hojas de interrogatorio; en mismo sentido al coimputado JHONNY

____________________________________________________________________________
Jr. Moquegua N° 112 Oficina 308 Lima Cercado
Teléfono: RPC: 993976353 /RPM: 999735230 e - mail:
traivers_cia@hotmail.com
JOSELITO ROSALES LULO se le ha realizado 23 preguntas y cinco párrafos de
lectura de sentencia y un párrafo de generales de Ley, que consta en total de 7
hojas; en mismo sentido al coimputado LUIS ANGEL CONTRERAS GARAY, se
ha hecho siete preguntas, lectura de derechos y dos párrafos de generales de ley
que consta de dos hojas.

2.10.- Entonces este hecho son hechos nuevos que no ha sido discutido en la
audiencia de tutela de derecho, que el defensor hasta ese momento desconocía
porque no había tenido la copia del carpeta fiscal con antelación, por ello las
partes tienen la obligación de hacer conocer los nuevos hechos, con el propósito
de corregir las omisiones o errores, para evitar las futuras nulidades que podría
acarrear el proceso, eso está haciendo la defensa con el propósito de colaborar
con la correcta administración de justicia y no se viole la Constitución, las leyes y
las Convenciones firmados por nuestro país.

2.11.- En mismo sentido se puede apreciarse OTRO HECHO NUEVO QUE NO

HABÍA SIDO DISCUTIDO EN LA TUTELA DE DERECHO, es respecto que el
Ministerio Publico se encuentra obligado NOTIFICAR TODAS LAS DILIGENCIAS
A REALIZARSE, tanto al investigado y a su abogado defensor, para que pueda
participar en las diligencias, caso contrario ello acarrearía a nulidad absoluta. En
el presente caso no se ha notificado al abogado defensor ni al investigado
FILEMON TRILLO DE LA CRUZ, para que pueda asistir su abogado defensor a
la toma declaración de los supuestos agraviados y testigos LEONOR CELSA
CHIRINOS SORIA, YULIZA CERDA ESCRIBA y JOSE ENRIQUE MARINO
SEVALLOS.

2.12.- Entonces en el presente caso al revisar los actuados no se ha encontrado

ninguna notificación sobre las diligencias a realizarse, a pesar que cuando se
llevaron dichas diligencias el investigado ya se encontraba detenido en la
Delegación Policial; cito Pleno Jurisdiccional Distrital en Materia Penal – Sullana,
de fecha de 14 de octubre de 2013; (…)“el articulo IX del Título Preliminar del
Código Procesal Penal, dado su carácter de irradiación que tiene para todo
el proceso, precisándose que el imputado interviene en la actividad

____________________________________________________________________________
Jr. Moquegua N° 112 Oficina 308 Lima Cercado
Teléfono: RPC: 993976353 /RPM: 999735230 e - mail:
traivers_cia@hotmail.com
probatoria en plena igualdad y que el derecho de defensa se extiende a todo
proceso y grado del procedimiento, en la forma y oportunidad que la Ley
señala. En ese contexto, no podría llevarse a cabo el proceso durante la
etapa de investigación preparatoria a espalda del imputado, tales de actos
de investigación estarían viciados de nulidad, si bien es cierto que el
abogado del imputado está facultado a concurrir a no a los actos de
investigación que realiza el Fiscal, pero de todas maneras la comunicación
es obligatoria, la defensa tiene que tener conocimiento que se realizara tal o
cual diligencia, como por ejemplo, la declaración del agraviado de un
testigo, una verificación o inspección etc., en ese sentido si se produce una
nulidad radical por inobservancia de la garantía que prescribe el articulo 150
literal a) y d) del Código Procesal Penal, al vulnerarse derecho de defensa,
no cabe justificación que el Fiscal realice la investigación preparatoria a
espaldas del imputado, alejando que este no ha podido ser notificado al
desconocerse su paradero, pero no se le designo un abogado defensor; (…)
(4)

2.13.- Por dichos considerandos la defensa también hace conocer, que dichas
declaraciones deben ser declarados de nulidad absoluta, y debe subsanarse
dichas omisiones señalar nuevo día y hora para la realización de dichas
diligencias, como también en la que todas las partes seamos debidamente
notificados para así hacer uso del derecho que tenemos de asistir a la misma.

__________
(4) Pleno Jurisdiccional Distrital en Materia Penal – Sullana, de fecha de 14 de octubre de 2013, Acta de Sesión
Plenaria, Tema tres, Nulidad Procesal por vulneración de derecho de defensa en la etapa de Investigación
Preparatoria.

____________________________________________________________________________
Jr. Moquegua N° 112 Oficina 308 Lima Cercado
Teléfono: RPC: 993976353 /RPM: 999735230 e - mail:
traivers_cia@hotmail.com
III.- ERRORES DE DERECHO:

 Artículo 139º inciso 6) de la Constitución Política: “son principios y

derechos de la función jurisdiccional (…) la pluralidad de la instancia (…)”.
Parte del contenido esencial del derecho fundamental a la tutela
jurisdiccional. Esta doble instancia es al mismo tiempo una garantía de
legalidad y una garantía de responsabilidad contra la arbitrariedad. Se
basa en la falibilidad del órgano jurisdiccional. a) Por medio de errores; b)
Por medio de vicios en los actos procesales que serán objeto de
cuestionamiento.
 Se ha hecho una interpretación arbitraria del artículo 71 inciso 4) del
Código Procesal Penal, imponiendo sobre el criterio lógico jurídico, no se
podría plantear nulidad de actos procesales tal como establece los
artículos 150 y siguientes del Código Procesal Penal.
 No se ha tenido en cuenta los Principios que rigen en Nuevo Proceso
Penal, tales como, Principio de Contradicción, Igualdad de Armas e
Inviolabilidad de Derecho de Defensa.
 Tampoco no se ha tenido en cuenta el articulo IX del Título Preliminar del
Código Procesal Penal, dado su carácter de irradiación que tiene para todo
el proceso, precisándose que el imputado interviene en la actividad
probatoria en plena igualdad y que el derecho de defensa se extiende a
todo proceso y grado del procedimiento, en la forma y oportunidad que la
Ley señala.
 Artículo 84 inciso 10) del Código Procesal Penal, en donde regula los
derechos del Abogado de Defensor, de interponer cuestiones previas,
cuestiones prejudiciales, excepciones, recursos impugnatorios y los demás
medios de defensa permitidos en la Ley.

____________________________________________________________________________
Jr. Moquegua N° 112 Oficina 308 Lima Cercado
Teléfono: RPC: 993976353 /RPM: 999735230 e - mail:
traivers_cia@hotmail.com
  Además se ha atentado contra el principio de IMPARCIALIDAD de los
jueces en el proceso, derogando de un plumazo, las garantías procesales
del Código Procesal Penal, tratar de intimidar al Abogado Defensor, para
no presentar algún recurso a favor del investigado.
 Se ha violado el artículo 139º inciso 3) de la Constitución Política del Perú,
que garantiza el derecho al debido proceso y tutela procesal efectivo.
Según eminentes ejecutorias, “es principio y derecho de la función
jurisdiccional la observancia del debido proceso y de la tutela jurisdiccional
efectiva; así como la motivación escrita de las resoluciones judiciales en
todas las instancias” Que, “la causal de contravención a las normas que
garantizan el derecho al debido proceso, se configura cuando dentro del
desarrollo del proceso se encuentran vicios que afectan el
desenvolvimiento del mismo, creando una transgresión procesal que no
hace posible la expedición de una resolución válida, respecto del fondo de
la controversia” y que “todos los magistrados, al ejercer el poder en nombre
de la nación, y decidir sobre los derechos de los litigantes, deben de
justificar su decisión, no sólo amparándose en normas jurídicas sino
analizando los hechos de cada caso concreto.” Lo cual ha sido violado en
este caso, por lo que me veo obligado a apelar.

POR LO EXPUESTO:
Solicitamos, que elevado que sea el expediente a la Sala Penal que corresponda,
se REVOQUE la resolución apelada dicta por la Juez de Investigación
Preparatoria de Sede Central de Huancayo.

Huancayo, 02 de marzo de 2016.

____________________________________________________________________________
Jr. Moquegua N° 112 Oficina 308 Lima Cercado
Teléfono: RPC: 993976353 /RPM: 999735230 e - mail:
traivers_cia@hotmail.com