You are on page 1of 3

Formulario para la evaluación de artículos

Estimado miembro del equipo de árbitros, le agradecemos dictaminar el artículo que se


anexa. El dictamen se realiza siguiendo la modalidad de doble ciego omitiendo el nombre
autor o autores y conservando el anonimato del dictaminador. Al final de este documento
se dan algunas orientaciones para el arbitraje. Agregue los comentarios que considere
pertinentes en el recuadro de texto de la página siguiente (puede agregar más espacio si lo
requiere). También podrá agregar observaciones en forma de comentarios en el propio
documento, si le resulta más cómodo.

Muchas gracias por su colaboración

Sección I. Datos del artículo sujeto a evaluación

Título del artículo: “El rol de la secretaria ejecutiva gerencial moderna”.

Fecha de recepción: Fecha de envío de los resultados:

Sección II. Evaluación del artículo (marque con una X la opción correspondiente)

Criterios Excelente Bueno Regular Deficiente

Importancia y relevancia del tema desarrollado X

Originalidad en el desarrollo del tema X


Claridad y precisión en la formulación del problema e
hipótesis (si aplica)
X

Pertinencia y actualidad del marco teórico planteado X


Adecuación de las metodologías y enfoques
metodológicos aplicados
X
Precisión en la presentación de los elementos
metodológicos del trabajo
X
Adecuación del análisis de datos con los objetivos del
trabajo
X

Consistencia en el análisis de datos X


Congruencia de las conclusiones con los objetivos del
artículo
X
Pertinencia de las recomendaciones y observaciones
realizadas en las conclusiones
X
Criterios Excelente Bueno Regular Deficiente

Bibliografía (actualización, pertinencia y amplitud) X

Adecuación del título del trabajo X

Adecuación de las palabras claves X


Calidad de la redacción y de la presentación del
trabajo
X
Cumplimiento de aspectos formales (redacción, citas,
organización, diseño, etc.).
X

Comentarios adicionales al trabajo arbitrado:

Escriba aquí sus comentarios:


1. El artículo no respeta las normas APA.
2. Las supuestas referencias bibliográficas no hacen ninguna referencia en el texto del artículo.
3. Hay figuras sin título, ni numeración, ni referencias. Lo que es peor, no se sabe cuál es el sentido de las
mismas para ser incluidas en el artículo.
4. El apartado “Lo que la secretaria debe evitar usar” parece un plagio de
https://es.slideshare.net/spflores/funciones-imagen-de-xito-y-vestimenta-profesional-24214449
5. El Decálogo de la Secretaría hace trece menciones diversas. Un decálogo por definición es una colección
de diez.
6. Contiene elementos mágico/religiosos (oración de la secretaria, invocaciones a “Dios”) que desdicen el
aporte científico del texto.
7. En el apartado “Metodología” indica que se utilizó la metodología cualitativa, a través de la cual se
establecieron, descubrieron (sic) y verificaron teorías. Nada de eso se evidencia en el documento.
8. Demasiadas apreciaciones personales y juicios de valor expresados en el texto, lo que le resta
confiabilidad y objetividad al mismo.
9. En los “Resultados” menciona unas “técnicas empleadas”, pero no dice cuáles son ni cómo se emplearon.
10. En los “resultados” dice que se logró alcanzar un “crecimiento personal” significativo. ¿Quiere decir que el
autor se sintió mejor persona al terminar el artículo? La frase es verdaderamente ininteligible.
11. Las Conclusiones no pasan de ser mera doxa del autor.
12. Hay severos errores sintácticos y semánticos en la redacción del documento, que atentan contra el buen
uso de la lengua española. Errores que van desde el incorrecto uso de signos gramaticales (punto, coma y
punto y coma); confusiones entre número y tiempos verbales, anfibologías, queísmos, pleonasmos, etc.

Dictamen final (marque la casilla correspondiente):

Artículo publicable
Publicable con modificaciones menores
Publicable con modificaciones moderadas
No publicable X
Directrices y orientaciones para el arbitraje
de artículos para Prospectivas UTC. Revista de Ciencias
Administrativas y Económicas
Prospectivas UTC. Revista de Ciencias Administrativas y Económicas es una revista de la Facultad
de Ciencias Administrativas de la Universidad Técnica de Cotopaxi. Es publicada bianualmente y su
objetivo es divulgar estudios académicos sobre temas de las ciencias administrativas y económicos
de actualidad, desde distintas disciplinas y corrientes de pensamiento.

El contenido de Prospectivas UTC se divide en artículos, ensayos, críticas bibliográficas e


indicadores. Los artículos son arbitrados por expertos (peer review) en el tema bajo el sistema de
doble ciego con el fin de garantizar la calidad de los contenidos y su pertinencia científica.

La evaluación de los ítems se realiza en base a cuatro categorías (excelente, bueno, regular y
deficiente) y comprende las siguientes áreas:

Ítem a ser evaluado Criterio para la evaluación


Refiere a la pertinencia del tema tratado en el artículo tanto
Tema del artículo para la coyuntura actual como para el nivel de avance de
las ciencias sociales o de la disciplina en cuestión.
Coherencia de la(s) hipótesis planteada(s) con respecto a la
Hipótesis (si aplica)
temática tratada y al análisis de resultados
Uso de marcos teóricos adecuados para el tema y problema
Marco teórico
propuesto
Aplicación ajustada de los criterios y parámetros
Aspectos metodológicos (los correspondientes a la metodología de las ciencias sociales.
que aplican) Refiere a temas como la muestra, diseño y aplicación del
instrumento, uso de diseños metodológicos especiales, etc.
Uso apropiado de las herramientas estadísticas para la
Análisis de datos exploración y análisis de los datos obtenidos y consistencia
de su presentación
Conclusiones y Presentación de conclusiones congruentes y pertinente con
recomendaciones la temática planteada
Aspectos formales (bibliografía,
Evaluación de los aspectos formales del trabajo y su
título del trabajo, palabras
presentación correcta.
clave, redacción, citas…)

La flexibilidad de estos parámetros es relativa a la naturaleza del artículo. No obstante, queda a


criterio del árbitro la evaluación de cada uno de estos parámetros. Existe la posibilidad de que el
árbitro pueda agregar parámetros adicionales por considerarlos pertinentes. Por ello, y también para
dejar espacio para otras observaciones, se incluye un espacio para la inclusión de comentarios y
observaciones.

El veredicto comprende cuatro opciones. Artículo publicable para aquellos artículos que carecen
de observaciones o tienen observaciones mínimas y que pueden ser publicados tal como se
presentan; Publicable con modificaciones menores o Publicable con modificaciones
moderadas para aquellos artículos que requieren ajustes considerables para ser publicados; en tal
caso, el artículo es regresado al autor para considerar dichas observaciones; y No publicable para
aquellos artículos que no deben ser publicados.

El Comité Editorial de la revista se reserva el derecho definitivo de aceptar, condicionar o rechazar


un artículo, considerando siempre la evaluación de los árbitros.

You might also like