Professional Documents
Culture Documents
La esclavitud en Grecia:
->Para los griegos la libertad de unos no podía concebirse sin la esclavitud de otros, los dos
extremos son complementarios e interdependientes.
->Un eslcavo-mercancia era algo carente de derecho.
->Ideología-> para cualquier griego no habría algo más natural q querrá descargar algo o
todo el trabajo en otro.
La historia social:
Los problemas de la historia social son del mismo estilo q los referentes a la hist eco. Hubo
también un periodo modernizador, incluida la aplicación de la teoría marxista, q concebían
una economía capitalista de corte moderno, con todas las consecuencias q se derivan de
ellas.
De hecho, la historia social pasa por la historia política.
El Marxismo-> aporto dos cp q desempeñan un papel fundamental.
1° Clase -> Una clase se define por el lugar q ocupa en las rel de producción, es decir si
produce directa entente o si disfruta de los beneficios sin participar directamente en ella.
2° Cc de clase -> Comunidad de intereses, formulación de un programa común y aplicación
de dicho programa en el campo de la acción pol y soc.
Ambos conceptos no se superponen. Los ciudadanos libres y un esclavo suyo de otro se
hallan separados por un abismo social: no los uniría ninguna lucha común, ni los opondrá
ninguna competencia, pe por salarios o empleos. Desde luego las tareas inferiores tendrán a
ser desarrolladas por los esclavos, pero ello no implica de ninguna manera la formación de
estas de una cc común.
Los esclavos-mercancía no constituyen una clase social. Así debemos rechazar por
completo la concepción (referencia al manifiesto) expresada en la escenificación de la lucha
entre amos y esclavos como manifestación de la lucha de clases en la antigüedad griega
El antagonismo no se produce entre grupos q ocupan un lugar especial en las rel de
producción, sino q, generalmente, entre una minoría de propietarios y una mayoría de no
propietarios, referido esencialmente a la propiedad de la tierra. . Pero en sí mismo no
constituye una condición suficiente para movilizar el conflicto entre unos grupos org. En
este momento interviene la 2° característica esencial: solo podrá expresarse entre
ciudadanos, de una misma ciudad, y por consiguiente, a la potencial posesión del poder
político. Al margen del cuerpo cívico pude haber propietarios y no propietarios, pero el
antagonismo entre ellos no podrá moldearse de ninguna forma, teniendo en cuenta
simplemente el hecho de q no tienen acceso al poder político.
Las consignas revolucionarias de la época fueron, el reparto de tierras y la supresión de
deudas. La reivindicaciones eco positivas se refirieron siempre a la distribución de las
riquezas del Est en provecho de los ciudadanos y muy específicamente el reparto de fincas,
q en casi todo el territorio griego, eran patrimonio exclusivo de los ciudadanos.
Socialmente la tensión entre ciudadanos se expreso entre terratenientes y peq campesinos.
Otras divisiones sociales de poder:
Por Sexo -> Sabemos q la ciudad clásica de tipo ateniense era un “club de hombres”,
caracterizado por una doble exclusión, por un lado de los extranjeros (el tipo extremo son
los esclavos) y por el otro las mujeres.
Por Edad -> Es la existente entre jóvenes y ancianos, resto tal vez de un pasado remoto,
pero activa en la época histórica. Esparta y las ciudades cretenses son el ejemplos más
extremo, sonde hicieron intervenir el principio de antigüedad en la atribución [exclusión]
de las responsabilidades políticas.
(Lectura propia sobre Marx) Pone el acento en que el rasgo distintivo más significativo
de toda formación social, de cada modo de producción, no estriba tanto en cómo se realiza
el grueso del trabajo de produce, si no en como las clases propietarias se aseguran la
extracción del excedente, q hace posible su propia existencia sin necesidad de trabajar. De
modo que está justificado si decimos q el mundo grecorromano era una “eco esclavista”, en
el hecho de q la esclavitud sacaban su excedente en su mayoría de esclavos. De hecho hasta
el 300 a C los pequeños productores independientes y libres q trabajan al nivel de
subsistencia o poco más, y q no eran ni esclavos ni siervos, debieron de constituir la
mayoría efectiva de la población en todas las épocas y así mismo debieron ser los
responsables de una parte sustancial del total de la producción
No implica que tenga q haber una conciencia común de clase explicita ni de una parte ni de
otra, ni absolutamente ninguna lucha específicamente política, o ni siquiera un pequeña
conciencia de lucha de ningún tipo.
Critica a Austin y Vidal-Naquet Están muy seguros de que los esclavos no constituían
una clase social, y rechazan por completo la noción de que la lucha de clases en la
antigüedad era la lucha entre amos y esclavos. Naturalmente aquí esta contradiciendo a
Marx, quien consideraba a los esclavos una clase (Referencia al Manifiesto). En todo caso
quieren aceptar la existencia de lo que ellos llaman lucha de clases en el mundo griego en el
sentido de antagonismo entre propietarios y los no propietarios que se expresaban solo
entre ciudadanos. Si modificamos su terminología y nos referimos a las luchas
políticamente activas, van por buen camino.
Si adoptamos el punto de vista q combato, estomas obligados a tomar la expresión lucha de
clases en el sentido totalmente limitado de lucha abierta y efectiva de clases en el plano
político, q implica una autentica cc de clase de ambas partes. Los esclavos no tenían,
medio alguno de expresión política, eran étnicamente muy heterogéneos, y muchas veces ni
siquiera habrían de poder comunicarse entre sí de no ser en la lengua de sus amos, excepto
raras ocasiones c en Sicilia a fines de S. II a C. Pero si la div de clases eco es por su propia
naturaleza la expresión del modo en que se efectúa mayormente la explotación, entonces,
en esa medida hubo una incesante lucha, sobre todo entre amos y esclavos , si bien solo los
amos podían llevarla a cabo efectivamente, siempre habrían de estar unidos y listos p
actuar.
Civilización En una civilización para que algunos miembros de la comunidad tengan
suficiente tiempo libre para gobernar, es necesario que el resto genere un excedente de la
producción para solventar a dicho grupo, esto es un excedente. La aparición del excedente
es lo q hace posible la transformación estructural de la sociedad.
Imperialismo Implica una especie de sometimiento eco y/o Pol a un poder exterior a la
comunidad, en la que no tiene pq implicar necesariamente un cl directo de las condiciones
de producción.
2.- Dentro de lo q Marx llama “rel de producción” la clases propietarias del mundo
grecorromano, extraían su excedente principalmente del trabajo no libre en sus varia
modalidades. Pero el esclavismo fue en general la forma más importante de trabajo no libre
en los periodos más altos de la civilización grecorromana.
La sociología de la política griega según Aristóteles:
Critica a Max Weber Si bien es posible, realizar una serie de esquemas de estratificación
de ese tipo, el resulta aunque fiel a la realidad, no procurara un instrumento de análisis y
explicación de la historia q se pueda comparar en modo alguno la aplicación del concepto
marxista de clase.
La postura Max Weber era, la de q el tipo primario y más útil de clasificación, según
entiende s. Croix era el status social, recientemente expuestas por Findley. La categoría de
status es meramente descriptiva y no puede haber una rel orgánica entre los distintos
grupos, a dif de la Teo de clases donde un individuo puede pertenecer a distintas clases,
según el parámetro con que se clasifique.
Es incluso difícil encontrar un buen equivalente de status en griego. Puesto que q Max
weber la define como el “estima social de honor” se podría aceptar como mejor traducción
el concepto de time (honor, prestigio). Aristóteles de daba gran importancia a la time, q
consideraba la “meta virtual de la vida política”, pero es fundamental observar que discute
en sus obras de la time casi exclusivamente en sus obras de ética. Escogió como patrón de
clasificación social, la clase, expresada en términos de propiedad.
=> Las clases dirigentes grecorromanas estuvieron formada siempre principalmente por
terratenientes.
Cuando hubo que apretar el cinturón también el campesinado, q se vio reducida a alguna
forma de servidumbre.
-> Estos hombre liberados de la fatigas son los que produjeron prácticamente todo el arte,
la literatura, la ciencia y la filosofía, y proporcionaron gran parte de los ejércitos. Todo lo
que sabemos de gracia y su civilización se expreso todo en ellos y a través de ellos. En un
sentido muy real eran la mayoría eran parásitos de otros hombres, ante todo, sus esclavos.
->Formaban una clase evidentemente más pequeña que el conjunto de los hoplita y la
caballería, que casi siempre debieron incluir a cierto número de hombres q tenia q gastar
alguna cantidad de tiempo en trabajar para vivir.
->La posición de un hombre de la clase de los propietarios depende, en un principio, de si
tenía que trabajar o no para mantenerse. Si no estaba obligado a hacerlo, entonces no tiene
la menos importancia para determinar su posición de clase el q gastara o no su tiempo en
trabajar (p.e. la supervisión de tareas)
->Estaba formada por los que habían podido liberarse a sí mismo para vivir una vida
civilizada, ostentando el mando sobre el trabajo ajeno, sobre cuyas espaldas se depositaba
la carga de proporcionarles la necesidades y lujos de la buena vida.
3.- La tierra como principal fuente de riqueza:
Un comerciante que llegara a hacer fortuna y aspira a llevar la vida de un noble habría
tenido q retirarse y comparar tierras.
Muy distinto serian los pequeños labradores q tenían q trabajar, junto a sus esclavos: no
forman lo que llama “la clase de los propietarios”. En el límite de la clase estarían los q
solo ocasionalmente tuvieran q trabajar al lado de sus esclavos, quienes constituían un
grupo bastante numeroso en los estados griego en los periodos clásico y helenístico. Como
muy bien Peter Garnse, hablando del “culto de los campesinos” de los romanos de finales
de la república, “la idealización del patriarca campesino era, pues, los mismo q en el S. XX,
principalmente expresiones la ideología nacionalista de las clases gobernantes de un estado
militarista”.
-> Lo fundamental es q no hubiera q trabajar para ganarse el pan.
-> Constituía todo un axioma que el noble poseyera sus tierras y no fuera un arrendatario.
Movilidad Social La carrera política ofrecía siempre las mayores posibilidades de
ganancias a quienes estaban dotados para ella, pero era muy difícil y arriesgada y, a los
niveles superiores, suponía una profesión de dedicación plena, y por lo tanto abierta a los
que ya eran hacendados .
En ocasiones se podía ascender a la riqueza a través del comercio o la artesanía.
Ideología Dominante -> Las ideas de la clase dominante son aceptadas siempre en alguna
medida por aquellos a quienes explotan, principalmente a los q se hallan en la cota más alta
de los explotados y creen q están a punto de pasar a la clase dirigente.
El comercio ocupaba solo un segundo plano después de la agricultura en la vida eco del
imperio romano, incluso a comienzos del principado.
Los terratenientes urbanos habrían vendido sus productos principalmente en los mercados
locales usando intermediarios o a sus libertos o negotiatores independientes. Lo
fundamental es que esta clase siguió siendo esencialmente terrateniente y cualquier
actividad comercial a hicieran no constituyo nunca más que una parte menor u subsidiaria
de su actividad.
4.- La esclavitud y demás formas de trabajo no libre.
Tres cuestiones metodológicas
1.-En sentido estricto no es la porción más importante de todas las formas de trabajo no
libre.
2.-La clase propietaria extrae la mayor parte de su excedente mediante el trabajo no libre,
dentro de la cual la esclavitud, en sentido estricto, desempeño en algunos periodos un papel
preponderante.
3.- Evita el error tan frecuente de negar o minimizar la existencia del trabajo de esclavos pq
no hay fuentes disponibles.
Categorías de formas de trabajos no libre en base a las definiciones de la sociedad de las
naciones (1926):
A.- Esclavitud: Es la condición de una persona sobre la que se ejercen todas o algunas de
las facultades vinculadas al derecho de la propiedad. Lo destacable no es que el esclavo sea
propiedad legal de otro, si que su trabajo y demás actividades se encuentran totalmente
controladas por el amo, y prácticamente no tenía ningún der legal que reclamar.
En Grecia, la libertad jurídica es, esencialmente un cp. De propiedad.
Análisis del Autor Lo fundamental es que el esclavo no tenía ningún der. Por lo que se lo
podía explotar todo lo que el amo quisiera. Me atrevo a decir, que excepto en los momentos
en que estos estuvieran muy baratos, la mayoría de los amos no los trataría de modo
excesivamente inhumano, ni los harían trabajar hasta la muerte, pues constituían un capital
humano y por esta razón , y solo pro ella resultaban preciosos.
La situación del esclavo fue siempre precaria, pero algunos de los esclavos de los amos
ricos se les permitía prosperar incluso adquirir esclavos por su cuenta, vicarii en latín.
Formas de resistencias:
Revueltas y sublevaciones Las razón por la cual las revueltas de esclavos no eran muy
comunes en la época clásica es que los esclavos eran en gran medida barbaros importados y
de carácter muy heterogéneo, y no compartían ni la cultura y la lengua, y lo resultaban un
rasgo bien conocido en la antigüedad para evitar las revueltas. Por otra parte los siervo de
determinada región debían ser normalmente de un mismo tronco étnico, con algún grado de
homogeneidad cultural, por lo que cabria esperar q tuvieran algún grado de solidaridad y
fueran colectivamente mas revoltosos, especialmente si se hallaban en situación de recibir
ayuda de los enemigos de los amos. P.e. los Ilotas espartanos.
Fugas Con frecuencia oímos hablar de fugas de esclavos, pero si tenían realmente valor
para sus amos, tal vez no tuvieran muchas posibilidades de conseguir la libertad, pues estos
habrían recurrido a todos los medios a su alcance para capturarlos de nuevo. En el fondo,
siempre estaba el hecho de q se podía contar con los propios conciudadanos, según la frase
de Jenofonte, como guardianes gratuitos q actúan recíprocamente contra sus esclavos.
Argumento Proporcionaba desde un punto de vista puramente económico, tiendo en
cuento el bajo nivel de productividad, y asimismo el hecho de q el trabajo libre asalariado
era escaso, confiado, confiado en gran parte al no cualificado o estacional, y en absoluto
móvil, mientras que los esclavo se podían conseguir en gran numero y a precios bajos.
Hipótesis del autor La esclavitud incremento el excedente de la clase propietaria hasta
un punto en que no hubiera podido alcanzarse de otro modo.
Los libertos Cuando un esclavo romano era manumitido, se convertían a su vez
automáticamente en ciudadano romano. Condición que en cualquier ciudad griega nunca
alanzaba, solo podía concederse la ciudadanía por decisión soberana, lo mismo que aquel
no hubiera nacido con la condición de ciudadano, y solo en raras ocasiones se tomaba una
decisión de este estilo.
Llama la atención entre las diferencias de la manumisión griega y romana, hace hincapié
sobre las grandes ventajas q sacaban los romanos ricos de tener muchos ciudadanos libertos
q pudieran asistirles por obligación en su vida pública y q fueran clientes suyos así como
sus descendientes (pelatai, en griego es el equivalente de clientes en latino). Probablemente
ninguna ciudad griega conoció una institución parecida a la clientela romana y el
patronazgo.
Todos los hijos de los libertos eran ingenui, es decir, libres de nacimiento, y no sometidos a
ninguna de las incapacidades jurídicas a la q se veían sometido los auténticos libertos, por
mucho q siguieran siendo clientes del anterior propietario de su padre.
Seguramente la mayor parte los libertos fueran hombres de una fortuna bastante modesta al
momento de su manumisión, por mucho de q no pocos de ellos fueran gente acomodada y
unos pocos muy ricos. Muchos de ellos debieron ser unos desgraciados agobiados por la
pobreza a los q se les permitió comprar su libertad con céntimos q hubieran ido
acumulando uno a uno a lo largo de los anos de esclavitud para formar un peculium, o bien
a la muerte de su dueño, recibieron el don de la libertad en herencia y nada más. Casi todos
los libertos que llegaran a acumular grandes fortunas, lo conseguían porque fueran esclavos
de familias muy ricas o porque pertenecían a la familia Caesaris.
B.- Servidumbre: La ocupación de una tierra de modo q el q ocupa se halla constreñido por
la ley, la costumbre o por acuerdo a vivir y trabajar en unas tierras q pertenecen a otro y a
rendir determinados servicios a ese otro, con recompensa o sin ella, sin gozar de la libertad
de cambiar su status.
Hemos de reconocer q un siervo es un campesino q no posee, o no los posee plenamente,
los medios de producción, pero al menos los detenta (a dif con el esclavo o el siervo por
deudas) y q tiene además la responsabilidad de subvenir a su propio mantenimiento
mediante su propio esfuerzo productivo (cosa q no pasa con el esclavo), pero sin ser un
hombre totalmente libre: se halla bajo el control de su señor y está vinculado a la gleba,
muchas veces pro ley , aunque también pro costumbre o tradición.
Análisis del AutorLa servidumbre se trata de una condición intermedia entre la
esclavitud y la plena libertad.
1° Las prestaciones que jurídicamente se les podían exigir se hallaban, al menos en teoría,
limitadas por la legislación vigente. Sin embargo aunque cualquier potentado podía
desobedecer la ley, el siervo nunca careció de der.
2° Al estar vinculados a la gleba, podían casarse y lleva una vida familiar bastante segura,
mientras el esclavo no se podía casar legalmente, y no tenía a donde recurrir si decidían
venderlo independientemente de su familia. La ruptura de la familia esclava es la amenaza
más eficaz q pende sobre sus miembros. De hecho, se animaba a los esclavos a q
mantuvieran rel familiares, en la idea de que se volvían mas tratables.
Los siervos mejor conocidos, antes del colonato romano, son los Ilotas de Esparta y en
menor medida los Penestas de Tesalia. En realidad, no se conoce ningún paralelo exacto de
la condición de los ilotas. Los tratara como si fueran “siervos del estado” como sin duda los
eran. Ambos grupos recibían mucha ayuda de los enemigos de sus amos.
C.- Servidumbre por deudas: El status o condición surgida de la promesa q hace un deudor
de prestar personalmente unos servicios o de que lo hará un tercero como garantía de
deuda, para cuya liquidación no se considera el valor, en tasación razonables, de los
servicios que se presten, sin q su duración se halle limitada ni defina su naturaleza.
En el mundo grecorromano existían muchas formas de servidumbre por deudas sin q esta
definición las cubra todas a la vez. Llamaremos siervo por deudas al hombre q no se
convertía técnicamente en un esclavo y que se halla en una condición en que teóricamente
le cavia la esperanza de convertirse otra vez en libre.
Esta condición se halla muy difundida por Grecia.
En roma, durante los primeros tiempos, el deudo podía verse sometido al nexum, un deudor
se entregaba efectivamente por completo como garantía, entregando su trabajo en
servidumbre.
La práctica más corriente en roma, era la “ejecución personal” es decir la detención q hacia
el propio deudor, fue siempre el medio más inmediato de forzar al deudor moroso. Durante
el imperio tardío, a pesar de que las leyes prohibían la existencia de cárceles privadas, los
latifundistas mantuvieron dichas cárceles, en la q podían obligar a entrar a los morosos,
junto con otros indeseables y criminales.
El estado antiguo es un estado de clase q se interesa solo de los intereses de las capas
dirigentes
Hemos de reconocer que las categorías en q dividimos el trabajo no libre no son las que
empleaban los griegos y los romanos. Para ellos había solo dos categorías: libres y
esclavos.
Trabajo a jornal La primera aparición q hace el trabajo a gran escala durante la
antigüedad se produce en el terreno militar, adoptando la forma de servicios mercenarios,
hecho ya señalado por Marx.
Probablemente en toda sociedad esclavista resulta inevitable que haya poca estima del
trabajo a jornal, pocos hombres libres recurrían a él, a menos q no fuera por fuertes
presiones económica, resistiéndose en su amor propio y decayendo en la estima de todos.
Los salarios tendían a ser bajos: entre los factores q coadyuvarían a mantenerlos a ese nivel
es que estuviera la existencia de un trabajo sobrante de esclavos, pues muchos amos que
poseyeran esclavos de los q no pudieran sacar mucho rendimiento, preferían arrendarlos a
jornal a precios muy bajos, antes que tenerlos en casa sin hacer nada.
En una sociedad esclavista actúa con fuerza en el campo ideológico, lo mismo que en la
económica. En el mundo grecorromano no se hablaba para nada de la dignidad del trabajo.
Aceptar un trabajo asalariado, era someterse a la voluntad de otros, algo moralmente
despreciable.
Capítulo IV : “Las formas de explotación en el mundo griego antiguo y el pequeño
productor independiente”
1.- Explotación “individual directa” y explotación “colectiva indirecta”.
La explotación indirecta es la q aplica el estado, en beneficio colectivo de la clase de los
propietarios, sobre todo a costa de las personas de condición libre: comerciantes, artesanos
y principalmente el pequeño campesinado. Son los pagos que exigía al estado a una
comunidad entera. Estos tienen tres formas principales.
1° Contribuciones en dinero o en especie.
2° Servicio militar obligatorio. En las ciudades griegas, era un liturgia q se suponía q
debían prestar las clases propietarias, aunque el servicio hoplita se extendía por debajo de
este nivel y afectaría a gente que necesitaba en alguna medida trabajar para poder vivir. Las
tropas de infantería ligera y las fuerzas navales se reclutaban entre los q no tenían
propiedades, y en algunas ciudades utilizaban esclavos, entre otros, como remeros. El rasgo
más importante es que para todos los q estaban por debajo de la clase propietaria, es q le
impedía realizar las actividades con las que cada día se ganaban el pan, por lo q la leva
significaría una amenaza y lo sufran mas intensamente, ya no necesitaban trabajar para
vivir, y solo los privaba de otras tareas, bien cierto mas lucrativas.
3° Prestaciones obligatorias humillantes, tales como la angariae.
El estado es de hecho el instrumento colectivo de los propietarios, o incluso de un número
restringido de ellos.
Definición del Autor de Campesinado Sigue la definición de Hilton “es una clase,
definida por el lugar que ocupa en la producción de bienes de primero necesidad de la
sociedad”
Agrega:
-> 1° Poseen, sean o no de su propiedad, los medios de producción agrícola q los
mantienen, se procuran su propia subsistencia mediante sus esfuerzos productivos, y
colectivamente producen más de lo que necesitan para su subsistencia y reproducción.
-> 2° No son esclavos, aunque pueden ser siervos o siervos por deudas o no.
-> 3° las condiciones en las q ocupan la tierra pueden ser muy variadas, pueden ser
propietarios francos, arrendatarios o colonos por voluntad.
-> 4° trabajaban sus tierras como unidades familiares, aunque ocasionalmente haciendo un
uso limitado de esclavos y trabajadores asalariados.
-> 5° normalmente se encuentran asociados en unidades mayores q la familia,
habitualmente en aldeas.
-> 6° A los trabajadores subordinados, como artesanos, obreros de la construcción y el
transporte, también puede considéreselos campesinos.
-> 7° Sostienen a las clases que los explotan y los organismos del estado, dentro del cual
pueden tener der o no.
El campesinado se superpone en parte a las categorías de trabajo no libre: todos los siervos,
incluso por deudas, son campesinos, no así los esclavos. Cuando empiezan a ascender
pudiendo vivir sin trabajar, a lo q únicamente podían aspirar explotando el trabajos de
otros, a partir de entonces ascienden a la clase de los propietarios.
La economía de la antigüedad
Ni en el griego o el latín cuentan con una palabra q exprese el sentido moderno más común
de “familia” En latín familia tenía una vasta gama de significados: todas las personas libres
o no bajo la autoridad de paterfamilias, el jefe de la casa; o todos los descendientes de un
antepasado común; o toda la propiedad de uno; o sencillamente todos los sirvientes de uno
(de allí a la familia Caesaris comprende a todos los esclavos y libertos del servicio
imperial, pero no a la esposa ni a los hijos del emperador).
Como en el griego oikos, se hacía resaltar el aspecto de propiedad, nunca se hizo sentir la
necesidad de dar un nombre especifico al restringido concepto q evoca nuestra palabra
“familia”. El paterfamilias no era el padre biológico, sino a autoridad q presidia el hogar,
autoridad q la ley romana dividía en tres aspectos: la potestas o poder sobre sus hijos, sobre
los hijos de sus hijos y sus esclavos; manus o poder sobre la esposa y sobre las esposas de
sus hijos, y dominuim o poder sobre sus posesiones.
Esta triple clasificación es una descripción precisa de una familia campesina; el jefe
administra y gobierna tanto al personal como a la propiedad del grupo, sin distinciones en
cuanto al comportamiento económico, social o personal, distinciones q pueden hacerse
como abstracto ejercicio intelectual, pero no en la práctica.
Es la misma clasificación en q se fundamentó la Oikonomikos de Jenofonte. En Jenofonte
no hay frase q exprese un principio económico o q ofrezca un análisis económico, nada
sobre eficiencia de la producción, sobre la venta de las cosechas. En los manuales de
agricultura romanos lo técnico, nunca pasa de observaciones de sentido común.
Al subrayar esto, estoy sugiriendo q los antiguos carecían del concepto de “economía” y, q
carecían de los elementos conceptuales q, unidos, constituyen lo q hoy llamamos “la
economía” Lo q no hacían era combinar conceptualmente las actividades particulares de la
economía en una unidad, dicho en términos parsonianos, en “un subsistema diferenciado de
la sociedad”.
Sugiero q hemos de buscar distintos conceptos y distintos modelos, apropiados para la
economía de la antigüedad, no a la nuestra.
[Especificidad del mundo grecorromano] La economías de medio orientes estaban
dominadas por grandes complejos de palacios o templos, q poseían la mayor parte de las
tierras labrantías, monopolizaban virtualmente toda producción manufacturara, así como el
comercio exterior e inter-ciudades y organizaban la vida económica, militar, política y
religiosa de la sociedad, por medio de una sola operación complicada, burocrática y
archivadora. Nada de esto es aplicable al mundo grecorromano hasta las conquistas de
Alejandro Magno y después q los romanos incorporaran grandes territorios en medio
oriente. Pero si mi definición de “antigüedad” abarcara ambos mundos, no habría un solo
tema en q pudiese analizar sin recurrir distintos modelos y conceptos. Por lo tanto la
exclusión de medio oriente no es arbitraria.
El mundo grecorromano es, desde luego, una abstracción, muy elusiva, como vamos a
tratar de fijarla en el tiempo y espacio. Trataremos el periodo comprendido entre el 1000 aC
y 500 dC. Al principio estuvo restringido a un rincón de los Balcanes y parte de la costa
turca. Gradualmente, espasmódicamente se extendió en todas direcciones alrededor del
Mediterráneo.
La zona mediterránea constituye una sola “región climática”, caracterizada por lluvia de
invierno y largas sequias de verano, por suelos delgados y agricultura de temporal, en
contraste con la agricultura de regadío en q se base gran parte de la economía de medio
oriente. El olivo –principal proveedor de grase comestible, del mejor jabón y de
combustible para la iluminación- es clave esencial para el estilo de vida Mediterráneo. El
olivo no exige un trabajo intensivo, pero si pide atención y requiere n tiempo de diez o doce
años para q produzcas sus primeros frutos. Es, así, símbolo de la existencia sedentaria y la
región mediterránea no es apta para pueblos nómades.
Por otra parte, ni el olivo ni los cultivos de temporal requieren generalmente la compleja
organización social q hizo posible la compleja organización social q hizo posible las
grandes civilizaciones fluviales.
Ni el comercio local ni el efectuado sobre grandes distancias, ha señalado un distinguido
geógrafo de la economía, “perturbaba la base de la subsistencia de la unidades familiares en
la sociedades campesinas”.
Mi justificación para hablar de economía de la antigüedad esta, en el hecho de q, en sus
últimos siglos, el mundo antiguo fue una sola unidad política, con un marco cultural-
psicológico.
Formalistas La teoría economía actual es aplicable a cualquier sociedad, porque todas las
sociedades tienen q lidiar con el problema de la escasez por lo q generan respuestas regidas
por una lógica humana de maximización de los beneficios
Sustantivistas Crítica: La teoría moderna no es aplicable a todas las sociedades. El
mundo antiguo esta incrustado en otras esferas, todos los elementos imponen en un marco a
la economía. En la economía actual lo económico es independiente de otras esferas y
susceptible de articularse con otras
Además hay otros factores importantes para entender la economía en el mundo antiguo. La
circulación de bienes de prestigio, las relaciones de Don y Contra Don no buscan la
maximización de los beneficios, los q no significa q sea irracional, sino q opera con otra
racionalidad.
Opera en una lógica de minimización del riesgo hecho q se ve en el intercultivo, lo q
explica el funcionamiento de la economía es la subsistencia, es la reproducción de la
economía domestica.
La apropiación del plusvalor por parte del capitalista sobre el obrero en forma puramente
económica, está ausente en las sociedades pre-K. En estas, la organización de la percepción
de una fracción de los excedentes logrados por los productores, es de orden
extraeconómico. Ello significa q necesariamente media un mecanismo coactivo en última
instancia para q se produzca la transferencia señalada. La presencia de ese tipo de
mecanismos presupone la organización de recursos ideológicos, jurídicos o directamente,
para la percepción de la riqueza por parte de los no productores sobre los productores. Y
esta es una de las características de las Soc pre-K. Lo contradictorio es q la naturaleza
propia de los MP pre-K es una simbiosis de elemento económicos y extraeconómicos. En
general estos elementos extraeconómicos serán de orden dominante en la praxis social,
aunque determinados en última instancia por los elementos económicos.
Unidad 2.
- Bronce Antiguo (3000 a.C. - 2100 a.C.) Período heládico antiguo (2800-1900 a.C.)
- Bronce Medio (2100 a.C. - 1600 a.C.) Período heládico medio (1900-1580 a.C.)
- Bronce Tardío o Época micénica (1600 a.C. - 1150 a.C.) Período heládico reciente
(1580-1150 a.C.)
La técnica de fundición llego hacia el 3000, pero solo hacia el 2500 se generalizado por
toda Grecia el Egeo.
Periodo de Lerna, en la Argaloide, donde se han encontrado murallas y algunas
construcciones monumentales. Hacia el 2100 fue destruida, junto con otras ciudades y
aldeas de la Argaloide, Laconia y Atica.
[p] Bronce medio 2100-1600 a.C. Tras esas destrucciones, Grecia entro aparentemente
en la fase de estancamiento cultural, relacionada con la incursión de un pueblo nuevo,
colectivamente denominados indoeuropeos en base a los descubrimientos lingüísticos.
Heladico Medio 1950-1580 AC Las pruebas revelan la existencia de un nuevo tipo de
cerámica y otros rasgos culturales. Los recién llegados provenían en grupos migratorios
procedente del norte y el este.
La mejor forma de explicar la decadencia cultural en este periodo es apelar a una larga fase
de ajuste, durante la cual los nativos y los recién llegados fueron fusionándose poco a poco
a través de generaciones de matrimonios mixtos y sus culturas se fundieron en una sola
lengua griega contenía elementos de ambos. Hubo un aumento de la población y
comenzaron los contactos con el Egeo y el PO. Todo ello haría q hacia finales del periodo
se produjera un repentina aceleración cultural
[p] Geografía Paisaje muy abrupto, el 75% es terreno montañoso, solo el 30% es terreno
cultivable. Las cadenas montañosas no excesivamente altas son muy escarpadas y abruptas,
lo q hacia q los desplazamientos terrestres fueran muy difíciles. La necesidad del comercio
ultramarino para la adquisición de materias primas, especialmente el bronce, obligo a los
griegos al mar y a ponerse en contacto con otras civilizaciones.
El clima mediterráneo es semiárido, con veranos secos e inviernos cortos, frescos y
húmedos, y en esta época se producía la mayoría de las precipitaciones. El agua, escasea en
Grecia, pues hay pocos ríos q corran todo el año y pocos lagos, por lo q el regadío a gran
escala no era posible, la agricultura dependía de las precipitaciones. En general permitía a
los labradores llevar una vida decente, aunque modesta. Pero no ofrecía garantía. Las
sequias constituían una amenaza constante y temía. Una sequia prolongada significaba
hambre.
[d] Creta:
Asentamientos en Creta:
Ciudades Los asentamientos mas imp de Creta y de algunas islas podemos considerarlas
razonablemente como ciudades, pq presentan, en su disposición, notables semejanzas con
las ciudades de Próximo Oriente, a pesar de su menor tamaño. En general, los conocemos
mejor en la fase de los Segundos Palacios. Su rasgo esencial es un plano de calles claro y
relativamente regular q divide bloques de estructuras. El plano varia de un lugar a otro: en
ocasiones parece articularse en torno a una plaza o un edificio imp, otras simplemente sigue
una línea q recorre la mayor parte del yacimiento. A partir de ellas, se trazan callejones q
dan acceso al interior de los bosques, y también, con frecuencia, canales de drenaje o
cañerías q van desde los edificios principales a los principales canales q flanquean las calles
más imp. En diversos puntos nos encontramos con pequeñas plazas o espacios abiertos. Las
casa varían en tamaño, complejidad y calidad arquitectónicas, pero por lo general tienen
varias habitaciones y dos pisos.
Es probable q las ciudades actuasen como “lugares centrales” de la región o d la isla entera,
pero algunas tal vez fueran ante todo puertos, y para las mayores podemos pensar q
funcionasen como capitales de amplios territorios con otras ciudades menores dependiendo
de ellas. En conjunto, la impresión es de un grado de sofisticación considerable.
No debe hacerse una distinción demasiado rígida entre ciudades y aldeas en los q refiere a
sus actividades. La mayoría de los residentes en las ciudades probablemente poseían tierra
y la trabajaban, incluidos aquellos q eran artesanos especializados, sacerdotes o
administradores, pero sería la presencia de estas personas lo q convertía a las ciudades en
“lugares centrales” y hacia q los mercaderes las visitaran o se establecerán en ellas. Los
enclaves religiosos mas imp de Creta parece q debemos situarlos en el campo o en los
palacios. Los numerosos enclaves religiosos en la Creta oriental es signo de la densa
población rural q la habitaba.
Las prospecciones indican q el poblamiento se extiendo en Creta en los Segundos Palacios,
hasta el punto de q , en algunas zonas, es posible q toda la tierra de calidad se hallara
ocupada.
Las Villas También son específicas de Creta, y muy abundantes sobre todo en el este,
los edificios de gran tamaño, las llamadas “villas”. La mayoría reunían las funciones
residenciales junto con las de adm, almacenamiento y ceremonias, atestiguadas en el
registro arqueológico, en la forma de una arquitectura, conjunto de habitaciones
ceremoniales, tablillas en lineal A y grupos de sellos y una capacidad considerable de
almacenamiento. Su importancia a nivel local se ve reforzada por su ubicación con buenas
vistas sobre un amplio territorio y de modo de que resulten claramente visibles, lo cual lo
asemeja a los santuarios de las cimas de las montañas. Otro prueba de su papel
importantísimo en la producción intensiva es q se han descubierto prensas de vino y de
aceite
Fortificaciones Los indicios de fortificaciones sugieren un ambiente no siempre pacifico
en el Egeo. Una amenaza potencial pudo haber sido el creciente poder de los centros de la
Grecia continental, esto es Micenas, Pilos y Peristeria, q se destacan precisamente por
aquello q carecen, en comparación con las ciudades de las islas.
[p] Las Cicladas: Es bastante dudoso q los cretenses ejercieran realmente un dominio
político fuera de sus islas. Pero tuvieron una notable influencia eco y cultural en las
Cicladas. Un ejemplo de la hegemonía cultural fue descubierto en la isla de Tera. No
obstante, la existencia de rasgos claramente locales, indica q las islas eran soc
independientes, socios comerciales y no avanzadas coloniales cretenses.
[d] Asentamientos en el Continente No hay ningún indicio de una evolución hacia una
disposición sobre el plano de tipo urbano, ni de edificios monumentales, ni hay rastros de
uso administrativo de sellos o de escrituras.
Org Soc La nueva oligarquía del continente se caracteriza sobre todo por sus ricos
enterramientos, su casa algo más elaborada, como modestos almacenes, pero nada
comparable a las villas cretenses.
[p]
Wanax (rey)
Funcionarios menores,
gobernadores de aldeas,
recaudadores locales, etc.
[p] Rel. Entre palacios: A lo mas q llego la expansión política o militar en Grecia fue a la
formación de peq reinos regionales bajo la egida de una sola ciudad.
[p] La conquista micénica de Creta data aproximadamente del 1500-1400. Por esa misma
época, una serie de poblados cretenses sufrieron grandes daños, aunque Cnosos no se vio
demasiado afectada. Existen además hay claros indicios de q hacia el 1500 AC las
exportaciones minoicas experimentaron un fuerte retroceso, mientras q las micénicas
aumentaron, mientras q en la Cicladas puede apreciarse una clara influencia cultural
micénica.
En su mayor apogeo, en torno al 1300, los reinos micénicos mantuvieron rel com muy
activas por todo el mediterráneo y macedonia. Se establecieron colonias y puestos
comerciales a lo largo del litoral asiático y muchas islas del Egeo, entre ellas Rodas y
Chipre. Por todas partes la cultura micénica muestra una notable uniformidad. La inmensa
riqueza no solo provenía del comercio, sino también de la piratería a escala internacional.
Las alusiones a los griegos en los documentos hititas (y probablemente en los egp también)
vienen a complementar los testimonios arqueológicos, según los cuales los micénicos
constituían una presencia significativa en los S XIV y XIII.
Final de la Cultura Micénica En torno al 1200, casi todos los palacios, fueron atacados,
saqueados, e incendiados, hasta el punto q a finales del S XII no quedan huellas
arqueológicas. Estas destrucciones provocaron grandes desplazamientos de población.
La soc del BR formo parte de dimensiones mucho mayores q afecto a todo el Mediterráneo
oriental. Hacia el 1200 el imperio hitita se vino abajo, Las inscripciones egipcias se refieren
llamándolos “los pueblos del mar”.
[d] Final de los Terceros Palacios en Creta: Los indicios de creciente dificultades más bien
nos sugieren una situación q ha ido evolucionando durante algún tiempo, en cual las
oligarquías de los palacios encontraría cada vez más difícil adquirir cosas q estaban
acostumbradas a adquirir mediante el comercio, y quizá como consecuencia surgieron
tensiones y conflicto entre los estados micénicos, al menos en algunas zonas. El incremento
de las medidas defensivas y el abandono de algunos enclaves importes antes del final de los
terceros palacios, a menudo después de un episodio de destrucción, todo ello compone una
atmosfera de creciente inseguridad, en los momentos previos al procedente colapso de los
palacios minoicos.
[d] Sean cualquiera sus causa, no significo el colapso total de cualquier tipo de soc
organizada. Sus economías agrícolas probablemente cambiaron poco. Se ha sugerido q la
razón de la escasez de asentamientos identificados en la Edad Oscura reside en q la
población se disperso en granjas y caseríos, arqueológicamente indetectables. Sin embargo
la otra posibilidad, la de q se concentro en los escasos asentamientos supervivientes,
encuentra mejo apoyo en los datos.
Colapso esta pudo ser la causa del colapso del sist, y no una excesiva centralización o
especialización de la eco agrícola. Es preferible pensar en término de un proceso cuyos
efectos fueron acumulativos y tal vez se vieron multiplicados por algunos intentos de
mantener la situación presente, en vez de buscar un solo desencadenante natural o soc.
Entre los factores se encuentran, las guerras, la piratería, las malas cosechas, epidemias, pro
de erosión, inundaciones e incluso terremotos, q destruyeron valiosos almacenes. En el
periodo de una generación, el mundo de los terceros palacios se desplomo: en la Grecia
continental. Fue una época en la q la guerra cobro de nuevo importancia, a juzgar por la
aceptación q tenían las escenas bélicas en la cerámica, los enterramientos de guerreros y un
número bastante elevado de destrucciones, parciales o completas, lo cual no solo provoco
una movilidad de la población hacia asentamientos ya antiguos, sino también la aparición
de fundaciones nuevas. Al final del proceso, quizá dejo de ser rentable para los
comerciantes hacer un viaje cada vez más peligroso al Egeo central: las condiciones de vida
siguieron deteriorándose y mucho lugares q habían sobrevivido hasta el S XII fueron
abandonados o perdieron importancia. Lo q vino después fue una movilidad todavía
mayor: algunos grupos se trasladaron a Chipre y a las costas e islas de Asia Menor.
Podemos interprétalos como un movimiento q nace de la desesperación ante la crítica
situación en Grecia y el Egeo, y una busca de una vida mejor cerca de los centros
tradicionales de la civilización en el próximo oriente.
Esta situación dio origen a un nuevo periodo, la Edad Oscura, q había de durar hasta el
nacimiento de la historia griega.
Unidad 3
Los autores hablan de un “renacimiento” aproximadamente hacia el siglo VIII (ca. 750-
700).
Puede hablarse de un claro cambio en los asentamientos. Los antiguos centros habitados
fueron abandonados y los posteriores, de los que se tiene evidencia, tuvieron una vida
prácticamente efímera. Esta ausencia de asentamientos permanentes se relaciona con la
ausencia de una arquitectura monumental, que se explica por la desaparición de la
tradición palatina micénica.
Tras el hundimiento del mundo micénico la sociedad se retrae hacia un nivel puramente
individual. Con la caída del palacio y toda administración relativamente superflua que esta
mantenía, el individuo se retrajo a la autosuficiencia puesto que ya ninguna entidad
reclamaba un excedente. La debilidad de la artesanía y de la producción del bronce como
consecuencia de susodichos desmoronamientos, hizo irresistible la implementación de la
creciente siderurgia.
Sobre la cerámica submicénica: La cerámica del período 1125 - 1050 a.C. se denomina
“submicénica”, pues todavía tiene una clara influencia micénica, pero su calidad es harta
inferior (dimensiones más pequeñas, mal modeladas y barro mal cocido). En ocasiones,
esta cerámica acompañaba las pobres tumbas, que evidencian una depresión numérica,
económica y cultural.
La caída del sistema palaciego micénico se llevó consigo el título de rey (wánax), así
como a los escribas, operativos y oficiales que se habían apoyado en un sistema
redistributivo ahora extinto. Sin embargo, esto no conllevó un paso hacia el primitivismo.
La vida familiar y aldeana continuó ininterrumpida; si bien desapareció el sistema
centralizado de fabricación, almacenamiento y distribución, continuaron los tiempos
agrarios y la artesanía local, aunque en niveles más básicos.
Hubo un resurgimiento de los jefes locales y una relativa igualdad social entre las
jefaturas y el resto de la aldea. Al parecer, tras el derrumbe de los reinos micénicos, las
aldeas continuaron siendo gobernadas por representantes locales del antiguo rey
(wánax), que eran denominados pasireu o basileús. A pesar de las similitudes
etimológicas, estos jefes de poblado (basileús) no poseían una importancia equiparable con
el poder autocrático de un rey, aunque sí tenían un peso considerable, pues poseían
residencias especiales edificadas por la comunidad y se acostumbraba a velarlos tras su
muerte (como lo evidencian las fuentes arqueológicas de Lefkandi y Nichoria).
Se registra un leve aumento de la población hacia el 1000 a.C., con la retoma de varias
ciudades que habían tenido importancia durante el período micénico, ocupadas ahora por
unos cientos de habitantes. Aunque la recuperación fue muy lenta, comenzaron a surgir
nuevos asentamientos, se restablecieron comunicaciones entre poblados griegos e incluso
con Oriente, y ya para el 900 a.C. el territorio alcanzaba estabilidad y se hallaba en el
umbral del cambio.
Sin embargo, hay una base histórica en los textos homéricos, pero estos se remontan
aproximadamente a un período entre el 900 y el 700 acilo que es “artificial” en las
narraciones homéricas no son sus elementos, que pertenecen a diversas épocas, sino como
se le combinan a estos. Los aspectos reales de los textos deben de ser comprobados
utilizando testimonios comparativos de otras culturas.
Murray
Hacia fines del S VIII, con Homero y Hesíodo, aparecieron los testimonios literarios q
sirven para complementar los descubrimientos de la arqueología. Algunos aspectos son una
creación literaria artificial, pero hay q señalar q hay una base histórica para la soc descripta
en Homero.
Las diferencia en la forma en q ambos pintan la soc no han de ser explicadas
cronológicamente: la sociedad de Homero esta idealizada, y se remonta en el tiempo,
describe la soc desde arriba, desde un punto de vista aristocrático; la de Hesíodo es
contemporánea, es la de los estratos más humildes, incapaz de tener una perspectiva de
cambio general y obsesionada con las injusticia del sis social y realidades del cultivo de la
tierra.
Matrimonio:
Entre las clases más bajas el matrimonio era un asunto práctico, en estrecha relación con
la herencia. A pesar de la fuerzas de ciertos tabúes endogámicos, el matrimonio dentro de
un circulo de relaciones relativamente restringido, era la norma en Grecia y servía para
conservar los esq existentes de la propiedad.
A lo largo del periodo arcaico el matrimonio fuera de la comunidad era habitual entre los
aristócratas y contribuyo en formar considerable a asentar su poder pol y desarrollar rel
entre ciudades.
-> En torno al círculo familiar inmediato esta el oikos. El antiguo basileus trabajaba en sus
posesiones con ayuda de esclavos y alguna mano de obra contratada ocasionalmente.
-> Al parecer muchos nobles no vivían en las ciudades. La eco del oikos se organiza en
torno a la gran hacienda y sugiere un periodo en q la aristocracia vivía apartada de la
comunidad. La transición a la vida de la ciudad, fue parte del mismo desarrollo que afecto a
las mujeres y en la agricultura
-> la fuente básica de la riqueza era la agricultura. Lo común era la cebada, el trigo es más
raro.
-> Aparte, se cultivaban varios tipos de hortalizas, legumbres y frutos en los huertos
-> La riqueza se media en cabezas de ganado: los esclavos, armas, trípodes, rescates y
mujeres eran valorados según su equivalente en animales. Los héroes homéricos eran
fundamentalmente consumidores de carne.
-> Los bueyes y mulas, eran animales de carga, las ovejas y cabras producían lana y
lácteos, pero eran accesorias a la agricultura. Los caballos quedan fueran del interés del
autor pq eran pocos y pertenecían a los aristócratas, q lo usaban para los deportes y la
guerra
-> Cuando la población empezó a crecer, la cría de animales dejo paso, de manera gradual
al cultivo para la tierra, hasta q solo las montañas quedaron dedicadas a la cría de ovejas y
cabras.
Estructura Social: Las formas diversas y dispersas de servidumbre obligada q se hallan mas
tarde en las comunidades, son desarrollos especiales y no generales, condicionados a la
historia de cada región. En general era una tierra de labriegos libres, en la q la distinción
entre aristocracia y pueblo era una cuestión de nacimiento y de estilo de vida, sin el peso de
estructuras soc complejas.
Teórico:
Las relaciones de dominación del campesino son muy laxas.
Se organizan las primeras instituciones.
Las formas básicas de org Pol: Continuaron siendo las mismas a través de la historia de la
ciudad estado y ya están presentes en homero. En la Grecia primitiva una asamblea de
todos los varones adultos, el Agora o reunión estaba subordinada a la Boule o concejo de
ancianos, q consiste al parecen en la reunión de todos cabeza de familias los basilêes. La
existencia de un poder ejecutivo, esta atestiguada en relatos posteriores, cuyos poderes
estaban efectivamente limitados por la boule, y por el hecho de q los magistrados mismo
eran hombre jóvenes q solo tenían acceso al consejo después de haber ejercidos esos
cargos.
El debate dentro del consejo o ante el pueblo era la base de la toma de decisiones, aunque
no había ningún procedimiento formal. Las dos actividades formales de la boule son la
guerra y el debate, ambas de importancia equivalentes.
Los asuntos eran discutidos, normalmente la boule primero y después presentados en la
asamblea: en ambas ocasiones seguía el debate y era posible el desacuerdo. Pero se suponía
q solo los ancianos hablan, el papel de la asamblea era tanto oír la decisión, como
ratificarla. Por otra parte la asamblea debía ser reunida p adoptar decisiones imp, y la
validez y el poder de la opinión pública eran reconocidos.
La continuidad y el desarrollo están presentes en el crecimiento de la maquinaria de
gobierno desde las primitivas asambleas de guerreros de los poemas homéricos hasta la
ciudad-estado clásica.
Fuera de lo político y el militar, la función mas imp del basileús era la regulación de
disputas entre particulares, un plano q tiene un valor especial, pq fue la base del posterior
desarrollo del procedimiento legal y de las leyes griegas. La característica esencial del
derecho griego es q fue originariamente un sist humano de arbitraje publico p determinar la
compensación debida por la injuria.
En el vocabulario de Homero es concreto y se refiere a casos individuales y a reglas
especifica: las decisiones efectivas (dikai pl, dike en sing) son rectas o torcidas, según
exhiban un mayor o menor grado de conformidad con las costumbres, thémistes (thémis en
sing) o sea la leyes no escritas y lo precedentes q justifican las decisiones.
En el arbitraje formal el procedimiento es público, con todas las ceremonias de una
asamblea general. Los ancianos actúan como mediadores individuales, no como jueces. No
pueden imponer su decisión, sino q la solución debe ser aceptable para ambas partes, y el
anciano cuya opinión es aceptada revive la paga por su mediación, ofrecida por uno o por
ambos litigantes. La única sanción q puede forzar la solución de un litigio es la presión de
la opinión pública.
El basileús tiene el deber de mediar las disputas pero estas son además una fuente de
beneficios.
Definición de Polis:
Siderúrgica:
->A mediados del S XI Chipre se había convertido en el primer punto del Mediterráneo en
el q el hierro empoza a superar al bronce como metal de trabajo. La transf del uso del
bronce al hierro requirió de un desarrolla de tecnología y suministro constante. Chipre es
rica en cobre aunque también en hierro. Concebida como un complemento al bronce, dio
paso a la siderurgia.
->Los primeros obj de la ind siderúrgica del hierro q se encuentran en Grecia procedían de
Chipre.
-> Hacia el año 1000 AC la edad de hierro ya había llegado a Creta y Grecia Continental.
-> Una vez adquirida la técnica, la dependencia con Chipre por el aprovisionamiento fue
corta.
Las importaciones e influencias actuaron como catalizador q impulso la ind del hierro en
Grecia.
Creta: Durante la segunda mitad del S XI y todo el S X las comunidades griegas fueron
quedando cada vez mas aisladas. No se ha encontrado ningún obj procedente del PO en
contextos griegos, ni obj griegos en PO. Solo en Creta continúan los vínculos con el mundo
no griego.
Discontinuidades:
Cambios en los Asentamientos: Los antiguos centros fueron abandonados, y allí donde
podemos rastrear la existencia de asentamientos posteriores, comprobamos q a menudo
tuvieron una breve vida. La ausencia de asentamientos permanentes se corresponde con la
ausencia de arquitectura monumental.
Cambios en la Escritura: Junto con la desaparecieron de las construcciones palaciales se
produjo la desaparición de las tradiciones adm de las q dependían dichas construcciones. La
posibilidad de escribir en Lineal B se había perdido por completo y cuando vuelve la
escritura, en el S VIII el sist empleado ya no es silábico, sino el alfabeto.
Cambios en el Arte: En las forma de comunicación impersonal. La vigorosa tradición del
arte figurativo, conocida a través de la cerámica y las pinturas murales de la época
micénica, no tuvo continuación en el periodo inmediatamente posterior al año 1200 AC.
Continuidades y transformaciones en los enterramientos: Es el lugar en q mas se notan.
-> Dejaron de construirse las thóloi del tipo colmena. Se generalizaron las sepulturas
individuales alienadas y coronadas por una piedra lisa, llamadas tumbas de cista.
-> A partir del 1100 AC la cremación pasa a ser algo más un simple método ocasional de
ceremonia fúnebre, para luego ser uno de los más populares en Atenas y otras regiones.
-> Los ajuares son a todas luces más pobres, particularmente entre el 1200 y el 1050 AC no
se encuentran armas en ningún sitio.
Interpretación de los elementos: Tras el hundimiento del sist micénico parece q las cosas
fueron reduciéndose al nivel puramente individual. Decayendo no solo las entidades
políticas, sino toda la org soc y eco, la vida del ind pasó a depender exclusivamente de su
esfuerzo individual, y no existía un personaje o grupo dominante q extrajese un excedente
del resto de la población. En tales circunstancias, la especialización artesanal solo habría
podido sostenerse por un tiempo limitado, pues dependía del apoyo colectivo de toda la soc
en un momento en q los vínculos colectivos iban debilitándose.
De ahí la oscuridad propia de la época: se hizo borrón y cuenta nueva, desapareciendo todo
rastro de organización anterior y de los productos de dicha org.
Contactos con los Fenicios: Grecia tras la caída del sist palatino en MO, no fue víctima de
ninguna amenaza proveniente de MO hasta el año 800 AC; pero fue cada vez mas obj de
interés de los fenicios, al ser considerada un país en el q podían comprarse y venderse unas
mercaderías. Al entrar en contacto con el mundo de los fenicios, carente de importancia
desde lo política, los griegos entraron en contacto con todo un universo de cultura material
propia de PO y n simplemente una cultura nacional.
Grecia en el fin de la EO: Hacia finales del S IX tenemos indicios de q las soc de Grecia
estaban empezando a organizarse. Las necrópolis muestran una mayor orden y
reglamentación en su disposición y en la ostentación de diferencia materiales: Los
contactos internos se intensificaron y se hicieron más frecuentes, y se instauraron unas rel
entre Grecia y Oriente caracterizadas por una mayor regularidad.
El mundo de Hesíodo
El mundo de la Teogonía: Relata la creación del mundo, el nacimiento de los dioses y sus
luchas por la sucesión, y la guerra entre dioses y titanes.
Para el historiador posee tres grandes focos de interés:
1.- Supone un intento de entender el mundo como una creación ordenada, de dotarla de
sentido.
2.- Ofrece una serie de modelos de comportamiento moral e inmoral, justo e injusto.
3.- Representa una tradición de la concepción de los dioses, q pese a no ser incompatible
con el panorama de la épica homérica, es completamente distinta.
El mito de Prometeo: Se trata de una visión pesimista y misógina del mundo, aunque es una
cosmovisión q concibe la rel entre mortales e inmortales como algo racional y regular. La
carne y el fuego son considerados dones q ponen al hombre en la situación de la q gozarían
los dioses, y por la cual deben pagar (de ahí el rito) con su esfuerzo si quieren mantener la
estructura familiar q los diferencia de los animales.
La sensación de justicia divina q rezuma la Teogonía tiene mucho en común con la q
trasmiten los poemas homéricos. Los dioses se burlan de la humanidad, son capases de
engañar a los mortales y toman decisiones cuya moralidad podrían poner en tela de juicio
los humanos. Pero pese q se inscriben en la misma tradición q dio lugar a la Ilíada y la
Odisea, no tiene muchos puntos en común con los objetos de interés de la épica homérica y
bastante más con la poesía épica de MO.
El mundo de los trabajos y los días: A dif de Homero, el poeta está presente en todo
momento, y aunque, como himno q es, la obra está dedicada formalmente a Zeus, en
realidad está dedicada a Perse, su hermano, con el q tiene una disputa a propósito de una
herencia.
Pero debemos ser cautos en este sentido y no podemos saber hasta q punto cabe hablar de
verdadera experiencia personal de Hesíodo en LTD, el interés del poema por el mundo del
trabajo del hombres y la sucesión de estaciones, pese a ser del todo tradicional, nos ilustra
un aspecto de la vida humana q en muchos sentidos es completamente distinto q el q nos
ilustra en la teogonía.
El interés de LTD por la moralidad de las acciones humanas solo resultaría eficaz en
cuestión se plantean en unas circunstancias sociales, eco y pol cercanas al público de
Hesíodo. Y esto es lo q hace el poema resulte especialmente importante para el historiador.
-> Desde el punto de vista político, el mundo de LTD es un mundo en el q la resolución de
los litigios está en manos de los basileus. Hesíodo presenta el litigio con su hermano como
si los basileis lo hubieran resulto injustamente a favor de este tras dejarse sobornar. Su
insatisfacción no va dirigida contra los q ostentan el poder, sino contra el modo en q lo
ejercen. Su poema supone q reside en una comunidad pol responsable de la resolución de
disputas.
-> Mas clarificador resulta observar en Hesíodo todo signo de estratificación social, y lo
fácil q resulta en toda su obra la movilidad soc. y a la fuerza debe ser, por las perdidas q
ocasionan las guerras. La posibilidad de transformar la pobreza en prosperidad a través del
trabajo. El mundo cuya lógica y moralidad explotan es un mundo sin guerras. Lo q es un
artificio, si tomamos en serio la referencia autobiografía, la época de Hesíodo se caracterizo
por un periodo de una guerra q gano gran tradición, la guerra lelantina.
La Org. Pol. En la Ilíada y la Odisea: Son poemas de un marcado carácter político, en los q
la toma y la puesta en vigor de las decisiones por parte de los reyes y los grupos dirigentes
y del con j del pueblo ocupan un lugar muy imp, y en los q la suerte de toda una soc,
constituyen un lugar muy serio. Es curioso q el propio campamento de los aqueos se transf
en una soc estructurada políticamente lo mismo q cualquier otra. El sentido de comunidad
está muy desarrollado, como podemos apreciar sobre todo por la separación de los asuntos
privados de los públicos, y por la exclusión de los asuntos privado de las discusiones
colectivas. Se ve también en la importancia concebida, en la trama general de la Ilíada, en
el modo en q la actuación de los líderes afecta al conj de la soc y a la nec q a su vez tiene la
comunidad de responsabilizarse de hacer agradable la vida de sus líderes.
Sin embargo, lo más curioso de los soberanos en los poemas es su falta de poder absoluto, o
en realidad su relativa falta de poder. Los ind ejercen influencia pol según su posición soc,
sus dotes retoricas, o su carisma personal, pero no por ostentar el cargo de soberano.
Resulta relativamente fácil entender por q los caudillos son tan imp y tan insignificantes en
los poemas homéricos. Por un lado, la figura del soberano permite destacar de manera
dramática el conflicto entre los valores y responsabilidades pers y colectivos: las decisiones
pers pueden terne consecuencia políticas y viceversa, y sus resultados son inmediatos y
contundentes. Deberíamos pensar q la épica homérica mantiene la presencia de esos
soberanos monárquicos no ya pq estos fueran un elemente q continuaba vivo en la soc, sino
pq forma parte de la explotación de los argumentos con los q el poeta deseaba entretener a
su público, del mismo modo q otros poemas anteriores, inscriptos en la misma tradición.
Los caudillos y sus seguidores: El titulo de Basileus era hereditario. Pero con la herencia no
basta, un joven basileus, adema, de ser competente en el desempeño de su papel, que es
dirigir al pueblo en la guerra y en la paz, tiene otro reto, asegurarse la obediencia de los
jefes locales de los demoi.
Los dos requisitos, la destreza en el campo de batalla y la capacidad de persuasión.
La categoría del caudillo se mide por el número de guerreros q lo siguen. No ser un buen
guerrero era razón para tener pocos hombres dispuestos a seguirlos.
Todos poseen su propio sequito personal, los hombres q acompañan son llamados y se
llaman entre si hetairoi (amigos).
Estos eran convocados para las actividades de la guerra y el pillaje de otras aldeas. El
pillaje constituye una forma de vida en la soc homérica. El botín no solo enriquece al jefe y
a su hombre, si q además es una expresión de su virilidad, su destreza, y su valor, q le
proporciona honor y gloria.
La reciprocidad: Gobierna todas las relaciones sociales. El botín se reparte en común, con
alguna parte más grande para el caudillo, el resto se repartía. El riesgo de repartir sin
equidad es correr el peligro de q sus seguidores le pierdan el respeto.
[O] La guerra en la Ilíada: Los mismo cabe decir de la guerra. Nos muestra a guerreros
montados en carro y centra su atención en el enfrentamiento entre héroes aliados de uno y
otro bando. A menudo se ha pensado q este hecho se contradecía con las densas filas de
soldados de infantería pesada q combatían en las distintas guerras entre griegos de las q
contamos con testimonios históricos. Destaca, a su vez el papel de ind y la necesidad
perentoria de q cada uno pelee en un bloque org, y ambos rasgos resultan esenciales para la
trama global.
La conclusión a la q nos conduce es q la imagen q nos ofrece del mundo griego no tiene
ninguna fecha concreta: los sucesivos poetas se inspiraron en la tradición en la q están
inmerso p crear unos poemas q utilizan el pasado para pensar el presente y llamar la
atención sobre este.
[P] Valores sociales y ética: El código de conducta de los varones homérico, viene dado en
gran medida por sus propias condiciones de vida, por lo q giran esencialmente en torno a la
guerra. En griego el adjetivo agathós (bueno), aplicado a los hombres homéricos, limita
casi siempre sus valores semánticos a las cualidades de valentía y destreza en la guerra y en
los ejercicios atlético. La palabra opuesta, kakós (malo), significa cobarde, poco diestro o
inútil en el campo de batalla. Los hombres homéricos no solo son fieros en la guerra, sino
también salvajes en la victoria.
Un elemento importante del ethos de los varones griegos era un fuerte espíritu competitivo.
Los varones se ven obligados a vencer y a sir clasificados de áristos (el mejor). Toda la
sociedad esta impregnada de ese instinto de competitividad. El único objetivo es ganar timé
(honra y respeto). Comporta alguna marca visible: un asiento de honor o una porción mayor
en el banquete o el botín, por ejemplo. Pero el principal afán de adquirir y poseer grandes
cantidades de animales y boj preciosos era ante todo acrecentar su fama y su gloria. No ser
honrados cuando debían serlo, o, peor aún, ser deshonrados, constituía una ofensa
insoportable. Estos códigos de conducta continuarían siendo los modelos de
comportamiento en las épocas posteriores.
En lo tocante a la mujer venia determinada por la ética de los varones. Dentro de sus
comunidades, tratan a las mujeres con gran respeto, y en los poemas, da la impresión de q
tienen una libertad mayor q en las épocas posteriores. Las cualidades de buena en Homero
se circunscriben estrictamente a su papel domestico de esposa y madre. Son honradas por
su belleza, su habilidad en las ares domesticas y el telar, y su buen sentido práctico. Se
espera q actúan con modestia cuando están en público o en compañía de los hombres, y
sobre todo q sean castas. Aunque a los varones se les permite tener concubinas, las mujeres
adulteras acarrean desgracia y deshonor a sí mismas y a sus familias. Están bajo el dominio
estricto de sus parientes masculinos y su marido hasta la muerte. Son los premios más
valioso del pillaje y la guerra, no solo por su valor intrínseco, como esclavas, concubinas o
como obj de trueque o regalo; sino también pq raptar a la madres, la esposa, la hija, o la
hermana de un enemigo constituye la mayor ofensa.
También los propios poemas deben ser tratados como obj cuya existencia y cuya
naturaleza deben ser explicadas. El mundo de Hesíodo y de Homero tuvo q ser un mundo
en el q se dieran las condiciones necesarias p la creación de este tipo de poesía épica, y por
otro lado también su conservación habría requerido de unas circunstancias igualmente
especificas.
La posibilidad de q se efectuaran añadidos a los poemas homéricos, después de su
composición ase q su datación resulte extremadamente problemática Es curioso q sean muy
pocos los obj descriptos en los poemas q podemos datar después del 650 AC aprox,
mientas q otros cuantos parecen datar de la primera mitad del S VII AC.
Igualmente difícil es a los poemas de Hesíodo, pero lo mas probable es q daten de un
periodo semejante, sus elementos sugieren (la guerra lelantina) una fecha próxima el 700
AC.
En todo caso, las obras de Homero y Hesíodo habrían sido compuesta bastante después de
finales del S IX, que es la fecha q les atribuía Heródoto.
Unidad 3
PERÍODO ARCAICO Y LA POLIS (800 – 480 A.C.)
Del otro lado, también trae consigo las continuas y cada vez más cruentas guerras entre
distintos demos e incluso entre jerarcas de un mismo demos; la brecha entre sectores se
expande y del conflicto entre clases nace el llamado “tirano”. Sin embargo, el peso de los
avances y la relativa paz y armonía supera con creces a los problemas.
A comienzos del siglo VIII a.C. surge lo que denominamos polis, es decir, una zona
geográfica que comprende una ciudad y territorios adyacentes rurales en unidad con
capacidad de auto gobernarse; sin necesidad de referencia a un ámbito sobrehumano,
el poder se encontraba directamente en manos del cuerpo ciudadano. Fue una
organización social y política que caracterizaría al mundo griego hasta al menos la época
romana. La unificación del territorio y población se materializa en la creación de un centro
urbano (generalmente en un lugar que antaño perteneció a un reino micénico); dentro de
este, que se denominaba asti, se albergaban el templo y el Ágora. La periferia rural, que
proporcionaba de materias primas al centro urbano, se denominaba chora. La polis tratara
de involucrar en el concepto ciudadano a los habitantes del centro urbano y del territorio
agrario, con diferentes experiencias y resultados. Los “santuarios extraurbanos” están
destinados como puntos de referencia, en pos de garantizar la relación del territorio con la
ciudad y al mismo tiempo marcar la especificidad de tales ámbitos. Son centros de
adoración para divinidades dedicadas a ciertas actividades (cultivo, caza, fronteras, etc.) y
paralelamente sirven como puntos de control para representar la omnipresencia de la polis,
en territorios alejados y caracterizados por la heterogeneidad.
Teórico: S VIII
Agregación de los oikos a la kome.
Agregación de las kome a la polis.
En lo arqueológico, a partir del S VIII, los ajuares funerarios disminuyen y se encuentran
grandes ajuares en el templo. Esta es una actividad competitiva, como el mayor donante de
la polis. Desde lo ideologico marca un cambio de una aristocracia más integrada a la polis.
El Éthnos: Si bien los grandes protagonistas de la historia griega fueron la polis, había
grandes regiones del país q tenían una forma distinta de org pol. La palabra utilizada en
griego e éthnos, que suele traducirse por tribu o pueblo. Era un territorio regional y un
pueblo (damos) q carecía de un único centro urbano, q no tenía un gobierno central ni una
unión formal.
Las ciudades estados solían considerar a los éthne (p. ethnos) política y culturalmente
atrasados. Cada éthnos tenía una cc muy fuerte de constituir un solo pueblo q ocupaba un
territorio concreto. Disponía de instituciones para tomar decisiones conjuntas y para actuar
en unidad, pero no había ninguna ciudad q oficiara de capital. La población estaba unidad
por el culto a sus propios dioses. Ejemplo de ello es Beocia, y al norte del Peloponeso
Arcadia, Acaya y Elide.
Estructuras gubernamentales:
1.- El cargo de basileús supremo fue abolido.
2.- Las funciones gubernamentales ejercidas por él fueron repartidas entre varios
magistrados.
3.- La importancia del concejo de ancianos aristocrático se incremento, mientras q la de la
asamblea del pueblo disminuyo.
Objetivos:
1.- Organización y racionalización de la sociedad: Para hacer frente a las nuevas
condiciones creada por el crecimiento acelerado de la población, la mayor explotación de la
tierra, la expansión del comercio, el incremento de la riqueza.
2.- Unas relaciones más complejas con los vecinos, hacían urgente encontrar nuevas formas
de movilizar con eficacia para la guerra los recursos humanos materiales, pues a medida q
aumentaba la población e iban escanciando las tierras, las ciudades se vieron obligadas a
luchar por la adquisición de territorios, actividad mucho más complejas q el pillaje y la
guerra por el botín de la EO.
Fines: Las familias poderosas optaron por mantener su independencia haciendo un pacto de
cooperación y subdividiendo las esferas de poder entre una serie de magistraturas de
duración limitada y q además no tenían carecer hereditario. Los griegos de la época
posterior llamaron a este tipo de gobierno la Oligarquía.
Org Pol: El verdadero centro de poder era el consejo, mucho más poderoso q la boule
homérica. Sus miembros eran reclutados entre los magistrados de mayor rango, q pasaban a
formar parte del concejo cuando cesaban en su cargo. La pertenencia al concejo podía ser
duradera, incluso vitalicia. Este consejo se reunía con mucha más frecuencia q la boule, y
diseñaba la política y las leyes de las polis.
En consonancia con el incremento del poder del consejo, la capacidad limitada q tenía la
asamblea de influir en la política se vio aun más mermada. Algunos estados excluyeron a
los pobres y establecieron restricciones de carácter económico. Otros redujeron el número
de reuniones y los asuntos q podían tratarse en ella, o restringieron la libre discusión de los
temas.
El poder y la autoridad del basileus se perpetuaron a través de las llamadas estirpes reales.
Estas, se arrogaban la autoridad, y el poder de las basiles alegando q descendía
directamente de ellos, se ganaran la aversión de otras familias acaudaladas; por el hecho de
ocupar y privatizar todos los puestos de magistrados. A mediados del S VII, la mayoría de
ellas habían sido desplazadas o por una oligarquía más abierta o por un tirano.
Def: Puede ser considerada ante todo, como una estructura q surge al servicio de unos
intereses en su mayor parte eco, cuyos beneficiarios directos son los aristoi.
La polis surge cuando surge la idea de polites o ciudadano, es decir cuando un conj de ind
se consideran relacionados entre sí por un vinculo como ajeno a ellos pero q es al mismo
tiempo lo q los define c miembros del mismo circulo. Este vínculo ya no es estrictamente
familiar, sino precisamente político (y en cierta medida cultural y religioso)
Es un eql p los ciudadanos pq deben sacrificar algo se su propia libertad en beneficio del
bien común, aceptando una forma de gob, unas normas, un marco territorial en el q el Eql
entre lo comunitario y lo ind es donde se halla la explicación de la polis.
Soc Restrictiva: Desde sus inicios la polis es restrictiva. No todos los ind de un territorio
dado van a ser considerados ciudadanos, sujetos de derechos y deberes al mismo nivel de
aquella q se convierten en politai; grupos enteros de población no son o han sido integrados
al cuerpo ciudadano.
Pero la exclusión va a alimentar la idea de igualdad en aquella q si forman parte plenamente
del estado. La lucha por integrarse a ese círculo, caracterizara un amplio periodo a partir del
S VII.
Los anclajes materiales y sb sobre los q confluía el éxito de la polis radica en la superación
constante de tendencias centrifugas en beneficio de las centrípetas.
En la práctica se producirá un desequilibrio entre el Asty, el centro urbano y la Chora, el
territorio rural, así como entre aquel y todas las antiguas aldeas.
Lugares externos:
La polis debe definir, ante todo sus propios límites, físicamente si es necesario, y tiene q
definir sus “espacios” a saber q partes se dedican al cultivo, ganado, cuales serán de
carácter boscoso
La polis tiene q controlar un territorio concreto, someterlo a un ordenamiento determinado
y buscar p sus distintas partes un uso apropiado en beneficio de todos los ciudadanos. En
definitiva implica una labor de reflexión, y el territorio también debe pasar del control
privado al control, aunque sea teórico, de la comunidad. Los santuarios extraurbanos
cumplían esa función de especificar tales ámbitos.
[Teóricos]
La polis es una articulación entro lo urbano y lo rural.
Implica la delimitación de su territorio y el conflicto con otras polis.
La ideología aristocrática:
Si bien a los largo del S VIII, conservaran su poder pol, y por ser propietarios de la tierras
el poder eco, no van a seguir poseyendo el monopolio de la act militar, pues irán perdiendo
su privilegiada posición en el combate “homérico” al integrarse a la formación hoplita. Sus
aspiraciones políticas irán perdiendo lugar solo tras grabas conflictos internos en la mayor
parte de los casos.
La esclavitud “fue un hecho primordial, contemporáneo del origen de la sociedad. Pero los
griegos y los romanos, transformaron ese hecho primordial en algo totalmente nuevo y
original, a saber, un sistema institucionalizado de utilización de trabajo esclavizado; en
términos marxistas “el modo de producción esclavista fue el invento decisivo del mundo
grecorromano”
El “trabajo para otros” implica no solo q otros se hacen con el parte del resultado, sino
también de manera directa, el trabajo q se hace y la forma en q se hace, bien en persona
bien mediante agentes. Ni el campesinado independiente, ni el arrendatario satisfacen por lo
general la segunda de las condiciones, aunque pagan rentas o impuestos, y pueden quedar
obligados de maniera diversa en virtud de la legislación publica.
El trabajo obligatorio adopta una gran variedad de formas. Pero sea cual fuera la forma, la
obligación es radicalmente distinta de la q hay tras el trabajo contratado, q implica la
abstracción conceptual de la fuerza de trabajo.
En las primeras sociedades, el trabajo libre era intermitente, episódico. Es sorprendente q ni
en latín ni en griego hay una palabra para el concepto de trabajo “como función social”.
Solo con el desarrollo del K el trabajo asalariado apareció el trabajo asalariado como la
forma característica de trabajo para otros. La fuerza de trabajo se convirtió así en una de
las principales mercancías del mercado. En la esclavitud, por el contrario, la mercancía es
el trabajador mismo.
[Faltan criterios precisos y generales q definan los q es esclavitud]
El magnetismo de la división tripartita del trabajo esclavo-siervo-libre es al parecer
irresistible. Lo más corriente es motejar de siervo todo lo q no es esclavo o libre. [Es
insostenible q todas las formas de trabajo involuntario puedan clasificarse en una categoría
única.]:
Apenas es discutible q los ilotas fueran “prisioneros colectivos”, mientras q los siervos por
deudas y los esclavos caían en cautiverio uno a uno; y su destino era individual.
En cualquier caso había consecuencias significativa: los ilotas, los clientes y los demás se
auto reproducían, a diferencia de las poblaciones de esclavos muebles, no presidiando pro
tanto ningún empuje exterior para mantener la cantidad exigida. Los esclavos por deudas de
la Atenas y Roma arcaicas constituyen el ejemplo extremo. Estos podían liberarse en bloc y
reintegrarse a la comunidad como miembros íntegros. Esto adquiría perfiles de lucha civil,
de conflicto dentro de la comunidad, no de revuelta de esclavos: el objetivo de estos era
emanciparse como individuos, no incorporarse a la comunidad de los amos o transformar
las estructuras sociales. En este contexto, vale la pena observar q cuando los ilotas fueron
liberados por los tebanos, los griegos aceptaron inmediatamente a los mesenios, como una
comunidad griega.
La cuestión, es si tales distinciones, constituyen o no substancialmente a la comprensión de
la aparición de una sociedad esclavista, es decir, a la sustitución de otras formas de trabajo
obligatorio por la esclavitud mueble, allí donde se diera.
[Elementos de la esclavitud:]
1. Estatuto de Propiedad: En tanta mercancía, el esclavo es una propiedad. Que el
esclavo sea un ser humano no tiene ninguna incidencia en la cuestión de si es o no
un propiedad, revela sencillamente q es un propiedad singular.
2. Absoluto Gobierno: Las limitaciones jurídicas de los derechos de los propietarios
son también una cuestión secundaria, q no subvierte conceptualmente la relación
esclavo-propiedad. Q un propietario no ejerciera todo sus derechos sobre su
propiedad esclava era siempre un acto unilateral de su parte, nunca obligatorio,
siempre revocable. Se trata de un hecho crítico. Y los mismo su reverso, la
igualmente unilateral y siempre revocable concesión de un privilegio concreto o un
gesto de benevolencia. Los derechos de los propietarios son absolutos. Además se
extendían hasta el infinito temporal, hasta sus hijos y los hijos de sus hijos.
3. Desarraigo: Este absolutismo lo facilitaba el hecho de q el esclavo era siempre un
foráneo desarraigado. Desarraigado, no solo de la sociedad, sino también q se le
negaban los más elementales vínculos de la parentela. En contraste con los ilotas o
los clientes.
Estos tres elementos favorecían a priori y poderosamente al propietario en relación con
otras formas de trabajo involuntario; disponían de un mayor control y flexibilidad en el
empleo de la fuerza de trabajo y mucha mayor libertad para determinar el trabajo forzoso.
En consecuencia dentro de una población esclava se creó una jerarquía. En otras palabras
los esclavos eran un tipo dentro de una amplia clase de trabajo involuntario, a su vez
susceptibles de dividirse en subtipos. Situados de manera distinta, los esclavos eran una
clase lógica y jurídica, pero no en el sentido normal del término, una clase social.
Sin embargo, a pesar de todas sus ventajas, la esclavitud fue una forma tardía y
relativamente infrecuente de trabajo involuntario. Las ventajas e inconvenientes no son
esenciales, sino cualidades históricas q aparecen o desaparecen en condiciones
socioeconómicas en condiciones socio-económicas cambiantes. La coexistencia de mano de
obra libre y esclava, por otro lado, fue algo mas q una coincidencia de tiempo y lugar; fu a
menudo una simbiosis, como en la agricultura itálica.
Mientras las comunidades, cada una por su parte, fueron relativamente pequeñas y cerradas,
abarcando un centro urbano y un tras país rural en una estructura única, la polis en Grecia,
parece q fue norma la no coexistencia de esclavitud y demás formas de trabajo no libre: En
Atenas los grupos definidos como pelatai y hektemoroi fueron sustituidos por esclavos, tras
las reformas de Solón; por el contrario, la supervivencia de los ilotas hizo innecesarios los
esclavos entre los espartanos. Modelo q solo puede aplicarse a la Grecia Arcaica.
En los demás lugares, la dispersión griega a partir del S VIII aC en territorios ocupados por
pueblos cuya estructura menos avanzada dio lugar a menudo a sistemas mixtos. P.e. a
orillas del Mar Negro o en Asia Menor.
[¿Por qué tuvo lugar un fenómeno tan extraño como la sociedad esclavista?]
El punto de partida convencional ha sido siempre el natural estado de guerra q se ha creído
q existía en los tiempos antiguos, la esclavitud, fue en primera instancia una mitigación de
las costumbres bárbaras. Este era “el hecho primordial” de Fustel.
No puede sostenerse que, ante el insólito e inesperado fenómeno de tantas decenas de miles
de esclavos, los romanos cc o inconscientemente, adoptaran en el acto la costumbre de
utilizar mano de obra esclava a escala considerable por vez primera, tras las guerras.
Durante la guerra contra Aníbal, uno de cada dos ciudadanos en edad militar fue
movilizado, lo q es inexplicable, ciertamente inconcebible sin la presencia, por lo q afecta a
la fuerza de trabajo esclavo bien organizado. Había incluso suficientes esclavos por
entonces para permitir su enrolamiento en cantidades importantes.
Nada de esto niega la singular relevancia de las conquistas en la historia de la esclavitud
romana. Su papel esencial, sin embargo, radico en la creación de bases para las grandes
propiedades. La “teoría de la conquista” sirve pues para explicar el carácter especifico de la
sociedad esclavista romana, no su aparición. El cotejo de pruebas revela q una condición
necesaria para el apropiado suministro de esclavos no es la conquista, sino la existencia,
fuera de la sociedad en cuestión, de una “reserva” de mano de obra esclava en potencia, a la
q la soc pueda recurrir sistemáticamente y, como ya he dicho “sobre una base jurídica y
cultural institucionalmente convenida. Además la guerra produce prisioneros, no esclavos;
son los compradores, q los obtiene por medio de los traficantes, los q transforman a los
prisioneros en esclavos. No hay duda de q la guerra y la conquista fueron importantes
factores q contribuyeron al establecimiento y conservación de una sociedad esclavista, pero
no una condición necesaria y muchos menos una condición suficiente.
Mi argumentación se basa en q, la demanda de esclavos es anterior al suministro. Los
romanos capturaron docenas de hombres, mujeres y niños durante las guerras itálicas y las
guerras púnicas porque ya existía una demanda de esclavos y no al revés. La existencia de
una demanda suficiente por lo menos necesita de tres condiciones ineludibles.
1. En un mundo dominantemente agrícola, la propiedad de la tierra, con concentración
suficiente en pocas manos para necesitar trabajadores extra-familiares q mantengan
en un nivel constante la fuerza de trabajo.
2. Un fomento suficiente de la producción mercantil y los mercados. Hipotéticamente,
los ilotas y otras modalidades de trabajador dependiente pueden emplearse en las
sociedades no productoras de mercancías, pero no esclavos, q deben importarse con
regularidad, en grandes cantidades, y por lo menos hay q pagar en consecuencia.
3. La tercera condición es negativa, la falta de mano de obra interna, q obliga a los
patronos a dirigirse al exterior.
Estas tres condiciones deben darse al mismo tiempo, como fue el caso de Atenas y otras
comunidades griegas del s VI aC y Roma hacia el S II aC.
En Atenas, antes del 600 aC, la población de Ática había aumentado de forma espectacular
luego de la Edad Oscura. Una clase dominante de familia “eupatridas” poseía gran parte de
la tierra, había ciertos vestigios de urbanización y la producción de mercancías había
alcanzado cierto desarrollo tanto en los sectores rurales como urbanos. No hay dudad q
después de Solón la servidumbre pro deudas y otras formas no esclavistas de trabajo
involuntario dejaron de existir efectivamente en el Ática. Los eupatridas y sin duda algunas
familias pudientes no aristocráticas necesitaron entonces una fuerza de trabajo q
sustituyera a la q habían perdido en virtud de las reformas de Solón; como no pudieron
encontrarla en el interior, recurrieron a los extranjeros, vale decir esclavos.
La esclavitud no tenia q inventarse, era un hecho primordial. Pero la esclavitud como la
forma de trabajo para otros fue una idea radicalmente nueva. Supongo q la decisión no la
tomaron los q necesitaban mano de obra, sino aquellos atenienses a quienes se quería
emplear. Es la indisposición en masa, no como individuos aislados, lo q precisa
explicación.
Desde la época en q apareció, fue fundamental para la polis, griega o romana, la arraigado
convicción de q ser miembro de la polis (lo q podemos llamar ciudadanía) era inseparable
de la posesión de la tierra, la obligación militar y la religión.
La consigna “revolucionaria” corriente era “cancelación de las deudas y redistribución de
la tierra” consignas de un campesinado desposeído: surgió en Atenas de Solón y fue
aceptada por senadores y emperadores romanos por igual para las colonias, incluso las más
antiguas. [La victoria de esta proclama] condujo a su vez a la segunda innovación notable:
la sociedad esclavista. Por lo tanto, según mi hipótesis, hubo consentimiento general en el
paso a la mano de obra esclava.
Unidad 4
Una elite, a menudo presentada como conquistadores, extraía un excedente agrícola de los
nativos. Este era el caso en Laconia y Mesenia, Creta y Tesalia, y en las colonias de
ultramar.
La condición de los nativos es esencialmente de siervo, excluidos de los privilegios
políticos.
En la mayoría de los casos, hubo extensiones relativamente grandes de tierra apta para el
cultivo de extensivo de cereales. Estas, no parecían haber sido regiones de agricultura
especializada o intensiva
Los ilotas, de manera teórica, estaban ligados a la hacienda y no al espartiata. De manera
teórica, cada kleros, era igual en tamaño q otras. Es probable q haya existido una
considerable gama de tamaños. Y existe una base histórica p la idea de q la paga de los
hilotas fuera la mitad del producto de la hacienda, un sistema de aparcería, donde los ilotas
tenían q producir dos veces los necesario para satisfacer sus necesidades. La proporción de
7 hilotas por cada espartiata es una de las más bajas.
Además, aunque el vino y la carne son mencionados, no hay un incentivo para la venta
local o para la exportación, ni para la concentración en viñas, olivos u otros frutos. Era un
régimen conservador, q apuntaba a la subsistencia.
Ya tempranamente la elite utilizaba el excedente q controlaba para adquirir posiciones
personales, incluso esclavos. Probablemente, el mercado fuera un elemento restricto pero
no insignificante en la economía. Alrededor de la costa y en ciertos valles más pequeños
perduraban comunidades de hombres libres, los perioikoi, y se sospecha fuertemente q los
ricos espartanos, tenían haciendas privadas en territorio pereico. Una razón para esto, creo,
es q el sistema servil funcionaba bien solo en grandes haciendas de buena tierra. La
conquista y absorción de un vasto territorio vecino, es algo inusual en la historia de las
polis.
La ampliación de su base ciudadana, du temprana democracia, solo pudieron confinarse
efectivamente con el sistema servil por el considerable aumento de la cantidad de tierra
bajo su control.
El patrón de asentamiento espartano: Los ilotas vivían con sus familias en sus propias
comunidades, ya sea en caseríos adjuntos a la hacienda o en aldeas.
Desde los S V y VI hay casos de vastas islas con agricultura floreciente caracterizada por la
fuerte utilización de esclavos. La tierra se adaptaba mejor a la agricultura mixta q a la
concentración en los cereales, y sabemos q su vino era ampliamente exportado.
La isla ya excepcionalmente provista de esclavos, es un indicio de la demanda de trabajo
requerida para este tipo de agricultura. Se han hallado un buen número de granjas aisladas,
desde mediados del S V. La constitución quiota ha sido descripta como “una oligarquía con
algunas características democrática”. En su flota, también los quiotas empleaban esclavos.
3° La Argaloide y Beocia:
Son regiones interiores con poco comercio, donde los pequeños productores y los
trabajadores libres tampoco son sobresalientes. Ambas eran repuntadas en el periodo
clásico como la fuente de hoplitas, con tendencia oligárquicas.
Las pequeñas polis, con territorios limitados y aldeas, q explotaban desde la ciudad su
chora directamente de la ciudad, las cuales serian la mayoría del mundo griego. Allí cabria
suponer q la mayor parte de los pobladores eran pequeños poseedores, muchos de los
cuales caían por debajo del nivel hoplita cuando llego la guerra. Esta es una parte del
mundo griego donde probablemente no habría ni la necesidad, ni la oportunidad, para la
mayoría de las familias de hacer más q lo q dependía de ellos y sus vecinos para el trabajo
de la tierra. También existen regiones donde uno se sorprendería al encontrar algunas
formas de democracia pero de las más conservadoras
Las grandes haciendas, sugiere el autor, existentes en muchas regiones griegas más
pobladas y más desarrolladas era un tipo común de explotación y considerar las
implicaciones q esto tiene para las presunciones usuales acerca de la manera en q la tierra
era distribuida entre las clases económicas. Las tierras de menor calidad, caerían en manos
de los pequeños propietarios por ser desventajosas para el rico, salvo q su intención fuera
arrendarlas.
4° Atenas:
Ninguna analogía puede tratarse con otras polis griegas. Un territorio relativamente grande,
una población urbano y rural vasta y su población servil y no ciudadana excepcionalmente
grandes.
La población aumento notoriamente en el S V, y con pequeñas propiedades los poseedores
intensificaron su cultivo. Ellos lo hicieron así, con el fin de mantenerse a si mismo
económica y socialmente, a través de la participación en las muchas facetas de la vida
pública de Atenas, y lo hicieron así con la incorporación de trabajo esclavo a su propio
trabajo, a un grado hasta ahora no apreciado. Los logros de la democracia ateniense,
estaban relacionados con el imperialismo, el comercio y la esclavitud, y no en el pequeño
granjero autosuficiente, propietario, y q no tenia esclavos, ni tampoco estaba sujeto ni
obligado por los poderosos patronos propietarios de las tierras o de los aparatos del estado.
Los misthotoi son extraños, y no se vinculan por definición, q un granjero libre, y pueden
ser esclavos o libre.
El precio de compra de un esclavo era alto en términos del costo de los alimentos
principales, quizá tres veces el costo del trigo para un adulto durante un año, y esto estaba
más allá de los medios de una granja de subsistencia. Era un lujo q la mayoría de los
campesinos no podía afrontar, pero lo q está en discusión es el granjero como elemento
significativo de la soc ateniense. Para aquellos q podían labrar con éxito por encima del
nivel de subsistencia, la adición del trabajo esclavo, era lo común.
La labranza mixta de cereales q entremezclaba vides y olivos era el común denominador.
La noción de una masa de granjeros de subsistencia independientes y autosuficientes como
la columna vertebral de la sociedad ateniense resulta muy cuestionable, Parece mucho más
probable q el conjunto estuviera en la clase hoplita, tuvieran al menos un esclavo y viviera
por encima del nivel de subsistencia. Los más pobres, desde luego habrían tenido algún
beneficio de sus posiciones pequeñas, complementándose en algún grado con el trabajo
ocasional, pero su subsistencia no se basaba en el campo, si no en la ciudad y en el puerto.
Debemos apuntar también q no había una división abrupta entre los granjeros de mejor
posición eco y los pobres, si no q se los agrupaba en la misma clase. Los granjeros, georgi,
eran aquellos q se ganaban el sustento a partir de la tierra, y este se consideraba un sustento
decente.
Ciudadanos Modélicos:
Los ciudadanos; así como sus mujeres, vivan en mundos separados, política y legalmente
aislados el uno del otro.
Dentro de una polis era una diferencia igualmente importante la de si uno era ciudadano o
no; ello afectaba incluso al derecho legal y a las sanciones penales.
Def de Polis: era una comunidad en la cual la propia polis, por ley, estaba encargada de
regular las relaciones personales entre ellos. Todas involucraban a sus ciudadanos, de un
modo u otro en la toma de decisiones, independientemente de los matices de su
constitución. También los modelos políticos partían del ideal último de la polis, aun
cuando alrededor existían el estado tribal o ethnos y diversas ligas y federaciones q ofrecían
una alternativa, al glorioso aislamiento de la polis autárquica.
Muchas inscribieron en piedras sus tratados, decretos y leyes, eran las q la polis podían
imponerse a sí misma y considerarlas tan relevante como para hacerlas inscribir.
Ciudadanos y ciudadanía:
La ciudadanía era un factor esencial de la identidad social, cultural y política de los griegos.
En la época clásica fue in privilegio exclusivo y celosamente mantenido. El hecho de q
fueran excepcionales las ciudadanías otorgadas a extranjeros, siempre en orden un gran
merito, afirma esta concepción.
La perdida de la ciudadanía se conocía con el nombre de atimía, q quería decir,
literalmente, “estar deshonrado”. La pérdida era un castigo extremo; pero su posesión, a la
hora de ejercerlos se acompañaba de la desidia, merecía el mismo desprecio.
En la Política, Aristóteles, intento unificar la definición del cp a partir de las muy diversas
manifestaciones en el mundo griego, y al final, opto por una definición política: “llamamos,
ciudadano al que tiene derecho a participar en la función deliberativa o judicial de la
ciudad”.
La ciudadanía, en suma, no era un derecho de nacimiento e inalienable; era más bien una
creación legal y política. Podían perderse por causas graves como, la revolución, redefinía
los derechos de unos o para q perdieran los suyos algunos; la traición y la impiedad. Los
ciudadanos podían ser degradados a residentes extranjeros.
Las polis:
La concepción general de q toda polis era libre, e igualmente sus ciudadanos, fue elevada a
artículo de fe y demostración de la superioridad de Grecia sobre otros pueblos. La
“libertas” se entendía como libertad política por la cual cada comunidad tenía derecho a
regirse a sí misma, y no tanto como un valor individual de relativo a la vida privada.
También el respeto por la ley se hallaba por igual en democracias y oligarquías: la idea de q
la polis debía gobernarse de acuerdo con la ley y sus procedimientos. Lo q variaba era
quien, o q grupo, administraba la ley, y q se entendía exactamente por ley. En Atenas, las
leyes Solonianas, y en Esparta la legislación del mítico Licurgo. Uno de los rasgos más
notables en el proceso de constitución de la polis, fue su intento de fijar, una legislación
estricta q obligara a los mandatarios a cumplir la voluntad de la polis y evitara abusos de
poder.
Pero no hay q exagerar el grado de independencia. La propia ley no siempre convino con
una independencia total en las relaciones exteriores. Las poli más pequeñas se vieron
obligadas a entrar en el ámbito de influencia de las mayores, ya fuera por alianzas o por el
dominio directo.
La polis era la maestra de los ciudadanos, en el sentido de q la propia ciudad-estado, sus
instituciones políticas y sus leyes, junto con los ritos religiosos, era educativa, era esencial
para la maduración de la ciudadanía: era, en sí misma, cultura.
Los cultos religiosos articulaban, reflejaba y reforzaban los lazos de unión de la polis. En
rasgo importante desdeñado por muchos historiadores y filósofos, como una sombra
paralela de las estructuras políticas, mas influidos por la noción aristotélica de la polis:
exclusivamente secular y política.
Sin embargo era tan importante como la asamblea.
Cada polis había desarrollado variantes propias de los rituales propios de los dioses
habituales del Partenón. La condición social de los ciudadanos seguía siendo clave, y
resultaba reforzada por la participación en los ritos o la exclusión de ellos. El culto
religiosos, era la espina dorsal de gran parte de la vida cívica, y se vinculaba muy
especialmente con la política; tanto q los cambios en la política se veían reflejados en las
prácticas religiosas.
Algunas polis optaron por reforzar su autoridad sobre los ciudadanos mediante la
invocación de maldiciones u sanciones religiosas colectivas.
Caso: Atenas
Solón, Legislador
La fuente principal sobre la crisis que precedió a la elección de Solón al arcontado es una
vez más la Constitución de Atenas. Primero se describe el estado de la sociedad ateniense
antes de Solón y las razones de la crisis que amenazaba la unidad de la ciudad. Opone por
un lado a los “pobres” (hoi penetes) a los “ricos” (hoi plousioi), afirmando que los primeros
estaban “avasallados” por los segundos.
A los pobres se les llamaba peletai y hectemoroi, evocando este último término a la renta
(misthosis) a las que estaban obligados los campesinos que trabajaban las tierras de los
ricos. Y el autor precisa que los que no podían pagar la renta eran reducidos a la esclavitud,
junto con sus hijos. Los peletai eran parecidos a los que en Roma se les llamaba “clientes”,
gente que se encontraba en una situación de dependencia sin ninguna carácter propiamente
jurídico y ponía de manifiesto vínculos de naturaleza moral y religiosa que unían a los
miembros de las familias aristocráticas con sus “vecinos”, que participaban en los cultos de
esas familias y obtenían de ello provecho.
En el caso de los hectemoroi la dependencia se expresaba por medio del pago de renta. “un
sexto del producto de la cosecha”. Se puede admitir que el impago de la renta pusiera
conllevar a la esclavitud del “deudor”.
El autor de la Constitución de Atenas cita unos versos de Solón: Sobre el reparto igualitario
del suelo (isomoira). Esto tiene aires de igualdad y de reivindicación de esta igualdad en un
plano concreto, la posesión del suelo.
Elegido Arconte en 594, su primera medida consistió en eliminar la dependencia campesina
por medio de la supresión de las lindes, los horoi, que constituían la marca, y con la
prohibición de “prestar tomando en prenda a las personas” Solón añade: “He dictado leyes
para el bueno y para el malo, fijando para cada uno la recta justicia” Por agathos (buenos) y
kakos (malos), Solón pretendía distinguir a la gente modesta de la gente de bien, los que
más tarde se llamarían kaloikagathoi (bellos y buenos), y de los cuales los “mejores”
(aristoi) serían los dirigentes. Aunque se negó al reparto igualitario de las tierras que habría
fundado una sociedad igualitaria, Solón otorgo la igualdad jurídica, puesta que sus leyes
serian iguales para todos.
La enumeración de las leyes que hace el autor de la Constitución de Atenas plantea
problemas.
En primer lugar, es el establecimiento de clases censitarias, evocado inmediatamente
después de la seisachteia, la supresión de toda forma de dependencia en el seno de la
comunidad. Solón repartió a los atenienses en cuatro clases: pentacosiomedimnos, hippeis,
zeuguitas y tetes. Solo los miembros de la tres primeras clases podían acceder a las
magistraturas, mientras que los tetes solo podrían participar en las asambleas y los
tribunales. Esta función se hizo en función de la renta en medidas de productos secos o
líquidos. 500, 300, 200 y menores a 200 respectivamente.
Las tres medidas más populares de Solón fueron la prohibición de tomar en prenda a las
personas, el derecho de cada uno a intervenir ante la justicia en favor de una persona
perjudicada y el derecho de apelar ante los tribunales. Nos es cuestión pues, ni de clases
censitarias ni de magistrados, sino de, y esta es la aportación esencial de Solón en materia
jurídica: fue la afirmación de la responsabilidad individual que sustituye a un derecho que
permanecía aun dominado por la estructura “familiar” de la sociedad y los grupos de
parentesco, un derecho de la ciudad aun balbuciente pero que no paro de afirmarse.
Es bien atribuible a Solón, como se dio la tendencia a finales del siglo V en adelante, las
numerosas leyes que reglaban tanto la organización de la familia y el matrimonio como los
pesos y medidas, incluso la vida económica de la ciudad. Todas estas medidas son
importantes e implican el reconocimiento de una comunidad civil cuyos miembros en su
totalidad son iguales deudores de las mismas leyes. Peo también es real el hecho de que las
desigualdades unidas al nacimiento y las estructuras de parentesco todavía poderosas aún se
mantuvieran inmóviles.
[Sinclair 1.3] Los cambios socioeconómicos 480-450 AC: Los cambios que operaron en la
vida social y económica de los atenienses de la primera mitad del S V fueron paralelos a la
transformación de los Atenas en el mundo del Egeo, y en muchos aspectos estuvieron
interrelacionados, estos cambios se aceleraron cuando los recursos dejaron de emplearse en
las operaciones anti persas y pasaron a convertirse en obras publicas tanto en Atenas como
en el Ática. En la generación posterior a la invasión de Jerjes parece q la población
comenzó a aumentar de forma considerable. Es muy posible q se duplicaran. Los
incrementos más importantes se dieron en el número de metecos, por las oportunidades que
ofrecía el comercio en Atenas; y los esclavos producto de las guerras y del lucrativo
mercado esclavista ateniense, propiciaron el uso cada vez mayor del uso de mano de obra
esclava.
[Mossé] Estas estructuras fueron las que Clístenes, un almeónida, revoluciono después de
medio siglo de tiranía. Clístenes emprendió una verdadera “revolución”. Nuevamente
debemos la información al autor de la Constitución de Atenas. Clístenes convertido en “el
jefe del pueblo”, repartió a los atenienses en diez tribus en lugar de las cuatro que existían
anteriormente. A su vez “dividió al país en treinta grupo de demos, diez de la ciudad, diez
de la costa y diez de las tierras del interior, los llamó tritías y les atribuyó por sorteo tres a
cada tribu para que cada tribu tuviera una parte en cada región”. Clístenes ponía fin a la
influencia local de las grandes familias y realizaba una mezcla de la población que creaba
en los ciudadanos la igualdad ante y por la ley (isinomía).
“Hizo demotes, de aquellos que Vivian en el mismo demo, para impedirles llamarse por el
nombre de su padre y denunciar así a los nuevos ciudadanos, y por el contrario para hacerle
llamarse por el nombre de su demo, se ahí viene que los ateniense se llamen con el nombre
de su demo” El patrocinio se sustituyó por el gentilicio, para que no se pudiera distinguir a
los atenienses de nacimiento de los neopolitai.
La época de los pisistrátidas, los cincuenta años durante los cuales dirigieron la ciudad, fue
también la que conoció la mayor transformación en el plano económico. Atenas era en
tiempo de Solón una ciudad esencialmente rural y alrededor de la posesión del suelo se
desarrollaron os antagonismos. En la época de los pisistrátidas se vio desarrollarse el
artesanado de la cerámica y su comercio al exterior. Eso supone la presencia de artesanos
calificados, pero también de comerciantes que se llevaban el precioso cargamento. También
fue un periodo de importantes obras que también necesitaron gran cantidad de mano de
obra artesanal.
Teórico:
511 aC Expulsión de los últimos tiranos Psistratos.
508 aC Reformas del Clistines: Sentara las bases de la democracia ateniense
del S V. Las reformas de Solón en sí, son conservadoras.
Con el fin de la tiranía, aparecen nuevos grupos orgánicos de nobles, los
Hetairias, grupos afines por interés políticos encarnados por Isagoras en el
sector conservador y Clistenes por el sector más democrático. Clistenes con
la lógica de los tiranos, busca fundamentar su poder, buscando el apoyo del
pueblo, actuando en contra incluso de sus propias funciones, esto lleva las
reformas.
[Sinclair 1.2] Durante este periodo 500-450 AC, los atenienses pasaron de estar más bien
subordinados a Esparta a encabezar una alianza que permitió a la ciudad de Atenas hacerse
con la supremacía naval en el Egeo.
Los hoplitas atenienses que expulsaron a los invasores persas en los campos de Maratón en
el 490 dieron vida a uno de los grandes “mitos” de Atenas. Estos hoplitas demostraron ser
capases de abatir el poder persa practicante solos (con un pequeño contingente de Platea), y
todo ello no en calidad de soldados permanentes como lo eran los espartanos, sino como
tropas milicias. En la victoria de Salmina, incluso aquellos atenienses q no podían costearse
una armadura hoplita participaron de remeros. Después de q se formase la Liga Délfica en
el 478, fueron los atenienses más pobres los q constituyeron junto con los hoplitas la mayor
parte de las fuerzas de la Liga. Estos extraordinarios éxitos militares engendraron en los
atenienses en general una gran confianza en su polis y en sí mismos, así como un
reconocimiento de la contribución de todos los atenienses a la seguridad de su polis. El
creciente poderío y confianza de los atenienses se ven reflejados en el cambio de relaciones
con otros estados griegos. El más importante fue la ruptura de relaciones entre Atenas y
Esparta.
En las décadas siguientes, así y todos los atenienses tuvieron que aceptar por lo general el
poder superior de Esparta, recurriendo de hecho a los espartanos en épocas de crisis y
peligro con la invasión persa del 490.
[Mossé] Aunque fue la victoria conseguida por los hoplitas en Maratón la que forzó la
retirada de los persas enviados por Darío y aseguró a los griegos diez años de tregua. Estos
diez años son reveladores del modo de funcionamiento de la vida política de Atenas.
[M] En efecto fue el comienzo de la práctica del ostracismo, un exilio por diez años. La
creación del ostracismo se ha atribuido a Clístenes. Se trataba de un procedimiento
excepcional por el cual el demos,
Reunido en el Ágora, designaba al que parecía presentar un peligro para la ciudad, o dicho
de otro modo, aspirar a la tiranía. El procedimiento consistía escribir el nombre en un tejo,
ostraka¸ y todos los miembros del demos podían asistir al Ágora y participar en la
operación.
[Sinclair 1.2] En el 481 al igual que los demás griegos, reconocían la supremacía espartana
aceptante tanto su dirección en tierra como por mar. Después de las victorias griegas de
Salamina, Platea y Micale, los atenienses aceptaron la invitación q le hicieron otros estados
griegos a dirigir una campaña contra Persia.
[Mossé] Cuando se hizo evidente que se anunciaba una nueva guerra, se organizó una gran
actividad para plantar cara al peligro. Llamada a los exiliados, entre ellos Arístides y
Jantipo. Envío de embajadas para intentar reunir a los griegos frente al peligro, que
finalizaron en la constitución de una alianza a finales del verano de 481 entre los griegos
reunidos en el istmo de Corinto. Se conoce la continuación: la resistencia heroica del rey
espartano Leónidas en las Termópilas, la superioridad de los persas obligando a la flota
griega a replegarse en la bahía de Salamina y la victoria naval de los griegos ante los ojos
de Jerjes, obligado a volver a Asia. Los persas no dejaron de apoderarse de Atenas,
abandonada por sus habitantes, y fue una ciudad en ruinas los que dejaron al replegarse a
Tesalia.
Durante la segunda guerra Médica, y en virtud de la alianza concluida en el istmo de
Corinto, los atenienses combatieron con sus aliados bajo el mando de jefes espartanos. La
victoria común, sin embargo, fue seguida rápidamente de la ruptura de esta alianza, y las
consecuencias de este hecho fueron considerables para Atenas.
[Sinclair 1.2] La confianza de los atenienses se vio acrecentada aún más gracias a la
concentración de dos alianzas en el 461/460: una con Megara, mediante la cual se protegía
al Ática de un invasión directo por tierra desde el Peloponeso, y otra con Argos, La vieja
rival de Esparta en el Peloponeso.
Fue en 463 a.C. cuando Pericles, entonces en la treintena, hizo su entrada en la vida
política, al figurar entre los acusadores de Cimón.
Ya hemos visto la flamante reputación de Cimón. Su talante de héroe en las guerras
Médicas y su generosidad al demos en general. De hecho, acusado de haber tratado con
indulgencia al rey Alejandro de Macedonia, a pesar de ser aliado del Gran Rey, Cimón fue
absuelto, y cuando los lacedemonios, enfrentados a una sublevación de ilotas en Mesenia,
pidieron ayuda a los atenienses, fue Cimón a quien le fue confiado el mando de un ejército
de cuatro mil hoplitas enviado a Laconia.
Durante su ausencia, antes de que vuelva el contingente acusado por los espartanos de
complicidad con los sublevados, se sitúa la séptima metabole de la constitución de los
atenienses, que se atribuye a un tal Efialtes, hijo de Sofónides, convertido en el “patrón” del
demos. Este “revolución” marco los verdaderos comienzos de la democracia, esa
democracia a la que está vinculado el nombre de Pericles.
La rivalidad Cimón-Pericles
5. La Democracia de Pericles
[M] Democracia, palabra reciente en el momento en que Pericles pronuncia esta oración, se
compone de dos palabras: demos, cuya traducción es “pueblo”, y el verbo kratein, que se
refiere al ejercicio de la soberanía. El régimen llamado democracia toma un doble
significado según designe un sistema político en el que la soberanía reside en la comunidad
de los ciudadanos o un sistema en el que es el pueblo llano (los pobres, en oposición a los
ricos o notables) el que controla la ciudad. Es este último el que parece elegir Pericles
cuando dice que las decisiones dependen de “la mayoría”, del mayor número.
Kratein es también un término ambiguo, pues designa a la vez la idea de fuerza (incluida la
fuerza física), de dominio. En estos se distingue del término arche, utilizado en la
monarquía y oligarquía. Ya que este significa la autoridad delegada por la ciudad a los
magistrados.
[Sinclair 1.4] Sensibilidad y seguridad de los atenienses en los años 450: demokratia. Fue
cuando a mediados del S V los atenienses desarrollaron cierto orgullo, la creencia de q no
solo eran superiores a los persas, sino también a los otros griegos. Una manifestación de ese
sentimiento fue el mito de la autoctonía ateniense. Otra era la seguridad con la que
permitían el fácil acceso a la polis y su hincapié en la actitud hospitalaria hacia los
extranjeros. El aumento de la población meteca corrobora este hecho. No obstante, esos
sentimientos pudieron llevar a imponer restricciones en la condición de ciudadanía, era
precisamente este carácter exclusivista y de pequeñas proporciones lo q permitió a Atenas
el desarrollo de la democracia directa.
Donde quedo más claramente reflejado este sentimiento de seguridad fue en la voluntad
que mostraron en ser innovadores en la conducción de los asuntos públicos. Porque el
orgullo y confianza no quedaron confinados en un grupo reducido de dirigentes, sino en q
en el pueblo en general, existían una conciencia política y un sentimiento de poder
crecientes. Las medidas de Clistenes ofrecieron algunas oportunidades a los q no eran ni tan
ricos, ni tan poderoso. En el transcurso de las décadas siguientes, cuando grupos más
numerosos de ciudadanos fueron ganado experiencia y confianza para hablar en la Boule,
es posible q aquellos se animaran a hablar en la Asamblea, en vez de dejarlo en manos de
los miembros de familia con viejos títulos para la dirección política. Las reformas de
Efialtes, el derecho de al isegoria era ya patrimonio de todos los ciudadanos en la segunda
mitad del S V. La isonomia era el principio de la igualdad política y lleva aparejado lo q
con frecuencia lo q se llama “igualdad ante la ley” es decir gobernantes y gobernados están
vinculados por igual a la ley, e “igualdad ante la ley”, es decir, tanto gobernados como
gobernadores tienen la misma oportunidad de gobernar, lo que incluye el derecho a voto, a
ejercer la función pública y a participar en la Asamblea y en los Tribunales.
La Boule:
La Boulé de los quinientos era efectivamente el que preparaba las propuestas
(probuleumata) sometidas a los votos de los ciudadanos reunidos.
El papel del orador era fundamental. Y la naturaleza de la autoridad ejercida por Pericles
residía en la magia de sus palabras y hecho de haber sido reelegido estratego quince veces
consecutivas. El arte de la persuasión, indispensable para el que quisiera un lugar en la
escena política.
Si el sistema pudo funcionar fue gracias al lugar que ocupó la Bolué de los Quinientos,
elegidos anualmente por sorteo entre todos los ciudadanos mayores de treinta años, estos
eran representativos de la mayoría de los ciudadanos. Y como no se podía desempeñar este
cargo más de dos veces, numerosos ciudadanos tenían la posibilidad de participar en él. De
esta procedía el examen de los magistrados elegidos o sorteados, y su posterior rendición de
cuentas al final de su ejercicio. A su vez que controlaban algunas actividades públicas.
La Boulé era el órgano esencial a través del cual se ejercía la soberanía popular que Pericles
alababa en su discurso. Al preparar los proyectos sometidos a la asamblea, aseguraba el
buen desarrollo de esta bajo la presidencia de los cincuenta buleutas de la tribu en ejercicio.
Organizaba también la elección o el sorteo de los magistrados al comienzo del año.
Ejercía además, desde las reformas de Efialtes, un poder judicial que compartía con los
tribunales populares emanados de la Heliea.
La Heliea:
La Heliea constituía el tercer órgano a través del cual se ejercía la soberanía popular. Se
sorteaban cada año seis mil nombres de ciudadanos mayores a treinta. Este a su vez era más
representativo del cuerpo civil. Al haber heredado lo esencial de los poderes judiciales del
Areópago, los tribunales emanados de las Heliea, los dikasteria, tenían que conocer todos
los procesos, tanto los que concernían a asuntos particulares como los que implicaban a la
ciudad, y funcionaban como instancia de apelación de todas la decisiones de la asamblea o
por a Boulé con motivo de su rendición de cuentas podía apelar a los tribunales. También
se tomaban las decisiones por voto mayoritario, por medio del depósito de una ficha en una
urna.
Las fuentes, que revelan el funcionamiento de las instituciones democráticas de Atenas,
confirman la realidad de la soberanía del demos, que reposaba sobre el principio
mayoritario afirmado por Pericles. Este principio emanaba de la igualdad de los
ciudadanos. Este era el fundamento principal del régimen alegado por Pericles en su
discurso. Se plantea ahora un doble problema: el de las bases jurídicas de esta igualdad y el
de la contradicción entre estas bases jurídicas y la realidad de una sociedad no igualitaria.Y
aunque el arcontado también se abrió a loa zeugitas, los tetes, los más pobres, quedaron
excluidos de estas funciones.Aunque esto último representaba un progreso en la
disminución de desigualdad, esta aun no era total.
Podemos suponer que los tetes formaban al menos la mitad del cuerpo civil, la mayoría del
demos urbano y por lo tanto la mayoría de los que participaban en la asamblea. De aquí
justifica Pericles de que la pobreza no impedía a un hombre ser capaz de dar servicio a la
ciudad y consagrase a ello. Y que la ser la ley igual para todos, la igualdad era real para
todo lo que concernía a los diferentes ámbitos privados: ante los jueces de tribunal popular,
los ricos y los pobres disfrutaban de los mismos derechos.
Pero Pericles afirmaba que “para los honores” solo se tenía en cuenta el mérito, hacía
alusión a lo que fue la característica esencial de la democracia, la mistoforía, la retribución
de la función pública.
Para poder consagra una parte del tiempo a los asuntos de la ciudad no se podía tener la
obligación de un trabajo cotidiano del que dependiera la subsistencia propia y de la familia.
De aquí el salario para retribuir las funciones de juez y de miembro de la Boulé.
Afirmaba, Plutarco en la Vida de Pericles que el inicio de esta práctica se debió, a que
Cimón, gracias a su inmensa fortuna, mantenía a toda la gente de su demo. Pericles con una
fortuna mucho más modesta, decidió distribuir al demos dinero público bajo la forma de
retribución para las funciones públicas. De esta forma evitar los vínculos clientelares y
acaparamiento de la función pública en cada demo por parte de una familia rica.
Se puede dudar que la mistoforía permitiera vivir a expensas de la ciudad a los ciudadanos
más pobres. En cambio permitía a cualquier ciudadano consagrar una parte de su tiempo la
función pública. De hecho cuando los adversarios del régimen se hicieron con el poder, este
beneficio, fue el primero en suprimirse. De esta manera fueron suprimiendo a la mayoría
del demos la posibilidad de ejercer derechos de ciudadanos.
Sea cual fuera la intención primitiva de Pericles al instituir los salarios a los jueces, luego a
los buleutas y quizá el de los arcontes y otros magistrados, la retribución de la función
pública, permitió a una gran parte del demos participar de forma efectiva en la vida pública
y adquirir una conciencia política que explica el doble fracaso de las tentativas de
revoluciones oligárquicas de finales del siglo V.
Aunque en verdad no era únicamente el “merito” el que hacía acceder a los “honores”. De
hecho, las magistraturas más importantes, sobre todo las que implicaban manejo de fondos
eran reservadas a los hombres ricos de la ciudad. Ya que tanto estrategos, como tesoreros,
debían rendir cuentas al final de sus mandatos, y debían responder por ellas con sus propios
bienes en caso de irregularidades. Por otro lado, en el caso de los estrategos, la práctica del
mando implicaba, sino cierta competencia en materia militar, al menos una seguridad que
solo permitían la riqueza o una posición eminente en la ciudad.
Se elegían anualmente 10 estrategos, y la posibilidad de reelección, lo vemos en el caso de
Pericles, hacía de la estrategia una función a la que aspiraban todos lo que ambicionaban
jugar un papel en la política de la ciudad. No es casualidad que todos los que han pasado a
la Historia hayan ocupado alguna vez esta función. De hecho hasta la guerra del
Peloponeso, ese cargo fue ocupado siempre por miembros de las viejas familias atenienses.
Y es probable que la posesión de bienes raíces fuera condición para acceder al cargo. A
partir del siglo V esto cambio. Y aunque los nombres que comienzan a parecer son de
hombres próximos al artesanado o el comercio, no por eso dejan de ser hombres ricos.
Aunque el “merito” seguía siendo indispensable para acceder al cargo, este debía de estar
acompañado por una fortuna que le permitiera cierta educación y “tiempo libre” para
consagrarse enteramente en el cargo.
Así, esta igualdad ante y por la ley, que resumía el término isonomia, era compatible con la
realidad de las desigualdades sociales y con una cierta desigualdad política. Pero esta
última era limitada. Porque aunque los pobres no pudieran acceder a las altas funciones, el
control que el demos, donde eran mayoría, ejercía sobre estas funciones restablecía el
equilibrio político. El equilibrio social queda asegurado no solo por la mistoforía, sino
también, y un más por las cargas financieras que los más ricos asumían en nombre de la
ciudad y de la que los más pobres extraían en parte su beneficio. Son precisamente las
liturgias, las contribuciones de los más ricos, las que aseguran fiestas y banquetes públicos.
Contribuciones voluntarias con las que ganaban prestigios los que las asumían.
1
La Pentecontecia (en griego: πεντηκονταετία/pentēkontaetía, 'período de cincuenta años') es el término que se usa para
referirse al período de la Historia de Grecia que comprende desde la derrota de los persas en la Segunda Guerra Médica en
Platea en 480 a. C., hasta el inicio de la Guerra del Peloponeso en 433 a.
diferenciaba de la masa rural en la tendencia al uso creciente de mano de obra esclava.
Durante el S V Atenas se llena de esclavos, marcando la forma dominante de las relaciones
laborales. No es extraño, por ello, q entre el campesinado se generalizara el filolaconismo,
q se expresaría de modo teórico la ideología del sistema hoplitico ya en el S IV.
Sin embargo, la propiedad q se describe tiene q ver con el apogeo de Atenas, donde
aparecen las condiciones para la creación de una gran propiedad esclavista.
La integración política de los thetes a través de su participación en la flota exigía la
constante actividad naval, creadora de las condiciones necesarias para la recaudación del
phoros q proveía dinero. Pero la guerra llevo a la derrota y a la reacción q se opondría a esa
libertad. El trabajo libre, el misthos, equivalía ideológicamente al del esclavo, al alquilarse
el primero, se aproximaba al segundo. El demos a partir de ahí tendía a integrarse a entrar
en el mercado del trabajo servil. La crisis de posibilidades de acceso a los mercados de
esclavos q va unida a las luchas por la hegemonía, entre los S V y IV, condujo, ante todo, a
que la guerra se convirtiera en instrumento para la esclavización entre griegos, y más tarde
se pretendiera llevarse a caba entre atenienses, entre los q el trabajo libre no llego a ser mas
q una forma de denominar el trabajo esclavo.
Apunte: Concepciones de esclavo y soc esclavista en sintonía con las de Saint Croix.
Critica: Supone q casi todos los thetes son pequeños propietarios q no llegan a la tercera
clase censitaria, y q complementan su peso político e ideológico integrándose en la armada.
Nuestra fuente para seguir el desarrollo del poderío ateniense durante el período que va de
la ruptura con Esparta (461) al comienzo de la Guerra del Peloponeso es el relato de
Tucídides.
Hay que recordad que aunque los atenienses hayan puesto un pie en Asia e hicieron entrar a
parte de las ciudades griegas de Jonia en la alianza, la guerra contra el imperio persa no se
había acabado.
Luego de una fallida expedición a Egipto, donde los persas lograron expulsar a los
atenienses, la amenaza parecía renacer (454), y para hacerle frente, una expedición a manos
de Cimón fue enviada a Chipre. Cimón encontró allí la muerte, pero los atenienses y sus
aliados alcanzaron una victoria total sobre la flota persa, lo que permitió a los atenienses
negociar con el Gran Rey. Fue la paz de Calias (449-448). Esto confirmaba el dominio de la
alianza ateniense en el Egeo, comprometiéndose los atenienses a respetar las autonomías de
las ciudades de la costa occidental de Asia menor ingresadas en su alianza y abstenerse a
toda intervención en Egipto o Libia.
Las hostilidades con Esparta no estallaron hasta 457. Anteriormente Atenas, había tenido
conflicto con ciudades aliadas a Esparta. Fue en Beocia donde chocaron con los
lacedemonios, que fueron llamados allí por los tebanos. El año 457 fue una fecha crucial
para Atenas. Un complot, que fracasó, amenazo el régimen. Fue entonces cuando el
arcontado se abrió a la clase de la tercera clase. También fue en 457, cuando Cimón pudo
volver a Atenas, pero eso no puso fin a las hostilidades contra los lacedemonios y sus
aliados. Y algunas ciudades aliadas de Esparta fueron obligadas a entrar a la alianza
ateniense. Durante los próximos años las incursiones atenienses no cesaron en el
Peloponeso en la búsqueda de anexar ciudades a su alianza y a adoptar el régimen
democrático. Y las sucesivas victorias de Atenas, las sucesivas defensas por parte de
Esparta, y la posterior retirada del Rey Espartano, permitieron la conclusión entre estos y
los lacedemonios de la paz llamada de los Treinta Años en 446-445, al reconocer ambas
ciudades la autoridad de la otra sobre sus aliados. Paz de compromiso que duró hasta la
guerra del Peloponeso.
La conclusión de la paz con Esparta, que se produjo después de la paz de Calias con el
Gran Rey, marco el apogeo del poder Ateniense. Pero significó que los objetivos comunes
de los aliados de la Liga de Delos se habían alcanzado, lo que hacía su necesidad menos
evidente. El caso de Samos puse de relieve sus debilidades. En el relato de Tucídides se
pasa sin transición de la paz de los Treinta Años al caso de Samos. Pero es precisamente
durante ese lapso de tiempo cuando se funda por iniciativa ateniense, la colonia panhelénica
de Turios. Esto da testimonio del interés de Atenas por occidente.
En Samos nos encontramos en el corazón de la historia del imperialismo atenienses y del
papel de Pericles en ella. El origen está en una guerra entre samios y milesios, y Atenas
acude en defensa de los primeros para establecer la democracia, bajo la vigilancia de una
guarnición ateniense.
Pero los samios exiliados en Asia, establecieron una alianza con el sátrapa de Sardes,
Pistunes, que les proporciono la ayuda para recuperar la ciudad, expulsar la guarnición
ateniense, y entregar la ciudad a los persas. Luego de largas escaramuzas y asedios
atenienses, los samios capitularon y la ciudad fue obligada a destruir sus defensas. Lo que
no se sabe, ciertamente, es si el régimen democrático fue restablecido. Durante todos estos
años, Atenas consiguió establecer colonias, por diferentes zonas, que le permitieron
aprovisionarse de los recursos naturales que necesitaban y tener avanzadas estratégicas. A
su vez debieron combatir en varios lugares, las revueltas de ciudades aliadas, que fueron
obligadas a reingresar a la alianza.
ESPARTA:
Recorte cronológico: Desde mitad del S. VI (550 aprox) hasta la batalla de Leucra en el 371
AC.
Especificad del recorte: para el autor el pivote de la soc espartana ocurre poco después del
600, como culminación de una crisis vieja quizá de una centuria, q en la q la llamada
segunda guerra mesenia fue el principal suceso catalizador y q trajo a la luz persistentes
amenazas y revolucionarias potencialidades.
El poeta Titeo, contemporáneo a la guerra es ilustrador al respecto.
La muestra q el ejército espartano se hallaba en un estado de desorden y conmoción como
no encontraría después, en el periodo clásico, q la comunidad misma era presa de la Stasis,
y q el mito de Licurgo aún no se había generalizado. Después q la guerra fuese ganada, se
introdujeron cierto número de reformas: políticas, económicas e ideológica. El resultado
final es esa Esparta q constituirá una estructura única en el orbe heleno.
Aplicación del cp. de revolución del S VI: Lo utiliza en el sentido laxo, constituyo un
complejo proceso q comporto algunas innovaciones y muchas modificaciones y
reinstitucionalizaciones de elementos q parecen haber sobrevivido.
Metodológicamente tal constructo: Este estadio es el deseo de la autora considerar la
estructura como un tipo ideal.
Fornis: Sociedad
Los hómoioi (“iguales o semejantes”), que reciben este nombre en razón de su teórica
uniformidad social y económica, son los espartiatas varones de más de treinta años que
disfrutan de plenos derechos políticos y civiles, es decir, los que constituyen el políteuma o
cuerpo civil del Estado (no constituyen una casta).
Este es un grupo dominante, selecto, cohesionado, minoritario y sin fisuras aparentes, frente
a unos nutridos grupos heterogéneos dependientes sobre los que ejercen una presión física y
a la vez ideológica.
Ser espartiata no te convertía en hómoioi, ya que si la condición de espartiata acompaña al
nacimiento mismo del individuo, la ciudadanía plena, que le califica de “igual” se
alcanzaba cuando el espartiata superaba los distintos grados de la agogé o sistema
educacional, se admitía en las comidas en común (syssitíai), se integraba por completo en el
ejército y accedía a un klêros o lote de tierra cultivable.
No se trataba de un privilegio intocable y de por vida, sino que podía perderse, por ejemplo
en el caso de alienar el klêros (del cual era propietario, y no el Estado), mostrar cobardía en
combate, cometer un delito o no satisfacer las contribuciones a las syssitíai, faltas con las
que el hómoios dejaba de serlo y descendía a la categoría social de “inferior”, que en lo
sucesivo transmitiría a sus descendientes.
Fornis. A pesar de estas representaciones, la realidad impone que solo fue una fachada tras
las que se ocultan las diferencias sociales y económicas, a veces notables, entre los
“iguales”.
1° En primer lugar, cabría distinguir a los individuos de las dos familias reales o de otras
asimismo conspicuas de la sociedad espartana. También recibían especiales honores los que
han mostrado excelencia en los servicios prestados a la ciudad, es decir, los que han
alcanzado la gloria en combate, en los festivales panhelénicos, o en el desempeño de
magistraturas. Y no olvidemos que los ancianos, y dentro de ellos particularmente los
miembros de la Gerousía, estaban investidos de una especial dignidad y la costumbre
(“ley” espartana) hacía que sus acciones y palabras fueran de obligado cumplimiento y
acatamiento.
No es extraño que ocuparan una posición de privilegio los trecientos hippeîs (caballeros,
pero no poseían caballos), seleccionados por sus virtudes militares para integrar una
guardia de corps de los reyes, y los agathoregoí, veteranos licenciados de este cuerpo a los
que se encomendaba misiones especiales o secretas.
Y no menos importante era el patrimonio personal y familiar. Debemos subrayar en primer
lugar la imposibilidad manifiesta no solo de q el número de lotes coincida con el de
miembros de la comunidad política, sometido a una comprensible variabilidad, sino
también de que todos los ciudadanos poseedores disfrutaran de un parcela de la tierra
publica en igual extensión o producción. Aunque Plutarco asevere que la renta (setenta
medimos de cebada) se extraía por igual de cada predio para el consumo del hombre y doce
para el de la mujer, más una cantidad proporcional de líquidos. Pero este relato todavía
tiene la influencia del mirage espartiata.
Por el contrario, Aristóteles testimonia que mientras algunos espartiatas poseían vastas
haciendas, las de otros era tan pequeñas que apenas emitían la subsistencia. Además, los
poseedores de las tierras más feraces o consagradas al cultivo de alimentos mejor valorados
adquirían un mayor poder económico que los poseedores de tierras marginales,
escasamente fértiles o entregadas a la producción de alimentos menos apreciados (esta
diferencia estaba marcada geográficamente).
Fornis: 2° Lo que mayor importancia reviste es que se haya comprobado que, como en
cualquier otro estado griego, Esparta conoció la propiedad privada de la tierra e incluso los
latifundios pertenecientes a poderosos terratenientes, entre los cuales se encontrarían los
propios reyes, cuyo patrimonio incluían amplios dominios en suelo pereico.
Es cierto, no obstante, que junto a la tierra enajenable, la mayor parte, quedaran algunos
lotes sobre lo que si pesaría la prohibición de venta. Esto es lo que afirma un pasaje de la
perdida Constitución de los Lacedemonios aristotélica: “…para los lacedemonios vender
tierra es deshonroso (aischrón), vender la antigua parte está incluso prohibido”. Lo que
confirma la que la mayor parte de la tierra es privada.
Al margen de la compraventa, la división de la propiedad por herencia y donación, que en
muchos casos no eran sino ventas disfrazadas, formaban parte de la realidad espartana
mucho antes de la primera mitad del siglo IV, hasta que una reforma de Epitadeo legalizaría
dichas prácticas. Se creía que las mujeres solo heredaban cuando no había hijos varones, en
calidad de patroûchos. También se creía que a la muerte de un espartiata, el klerôs
regresaba a la propiedad del Estado, o al primogénito varón, con lo que se evitaba su
parcelación.
Además estudios recientes han puesto de manifiesto que en Esparta se aplicaba un sistema
de herencia, que él denomina “universal femenino”, según el cual las propiedades se
repartían entre todos los hijos, incluidas las mujeres, quienes recibirían aproximadamente la
mitad de la tierra que so(s) hermanos(s), sin que exista por tanto un derecho de
primogenitura (el objeto era evitar la dilatación de las diferencias económicas).
Sin embargo, lo que es difícil negar, es que este derecho de propiedad se veía condicionado
por la kyrieía, la autoridad o tutela, ya sea del padre, de un hermano o del marido, que así y
todo era menos rígida que en Atenas.
El disfrute de un patrimonio inmueble propio, una instrucción elemental combinada con la
práctica deportiva, un confinamiento solo parcial en el hogar materno primero y marital
después, junto a la inhibición en juegos y procesiones religiosas, donde aparecían
completamente desnudas, eran las razones sobre las que descansaba la reputación de
“excesiva libertad” de las mueres espartanas en comparación con la de otros lugares de
Grecia y, en particular, Atenas. Además, afirmaba Platón tenían una excelente formación
filosófica.
[Aunque esta libertad de la mujer sigue siendo una discusión historiográfica.]
Otro punto de discusión es la integración o la exclusión de la mujer en las esferas pública y
privada. Redfield Pólis y oîkos, el primero dominio masculino, el segundo femenino.
(Ducat) estima exagerada tal dicotomía. Y ve un compromiso recíproco en ambas esferas.
Privada, como en el resto del mundo griego, de la ciudadanía, de la participación en la
asamblea, del desempeño de magistraturas y cargos públicos, de la participación activa en
la defensa de la ciudad. Su principal contribución era naturalmente engendrando guerreros
varones sanos y fuertes, futuros ciudadanos guerreros. Conforme transcurría el tiempo, el
acceso de la mujer a la tierra a través de herencia matrimonio no cesó de incrementarse, de
forma paralela al descenso del número de ciudadanos. Este desarrollo, junto al de los ricos
por acaparar cada vez más fondos por medio de legados, adopciones ya alianzas
matrimoniales, explica la creciente desigualdad de la propiedad de la tierra especialmente
en el siglo IV, cuando se autorizó de iure la enajenación de los klêroi y dejo en desuso la
ley que castigaba a la búsqueda de matrimonios con familias ricas despreciando a los
parientes.
[Fornis] Los periecos (períoikoi), como indica la palabra, son los “habitantes de alrededor”
de Esparta, distribuidos en aldeas (kômai) y pequeñas ciudades (políchnai) tanto en Laconia
como en Mesenia. En origen fueron aquellas comunidades que aceptaron incorporarse al
estado lacedemonio sin ofrecer resistencia en el transcurso de la conquista de Laconia y
Mesenia. Étnicamente incluía a los dorios. De hecho “los periecos lacedemonios no era ni
étnica, ni lingüística, ni culturalmente diferenciables de los espartiatas”
Había centenares de comunidades periecas en el siglo IV. Algunas de tamaño y
complejidad muy superior a otras, casi como auténticas poléis a las que se subordinaban los
núcleos de menor entidad. Las comunidades periecas contaban con propia organización
interna e instituciones locales, pero eran dependientes política y militarmente de Esparta.
Los periecos poseen, por tanto, derechos civiles, mas no políticos; no son, pues, ciudadanos
(polítai) lacedemonios. No hay evidencia sólida de que pagaran a los espartiatas algún tipo
de tributo o impuesto, pero no se descarta que fueran compelidos a realizar contribuciones
de carácter esporádico e individual.
Más que una clase social, los periecos conforman una categoría jurídica que social y
económicamente presenta gran heterogeneidad. En general poseen y trabajan tierras menos
fértiles y productivas que la de los espartiatas. Algunas otras la encontramos orientadas a la
ganadería o a la explotación de recursos minerales y marítimos que prodigaba el territorio
perieco. Los periecos se ocupan asimismo de labores denigrantes y prohibidas a los
hómoioi por la legislación licurguea como son las manufacturas principalmente la
fabricación y reparación de armas y el comercio. A diferencia de los hilotas, los periecos
eran propietarios de la tierra que trabajaban y tenían derecho a la libertad individual.
Cabría hablar incluso de una elite perieca, poseedora de la mejor tierra, capaz de costearse
su propia panoplia política y de participar en el ejército lacedemonio, lo que sin duda
procuraba un medio de promoción social y, por ende, de adquisición de riqueza.
También hay referencia de parte de Jenofonte a “periecos nobles” durante el reclutamiento
de fuerzas para el ejército.
Se cree que el dominio espartano sobre las ciudades y territorios periecos se sustentaría
sobre esta acomodada elite perieca, muy dócil ideológicamente en virtud de los vínculos
entablados con la clase de los hómoioi.
Muy posiblemente su incorporación en las estructuras militares lacedemonias tuvo lugar
durante la segunda mitad del siglo VI, período clave en que el estado espartano fragua su
hegemonía en el Peloponeso. Desde entonces la aportación perieca al ejército espartano se
fue incrementando conforme el número de espartiatas decrecía. Primero en batallones
separados y más tarde en batallones mixtos. A diferencia de los ilotas los periecos no
significaban un peligro para la estabilidad del Estado (con una sola excepción de revuelta).
Ello se debe en gran medida a la distancia y falta de homogeneidad entre los asentamientos
periecos -dificultando la insurrección-, un relativo conformismo con su situación de
dependencia respecto de los hómoioi –que les llevaba a cooperar incluso en la represión
contra ilotas-, la explotación por parte de los espartiatas de las diferencias e intereses de
clase de los periecos y al fenómeno bien documentado, según el cual grupos sometidos
tienden a menudo a aceptar y emular los valores de los grupos dominantes.
Los ilotas
Los ilotas (heílotai) constituían el tipo más conocido de esclavitud comunitaria o colectiva,
atributos ambos que, aluden
a su homogeneidad étnica, no a la relación de propiedad, ya que el hilotismo no deja de
enmascararse en un sistema de propiedad privada como era el existente en Esparta.
La mayoría de los ilotas tenían un origen mesenio, y por lo tanto eran de etnia doria, al
igual que los espartanos, consecuencia de la conquista espartana de su territorio. Aunque
también existían ilotas laconios que adolecían de la conciencia nacional de los primeros y,
por lo tanto, no planteaban la misma amenaza de revueltas que los primeros.
La amenaza ilota (mesenios) no era sino una desesperada lucha por recobrar la libertad
perdida que culminaría cuando el desastre militar espartano en Leuctra permitió que en 369
un estratego Epaminondas tebano refundará la pólis de Mesene, en la falda occidental del
monte Itome, donde acudieron mesenios exiliados de todos los lugares de Grecia en busca
de ciudadanía y tierras.
En lo relativo al régimen de propiedad, el hilota aparece ligado a la tierra que trabaja, la de
su amo espartiata, quien lo vigila, castiga e incluso puede venderlo. Algunos hilotas, por lo
general mujeres, eran destinados al servicio doméstico y personal.
A diferencia de la esclavitud mercancía, donde el esclavo tiene un valor monetario, el
estado coartaba el derecho de propiedad individual sobre los hilotas mediante disposiciones
como las que prohibían su venta fuera de las fronteras la jonias o su liberación a título
individual, o la que obligaba a prestar temporalmente a los hilotas propios, como los perros
y los caballos, a otros ciudadanos que necesitaran de ellos.
La degradación del hilota debía percibirse en su cabeza afeitada y en su vestimenta,
compuesta por una tosca prenda de cuero (remite a animales), y por el elemento más
distintivo, la kynê o gorro de piel de perro, indumentaria que debían conservar o eran
condenados a muerte y sus dueños multados por ello.
El trato que recibían también tenía que ser humillante. Debían recibir cada año un cierto
número de azotes, hubieran o no cometido faltas, para que no olvidaran su condición de
esclavos, mientras que en la sisitía se les embriagaba con el fin de que su conducta sirviera
de ejemplo didáctico para los jóvenes espartiatas.
Esta y muchas otras representan todo un ceremonial de menosprecio hacia los hilotas. Un
sutil sistema de relaciones codificadas, ritualidades incluso, encaminadas a poner de relieve
su inferioridad cara a los espartiatas”.
Otras fuentes en cambio transmiten en sus escritos la idea de que los hilotas disfrutaban de
un margen de libertad en la administración económica de la propiedad. Así cada klêros
debía producir una cantidad fija que, a modo de renta o canon (apophorá). Se destinaba al
sostenimiento del espartiata, quedando el resto de la producción en manos de los hilotas si
el espartiata demandaba más una “maldición” recaería sobre él, no un castigo del estado. En
virtud de esto, podía darse el caso que con el tiempo los excedentes permitieran al hilota
comprar su libertad.
Esta dualidad en las teorías ha dado pie a forjar diversas realidades de su situación
socioeconómica. Algunos autores piensan que apenas existe diferencia con el esclavo
mercancía. Mientras otros sostienen que conservan algunos derechos que los colocan en
una situación más favorable, colocándolo entre la libertad y la esclavitud. Concretamente la
garantía de poder residir en su propia tierra, poseer bienes propios y reproducirse con toda
normalidad, detalle que hizo que su número no decreciera, como sucedía con los
espartiatas.
[Estos argumentos han sido rebatidos] De hecho, la apophorá, descripta como una relación
contractual, es incompatible con el estatuto servil inherente al hilotismo y a la esclavitud
misma. Aunque se puede creer que esto fue una creación helenística para “maquillar”
ideológicamente este tipo de servidumbre padecida por un pueblo griego, el mesenio. A
pesar de todas estas dudas, si sabemos, que se puede calificar social y jurídicamente a los
hilotas de no libres.
Lo cierto es que para la minoritaria clase dominante espartiata era una prioridad de su
política interna el controlar a la enorme masa de población hilota, para garantizar la
continuidad y eficacia de su modo de producción socioeconómico. Siempre se estaba alerta
y existía un temor a la revuelta generalizada, que cualquier derrota militar o catástrofe
natural podía animar o reavivar. La más grave fue sin dudas la de 464, propiciada por un
seísmo, que puso durante años en jaque el orden establecido por la clase dominante
espartiata.
De hecho entre los hábitos de los espartiatas se encontraban las rondas de vigilancia
armados con lanza y a preocupación de mantener a los esclavos alejados de las armas.
Este temor constante explica la represión, a menudo encubierta y silenciosa, a la que era
sometida esta vasta masa de población servil. Al margen de la matanza ritual de hilotas
durante la kripteía.
A su vez todos los tratados de alianza que tenían a Esparta como protagonista, incluso el
que fue con Atenas, recogían la estipulación de ayuda ante una revuelta hilota.
De otro lado encontramos que, coyunturalmente, la sociedad espartana presenta también
una vertiente integradora con respecto a la clase hilota. Al margen de las cenas de
integración, ofrecidas a estos, en las fiestas jacintias, ocasionales y con un valor simbólico,
también en ocasión del funeral de un rey espartano, se reúne a toda la población
lacedemonia sin excepción, integrando a los hilotas a este ritual, la escases de hómoioi y un
estado de guerra casi permanente obligaron a que en época clásica Esparta fuera
incorporando progresivamente al ejército a una parte de hilotas, de modo que el servicio
militar llego a constituirse como un medio de promoción social y jurídica para estos, en un
camino hacia la liberación, si bien nunca de manera masiva.
La utilización de mano de obra esclava con fines militares era algo normal, portando la
pesada panoplia y el avituallamiento. Lo que llego a ser insólito y contradictorio, habida
cuenta en la asociación entre hoplita, ciudadano y propietario es que este servicio fuera
realizado en calidad de hoplitas en Esparta desde el 425. La guerra del Peloponeso supone
un paso más hacia adelante con el nacimiento de las nuevas figuras de los neodamodes y
los brasideos, hilotas liberados por prestar servicio como hoplitas en el ejército
lacedemonio. Aunque no se los integra en la comunidad cívica, y siguen siendo limitados
sus derechos.
La prestación militar en las naves no se mantendrá ajena a este fenómeno. Así pues, cuando
las naves se hicieron mucho más grandes, la participación de hilotas en los remos, junto a
los mercenarios, se hizo imprescindible.
Otros grupos dependientes
Además de las tres categorías jurídicas y sociales básicas que acabamos de analizar,
encontramos en Esparta una gran variedad de grupos cuyo estatuto es difícil de precisar. Se
ha hablado con frecuencia de “ciudadanos de segunda clase”, “ciudadanos parciales o
incompletos”, que carecen de plena ciudadanía y tienen una procedencia servil, pero
disfrutan de la condición de libre y de ciertos derechos. El factor común a todos ellos es su
situación de dependencia respecto de la clase dominante de los hómoioi y su dedicación
mayoritariamente a las actividades militares, entrenado arduamente al igual que los
hómoioi, pero a diferencia de estos carecen de recursos económicos, al verse privados de
klêros, lo que les empujaba al servicio de armas en el exterior. Su existencia testimonia una
cierta movilidad social, la posibilidad tanto de degradación como de promoción,
contrastante con la rigidez presupuesta de la sociedad lacedemonia.
La agogé
La krypteía
Fornis: El término krypteía alude al mandato al que debían someterse los criptos, los
participantes en la prueba, permanecer ocultos y no ser vistos, ya que en tal caso se les
imponía un castigo.
Se puede ver como el motivo desencadenante de esta práctica, un instrumento de represión
de los espartiatas contra el peligro hilota luego de la gran revuelta de 464.
El rigor de la krypteía no forma parte de la agogé, ya los criptos son néoi o hebôntes,
jóvenes entre veinte y treinta, a las puertas de la integración cívica y adema son todos los
espartiatas pasaban por la criptia, solo unos pocos elegidos, siendo esta un proceso de
selección de elites.
Platón y su escoliasta inciden en el carácter de ejercicio de endurecimiento y sufrimiento
para los jóvenes, a modo de entrenamiento militar, sin hacer mención de la muerte del
hilota.
En tanto que para Plutarco y Aristóteles la criptia cumple una función represiva sobre la
masa hilota.
Si ambas coinciden con su carácter ritual y de colocar al individuo en un estadio salvaje
anterior a la vida en la pólis. La criptia entraña una serie de prohibiciones. Los jóvenes,
vestidos con una sola túnica, a pesar de que la prueba parece desarrollarse en invierno, y
privados de todo equipamiento, a excepción de un puñal tienen que vagar por las montañas
escondiéndose durante el día para no ser descubiertos y castigados. Se ven obligados a
robar para alimentarse. Al llegar la noche, dejan de ser presas y pasan a ser cazadores,
descienden de las montañas y matan a los hilotas.
No se sabe con qué frecuencia tenía lugar la prueba y que duración tenía.
A modo de conclusión podemos decir que la kriptia se presenta como una prueba cargada
de rasgos rituales e iniciáticos que debía ser superada por un grupo limitado de jóvenes
espartiatas, buscando fomentar la astucia, la fuerza y la inteligencia de una elite de
ciudadanos destinada a dirigir la nave del Estado. Quizá también con el objeto de controlar
numérica e ideológicamente a la masa de la población hilota.
Findley: [Para el autor se incluye en un proceso donde] Todo había de verificarse con
miras a su pública utilidad, incluso la religión y los ritos de pasaje: Quizás el mejor ejemplo
sea el de la transformación de la kripteia. El antiguo rito de iniciación a los 18 años de edad
fue racionalizado, esto es re-institucionalizado al asimilarse a una nueva función policial
ejercida por un cuerpo de élite. Es significativo q ejercer la función de policía sobre los
ilotas fuera uno de sus encargos.
La Syssitía
La Syssitía era la comida comunitaria que diariamente, siempre al anochecer, reunía a los
hómoioi o espartiatas de pleno derecho con la finalidad de estrechar y reforzar los vínculos
de unión que hacían posible su predominio sociopolítico. Podemos pensar que en las
sisitías se fraguaban y discutían, desde diferentes puntos de vista, temas que ulteriormente
eran encauzados de manera oficial a través de la asamblea.
La tradición remontaba el origen al mítico Licurgo, con la misma finalidad de inspirar
respeto y obediencia de las leyes dictadas por el Estado.
Dejando de lado su atribución a licurgo es probable que la sisitía naciera en el seno del
ejército. Durante las campañas militares la comida en común (opsónion) constituía una
parte fundamental de la convivencia diaria de los espartanos, permitiendo crear, entre otros
aspectos, lazos de unión y camaradería que hacían tomar conciencia de la necesaria
protección mutua entre los compañeros de mesa. La dieta prescripta para estos banquetes se
caracterizaba por su frugalidad, con la intención de “hacer moderados a los hombres en sus
vidas privadas y preservar de turbulencias la vida pública”. Aunque Jenofonte afirma que
estas comidas eran suficientes para calmar el apetito sin caer en excesos. La explicación
reside en que la moderación se plasmaba ante todo en la falta de consumo de productos
exóticos y no en la escasez de alimentos, que los espartanos ingerían por encima de la
media del soldado griego. Ya que la vida militar les exigía un cuerpo ágil a la vez que
musculoso para la entrega bélica.
Pese a la voluntad igualitaria que animaba las comidas comunales, las diferencias
socioeconómicas entre los hómoioi son evidentes en el detalle de que algunos comensales
se permitían el lujo de contribuir a la mesa con pan de trigo en lugar de cebada, con un
postre, de carácter voluntario y servido previo aviso del anuncio del donante. El fin era
ganar prestigio social ante los camaradas, dentro del ethos social que caracteriza la
aristocracia de cualquier sociedad. Jenofonte lo entiende como un acto de virtud individual
y de camaradería de los ricos con los pobres, en consonancia con la igualdad social
preconizada por el Estado.
A diferencia de la symposia, en la sisitía los comensales no acababan ebrios, haciendo
honor la fama de moderados bebedores que tenían los espartanos. En cambio los hilotas si
ingerían vino en abundancia, hasta el punto de cantar y bailar de forma grotesca, lo que sin
dudas constituía un refuerzo psicológico de su inferioridad ante los espartiatas.
A los jóvenes se les permitía el acceso a la sisitía en calidad de auditores para completar la
educación. El procedimiento de admisión a la mesa era por cooptación, precisándose la
unanimidad de sus miembros. Sabemos también que en ciertos casos el syssítion se abrió a
destacados visitantes extranjeros, como sucedió con los hijos de los atenienses Jenofonte y
Foción. Quienes estaban totalmente ausentes de la sisitía eran las mujeres.
La sisitía cumplía otra importante función sociopolítica, determinaba la pertenencia a la
clase dirigente en la medida en que si un hómoios no aportaba los productos en las
cantidades estipuladas, perdía sus derechos políticos y se le despojaba de su condición de
“igual”, siendo relegado a la de hypomeíon o inferior. La asistencia al syssítion era
obligatoria para todos los espartiatas y solo se excusaba si uno se encontraba cazando o
realizando un sacrificio. En cuyo caso debían enviarse a la mesa común parte de la captura
obtenidas en la caza o bien primicias del sacrificio.
Con el tiempo y la integración de nuevos ciudadanos, la syssitía alteró su primigenia
significación de reforzamiento e identificación de la elite sociopolítica espartiata. De hecho,
en tiempo de Nabis, hasta la población dependiente fue admitida en estos banquetes
comunitarios.
Religión
Dice Heródoto que los espartanos “consideraban las cosas de los dioses más elevadas que la
de los hombres”. Conocidos por su piedad y escrúpulos religiosos, manifestado sobre todo
en un respeto hacia los oráculos, predicciones mánticas e interpretación de todo tipo de
signos. Estos “mensajes” llevaban a veces a condicionar su actuación política y militar. En
espacial se mantuvo estrechos vínculos con el santuario de Delfos.
Los espartanos han parado una invasión o disuelto un ejército a causa de un temblor de
tierra o un sacrificio fronterizo desfavorable, mientras que durante la celebración de sus
fiestas sagradas (Jacintias, Carneas y Gimnopedias) suspendían toda actividad militar y
diplomática.
No olvidemos que eran Griegos y como tales comparten con los demás helenos rasgos y
expresiones.
Los reyes podían llegar a tener una función de sacerdocio testimonial y simbólico.
De todos modos, la prominencia de la institución monárquica en Esparta tiene su
manifestación más palpable en los funerales reales, de gran solemnidad y con una
fastuosidad, cargada de lujos, que contrasta con la supuesta igualdad que presidia la vida
lacedemonia. En las exequias participaba toda la población lacedemonia sin excepción,
incluidos periecos, hilotas y mujeres, por lo que se trata de una ocasión en que se refuerzan
los lazos tanto de unión como de sujeción entre los grupos sociales dependientes y la clase
dirigente espartiata.
Otra peculiaridad del rito laconio era la vigencia y la fuerza que tenían los ritos de
iniciación (ej. La agogé).
El panteón lacedemonio, como el griego, estaba presidido por Zeus, padre de los dioses.
Atenea, hija de Zeus, divinidad políada que ejercía su patronazgo sobre la ciudad, gozaba
de especial favor en Esparta bajo diversos epítetos y en diferentes santuarios distribuidos
por el territorio laconio.
Un dios ampliamente presente en el universo religioso espartano era Apolo, tanto como
divinidad solar como otras advocaciones. Particular notoriedad adquiere el culto a Apolo
Carneo, sincretizado con Carno, divinidad prehelénica personificada en un carnero a la que
rendía culto la primitiva sociedad pastoril. Las fiestas Carneas, eran sagradas y a ellas se
entregaban los espartanos con entusiasmo por encima de cualquier otra divinidad. De hecho
los espartanos han renunciado a tomar las armas en vísperas del evento.
Según Pausanias, las Carneas buscaban aplacar la ira de Apolo y restaurar la comunión
entre este y el pueblo espartano, rota cuando el adivino Carno, sirviente de dios, fue muerto
por Hípotes, uno de los Heraclidas.
A Apolo estaban consagradas otras fiestas de gran trascendencia en Esparta, las Jacintias.
Estas evocaban al dios solar sincretizado con Jacinto, deidad prehelénica de la vegetación.
Se veneraba la tumba de Jacinto, bello joven preferido de Apolo, muerto involuntariamente
por este, sobre el cual se colocó la estatua de Apolo de más de trece metros de altura y el
famoso trono. Se permitía participación de mujeres, extranjeros e hilotas.
Una tercera fiesta dedicada a Apolo era la de las Gimnopedias. Son consideradas una
especie de preparación militar, incluía ejercicios de resistencia física y juegos de pelota
destinados a crear y fomentar el valor. Intervenían tres tipos de coros. De muchachos,
adultos y ancianos. Se evocaba las victorias sobre los argivos en la Tireátide.
Las tres fiestas consagradas a Apolo en cuanto dios que representa la juventud, las Carneas,
las Jacintias y las Gimnopedias, constituyen un solo ciclo ritual de iniciación a la edad
adulta y, por consiguiente, al estatuto de ciudadano plenamente integrado en la vida de la
comunidad.
En Esparta ocupa también un lugar de privilegio el culto de Ártemis bajo diversas
advocaciones, la más destacada era la Ortia, señora de las bestias, posiblemente una
divinidad prehelénica con la que se había sincretizado a través de la común vinculación con
la fertilidad y con los animales salvajes.
Con un altar y un templo en su honor.
Finalmente en Esparta estuvo profundamente enraizado el culto heroico hacia figuras
claramente legendarias (Menelao, Helena, Agamenón, Casandra) o bien pseudohistóricas
(Licurgo, Quilón), a quienes se erigen herôa o templetes rodeados por un recinto sacro
(témenos) en el lugar donde supuestamente yacen sus restos mortales. Este es un fenómeno
Griego en general.
Cuando en época clásica, la sociedad lacedemonia hubo culminado el proceso de
transformación conocida como “revolución espartana”, el culto a la persona estuvo
completamente erradicado por tentar directamente contra los valores comunitarios
preconizados desde el poder. Solo los reyes, y después de muertos, recibieron honores
propios de héroes.
El Arte:
Thomas: En suma, la soc, contenía muchas reminiscencias arcaicas, pero llama la atención,
a dif de otras polis son sus rasgos más raros, extravagantes: el énfasis puesto en la
resistencia física o la supuesta pervivencia de antiguas rituales de fertilidad e iniciación. En
lo q respeta a la educación de las mujeres, y a su aparente libertad, lo cierto es q dejaba
atónitas al resto de las polis. Pero en lo q atañe a la estructura política, era muy similar a las
demás. Su constitución, se parecía mucho más a las de otras ciudades q la de Atenas.
Teorico:
Abstracto:
La guerra del Peloponeso no resolvió nada. En muchas polis los problemas económicos
provocados por las guerras exacerbaron los conflictos de clases ya existentes y
desencadenaron sangrientos enfrentamientos civiles. Las guerras entre polis siguió a la
orden del día y la discordia civil se convirtió en algo habitual. La celosa intervención de
Persia contribuyo a agravar una situación ya caótica. Cuando la surge el poder Macedónica
a manos de Filipo II de macedonia, la imposibilidad de trabajar juntos tendría repercusiones
dramáticas, y la polis autónoma dejó de ser la institución política definitoria del mundo
helénico.
Injerencias de Esparta en los asuntos internos de sus aliados, apoyo de las facciones
oligárquicas en contra de las democráticas incluso por medio de la intervención militar.
395 los antiguos aliados de Esparta, Tebas y Corinto se unieron contra ella.
La Stasis:
Allí donde la economía era más próspera y las familias de clase baja tenían más
posibilidades de permanecer por encima del umbral de pobreza. Como ocurrió en la Atenas
o Megara (gracias a su floreciente comercio de lanas). La prosperidad económica actuaba
como un poderoso freno a la discordia, aunque no estuvieron exentas de conflictos internos.
En cambio muchas otras polis en las q había grandes concentraciones de pobres fueron
desgarradas por habituales derramamientos de sangre, como en Corinto.
La discordia interna se vio agudizada por las tensiones existentes entre las polis. Atenas y
Esparta utilizaron la discordia y la desmoralización generalizada con fines retóricos para
defender sus respectivas hegemonías
Durante la antigüedad, ni los macedonios ni los helenos pensaban q los macedonios eran
griegos. Para los helenos, los macedonios eran tan barbaros como sus vecinos los tracios o
lo ilirios. Solo exceptuaban a los miembros de la familia real de los Argéadas, que, según
decían, descendían de unos emigrantes de Argos.
Aunque los reyes macedonios fomentaron la helenización de la nobleza de su país, la
cultura griega y macedonia tenía muy poco en común. La inmensa mayoría de los
macedonios eran pequeños labradores o pastores seminomadas, q vivían en peq aldeas y
debían fidelidad a los aristócratas. Los escasos asentamientos de gran tamaño eran centros
dinásticos carentes de instituciones cívicas. La monarquía era la institución básica de
Macedonia. Los reyes de macedonia se pasaban la vida rodeados de sus compañeros, los
nobles macedónicos q formaban su sequito personal. Los reyes escogían entre sus
compañeros a sus consejeros más íntimos y a los miembros de su guardia personal. No es
de extrañar q el trono de los monarcas estuviera siempre en la cuerda floja. Solo dos de los
antecesores de Filipo II murieron de muerte natural.
La dominación de Grecia:
350 Interviene en tesalia ante la unión de Focide y Fera, vieja enemiga de macedonia.
Suponía una amenaza a Larisa y Tebas, aliadas de Macedonia.
353 es dos veces derrotados
354 Aplasta a los focenses. Se apodera de Feras. La Liga de tesalia lo nombra arconte
(general en jefe), hecho q suponía la unión de Macedonia y Tesalia en la figura de Filipo II.
Significaba q doblaba su fuerza militar y extendía su influencia hasta Grecia central.
Filipo y Atenas:
346 Firma la paz con Filipo. La llamada paz de Filócrates. Aceptaron la humillantes
condiciones de paz, Atenas renunciaba públicamente a sus pretensiones sobre Anfipolis,
admitía q sus aliados focenses y tracios quedaban excluidos de la protección del tratado y
acordaba q tanto ella como lo q quedaba de la segunda confederación ateniense se
convertían el aliados perpetuos de Filipo y sus descendientes. Las críticas de los atenienses
contra Filipo fueron socavando la Paz de Filócrates, la destrucción de Fódice demostraba la
falta de honradez de Filipo y la competencia e integridad de sus partidarios en Atenas.
340 Filipo le declara la guerra a Atenas y esta al él, cuando Atenas y sus aliados junto con
Persia hicieron fracasar el Asedio de la ciudad de Perinto.
340 Filipo captura la totalidad del grano del mar Negro, fuente de alimentación de Atenas.
Lo q hizo entrar en desesperación a la ciudad. A llamada en pro de formar una alianza
griega contra Macedonia tuvo escaza resonancia. Sólo Corinto, Megara y Mesenia, así
como unas cuantas ciudades del norte y oeste del Peloponeso asistieron a la demanda.
Esparta todavía ofendida por la liberación de Mesenia, por los tebanos, permaneció al
margen.
Las decisiones de Filipo tras la batalla muestran una reflexión muy cuidadosa.
A Tebas la trato con una dureza ejemplar, por su historia de colaboración con Persia y
considerándola su principal rival de la hegemonía en la Grecia central. Los caudillos
tebanos y beocios no fueron liberados hasta el pago de n gran rescate, los políticos tebanos
fueron ejecutados o desterrados y se estableció una guarnición en la acrópolis de Tebas, por
último, se arrebato a Tebas la presidencia q venía ocupando en la liga beocia.
El trato con Atenas fue completamente distinto. El apoyo de los atenienses era fundamental
para la pacificación de Grecia. Un asedio habría sido dificultoso y la eventual intervención
de la flota ateniense habría podido tener graves consecuencias en la invasión q tenía
proyectado sobre Persia. Así, los caudillos atenienses fueron liberados sin rescate, y los
cuerpos de los caídos fueron escoltados por una guardia de honor capitaneada por
Alejandro y Antipatro.
La actuación de Filipo tuvo muy buena acogida. Pocos griegos lamentaron la humillación
de Tebas, cuya conducta arbitraria después de la batalla de Leucra había provocado el
resentimiento generalizado. Atenas, por su parte, colmo de honores a Filipo, y Atenas dejo
de ofrecer resistencia a la hegemonía macedónica.
La Liga de Corinto.
Excepto los espartanos, todos los grandes estados griegos enviaron delegados a Corinto
para conocer los planes de Filipo.
Los historiadores han reconocido q el obj primordial de la Liga de Corinto era legitimar la
hegemonía de Filipo en Grecia, y lo hizo de un modo tan efectivo por cuanto venia a
reflejar una tendencia importante en el pensamiento de la época. Desde la conclusión de la
guerra del Peloponeso, los políticos y pensadores griegos, hartos de los disturbios políticos
y sociales crónicos, habían intentado encontrar alguna forma de acabar con las constantes
guerras q azolaron el S IV. Esas ideas tomaron cuerpo en diversos intentos de pases
comunes como La Paz del Rey o su s sucesoras, típicas de la diplomacia griega del S IV.
Filipo, al unificar en la liga de Corinto las ideas de paz común y cruzada contra Persia, no
hizo más q aprovechar unas ideas q estaban profundamente enraizadas en la Grecia del S
IV. En el 336 Filipo muere apuñalado por un miembro de su guardia personal.
Tención con los griegos: En su calidad de hegemon se le exigía respetar la opinión griega y
cumplir los compromisos contraídos por él y su padre ante la Liga de Corinto. En
consecuencia, castigo a los mercenarios griegos y entrego a los tiranos pro-persas al
consejo de la liga p q los juzgara. Como rey de Macedonia, en cambio, los territorios q
conquistara eran suyos y podía hacer lo q quiera, y cada vez más sus intereses como rey
prevalecían sobre sus obligaciones frente a la liga y sobre su preocupación por la opinión
de los griegos.
Reacción de los griegos: Alejandro dijo a las ciudades griegas y bárbaras q se les habían
rendido q debían obedecer y pagar tributo como el nuevo sátrapa macedónico y pagarle el
mismo tributo q le habían pagado a los persas. Cuando se percato q la dureza impuesta a los
mercenarios griegos al servicio de los persas no hizo otra cosa q fortalecer su
determinación, suavizo los términos de la rendición q ofrecía. Del mismo modo, no hizo del
apoyo activo a la determinación en las ciudades griegas de Asia una línea maestra de su
política hasta q las facciones democráticas no ofrecieron su apoyo incondicional a las
tropas macedonias. Pero las ciudades q fueron liberadas de ese modo vieron su nueva
libertad muy coartada. Quedaron libres de la obligación de pagar “tributo” a los persas,
pero a cambio debían hacer “contribuciones” económicas al esfuerzo de guerra
macedónico. Además Alejandro intervenía libremente en los asuntos internos de la
ciudades griegas de hacia siempre q lo creía necesario.
Las relaciones con los nuevos súbditos no griegos siguieron unas pautas muy parecidas. En
consonancia con su posición como hegemon de la Liga de Corinto, los primeros nuevos
sátrapas q nombro Alejandro fueron macedónicos. Pero a lo largo de las campañas, dio
diversos pasos tendientes a ganarse el apoyo de la población local. En Caria, confió en la
administración civil de la región a la reina Ada, q lo nombro hijo adoptivo y heredero. Al
mismo tiempo los asuntos militares seguían en manos del comandante de la guarnición
macedonia, responsable directamente ante el rey.
Alejandro siguió esa misma política en otros lugares de Anatolia, nombrando sátrapas
locales. Los caudillos locales q reconocían el poder de Alejandro podían contar con el favor
real y alguna mejora de su posición.
33 Batalla de Iso (Norte de Siria) destrucción total del ejército persa. Toma del tesoro real
de Damasco, con lo q finalizaría los problemas económicos de la campaña. Además de
tomar la franja sirio palestina entre el 332 y 331, le quedaba despejado el comino a Egipto.
La importancia también era también muy grande para los griegos, ya no podían contar con
el apoyo de Persia, para liberarse del yugo macedónico.
Egipto: Se rindió sin oposición debido a q los egipcios nunca aceptaron la dominación
persa. Rindió culto a los dioses egipcios y fue coronado como faraón.
331 Gaugamela (al Sur de Mosul): Entrada en Babilonia, rindió culto a Marduc, reafirmo al
sátrapa local q había negociado la rendición. Lo mismo en Susa.
330 La destrucción de Persepolis: Era el centro espiritual del imperio persa. También era
donde los embajadores griegos habían tenido q prosternare ante los soberanos persas desde
la época de Darío I. Persepolis se identificaba, pues, tanto para los griegos como tanto para
los persas, con el dominio persa. El mensaje de Alejandro decido enviar era el de la
venganza por la destrucción de los templos de Atenea, en las Guerras Medicas. En el 330
los macedonios saquearon e incendiaron Persepolis, a pesar de haberse rendido.
330 Muerte de Darío III: Beso, sátrapa de Bactria (hoy Afganistán), detuvo y asesino a
Darío III, donde se apodero del trono de Persia con el nombre de Altajerjes IV lo q cambio
la dinámica de la campaña. Hasta aquí Alejandro había actuado como vengador de las
atrocidades persas, una actitud muy popular entre los griegos, pero q difícilmente habría
movilizado a los persas a aceptar la dominación macedónica. El asesinato de Darío dio a
Alejandro la oportunidad de resolver el dilema, Asumió inmediatamente el papel de sucesor
y defensor de la legitimidad Aquemida frente a los regicidas. Para ello, adopto un nuevo
estilo de vestir q combinaba elementos macedonios y persas.
La estrategia fue tan inteligente como eficaz. Mientras q los nobles persas y algunos
miembros de la familia Aquemida. Ante el avance de Alejandro, en el 329, los cómplices
del regicidio entregaron a Beso a cambio del perdón y la rectificación en sus cargos.
Alejandro siguió fiel al nuevo papel y entrego a Beso a los persas q ahora le apoyaban, para
q lo juzgaran y lo ejecutaran.
Sublevación de Bactria y Sogdiana: Duro al menos tres años e infligieron las más duras
derrotas militares de Alejandro, viéndose obligado a desarrolla un nuevo sist de control de
los territorios conquistados. Alejandro sustituyo a los sátrapas iranos por oficiales griegos y
macedonios. Creo además colonias de mercenarios y veteranos griegos en enclaves
estratégicos por toda la región.
Y lo más importante es q puso de manifiesto las tenciones cada vez mas grabes en el
ejercito e incluso en la propia corte.
El Descontento de los macedonios: Ningún ejército griego o macedonio había realizado una
campaña tan larga y tan lejos de su patria, y los soldados se sentían cada vez más reacios a
continuar la campaña. Más penoso resulto para sus oficiales el paulatino abandono por
parte de Alejandro del tipo de monarquía macedonia, tradicionalmente informal, y la
preeminencia cada vez mayor q concedía en su corte a los iranos y las costumbres persas.
327 se casa con Roxana, hija de un poderoso noble Sogdiano, una empresa q le aportaba un
valioso aliado. Pero el hecho era q la esposa y la presunta madre de su sucesor no era
macedonia, ni siquiera griega, sino irana.
Las tenciones latentes en la corte se agravara todavía más cuando intento imponer sin éxito
la obligación de la proskynésis, el acto ritual de prosternase ante él, a todos los miembros
de la corte. Alejandro subestimo la resistencia con las q iba a chocar, griegos y macedonios
la consideraban un recordatorio de la desagradable arrogancia de los persas, toleraban q los
persas se postraran ante Alejandro, pero les disgustaba de sobremanera q ellos también lo
hiciera. En el 330 hubo un motín a cargo de Filipas, hijo de Parmenion. Para finales del
327, recluto grandes contingentes de soldados iranos para compensar las pérdidas de las
tropas macedónicas y griegas.
También se introdujeron cambios importantes en la corte. Gran parte de la “vieja guardia”
macedónica había desaparecido en el curso de las purgas provocadas por las diversas
conspiraciones del periodo, quedando solo personajes destacados q mantenían lazos
personales con Alejandro. Todos ellos tendrán un papel decisivo tras su muerte.
326 Campaña en la India: Batalla de Hidaspes, aniquilación del enemigo, última batalla a
campo abierto. Cansancio moral del ejército tras las subsiguientes largas marchas bajo la
lluvia monzonica y la nostalgia por regresar, lo q desencadeno en un amotinamiento, donde
Alejandro tuvo q utilizar todos sus dotes de orador para convencer al ejercito de proseguir,
así y todo en el 325 decide regresar.
Ante la orden de incorporar 30000 jóvenes iranos entrenados en el combate hoplita, a la q
dio a llamar sus sucesores, y licencia a los veteranos. Se produjo otro motín, q solo se
apaciguo cuando Alejandro les aseguro q los macedonios eran los únicos “compañeros del
rey”. La victoria de los veteranos, fue solo simbólica. Poco después los licencio y los
mando de vuelta a macedonia. Con la intención de formar un núcleo de una nueva
generación de soldados q le fueran leales únicamente a él.
323 Muere de fiebre.
La época helenística va desde el 323 con la muerte de Alejandro, hasta el 30 con la muerte
de Cleopatra.
La lucha por la sucesión: Sin herederos, y solo con Roxana embarazada. Regencia de
Perdigas: Nombramiento de los nuevos sátrapas. Sublevaciones de guarniciones en
Bactracia y de los griegos en Europa, ambas aplastadas. Muerte de Perdigas y nueva
reorganización (reunión en triparadiso. de las satrapías en lo q se verían los atisbos de los
futuros tres reinos gobernados por sendas dinastías macedónicas: los Ptolomeos en Egipto,
Palestina, Libia y Chipre; los Seleucidas en gran parte de oriente Próximo y Medio; y los
Antigonidas en Macedonia y Norte de Grecia, en la que luego estallaría la guerra por la
supremacía.
Los reinos macedónicos: La organización administrativa del Egipto Ptolemaico y del Asia
Seléucida, siguió dividida en las entidades tradicionales, tale como nomos y satrapías. Los
templos siguieron teniendo un papel fundamental en la vida social y económica. Dicha
continuidad no tiene nada de extraño, al igual q Alejandro, los reyes fueron a la vez reyes
macedónicos y faraones/reyes babilónico, entre cuyas responsabilidades estaba el apoyo q
debían prestar a las instituciones tradicionales.
Junto con esto, se han observado algunas inconsistencias en las continuidades con las
tradiciones locales. Los reinos eran autocracias personales. Según los documentos oficiales,
el gobierno estaba formado por “el rey, sus camaradas y el ejército”. El único límite
verdadero al ejercicio del poder q tenían los reyes era el temor a perder el apoyo de sus
ejércitos y generales, q eran los únicos q tenían la facultad de destronar al monarca si los
provocaba demasiado. Los oficiales del gobierno eran personalidades políticas con
múltiples responsabilidades, q con frecuencia se solapaban, y q ocupaban cualquier puesto
en los q los colocara el rey, independientemente de cuáles fueran los servicios prestados
con anterioridad.
Los Reyes y Las Ciudades: [Hay un desplazamiento del centro de poder de las ciudades a
los reyes, aunque conservan una cuota de poder].
Los reyes y las ciudades son los dos elementos principales del periodo. Los nuevos centros
de poder surgieron en la persona de los reyes, pero las antiguas ciudades no fueron dejadas
de lado y todavía surgieron algunas nuevas.
Los cambios políticos del periodo 338 – 276 implicaron graves consecuencias para las
viejas ciudades estado de Grecia. La realeza era anatema para las poleis. El renacimiento de
la realeza, por lo tanto, desbanco algunas apreciadas convicciones de los griegos del sur. El
modelo ideal de polis autónoma y autosuficiente no fue corroborado como realidad.
1.- La legitimación: Las poleis habían sido gobernadas por ciudadanos bien conocidos por
sus conciudadanos, mientras q los nuevos gobernantes eran foráneos desconocidos.
La libertad griega y los reyes: Parte del deber era dar muestra patente de respetar la libertad
de las comunidades griegas en su territorio. Los documentos registran los esfuerzos de los
generales y reyes por convencer a las ciudades de q estaban luchando por su libertad.
La autonomía, significaba no meramente autonomía, la libertad de aprobar leyes;
significaba independencia real. Tales proclamas había una disyuntiva entre la libertad como
beneficio del rey y la libertad desde el punto de vista de la ciudad y su elite dominante. Un
rey al se considerara están en contra de la libertad griega estaba destinado a q no le fuera
muy bien. En este sentido, en ocasiones las ciudades pudieron influir en su destino con
buen resultado.
A Veces eran impuestos gobernadores (epistatai). Podían ser ciudadanos locales
nombrados para gobernar su ciudad. Era probable q fuera un intermediario, q en
negociaciones con el rey en nombre de la ciudad, podía lograr alguna excepción fiscal o el
acantonamiento de tropas
Con todo, la excepción prueba la regla, las ciudades esperaban q el rey exigiera un phoros,
un tributo.
Los acompañantes y soldados: El aura q rodeaba a los reyes se veía realizada por la
presencia de acompañante y soldados. La “corte” recuerda q aunque el poder real era, en
teoría absoluto, dependía de un apoyo robusto y real.
El rey estaba acompañado por sus amigos (philoi), a veces de origen macedonio, pero a
menudo de ciudades q le eran leales. Eran escogidos por él y su sucesor podía no
retenerlos. La tradición tenía su origen en la monarquía macedonia, pero era útil para
administrar los nuevos territorios. Aquellos q eran reclutados entre la elite de una polis
tenían un papel mediador importante entre el rey y la ciudad. Desde el punto de vista de la
ciudad, ofrecía una vía incomparable de comunicación con la esfera superior.
Negociaciones entre reyes y ciudades: Las ciudades no estaban forzosamente reducidas a la
impotencia, pues los reyes dependían de su apoyo práctico e ideológico, y a veces era
posible un intercambio. El poder de los reyes se basaba en mantener contentas a las
ciudades; habría sido imposible imponer un lealtad a todos los extenso territorios por medio
del poder militar solamente.
Los ciudadanos Evergetai: Las mercedes regias eran parte de un fenómeno más amplio,
para el cual los historiadores han inventado el término “evergetismo”, acuñado a partir de la
palabra griega para benefactor, evergetés. El valor relativo de las donaciones más grandes
puede haber cambiado gradualmente. Parece haber habido una polarización de las clases
adineradas, tanto en general como dentro de la elite. Unos cuantos individuos eran tan ricos
q podían servir al bien público a una escala nunca antes vista. La riqueza de estos puede
haber procedido del tráfico marino, q floreció en el mundo mediterráneo oriental después
de Alejandro, o de la creciente explotación de personas libres y no libres, q no poseían
tierras. Si además le sumamos, q la tierra de los hombres libres estaba pasando a mano de
los grandes terratenientes, se puede imaginar de q modo los ricos eran cada vez más ricos.
La evergesia era una manera en q los ciudadanos de los estados griegos trataban de
mantener los privilegios asociados con la ciudadanía. Era también una manera en q los
miembros de la elite adquirían crédito público y mejoraban su posición cívica y política. A
veces la diseminación de esta práctica fue vista como un signo de decadencia de las
instituciones de las polis, pero esta es un error. En parte, puede representar un reemplazo
del sistema de “liturgia” (leitourgia) de la ciudad clásica. Y, en parte la continuación del
ideal de participación ciudadana todavía presente.
En las sociedades del antiguo Oriente es la comunidad de aldea, dominada y explotada por
un déspota u tempo u otras instituciones estatales, lo q constituye la base de la producción.
Es el campesino dependiente el tipo característico de las rel de producción. La ciudad, es
sobre todo sede de las instituciones de los productores cuyo trabajo se encuentra en rel
directa con la corte y el culto, asi como de comerciantes exportadores, q a su vez trabajan
sobre todo para las capas dirigentes.
La ciudad de Roma se originó como un poblado latino durante el siglo VIII a.C.
Inicialmente gobernada por un régimen monárquico, la República romana fue establecida
en el 509 a.C. Durante el siglo V a.C., Roma ganó dominio geográfico en la región del
Lacio y subsecuentemente en la entera península itálica hacia el siglo III a.C. Para esta
época la población se estimaba en unos 300.000.
Con las Guerras Púnicas, Roma ganó dominio sobre todo el Mediterráneo. Pronto, la
Antigua Roma desplazó a la Grecia helenística como el poder global dominante, con la
ciudad de Roma siendo la capital y urbe más importante por los siguientes cinco siglos.
Después de la conquista de Gales por parte de Julio César, siguió un período de guerra civil
y luego el establecimiento de Augusto en el año 27. Para estas instancias, la ciudad de
Roma alcanzó una población de un millón de habitantes, un hecho sin precedentes.
Tras la crisis del siglo III y la transferencia de la capital a Constantinopla, Roma entró en
un período de gradual decrecimiento.
Tras el colapso del Imperio occidental, Roma consiguió aferrarse al régimen imperial,
todavía conocido como Imperio romano, pero ubicado en el Mediterráneo oriental, al
menos hasta el siglo VIII cuando la ciudad fue transformada en el ducado de Roma.
La llegada de los griegos a Italia tuvo profundas repercusiones sobre la vida social,
económica y cultural de los pueblos nativos. La helenización de Etruria, el Lacio y
Campania comenzó en el siglo VIII a.C. y ejerció una influencia fundamental sobre los
cambios estructurales que se produjeron en el período “orientalizante”, y en especial sobre
la formación del ordenamiento aristocrático. No se puede asegurar si el contacto con los
griegos fue la causa de la estratificación social y de la aparición de la aristocracia o si
simplemente aceleró un proceso que se hubiese producido de cualquier forma. Sin
embargo, la influencia griega fue muy importante a la hora de configurar la sociedad
aristocrática de Italia y de proporcionarle un modelo cultural con el que identificarse.
Las últimas décadas del siglo VIII a.C. fueron testigos de una serie de cambios radicales en
la estructura social, que se hicieron aún más pronunciados durante el período
“orientalizante”. La aparición de riquezas excepcionales en las tumbas habla de que
estamos en los inicios de una estratificación social permanente y de la creación de una
aristocracia dirigente. Por lo general, la documentación muestra una aristocracia rica que
logró concentrar en sus manos el excedente de la comunidad y perpetuar su hegemonía a
través de la herencia.
La aparición de las tumbas de cámara a finales del siglo VIII a.C., el desarrollo de las
estructuras gentilicias y la concentración de riqueza en manos de una clase dirigente
constituye un movimiento cultural “orientalizante”. Sabemos que este movimiento fue
fruto de la influencia griega que a su vez había sido influenciado por Oriente próximo.
Hasta mediados del siglo VII a.C., no empiezan a hacerse patentes los cambios. En este
momento, la naciente élite aristocrática empezó a hacer ostentación de su riqueza y
prestigio con la construcción de tumbas de cámara monumentales. Pero en el período VII-
VI a.C., Roma paso de ser un primitivo poblado de cabañas a convertirse en una
comunidad verdaderamente urbana. Este cuadro arqueológico coincide con las fuentes
literarias que hacen referencia a los edificios públicos construidos por los reyes. Se dio la
proliferación de las plazas públicas y los santuarios colectivos en las áreas céntricas de la
ciudad.
La orientación publica de los ritos (y más genéricamente de las pautas seguidas por la
nobleza a la hora de gastar), la aparición de edificios públicos sagrados y profanos, la
organización del espacio urbano y (posiblemente) la imposición de unas normas de
comportamiento por parte de una autoridad central (XII tablas), constituyen una serie de
innovaciones que podemos considerar síntomas del origen de un Estado.
Para saber algo de las primeras instituciones del Estado romano debemos recurrir a las
fuentes literarias, que dicen que la población romana estaba dividida en tres tribus
diferentes: Ticies, Ramnes y Luceres (tres grupos étnicos diferentes, romanos, sabinos y
etruscos) que a su vez estaban divididas en treinta unidades menores llamadas curias
(diez por tribu).
Las tribus constituían las bases de la primitiva organización militar; el ejército contaba de
300 de caballería y 3000 de infantería, aportando cada tribu cien y mil hombres
respectivamente. Pero independientemente de que tenga algo de realidad, el esquema
tradicional que se hace de las tribus la base de las curias y del ejército, no tenemos más
remedio que admitir q todas esa instituciones se hallaban relacionadas entre sí y q fueron
creadas artificialmente con fines políticos y administrativos. La idea de los tres grupos
étnicos es absurda.
Como ya se dijo, las treinta curias eran subdivisiones de las tres tribus, pero a diferencia de
las tribus, las curias conservaron ciertas funciones residuales en la vida pública de la
República romana. Las curias desempeñaban además un papel en la vida religiosa del
estado. Las curias comprendían a la totalidad de la ciudadanía y se suponía que cada
ciudadano pertenecía a una aunque no supiera a cual. La pertenencia a una curia
dependía de la filiación genética. Pero esto no significa que para ello fuera preciso ser
patricio.
- Los sucesores de Rómulo son Numa Pompilio (717-674 a.C.) y Tulio Hostilio (673-642
a.C.). Es de suponer que estos dos personajes son históricos. La tradición atribuía a Numa
la totalidad de las grandes instituciones religiosas del Estado, entre ellas el calendario y los
colegios sacerdotales. El episodio fundamental de Tulio es la guerra contra la región de
Alba Longa. Esta guerra es histórica en tanto que la región de los montes Albanos se
convirtió en parte del territorio romano en algún momento indeterminado del Período
Monárquico.
- El cuarto y quinto rey fueron Anco Marcio (641-617 a.C.) y Tarquino Prisco “el
antiguo” (616-578 a.C.). Anco era sabino y nieto de Numa, y se le atribuyen el primer
puente sobre el Tíber, haber extendido el territorio hasta el mar y por haber fundado Ostia
en la desembocadura del rio. Tarquino Prisco, era en parte de origen etrusco, fue autor de
innovaciones constitucionales y benefactor del pueblo, artífice del aumento en número de
senadores y caballeros y la institución de juegos y espectáculos.
- El sexto rey fue Servio Tulio (578-534 a.C.). Subió al trono de forma irregular, basándose
en el apoyo popular para acceder, y se convirtió no tanto en un rey sino en una especie de
magistrado proto-republicano. No cabe duda igualmente de que las obras que se le
atribuyen (reorganización del cuerpo de ciudadanos, construcción de templos, edificios
públicos y fortificaciones y las importantes iniciativas que tomo en asuntos exteriores)
cuentan con una firme base histórica.
- El séptimo y último rey fue Tarquino “el soberbio” (534-509 a.C.), un tirano. Hijo de
Tarquino Prisco, se apoderó del trono por la fuerza, luego de matar a Servio. Bajo su
reinado Roma se convirtió en la potencia dominante de Italia central, cuya prosperidad
quedaría reflejada en el desarrollo monumental de la urbe (habiendo construido el gran
templo de Júpiter Capitolino); justo después de esto fue expulsado de la ciudad por un
grupo de aristócratas que instauraron la república.
Sin embargo, al comparar las fuentes literarias con las arqueológicas vemos una gran
discrepancia en la cronología. La tradición literaria dice que pasaron dos siglos y medio
entre la fundación de la ciudad y la caída de la monarquía (es decir, 754-53 a 509 a.C.). Sin
embargo, según la arqueología, Roma se formó como ciudad-estado a finales del siglo VII
a.C. Por ende, o bien se debe acortar el Período Monárquico de los siete reyes a 120 años
en vez de 240 (aproximadamente), o mismo se debe mantener la cronología tradicional y
dividir el Período Monárquico en dos etapas: (1) una fase pre-urbana; y (2) la llegada de los
Tarquinos, que introducirían reformas drásticas en la esfera cultural, política, y económica
y marcaría la predominancia de la etnia etrusca.
Al igual que sus contrapartes griegas, los últimos reyes de Roma llevaron a cabo una
política exterior muy ambiciosa, fomentaron las artes y emprendieron grandes proyectos
arquitectónicos; sus éxitos llegaron a contrarrestar el hecho innegable de que eran monarcas
inconstitucionales. Al carecer de legitimidad, apelaron en su mayor parte a una autoridad
carismática e intentaron hacer creer que debían su poder a la protección y el favor de los
Dioses.
El procedimiento de la elección del rey era bastante complejo. La institución clave era el
interregno. Cuando moría un rey, los cabezas de familia patricias (patres) se turnaban en el
cargo de interrey (interrex) durante 5 días cada uno, por un máximo de un año, a cuyo
término se elegía el rey. En el proceso de nombramiento del nuevo rey participaban los
patricios y la asamblea del pueblo. En otras palabras, eran los patricios los que elegían al
rey, aunque ellos no pudieran ser elegidos.
El testimonio de las fuentes indica que el contacto con los etruscos tuvo solo efectos
superficiales sobre la vida y la cultura de Roma. El atuendo formal, los símbolos de las
magistraturas, los atributos ceremoniales, los procedimientos rituales y las formas
arquitectónicas, no constituyen prácticamente más que elementos externos. Esta conclusión
coincide precisamente con las pruebas de la influencia etrusca sobre la lengua latina, la cual
es mínima.
En la Época Arcaica (754-337 a.C.), Roma, aunque distinta de las ciudades etruscas por su
lengua y probablemente también por su identidad étnica, era similar a ellas por su cultura
material, por su estructura social y sus instituciones. Pero durante los tres primeros siglos
de la República, sus caminos fueron separándose, la sociedad y la cultura romana se
transformaron por: (1) los cambios políticos internos que concedieron poder a la plebe; (2)
por las conquistas que revolucionaron la economía de Roma y la pusieron en contacto
directo con otras civilizaciones; y (3) por una política que amplió la composición del
cuerpo de ciudadanos.
Se dice que Servio Tulio dividió al pueblo en clases según su riqueza y que subdividió a
estas en unidades menores llamadas centurias. Los ciudadanos estaban divididos además en
grupos de edad consistentes en un número igual de iuniores (de diecisiete a cuarenta y
cinco años) y seniores (de cuarenta y seis a sesenta años).
Posteriormente, los ciudadanos fueron distribuidos entre las distintas clases de forma que la
primera clase de ciudadanos ricos (que eran una minoría) aportaran casi tantas centurias
como todas las demás clases juntas. Así pues la distribución numérica de las centurias entre
las distintas clases iba en contra tanto de la estructura social como del perfil demográfico
de la comunidad. Desde el punto de vista político, el objetivo era crear una asamblea
claramente sometida a los intereses de los ricos y conservadores. Las centurias, que
funcionaban como unidades electorales en los comicios centuriados, estaban distribuidas de
forma que se aseguraba el mayor peso del voto para ancianos frente a los jóvenes y el de los
ricos sobre el de los pobres.
El autor sugiere que en el momento que el cuerpo de ciudadanos fue dividido en cinco
clases definidas por su capacidad económica, diferenciadas a la vez en seniores e iuniores,
fue también la época que las legiones serian reclutadas indiscriminadamente entre las cinco
clases; es decir, entre todos los ciudadanos que poseyeran un mínimo de bienes y
propiedades. Así pues a finales del siglo V a.C., se produjo una reorganización decisiva de
la estructura política de la comunidad, que coincidió con una reforma radical del ejército.
Dicha reforma introdujo la paga de los soldados, nuevos tipos de armas y también nuevas
tácticas (se pasa de la falange hoplita al sistema manipular). Este sistema está en
funcionamiento ya antes de la Segunda Guerra Púnica y probablemente fuera introducido,
junto con otras reformas, en torno al 406 a.C. La introducción de la paga de los soldados
constituía una innovación lógica e indica que los soldados romanos ya no prestaban
servicio a sus propias expensas, sino que recibían comida y armamento, además de un
sueldo.
Un rasgo particular del censo romano es que se repetía en intervalos cortos y más o menos
regulares. El censo constituía una revisión completa del cuerpo de ciudadanos, es decir, los
varones de edad adulta y asignándolos a la tribu, la clase y la centuria que le correspondía a
cada uno.
Según la leyenda, Tarquino el soberbio fue derrocado en el 509 a.C. por un grupo de
aristócratas que establecieron un gobierno republicano encabezado por dos
magistrados elegidos anualmente: los cónsules. Bruto y Tarquino Colatino fueron los
primeros en aceptar este cargo, y se hizo jurar al pueblo que nunca más tolerarían a un rey.
Los cónsules heredaron de los primeros reyes muchas de las insignias de poder. Sin
embargo, sus poderes tuvieron limitaciones más sustanciales: la libertad de acción de los
cónsules se hallaba restringida por la posible reelección pero no consecutiva, y el carácter
anual y colegiado de su cargo (esta norma sería aplicada a todas las magistraturas
posteriores). La consecuencia de que hubiera dos cónsules con iguales poderes fue que uno
podía vetar las actividades del otro, pues se acordó que en caso de discrepancia
prevalecería siempre la opinión negativa.
La excepción a esta regla era la dictadura. En casos de emergencia era nombrado un
dictador que actuaba como comandante supremo del ejército y jefe de estado; si bien los
cónsules permanecían en su cargo, se hallaban sometidos a la autoridad del dictador.
El derrocamiento de la monarquía no tuvo nada que ver con el hecho de que Tarquino
fuera etrusco; no existe ninguna prueba de que su expulsión fuera acompañada de ningún
tipo de reacciones contra la etnia. El pasaje de régimen adoptó la forma de un golpe de
estado oligárquico contra una tiranía de corte populista.
Si los reyes gozaban efectivamente del apoyo del pueblo, los líderes del golpe de estado
probablemente no, por lo que tuvieran que hacer concesiones al ejército. La necesidad de
llegar a un compromiso explicaría la importancia de los comicios centuriados en la
nueva constitución; como hemos visto antes, el poder electoral, legislativo y judicial de
esta asamblea del “pueblo en armas” tendría sentido si admitiéramos que los fundadores de
la república se vieron obligados a confirmar y de hecho incluso ampliar las funciones que
ya había desempeñado en la monarquía.
Conflicto de los Órdenes, o entre plebeyos y patricios (494-287 a.C.): Los dos siglos
iniciales de la República están caracterizados por la presencia (deficientemente
documentada) de un conflicto entre patricios y plebeyos. Desde una perspectiva mítica,
Rómulo como primer rey separó al pueblo romano en dos grupos, en una relación de
desigualdad: la plebe en dependencia de los patricios. Esta reconstrucción histórica
responde a una necesidad harto posterior a los hechos narrados.
Recién con las leyes Licinias-Sextias del 367 a.C., que suponen la institucionalización de
una élite plebeya y cambios en el grupo todo, puede hablarse de la dinámica patricio-
plebeya.
La teoría de que el término patres significa “senadores” y de que el patriciado era la clase a
la que pertenecían los patreses muy sencilla y cuenta con el apoyo de la mayoría de los
especialistas. No obstante, semejante idea comporta serias dificultades y dudo que sea
correcta. He aquí los motivos:
1° Porque no existen pruebas de que el Senado fuera en ningún momento un organismo
integrado exclusivamente por patricios. Aunque las fuentes hables de que se intentara
terminar con el monopolio patricio de los consulados y el sacerdocio, no se dice en ningún
momento que los no patricios no fueran admitidos en el senado. El motivo es sin duda
alguna q el Senado no era un organismo exclusivamente patricio.
Si para ser senador no era preciso ser patricio, difícilmente podríamos definir el patriciado
como “el orden senatorial”. No obstante en virtud de ser patricios, tenían privilegios
especiales con respecto al
Senado.
2° El segundo motivo es que el Senado en cuanto a tal no tenía funciones concretas. A
mediados del periodo republicano, el Senado era el organismo encargado de gobernar el
estado y tenía una inmensa autoridad y prestigio; pero esta situación fue fruto de los
cambios fundamentales, que, como veremos, se produjeron a finales del siglo IV a.C. Antes
de esa época el Senado era un organismo un tanto etéreo y mal definido de importancia
limitada. Incluso a mediados del periodo republicano, el rasgo más curioso del Senado era
que no tenía ningún poder constitucional y prácticamente carecía de libertad de acción. Sus
resoluciones no tenían fuerza legal y ni siquiera podían reunirse a menos que lo convocara
un magistrado. Esas circunstancias refuerzan la interpretación tradicional según la cual el
Senado era un organismo de consejeros de los magistrados como antes lo había sido de los
Reyes. La idea de que el Senado surgió como un consilium del rey resulta bastante
sugestiva y concuerda con los testimonios que poseemos. Esto no permite conjeturar,
primero, que el rey era absolutamente libre de escoger como consejero a quien quisiera de
entre sus deudos más próximos; y segundo, que le consilium no exigía un carácter
permanente, sino que duraba el tiempo que exigía la materia en cuestión.
Aparentemente la pertenencia al Senado dependía exclusivamente del favor personal de las
personas que ostentaran el imperium, y no se garantizaba la permanencia en el cargo
cuando cambiaban los gobiernos. Antes de la ley Ovinia (339 aC), que obligaba por
juramento a los censores a nombrar senadores a los mejores hombres de cada orden, los
senadores que eran preteridos no incurrían en deshonor, mientras que luego la exclusión del
Senado se convirtió en la mayor deshonra. La consecuencia es que al principio el Senado
no era más que un conjunto de consejeros ad hoc cuyos miembros cambiaban
constantemente, y no un órgano permanente de miembros vitalicios.
En resumen, antes de la leu Ovinia, el Senado en cuanto tal no existía.
3° La tercera dificultad es una derivación de anterior. Durante la monarquía la única
decisión que sabemos que el pueblo debía tomar era elegir al nuevo rey (o aprobar al
candidato propuesto por los patres). La auctoritas patrum (la aprobación formal a las
decisiones de la asamblea pueblo) es una prueba más de que los patricios controlaban la
elección del rey. Estos poderes y el hecho de q, durante el interregno, los auspicios “volvían
a los padres”, no tendrían sentido si los patres fueran los patricios a los que el rey se veía en
la necesidad de consultar de vez en cuando. Porque desaparecido el rey, habrán
desaparecidos los patres, lo cual es absurdo. La conclusión inevitable es que los patres que
controlaban el interregno, que daban su aprobación a las decisiones de los comicios y a los
cuales volvían los auspicios, no pueden ser calificados propiamente de senadores, ni
siquiera se senadores patricios. En los primero tiempos de la república y durante la
monarquía los patres que desempeñaban esta función no podrían haber sido “senadores”.
Y así llegamos a la cuarta conclusión contra la identificación de los patres como senadores.
4° Esto es el indicio más claro de que no debemos identificar a los patres con los senadores
(patricios) es el hecho de que a menudo el término patres se utiliza en el sentido de
“patricios” en general. La situación resulta sumamente confusa, y no es de extrañar que
cuando los traductores trasladen el término
patres unas veces por “patricios” y otra por “senadores”. Cuando Patricios y patres son
sinónimos.
Los testimonios nos obligan a la conclusión de que el término patres no era un título
exclusivo de los senadores patricios. Naturalmente, los senadores patricios eran patres, pero
porque todos los patricios lo eran.
Lo mismo cabe decir de la teoría según la cual el patriciado era un orden ecuestre, es decir,
que los patricios constituían la clase que pertenecían a los soldados de caballería. Es
probable que cuando Roma se movilizara para la guerra, lo patricios sirvieran en la
caballería. Algunos historiadores sostienen que las seis centurias de caballería, que
sobrevivieron tras la reforma serviana como único vestigio del viejo sistema romúleo,
estaban reservadas a los patricios. Pero no tenemos por qué llegar a la conclusión de que la
característica determinante de la condición de patricio era su derecho a servir en la
caballería. Ser un buen jinete no hace de uno un aristócrata: más bien el contrario, ser
aristócrata hace de uno un buen jinete.
Como hemos visto, la tradición sostiene que el patriciado se originó durante la época de los
reyes. Algunos historiadores modernos, sin embargo, creen que no surgió hasta la
república, cuando los hombres que expulsaron al rey y se adueñaron del poder supremo
durante los primeros años del nuevo régimen intentaron convertirse en una aristocracia
cerrada y arrogarse para sí mismo y para sus descendientes el derecho exclusivo a acceder a
los puestos de poder político y religioso. Este proceso es definido por De Sanctis “El
atrincheramiento del patriciado”.
[Brunt] Los romanos sustituyeron al rey por dos magistrados anuales, llamados
posteriormente cónsules.
[Cornell] Sin embrago, De Sanctis sostiene que la aristocracia que llevó a cabo esa toma de
poder ya había aparecido como elite social durante la época de los reyes. Su poder se
basaba en último término en su riqueza y su aparición puede documentarse
arqueológicamente por las tumbas de cámara, que demuestran que el patriciado no se formó
de la nada a comienzos del período republicano, sino que ya debía existir, de forma
embrionaria, en tiempo de los reyes.
El principal argumento de los que consideran al patriciado una innovación posmonárquica
es que aparentemente los reyes no eran patricios. Pero ya hemos visto que es posible una
interpretación distinta, a saber: que los patricios eran los “depositarios” del nombramiento
del rey, aunque ellos no fueran elegibles. Su elección solía recaer en algún advenedizo, lo
cual era un modo de evitar rivalidades internas y tensiones entre ellos. Es seguro que el
interegium, como su nombre indica, era una institución del periodo monárquico y parece
lógico suponer que el control del interregno por parte de los patricios date también de la
época de los reyes. Los privilegios exclusivos relacionados con el interregno y la auctoritas
patrum indican que el patriciado era ya un grupo bien definido, dotado de privilegios
políticos concretos antes del nacimiento de la república. Los auspicios “pertenecían” en
cierto sentido a los patricios y volvían a ellos a la muerte del rey al cual se los habían
confiado temporalmente. La naturaleza religiosa de los privilegios patricios es puesta
además de relieve por el hecho de que la totalidad de los cargos sacerdotales importantes
estaba reservada a ellos. Esto demuestra q, el patriciado era esencialmente una clase
definida por sus prerrogativas religiosas.
Este monopolio patricio de los cargos religiosos se remonta a la época de los reyes, ni
siquiera el rey ostentaba este monopolio religioso, lo cual generaba conflictos entre este y
el poder sacerdotal. Podemos concluir, pues, que durante la monarquía ciertas estirpes
obtuvieron en exclusiva el derecho de ostentar los principales oficios sagrados y por ende
controlar la vida religiosa del estado. Proclamaban el derecho exclusivo a ostentar el cargo
de interrex y eran los únicos capaces de entregar los auspicios al rey al que habían elegido.
Si es verdad que los últimos monarcas fueron usurpadores, los patricios habrían perdido
terreno con ellos: en realidad, la interpretación más plausible de las acciones de los últimos
reyes es que tenían por objeto frenar el incremento del poder de los patricios. Hasta que la
revolución, golpe de estado aristocrática contra la monarquía populista y tiránica, puso a los
patricios en la cabeza del poder a comienzos de la república.
[Brunt.-La Plebe] concediendo con Burke “un estado sin los medios de hacer algún
cambio, carece de los medios de su propia conservación”. En roma había demasiados
controles y moderaciones en la constitución q en la práctica operan solo en interés de las
clases dirigentes. Los reformadores tenían q usar la fuerza, o al menos crear las condiciones
en las q el senado tuviera razones para temerles.
La formación del patriciado no coincidió con la aparición de la plebe. Más bien los
testimonios parecen indicar que la plebe se originó como grupo específico provisto de una
identidad claramente definida y con conciencia de sí mismo a comienzos del periodo
republicano. Fue fruto de una evolución secundaria, posterior al patriciado e independiente
de él. La plebe no se formo por oposición a ningún grupo en especial, sino más bien, tenía
una identidad y un programa propios que la distinguían del resto de la población. Los
objetivos fundamentales de la plebe eran la “protección y la defensa”, y no el deseo
inmediato de acabar con el exclusivismo patricio.
Originalmente, la plebe constituía un grupo organizado formado conscientemente es una
época de crisis. La tradición sitúa este hecho en el año 494 a.C., cuando un gran número de
ciudadanos pobres, oprimidos por las deudas y el trato arbitrario, se retiraron en masa de la
ciudad y ocuparon el monte Sacro, colina situada junto al Tíber. Allí crearon su propia
organización, que constituía una especie de estado alternativo. La palabra plebs significa
“muchedumbre”.
Los relatos tradicionales presuponen que los plebeyos que protagonizaron la Primea
Secesión (como se conoce a la retirada del año 494) pertenecían a los estratos más pobres y
desprotegidos de la comunidad. Lo más probables es que el movimiento plebeyo
organizado estuviera integrado por una masa indiferenciada de gente humilde, con
sufrimiento y compromiso en común. Fue el movimiento plebeyo lo que creó la plebs, y no
al revés.
Y en este sentido Momigliano tiene razón al defender la tesis de que la plebe estaba
formada en gran medida por infra classem, además de trabajadores rurales y artesanos. El
papel de los infra classem era apoyar a la falange combatiendo como soldados de infantería
ligera; eran los ciudadanos que, en la reorganización posterior de los comicios centuriados,
fueron asignados a las clases IV y V.
Pero si los plebeyos hubierna sido en su mayoría infra classem que servían como tropas de
infantería ligera, la naturaleza de la secesión queda clara: la retirada de la plebe constituía
un grave problema para Roma, pero desde luego no habría sido una cuestión decisiva y los
plebeyos no habrían podido poner al estado de rodillas.
El hecho de q la estructura social arcaica se basara en una serie de categorías de estatus
expresadas en términos de oposiciones binarias: Patres y conscripti, classis e infraclassem,
adsidui y proletarii, populus y plebs. La mayoría de los binomios aparecen en formulas
oficiales o documentos arcaicos como las XII tablas y como tales pueden afirmarse
categorías existentes a comienzos del periodo de la republica.
Patres y plebe se situaban en extremos opuestos de una jerarquía social compleja y que
estaban separados por una seria de grupos intermedios que podían calificarse y
diferenciarse de formas muy diversas. La plebe no se oponía solo a los patricios, sino a
todos los que tenían un interés personal en mantener el statu quo. Como los labradores que
formaban parte de la falange hoplíticas y ciudadanos ricos no patricios. Calificar a esos
ciudadanos plebeyos, en las circunstancias existentes antes y después del 500 aC, sería una
equivocación.
Resulta difícil decir hasta qué punto la Primera Secesión constituye un hecho histórico
autentico o no. los relatos tradicionales son una mezcla de leyenda y novela. Hacia
mediados del siglo V a.C. existía ya una organización plebeya plenamente desarrollada,
provista de su propia asamblea y sus propios magistrados y dotada de sus propias
modalidades de acción política. Enumeremos brevemente los principales elementos de la
organización plebeya.
El “concilium plebis”.
[Cronell] Una de las funciones más importantes de los tribunos de la plebe era asistir a las
reuniones de la asamblea de los plebeyos. Dicha asamblea se llamaba concilium plebis y en
principio estaba abierta a todos los ciudadanos que no fueran patricios. En el 471, el
concilium plebis fue reorganizado sobre la base de las tribus de carácter territorial.
[Brunt] El problema de las deudas provocó la última gran explosión de lucha entre las
clases: Llevo una vez más a los plebeyos a la secesión en el 287. Se designo a un dictador
llamado Quinto Hortencio (plebeyo) para resolver esta situación. En este contexto tuvo
particularmente importancia el hacho de q haya promulgado una ley de acuerdo con la cual
se concedió plena competencia legislativa a la asamblea tribal con presidencia de un
tribuno. En adelante la mayor parte de la legislación fu obra de las tribus y los tribunos.
Roma tuvo entonces formas más democráticas. Pero el vasto tamaño del cuerpo ciudadano
y el carácter diferencial la hacía normalmente ineficaces.
[Cornell] A partir de ese momento, las propuestas eran aprobadas a través de un sistema de
voto colectivo (esto es, la mayoría de los votos otorgados en una tribu determinaba el voto
de dicha tribu, y así el parecer de la mayoría de las tribus determinaba el resultado de la
votación.
Cabe pensar sin dudas que, en sus primeras reuniones, el concilium plebis no estuviera
dividido en grupos, sino que, fuera una reunión abierta donde todas las decisiones se
tomaba por la mayoría simple de todos los ciudadanos presentes que participaban en la
votación, muy probablemente estuviera influido por las ideas griegas.
La utilización de las tribus indica que el motivo de la ley Publilia era hacer más
democrática la asamblea plebeya asegurándose de que la plebe rural estuviera debidamente
representada en las asambleas celebradas en la ciudad, que, de lo contrario, habrían estado
dominadas por la población urbana, a la cual le resultaba más fácil asistir personalmente a
las reuniones, aunque sólo fuera por motivos prácticos.
Los plebiscitos
Las resoluciones de la plebe que en época histórica eran tomadas tras la votación por la
mayoría de las propuestas presentadas por los tribunos se denominaban plebiscitos
(plebiscita). Eran de obligado cumplimiento por la plebe. Ej.: la ley Publilia, relacionadas
con el procedimiento a seguir con las votaciones de la asamblea de la plebe. El problema
radica en cuanto a la validez de los plebiscitos que afectaban a toda la comunidad.
Podemos concluir razonablemente que todos los plebiscitos de comienzos del siglo V
fueron resoluciones unilaterales de la plebe, fundamentadas en un juramento, cuya
efectividad dependía de la solidaridad de la plebe. Así lo confirma Tito Livio cuando
comenta que la plebe exigió el reconocimiento legal de las leyes sagradas a cambio de
aceptar el primer decenvirato.
Otra fuente importante de descontento, que además suele decirse que provocó una gran
agitación entre la plebe, fue la cuestión de los repartos de la tierra. El primero, es que las
tierras que poseían los campesinos tenían muy poca extensión. Las tierras de propiedad
privada eran sólo una parte de la extensión total del territorio romano. El resto eran las
tierras públicas parte del ager publicus. Es probable que las tierras públicas constituyeran
una parte sustancial del territorio romano desde los primeros tiempos. Las tierras públicas
tuvieron siempre gran importancia y los campesinos dependían de ellas para sobrevivir. La
mayoría, sino la totalidad de las tierras públicas, eran fruto de la conquista, y la extensión
de esas tierras fue aumentando paulatinamente a medida que Roma fue expandiéndose.
Pasaron así a poder ser cultivadas o dedicadas al pastoreo por las familias que de ese modo
tuvieron posibilidad de complementar sus ingresos. El problema suscitaba en que el acceso
a las tierra publicas quedo bajo el control de los ricos y poderosos, que ocuparon gran
cantidad de ellas y pasaron a considerarlas partes integrantes de sus posiciones ancestrales,
mientras que los pobres se vieron expulsados y condenados a la miseria y la dependencia.
Parece que los grandes terratenientes tenían la facultad de conceder el derecho de ocupar el
ager publicus a sus clientes y deudos, o lo q es lo mismo, exigir apoyo y lealtad. Mientras
los plebeyos se vieron excluidos de ellas.
En cualquier caso, la cuestión de las tierras públicas constituyó un punto capital del debate
político, y se convirtió en uno de los principales motivos de la protesta de la plebe, que
pedían que estos terrenos fueran divididos y repartidos y que dejaran de pertenecer al
estado, por lo tanto dejar de ser ocupados ilegalmente por los más ricos. En algún momento
los tribunos soliviantaron a la plebe exigiendo reformas agrarias. Estas demandas eran
políticas serias y la protestas que a ellas acompañaban eran de gran importancia.
Es muy probable que la plebe aprobara una y otra vez la propuesta pero que no lograran
convertir en ley sus plebiscitos.
Capítulo XI. Las Doce Tablas.
El Decenvirato
[Brunt] los esfuerzos de los tribunos se dirigieron a la obtención de una mayor igualdad
legal; en los años 450-451 conquistaron la codificación y publicación de las leyes. El
resultado no se logró de modo cabal en estos años. No bastaba q la sustancialidad de la ley
se conociera, cuando los modos del procedimiento legal seguían siendo un secreto de los
pontífices, y la instancia de un litigante podía anularse por haber usado erradamente una
sola palabra en la formula. Las reglas de procedimiento solo se publicaron en el 304.
El vocabulario resulta a menudo oscuro, incluso para los expertos romanos del S II. Los
fragmentos conservados nos ofrecen un curioso documento de la sociedad romana de la
época arcaica y un panorama fascinante del primitivo desarrollo del derecho y la práctica
judicial en Roma. Cabría señalar que las Doce Tablas no constituyen un código de leyes en
el sentido moderno del término. Sus principales temas de interés son los siguientes: las
familias, el matrimonio y el divorcio, la herencia, la propiedad y la trasmisión de bienes; los
ataques y agresiones a la persona y a los bienes; las deudas, la esclavitud y el nexum. Por su
parte, se omitía todo lo relacionado con el derecho público y constitucional.
Parece q en la época de las Doce Tablas estaba ya en vigor la norma de q los ciudadanos
romanos no podían ser hechos esclavos en Roma. El procedimiento q decretaba era q, si la
deuda no era saldada tras el plazo de sentencia dictado por el tribunal, el acreedor tenía
derecho a venderlo como esclavo trans Tiberim peregre (en tierras extrañas al otro lado del
Tiber). Pareciera indicar, que los ciudadanos romanos no podían ser hechos esclavos en
Roma, ni en territorio latino-aliado. Hay que agregar que otro hecho relacionado con la
esclavitud, es aquel, en donde se decreta la venta de una persona como esclava, como
alternativa a la pena de muerte en caso de impago; y que cuando los acreedores fueran m´as
de uno, el cuerpo del deudor podía ser dividido en pedazos (partis secanto).
El nexum (servidumbre por deudas), era a todas las luces, distinto a la venta de esclavos, en
primer lugar, porque los nexi (siervos por deudas) conservaban su condición de ciudadanos
romanos y, en segundo lugar, porque seguían viviendo en Roma (y por consiguiente, no
tenían que ser vendidos en tierras que se encontrasen más allá del Tíber). La ley
especificaba cuidadosamente q era posible concretar un acuerdo previamente de q se
ejecutara la sentencia, y quizá eso era lo q pretendía. De ser así tendríamos una respuesta
del pq la ley resultaba tan beneficiosa para la plebe. La ley regulaba las formas en q los
deudores podían ser castigados y definían claramente los procedimiento mediante los
cuales los acreedores debían ejecutar la sentencia. Y para la plebe aquello era
indudablemente preferible a cualquier solución arbitraria.
La incautación de la persona solo podía producirse luego de que el tribunal dictara la
sentencia.
Existían dos categorías distintas dentro del nexum (cargados o no de cadena→ los que se
habían visto reducidos al condición servil por no pagar sus deudas, y los que se habían
comprometidos al Nexum voluntariamente. La servidumbre por deudas constituye una
forma institucionalizada de explotación propia de sociedades agrarias, en las que las otras
formas de trabajo forzoso como la compraventa de esclavos están prohibidas. En este tipo
de sociedades la pobreza, la desigualdad social y la estructura primitiva del a actividad
económica no permiten el desarrollo de un mercado de mano de obra libre. El resultado de
todo ello, es que, la producción acaba basándose en una mano de obra dependiente que se
ve obligada a trabajar en virtud de mecanismos legales institucionalizados, como los
préstamos y las deudas ficticias. Practicamente es seguro q la función del nexum era
suministrar a los grandes terratenientes mano de obra dependiente para su explotación. Las
desigualdades sociales y económicas obligaban a muchos pobres a venderse a si mismos a
las grandes fincas de los ricos.
La familia →la familia romana estaba formada por todo lo que constituía la casa, tanto los
bienes como las personas, y se hallaba bajo el control de cabeza de familia, el paterfamilias.
Según la definición técnica, el paterfamilias era el ascendiente directo del varón vivo más
anciano. Ejercía una autoridad prácticamente ilimitada sobre todas las personas y los bienes
de familia, de los cuales se decía que estaban en su poder (in protéstate). Sus hijos, aunque
fueran ya adultos con hijos, no tenían un estatus jurídico independiente ni derechos de
propiedad, y no salían de la autoridad de sus padres hasta la muerte de este. El estatuto
jurídico de las personas in potestate equivalía formalmente al de los esclavos. Todo lo que
formaba parte de la familia, era considerado igualmente propiedad del arbitrio del
paterfamilias. La libertad de esta situación, solo se materializaba a la muerte del
paterfamilias y de su último descendiente directo varón vivo. Se trata de una situación rara,
un varón adulto de condición libre era ciudadano romano de pleno derecho, que podía
votar, prestar servicio en el ejército y ostentar un caro político, independientemente de la
posición que ocupara en el interior de su propia casa. Entre los poderes del padre (patria
potestas) estaba el de matar a los miembros de la familia y venderlos. Naturalmente, el
derecho de vida y muerte se ejercía pocas veces, excepto en el nacimiento, pues, en el caso
de los niños nacidos con alguna malformación, las Doce Tablas ordenaban que se les
matara inmediatamente. La autoridad que el marido poseía sobre su esposa se denominaba
manus. →Da la impresión de que la esposa, al igual que los demás miembros de la familia,
era considerada un objeto de la propiedad de su marido.
A juzgar por Las Doce Tablas, la vida económica de Roma a mediados del siglo V a. C.,
era predominantemente agrícola. Las normas q refieren a la propiedad, refieren en todos los
casos a los campos, cosechas y ganados. El comercio consistía fundamentalmente en el
intercambio de productos locales y la manufactura se limitaba a la artesanía de fabricación
local. La riqueza de las clases altas procedía de sus grandes posesiones agrícolas y era
gastada en formas ostentosas de consumo culturalmente definidas. Los mercaderes, eran a
todas luces, gentes de poca importancia. En las doce Tablas no se habla para nada de
transacciones comerciales, crédito, producción industrial o inversiones, todas las clausulas
tiene q ver con la res mancipi, es decir, fincas, animales de tiro y lo q se denomina
“servidumbres rusticas” (derecho de paso de personas, de animales o carros, ode toma de
aguas de un tercero). Se trata indudablemente de una tendencia significativa.
Una de las razones que quizá indujeran a Servio Tulio a establecer un sistema de valores
monetarios fue la de censar a los ciudadanos romanos, en función de su riqueza. Una de las
diferencias básicas era la que existía entre los terratenientes, llamados adsidui, capaces de
prestar servicio militar, y los proletarii , que eran los pobres que carecían de tierras y, por
lo general, se veían excluidos del ejército, excepto en caso de emergencia grave. Lo más
posible es que la división entre classis/infra classem represente dos niveles distintos de
adsidui y que los proletarii se vieran excluidos por completo del sistema serviano.
[Definición del patronazgo] A todo esto, una segunda división existente que se enmarca en
la Ley de las Doce Tablas, es la distinción entre patrono y cliente, descripta en una clausula
problemática “Si un patrono defrauda a su cliente, sea maldito”. Se trata de una clausula
sorprendente, en donde, la relación patrono-cliente existente en la sociedad romana se
basaba en una lealtad informal, y no en una serie de ordenaciones jurídicas. El, q la ley
refiera a solo una parte, en cuanto a su obligación, es bastante lógico. El patrono tenía a su
disposición toda clase de sanciones contra el comportamiento indebido de su cliente, en
particular la retirada de su protección.
Este fenómeno de patrocinio existe en casi todas las sociedades y sus orígenes son las
desigualdades de riqueza y estatus existentes entre los individuos. La relación entre
patronos y clientes es de carácter instrumental y se basa en el mutuo intercambio de
favores, beneficios y servicios. Los patronos son hombres poderosos que conceden su
protección y los clientes le corresponden con su defensa, lealtad y apoyo. En Roma, la
conexión patrono-cliente constituyó en todas las épocas un elemento fundamental de las
relaciones sociales. Visto desde el otro extremo del espectro, el patrocinio puede ser
directamente explotador, y la explotación puede convertirse en chantaje, esto es, en la
obtención de apoyo y obediencia por medio de la amenaza, y, si es preciso, de la fuerza.
Cuando el patrono proporciona los medios más simples de subsistencia y el cliente se ve
obligado a prestar servicio en forma de trabajo. Llegado a este punto, la relación se
convierte en servidumbre, y probablemente, no sea erróneo considerar el nexum una
modalidad extrema de patrocinio.
La relación patrono-cliente es fundamental para entender el conflicto de las órdenes, y la
distinción entre patricios y plebeyos que contienen las Doce Tablas sobre la prohibición de
matrimonios mixtos. Habitualmente, se piensa que esta medida constituye un intento de
convertir el patriciado en un orden cerrado, poniendo trabas a la exogamia. Podemos
imaginar que a lo largo del Siglo V se produjeron dos procesos distintos. En primer lugar,
el auge del movimiento plebeyo y el desarrollo de su organización empezaron a atraer a
muchos individuos ambiciosos de posición acomodada. La aparición de plebeyos ricos y
ambiciosos cambió el rostro de la lucha de la plebe y dio lugar a un enfrentamiento directo
en con los patricios.
El segundo proceso paralelo al anterior, fue la respuesta del patriciado a estos desarrollos;
esencialmente supuso un intento de proscribir el movimiento plebeyo y de imponer todo
tipo de incapacitaciones a sus líderes. Según esta perspectiva, la famosa cláusula de la
Tabla XI tendría por objeto prohibir los matrimonios entre patricios y los plebeyos más
influyentes, pues su finalidad era persuadir a los ricos de condición no patricia, de que no se
pasaran a condición plebeya.
Las guerras eran anuales, y tras su finalización se realizaban los sacrificios rituales, el
reclutamiento y la elección de los cónsules. Si bien en el siglo V a.C. la guerra se dirigía a
su monopolio por parte del Estado, aún subsistían incursiones bélicas a cargo de clanes o
individuos junto a sus clientes y seguidores, y el carácter de conflictos por botín,
propia también de los pueblos invasores; sin embargo, estas últimas formas de guerra
privada ya evidenciaban sus límites frente al ejército hoplítico, patricio-plebeyo. En
concreto, la incursión privada de un clan en las etapas iniciales de la guerra contra Veyes, y
su posterior aniquilamiento, supuso una inflexión en el pensamiento y la introducción de
reformas: la soldada (o stipendium) para incentivar el reclutamiento y el impuesto
individual (o tributum) para garantizar los nuevos gastos; hay una superación de la classis
(parte con recursos y movilidad) y los infra classem; la falange hoplítica es sustituida por el
sistema manipular, se produce la división en cinco clases censitarias y recomienza un
enfrentamiento entre los tribunos de la plebe y el líder patricio, por las campañas
ininterrumpidas.
Problemas económicos y sociales: Las Tierras Públicas [Relación entre el ager publicus
con el nexum]
Todo indica que las fuentes tenían razón al poner de relieve las cuestiones de la tierra y las
deudas cuando relatan los conflictos sociales del siglo IV. Por oscuros que sean los detalles,
pareciera que los esfuerzos de la plebe respondían esencialmente a una lucha contra la
opresión sufrida por una numerosa clase de campesinos pobres que se hallaban sometidos a
los ricos. Las reducidas dimensiones de las parcelas de la mayoría de los campesinos,
habría sido la causa del endeudamiento de los pobres y del estado de servidumbre al que se
vieron reducidos.
Conviene subrayar ante esto que, el poder de la clase dirigente y la opresión que sufría la
plebe venían determinados por la peculiar forma de posesión de la tierra propia. El
descontento de la plebe venia determina por el hecho de que las tierras públicas de las q
dependían para sobrevivir, eran controladas y ocupadas por las familias más ricas y sus
clientes.
En su afán por imponer reformas, la plebe planteó su lucha en un doble frente, por un lado,
exigía que las tierras recién conquistadas fueran repartidas en parcelas que pudieran
convertirse en propiedad privada de sus beneficiarios, y que dejaran de pertenecer al estado
y, por consiguiente, de ser objeto de usurpación de los ricos. Por otro lado, reclamara que se
limitara legalmente la extensión de ager publicus que cada paterfamilias podía ocupar y el
número de animales que podía poseer. El objeto de estas protestas era permitir que los
plebeyos pobres tuvieran algún tipo de acceso al ager publicus.
Al problema de las deudas, que constituyó unas de las principales cuestiones conflictivas, y
que fue siempre una de las principales reivindicaciones de la plebe. Las deudas eran una
consecuencia directa de la pobreza y de la escasez de tierras, y provocaron una situación de
servidumbre a la que se vieron sometidos muchos provocaron la situación de servidumbre a
la que se vieron sometidos muchos plebeyos. La función principal, de la servidumbre por
deudas (nexum), era proporcionar mano de obra dependiente para su explotación por los
grandes terratenientes. Por ello, los terratenientes debían contar con el trabajo de sus
subordinados. A medida que el control de las tierras públicas fue concentrándose en las
manos de un pequeño grupo de aristócratas ricos, cada vez fueron más los campesinos que
se vieron reducidos a la servidumbre. Se les negaba la posibilidad de trabajar el ager
publicus en su propio beneficio y se veían obligados a explotarlo para sus patronos ricos.
De ese modo, se impedía a la mayoría de los campesinos vivir por encima del nivel de
subsistencia y obtener un excedente, del que se apropiaban los ricos y sus clientes.… Este
estado de cosas, constituye el marco en el que se inscribe la crisis de comienzos del siglo
IV. La cuestión de las deudas ocupo un lugar destacado en la lucha por la aprobación de las
leyes Licino-Sextinas del 367 aC. En el 326 fue abolido el nexum formalmente por la ley
Petelia.
La decadencia y ulterior abolición de la servidumbre por deudas a finales del siglo IV,
suponen el desarrollo de una fuente alternativa de mano de obra para la explotación de las
grandes fincas de los ricos. Esa fuente eran los esclavos.
La idea de q roma no se convirtió en una soc esclavista hasta después de la segunda guerra
púnica es inaceptable, en realidad el proceso ya estaba muy avanzado en el S IV, junto con
el fenómeno estrechamente relacionado con él , del imperialismo. La guerra y la conquista
satisficieron a mismo tiempo la demanda de esclavos. Por último, cabe destacar q la
emancipación de los campesinos con derecho de ciudadanía y la utilización cada vez mas
frecuente de mano de obra esclava en el campo, permitió al estado romano dedicar una gran
proporción de la población masculina al servicio militar prolongado y de ese modo llevar a
cabo una política de conquista e imperialismo
Sobre la conquista de Italia: Guerra comienza entre Roma y los latinos en el 341 a.C.,
principalmente por las quejas de los últimos frente a las pretensiones de superioridad
romanas y el concreto expansionismo territorial de estos (que se había alzado anteriormente
ya a latinos, hérnicos, volscos, auruncos, samnitas y etruscos), en el contexto de la
beligerancia con los galos a mediados del siglo IV a.C. (que, si bien no fueron terribles en
materia infraestructural, si calaron hondo en la psicología romana incentivando su
agresividad). Sin embargo, Roma continuará avanzando sobre el Lacio hasta el río
Volturno; el expansionismo territorial en nuevas parcelas fértiles permite el alcance de estas
a la plebe.
En el 338 a.C., Roma disuelve todas las confederaciones y ligas existentes,
convirtiéndose en el único centro de poder, estableciendo con los pueblos latinos distintas
relaciones dependiendo de la jerarquía pero siempre de forma desigual con respecto a los
romanos. El Lacio quedó así dividido en tres: (1) el Estado romano (donde quedan
contenidos no solo Roma sino la mayoría de las comunidades latinas, que actuaban como
municipios independientes (o municipia) pero que servían para reforzar el núcleo, y a cuyas
poblaciones se les cedió la ciudadanía); (2) las civitas sine sufragio, poblaciones derrotadas
y autónomas en la periferia del Estado romano, a las que se les exigían obligaciones
militares pero sin los derechos políticos; y (3) aliados independientes, conservando
derechos de matrimonio y de propiedad, pero solo únicamente de Roma.
Las Guerras Samnitas, correspondientes a la segunda mitad del siglo IV a.C. (343-304 a.C.)
y en el contexto de la superación del conflicto patricio-plebeyo y la formación de una nueva
clase dirigente, fueron decisivas en tanto la victoria romana sobre esta federación de cuatro
tribus (ubicados en la zona montañosa de los Apeninos, étnicamente itálicos, de habla osca
y que recurrían a la guerra como medio habitual para compensar su relativa pobreza y falta
de una economía compleja) permite la expansión considerable del ager Romanus en tierras
fértiles y la reanudación de los antiguos tratados.
Inmediatamente finalizados los conflictos con los samnitas, los romanos emprenden nuevas
campañas militares en Etruria, Umbria y la zona montañosa central, preferiblemente
mediante tratados. Se construye la vía Valeria, un circuito militar por los Apeninos, que
eventualmente alcanzaría el Adriático. Hacia finales del siglo IV a.C., es evidente el
dominio romano en la Italia Central. Con esto, se darán los primeros intentos de formar una
coalición para acabar o al menos frenar con la depredación romana. Ante la indiscutible
potencia de Roma, samnitas, umbros y etruscos organizan una alianza antirromana en el
Norte de Italia, con la ayuda de mercenarios galos. La ruptura de relaciones y las
subsecuentes batallas se conocen como la Tercera Guerra Samnita (298-290 a.C.). La
prórroga y repetición de cónsules indica una grave amenaza militar para la República
Romana tardía. Sin embargo, los romanos logran establecer tratos con los umbros y
etruscos, mientras que los samnitas son neutralizados definitivamente en el 293 a.C.
Pirro, caudillo epirota, desembarcó en el 280 a.C. con tropas y elefantes y desplegó una
aventura militar que en contadas ocasiones provocó la derrota de los romanos, pero en ello
también demostró la capacidad de recuperación de las posiciones de Roma y su capacidad
contra un ejército helenístico bien equipado.
Aunque ofrece en varias ocasiones treguas a los romanos para la cogobernación del
territorio itálico, Roma se niega a compartir, y el avance de Pirro continúa; sin embargo,
este fue demasiado accidentado como para ser considerado exitoso, a pesar de las batallas
ganadas, lo que le obliga a retirarse a Grecia tras su derrota definitiva en el 275. Pocos años
después, en el 272, Roma finalmente captura Tarento y puede tras algunas victorias más
instalar nuevas colonias en territorio magnogriego, desarticulando el territorio en su favor.
A partir de la victoria sobre los latinos en el 338, Roma lanza toda una serie de mecanismos
institucionales y político-jurídicos, en el período 340-290 y que sigue la lógica de la
expansión:
En el ager Romanus vivían los ciudadanos romanos de pleno derecho y aquellos que
poseían la ciudadanía limitada; representaba aproximadamente un quinto del territorio
itálico, extendido por el Lacio, Campania, Etruria meridional, Sabina y el Piceno.
Comprendía algunas de las tierras más fértiles de Italia. Ese territorio permitía sucesivas
distribuciones de forma individual o permanecía como ager publicus, con diversas formas
de ocupación. En ese territorio se fundaron colonias de ciudadanos romanos, en general
pequeñas, en la costa y con funciones defensivas. También existían municipia,
comunidades autogobernadas en el nivel local, pero cuyos habitantes eran también
ciudadanos romanos.
La categoría de civitas sine suffragio implica una ciudadanía limitada, en la cual los
beneficiaros no pueden participar políticamente. No es una concesión honorífica, sino una
herramienta usada para la romanización; es impuesta unilateralmente y no implica
reciprocidad, y en casi todos los casos era el seguimiento de una derrota militar y
confiscación de tierras. Su aplicación más temprana puede haber sido alrededor del 350.
Colonias latinas son fundadas por Roma en toda su historia republicana en el período V-II,
en ocasiones separadas geográficamente entre sí por cuestiones estratégicas o económicas.
Se aluden a ella como comunidades autónomas, sin grandes distinciones étnicas, que deben
tropas a Roma y a la cual están subyugadas en asuntos de política exterior. El ius Latinum
comporta el privilegio de adquirir la ciudadanía romana plena a través de la migración a la
Urbe y la inscripción en el censo. Asimismo, la expansión territorial (especialmente tras la
conquista de Veyes) lleva a la creación de nuevas tribus; anteriormente solo veinte, se
agregan aproximadamente otras doce más. Las tribus con comunidades políticas que sirven
para que el censor registre a todos los habitantes, sobre los cuales basa la cantidad de
integrantes en las asambleas y el reclutamiento. Las colonias cumplían principalmente una
función militar, como reafirmación del expansionismo romano, pero también servían para
relajar los conflictos políticos y sociales en la Urbe romana, pues grandes sectores de la
plebe pueden desplazarse gracias a las nuevas fundaciones. Sin embargo, no todos accedían
fácilmente a la translación, ya sea por lo alejado del lugar o la inseguridad de los
alrededores del nuevo asentamiento.
El proceso de fundación de una colonia se inicia con una decisión popular para designar a
los magistrados especializados, acompañada de un decreto senatoria. Los triunviros debían
proceder a la fundación ritual de la colonia, organizar el asentamiento y distribuir la tierra.
La expansión romana fue impresionante, tanto en sus dimensiones como rapidez; el ager
Romanus y el cuerpo ciudadano se multiplicaron proporcionalmente al imperialismo
romano. Si bien teóricamente paritarias, las relaciones entre Roma y sus aliados itálicos
eran desiguales. La responsabilidad militar de los aliados itálicos era lo que había
convertido a Roma en una potencia indiscutible, superior a otras de la época. Dichos
aliados no cuestionaban esta disparidad porque existía un interés compartido entre la
aristocracia local y la nobilitas romana en un mantenimiento del status quo, y un
interés de los primeros de hacerse con los susodichos beneficios de la guerra compartida.
En esto que el autor llama una “sistema romano-itálico”. Roma asume y hace suyos los
intereses económicos de todas las partes de forma coherente.
El autor distingue tres fases del expansionismo romano: (1) desde los inicios republicanos
hasta la conquista de Veyes, Roma integraba a los territorios al Estado romano y a sus
poblaciones en las nuevas tribus; (2) a parir del 338, se institucionalizan unas relaciones
desiguales que venían ya conformándose: en adelante, la jerarquía de estatutos toma
primacía (en orden de importancia: ciudadanos romano de pleno derecho, cives sine
sufragio y latinos, hasta los aliados (o socii).
Partiendo de una mirada general sobre los trabajos de los esclavos se deduce que no existía
ninguna ocupación en la sociedad romana que les estuviera prohibida, con excepción
del servicio militar, del que los esclavos estaban legalmente excluidos. Sin embargo,
ello no significa que no hubiera determinadas ocupaciones formalmente reservadas a la
servidumbre. En la práctica, los sirvientes domésticos tendían a ser esclavos o ex esclavos
en su inmensa mayoría, pero algunas actividades, especialmente las tareas agrícolas, eran
realizadas a la vez por esclavos y hombres libres.
Los hombres libres pertenecientes a las clases más bajas tenían que ganarse la vida, lo que
para muchos significaba trabajar como asalariados ocasionales y algunas veces compartir
su tarea con esclavos. Por consiguiente, no existe ninguna prueba que constate una
estricta separación entre mano de obra esclava y mano de obra libre, ni tampoco se
puede verificar la existencia de cierta competitividad entre ambos grupos.
La naturaleza heterogénea del trabajo de los esclavos debe ser considerada una
característica de la esclavitud romana a lo largo del período central. Esta disparidad
de especializaciones y experiencias determinará que los esclavos nunca llegaran a
formar una única clase homogénea. Es indudable, sí, que todos los esclavos romanos
compartían un estatus jurídico común y es claro que la distinción entre esclavitud y
libertad afectaba a cualquier persona. Sin embargo, entre la población esclava nunca se
desarrolló un sentimiento de identidad común (o conciencia de clase) que impulsara a
producir cambios radicales en la sociedad.
Puesto que trabajan desde la infancia hasta la madurez (o simplemente por razones de
fuerza mayor), los esclavos podían ir desempeñando tareas de mayor responsabilidad a lo
largo de su vida.
En Roma era perfectamente posible que una persona socialmente inferior se ganara la
estima de sus superiores y que estos desearan presentar a sus sirvientes en sociedad. El
proceso de incorporación se realizaba a través del patrocinio.
La violencia política y social fue creciendo cada vez más hacia finales de la republica.
Condiciones q favorecieron la violencia civil.
La Plebe: En teoría tenian gran poder. Elegía a los magistrados, declara las guerras y
ratificaba tratados, promulgaba leyes y hasta la creación de los tribunales permanentes en el
final del SII, decidía sobre los más importantes crímenes; al final de la republica alguno de
los cargos políticos provenían de la plebe.
Además había un Asamblea Popular: La decisiones se tomaban por mayoría, no por cabeza,
sino en unidades llamadas centurias, los ciudadanos q no eran propietarios de nada y los
llamados sobrantes, constituían una sola centuria, q podía se incluso no llamada nunca. Los
pobres rurales, por lo tanto, tenían poca influencia en este cuerpo cuya importancia era
grande, pues elegía a los principales magistrados, y eran los hombres q tenían los más altos
oficios los q dominaban el senado.
Asimismo era competente para legislar. Formada por tribus, eran 35, 32 rurales y 4 urbanas.
En las tribus ricas y pobres tenían el mismo número de votos. En todo tiempo, el mayor
número de ciudadanos vivía en el campo. Sin embargo, los campesinos en raras ocasiones
iban a votar, principalmente a causa de la distancia y las ocupaciones de trabajo diario. Pero
los censores no procuraban registrar a todos los inmigrantes del campo en la ciudad y
registrarlos en una tribu urbana. Parece igualmente probable q la plebe urbana tuviera
normalmente mayoría en la asamblea tribal.
Pese a ello, las asambleas no podían hacer nada sino con la colaboración de un magistrado.
Podían solo reunirse en su totalidad y decidir por sí o por no sobre sus propósitos. Un
ciudadano no podía hablar excepto por invitación expresa. La plebe no podía obtener
reparación de sus desgracias a menos q un magistrado extraído de las clases altas tomara la
iniciativa. Un genuino compromiso social o una ambición personal llevaban a los nobles
como los Gracos, Cesar y Clodio a destacarse como líderes populares, pero no había un
oposición continua y consistente, ni un partido popular organizado y duradero.
Aun así, el senado siempre podía encontrar un tribuno al menos q actuara en su nombre y q
usara el veto tribunicio p disolver el poder tribunicio. Los tribunos eran a menudo ellos
mismo nobles
En Roma había demasiado controles y moderaciones en la constitución q en la práctica
operaban solo en interés de la clase dirigente. Los reformadores tenían q usar la fuerza, o al
menos crear las condiciones en las q el senado tuviera razones para temerles.
2) Roma era una ciudad populosa, incluso para los esquemas actuales, en la q no había
guarnición ni policía suficiente para contener a la muchedumbre (S I 320000 habitantes
adultos varones, sin contar mujeres y niños), de la q la clase alta eran un número
insignificante.
La plebe estaba generalmente desarmada. Llevar armas era un delito capital, y en cualquier
caso los pobres no podían tener ninguna, excepto cuchillos. Más aun, como las legiones se
reclutaban en el campo, no ella ciudad, los pobres urbanos no estaban entrenados en el uso
de armas. En ocasiones los líderes populares repartieron armas ilegalmente, pero incluso
así, hombre a hombre, estaba en plano de desigualdad. El senado o los magistrados o los
nobles podían llamar a sus clientes del campo con experiencia militar
2. Revueltas sociales
III. C. Mario
1. Numidia y Yugurta
La guerra entre Roma y el rey de Numidia, Yugurta, puso en evidencia la soberbia de la
nobilitas y el daño que el lujo había causado en una Roma antaño frugal, donde ahora todo
estaba en venta y el soborno abría todas las puertas.
La guerra nació en una disputa dinástica. Eran tres herederos del reino, pero Yugurta mató
a uno de los otros dos herederos y Roma decidió enviar una embajada para dividir el reino
en dos entre los gobernantes que quedaban.
Pero Yugurta dio otro paso. Que no le dejó a Roma otra alternativa que la de intervenir.
Este sitió al otro heredero en su capital. El senado respondió enviando a África al cónsul
Lucio Capurnio Bestia. Este pactó con Yugurta una rendición fingida y volvió pronto a
Roma, donde Memio encendía los ánimos de la plebe denunciando la soberbia y los
crímenes de nobilitas (en especial es asesinato de muchos plebeyos seguidores de Graco)
Yugurta fue citado a Roma para comparecer, pero mediante soborno salió indemne.
Tanta ineptitud exasperó los ánimos. Cayo Mamilio Limentano, tribuno de la plebe, lo
aprovechó para constituir, mediante una ley, un tribunal especial que juzgase a todos los
que se habían dejado sobornar por Yugurta. Su lista, impresiona por su elevado rango,
cuatro consulares, q fueron obligados a exiliarse. Ciceron, dice q el tribunal lo integraron
“jueces gracanos”, con lo q aludo no solo a su condición de equestre, sino también a su
filiación política. El conflicto se lo considero una continuación del q estallo con los Graco.
Esto derivó en el enfrentamiento entre la nobilitas y una ambigua e incierta plebe en el que
ocuparon un puesto destacado los equites.
En medio de este tenso ambiente hizo su aparición Cayo Mario. Luego el cónsul Metelo, su
protector lo llevo a África y derroto a Yugurta de modo rotundo, pero no logró capturarlo y
Cayo Mario comenzó a maniobrar contra el cónsul, persuadiendo a muchos en el ejército
para que escribiesen a sus parientes y amigos en Roma con críticas a su General. Con esta
labor de zapa, en un momento de reacción popularis y con la nobilitas debilitada por la
quaestio Mamilia, C. Mario logró obtener el consulado para el año 107 y el mando de la
guerra en África. Tres años le costó a Mario acabar con Yugurta (107- 105).
[Brunt] Cayo Mario, fue electo cónsul para el periodo 107 por las centurias, en desafio del
senado. Era de origen ecuestre y fue respaldado por los Equites.La prestación de servicio
quedaba reservada a los ciudadanos q podían equiparse por su cuenta con armas y
armadura, los llamados assidui, esto es los propietarios asentados en su propio terreno. La
pérdida de vidas en los enfrentamientos bélicos fue tremenda y impusieron elevadas tasas
de leva durante la prolongada lucha contra Cartago. Mario supero el dilema reclutando
proletarii,: estos esperaban la conquista de un botín y no quedaron desilusionados. No se
volvería a aplicar más la capacidad de propiedad.
[Cornell] Mario recién elegido cónsul en el 107 procedió al alistamiento de un nuevo
contingente de soldados para llevar a la guerra en África. Este es el punto de partida de una
reforma militar de clara incidencia en el proceso de crisis de la República. Mario no llevó a
cabo el alistamiento de modo tradicional, sino aceptando a cuanto voluntario se
presentasen, la mayoría de cuales eran proletarii (hombres cuyo único servicio era
proporcionar vástagos al Estado –proles- q criaban) y, por tanto, por definición habían
estado excluidos del servicio militar. A partir de ese momento su alistamiento se hizo muy
creciente.
Esta “proletarización”, entre otras cosas, hizo desaparecer las diferencias en armamento
entre el pesado de las tres primeras clases censitarias y el ligero de las dos restantes. De
hecho, tal vez, por casualidad, la última referencia que tenemos a tropas ligeras de
ciudadanos ocurre precisamente ahora. La legiones, en lo sucesivo, se mantendrán a costa
del erario púbico y, por lo tanto, con armamento homogéneo. Las topas ligeras, al igual que
la caballería, la integrarán contingentes que no tienen la ciudadanía romana.
El ejército compuesto, en su mayor parte, por pequeños y medianos campesino, la milicia
ciudadana, ha desaparecido definitivamente. En el futuro cada vez más lo formaran los
proletarii, que se ganaran la vida de esa forma y que esperaran obtener una recompensa
adecuada al final de su prolongado y trabajoso servicio militar, que sería un lote de tierra.
De esta manera los campesino que dedicaban una parte de su vida a combatir por la
República fueron sustituidos por soldados que necesitan y exigen tierras y cuya lealtad se
dirige, más que a la República, al General que puede conseguírselas.
[Brunt] El nuevo factor no era un incremento significativo en la naturaleza de la necesidad
de tierras para el pueblo, sino la expcional influencia de un genral q estaba ansioso por
satisfacerla.
[Lopez] La plebe que solo a medias había recibido su parte de los fabulosos beneficios del
Imperio, va a apoderarse de ellos ahora, a punta de lanza, en forma de parcelas de tierra,
una vez fracasado el intento, pacifico, de reforma agraria de Tiberio Graco.
A Mario se le atribuyen también algunas reformas de carácter técnico. También sucede con
la cohorte (seis centurias o la décima parte de una legión), que en el siglo I a.C. era
indiscutiblemente la unidad militar básica y que, en esa función, reemplazo al manipulo
(dos centurias). Además s ele atribuye que ahora los legionarios debían cargar con unos 50
kg. de peso, incluyendo las armas. De este modo el ejército ganaba en rapidez y autonomía.
[Brunt] El movimiento contra la nobleza durante la guerra con Yugurta fue en verdad
popular pq implicaba una apleción del pueblo contra el Senado y porque el pueblo ventilaba
su rencor sobre los enemigo de los Gracos. No solo en África se manifestaba la
incompetencia de la clase senatoiral. En el norte la tribus errantes germanas derrotaron a los
romanos.
[Lopez]En el 104 a.C. Mario había ganado mucha reputación con su triunfo ante Yugurta.
Pero hacia un tiempo ya que había un problema mayor para Roma. Los cimbrios y teutones,
que habían abandonado el norte de Europa por razones desconocidas, recorrían impune la
Galia meridional, donde Roma tenía intereses cada vez más directos. Una derrota tras otras,
contra estos grupos, de distintos cónsules y la desaparición de el oro en de Tolosa, luego de
una victoria por parte del cónsul Servilio Cepión, sumada su derrota en Arausio, llevaron a
que Mario fuera nombrado cónsul en el 104, para intentar paliar la amenaza bárbara.
Los comienzos de su campaña en la Galia fueron muy tranquilos. Por el contrario la
situación política en Roma, no tenía nada de tranquila, sino que adquiría mayor virulencia
con la entrada en escena de L Apuleyo Saturnino, tribuno de la plebe en el 103 (y de nuevo
en el 100), que continuó con la labor de castigo la incompetencia y perseguir a los
responsables de las catástrofes que lesionase la “majestad” de Roma.
Saturnino consiguió que se aprobase el reparto de cien yugadas en África a cada uno de los
veteranos de la guerra de Numidia que habían combatido a las órdenes de Mario. Al
distribuir tierra extraitálica, continuaba con la tradición gracana, pero con la novedad
importantísima de que los beneficiarios ahora eran, no la plebe de Roma, sino los proletarii
que se habían alistado en el ejército.
En 102 por fin, venció Mario a teutones. Al año siguiente, el ejército combinado, de Mario
y Catulo salió victorioso sobre los cimbrios.
En el año 100 Saturnino fue de nuevo tribuno de la plebe y Galucis pretor, respaldados, en
principio, por Mario, cónsul por sexta vez. Su segunda medida consistió en una ley agraria
por la que se repartían lotes d tierra en la Galia Cisalpina entre los veteranos de Mario y se
fundaban colonias en distintas provincias, autorizándose a Mario a conceder la ciudadanía
romana a un cierto número de itálicos por colonia.
Cornell IV. La guerra de los aliados. Brunt: La expansión Romana y sus consecuencias
[Lopez] La guerra de Aníbal, entre otras cosas, puso en serias dificultades el sistema
financiero romano, (venta de ager publicus, tributación extraordinaria), entre las que
ocupaba un lugar preeminente la devaluación de la moneda. Aparecía una moneda nueva de
plata: el denario, equivalente a diez ases.
En 62 a.C., al regresar de su campaña en oriente, Pompeyo se jactó de haber incrementado
los ingresos del tesoro desde 50 millones de denario anuales a 135. Por supuesto la riqueza
que estaba en manos de particulares creció de manera similar.
[Brunt] Las guerras y la conscripción agravaron sin duda el progresivo empobrecimiento
del campesinado. Entre tano, como observa Salustio, las clases superiores se enriquecieron.
Los senadores obtenían enormes beneficios derivados de los botines, donativos en
conceptos de gastos y tasa ilícitas impuestal al pueblo, los ricos q no estaban en el Senado,
los Equites, de los contratos de obras públicas, el abastecimiento del ejercito y el cobro de
impuestos provinciales. La nueva riqueza se prodigó en parte en el consumo suntuaria, en
parte se invirtió en tierras italianas comprada a los pobres mediante pago o por la ejecución
de hipotecas o par la mera violencia y, por fin, en esclavos.
La guerra no era la única fuente de obtención de esclavos; durante casi un siglo a partir
aprox del 167 la piratería floreció en el este mediterráneo. Por mucho tiempo los romanos
no adoptaron medidas para impedirlas, quizá porque los propietarios de esclavos eran
indirectamente beneficiarios. Además, fuera de los puertos, muchos hombres se vendían a
sí mismo o a sus hijos, cuando la única alternativa era la muerte por hambre.
[Lopez] [La villa esclavista]
Una parte de la oligarquía intentó detener este enriquecimiento, que tenían por amenazador,
mediante leyes contra el lujo. Tales leyes pretendían atajar la corrupción electoral, en lo que
fracasaron: de ahí su recurrencia. Nuestro interés atiende más bien a determinar que uso
hicieron de ese dinero las clases elevadas romanas. No cabe duda que una parte la
emplearon para comprar esclavos, muchos esclavos. Consideran que Italia pasó de tener
medio millón en el 225 a.C. a 2-3 millones, en el 28 a.C., mientras la población libre, en el
mismo periodo, e incluida la Galia Cisalpina, descendía de 4,5 a 4 millones. Fue entonces
cuando Italia se convirtió en una sociedad esclavista. Para explotar intensivamente sus
propiedades rurales, y en otras, al contrario, en explotaciones extensivas, en régimen de
pastoreo. Finley pudo tener razón al insistir en la función protectora que desempeñaba la
ciudadanía: dese la abolición del nexum, en el 326 a.C., la condición de ciudadano pasó a
ser ideológica y hasta cierto punto, jurídicamente incompatible con el trabajo dependiente.
Hay zonas, sobre todo en Etruria donde mejor se aprecio una agricultura intensiva con
empleo de mano de obra esclava.
Los edificios de la villa se distribuían entre una pars urbana, muy lujosa, donde residía el
dueño mientras resida en la villa, y una pars rustica, dedicada a las labores de campo, q
contien los establos para caballos, los alojamientos de los esclavos y para el capataz
(villicus). Su producción de destinaba al mercado de Roma y territorios circundantes.
En el siglo II a.C. hubo en ciertas regiones un proceso de creación de explotaciones
“capitalistas”, orientadas hacia el mercado y trabajadas por mano de obra esclava. Estas
explotaciones se revelaron muy rentables, lo cual animó a algunos propietarios a
incrementar su parcela de ager publicus y expulsar a pequeños campesinos para apoderarse
de sus tierras. Este proceso es que describe Apiano como prólogo a la reforma agraria del
primer Graco.
Paralelamente, esto fue lo que sucedió, una expulsión del campesinado que migra con
varios destinos: la Galia Cisalpina, el ejército y la ciudad de Roma. Que recibía al año unos
siete mil nuevos habitantes procedentes del exterior.
El último punto que queda por tratar es la composición de la clase alta romana que se
benefició de la expansión ultramarina e invirtió la riqueza adquirida en el desarrollo de la
agricultura itálica. Algunos años atrás, era habitual trazar una divisoria tajante entre los
senadores, dedicados a la agricultura, y el ordo equestre, más dinámico, con intereses en el
comercio, el artesanado. Se puede observar un violento enfrentamiento entre ambos
situados en el marco de las reformas gracanas.
La fecha debe de ser el 129, que es la fecha dramática del dialogo de Cicerón y, en puridad,
el texto no dice que el proyecto, que su personaje condena, saliese adelante. En fin,
suponiendo que se aprobase, es claro que un plebiscito vino a echar a los senadores de las
dieciocho centurias ecuestres y lógicamente a forzarlos a votar en las setenta de la primera
clase. A partir del 129 a.C. debió quedar definido un nuevo ordo, el de los equites equo
publico, perfectamente separado ya del ordo senatorius, en el que figuran todos los
incluidos en esa lista propia elaborada por el censor, que eran aquellos que los patrimonios
superaban los cuatrocientos mil sestercios. De la separación al enfrentamiento
transcurrieron muy pocos años.
[Brunt] La concentración de riquezas del imperio en mano de unos pocos romanos
significaba también q era en Roma donde los empréstitos resultaban más seguros; la ciudad
se convirtió en el principal centro bancario. Roma era el parásito de todo el mediterráneo;
no era la ciudad típica de Italia y la mayor parte de los romanos no vivía en ella. Los que si
la habitaban obtenían en su mayoría los ingresos de las propiedades de Italia o, directa o
indirectamente, de los beneficios imperiales, El suministro de alimentos para los pobres,
como la actividad edilicia pública y privada, corrían en última instancia por cuenta de los
provincianos.
Los ciudadanos comunes no habían tenido otrora más de 7 u 11 iugera. Salvo en terrenos
opcionalmente fértiles, granjas tan pequeñas no pueden haber asegurado el mantenimiento
de una familia. Parece pues q estos tuvieran q ganarse penosamente la vida trabajando por
jornal en las grandes propiedades (latifundia), o arrendando tierras adicionales. Siempre
precaria su propiedad, si se les hacia servir tiempos prolongados en el ejercito, teniendo q
delegar las labores de labranza a mujeres y niños. Desde la Guerra contra Aníbal, los
grandes propietarios recurrieron cada vez más a uso de esclavos a igual q los propietarios
de talleres en Roma.
Los beneficios del Imperio capacitaban a la clase alta para importar centenares de esclavos,
cargamentos enteros de piezas griegas de arte, objetos suntuarios y comprar tierras. La
clase dirigente romana ahora practicaba en la más alta escala nunca conocida: robaban a sus
subordinados en el extranjero para poder robar mejor a sus compatriotas. Lo que distinguio
a Roma no fue la desigualdad y la explotación, sino la enormidad de la escala de ambas.
1. La guerra mitidática.
Sila, recién llegado de Italia (87 a.C.), puso sitio al Pireo y a Atenas, donde se había hecho
fuerte Arquelao (general del Ponto). Pasó con su ejército a Asia y firmó la paz de Dárdano
con Mitrídates (85 a.C.). Después puso cerco a las tropas de Fimbria que se entregaron sin
resistencia. Fimbria se suicidó. Sila pasó algún tiempo restaurando el orden en la provincia.
Las condiciones acordadas en Dárdano eran relativamente favorables a Mitrídates. Sila no
podía prolongar más la guerra pues tenía que regresar cuanto antes a Italia, ya que sus
enemigos tenían el control de Roma.
2. Cinnanum templus
En Roma, la distribución de los ciudadanos en las tribus sigue envenenando la vida política.
Los cónsules de 87 tomaron posiciones contrarias a este respecto: Cinna, a favor de los
nuevos ciudadanos y con Octavio, a favor de los antiguos. Un enfrentamiento en el foro,
entre ciudadanos armados con dagas y dirigidos por uno y otro cónsul, provocó muchas
muertes y Cinna, derrotado, tuvo que huir de Roma y refugiarse en ciudades próximas,
donde sus llamamientos a la sublevación encontraron buena acogida. En respuesta, el
senado depuso a Cinna y nombró cónsul a L. Mérula. Entre tanto, Cinna supo atraerse a la
legión que Sila había dejado en Campania sitiando Nola (son los últimos restos de la guerra
de los aliados) mientras Mario regresaba a Italia y reclutaba seis mil soldados, en su
mayoría esclavos que él liberó. Cinna y Mario unieron sus fuerzas y pusieron sitio a Roma,
que pronto capituló ante la amenaza del hambre. La represión que se produjo luego fue
brutal. Muchos senadores, y entre ellos el propio cónsul Octavio, fueron asesinados y sus
cabezas cortadas expuestas en el foro. Mérula se suicidó, así como Lutacio Catulo, colega
de Mario en el consulado y copartícipe de la victoria sobre los cimbrios. Sila fue declarado
hostis publicus, sus propiedades, arrasadas, y su mujer Metela y sus hijos a duras penas
pudieron reunirse con él en Asia. Cinna asentó sólidamente su posición: fue elegido cónsul,
ininterrumpidamente, todos los años entre el 87 y el 84 a.C.
A principios del 86 a.C., apenas iniciado su séptimo consulado, murió Mario. Luego,
viendo que a Sila no le iban mal las cosas en Asia, Cinna intentó desesperadamente reclutar
soldados con los que prepararse para la defensa. Parece que sus llamamientos no obtuvieron
una respuesta nutrida, ya fuera por miedo o por incompetencia. La tensión subió hasta el
punto que un grupo de soldados se amotinó y dio muerte a Cinna, el año 84. Su fugaz
gobierno de 4 años ha quedado en las fuentes, muy influidas probablemente, por las
memorias que escribió Sila, como un periodo de extremada violencia popularis, que
equilibra, y en cierto modo, da justificación a la crueldad y los crímenes optimates que
vinieron luego, tras el regreso de Sila. Cinna, Mario y Sila son los ejemplos que recuerda
Valerio Máximo en el apartado dedicado a “la crueldad entre los romanos”.
[Situacion financiera de Roma:]
Para ir más allá de los prejuicios que distorsionan la información transmitida por las
fuentes literarias, debemos tener en cuenta la difícil situación financiera que atravesaba
Roma en ese momento. A los elevados gastos en la guerra de los aliados, se añadía ahora
la pérdida de la recaudación de la provincia de Asia, la más rica de todas, como
consecuencia de la guerra de Mitrídates. La integración de los aliados en el cuerpo
ciudadano implicó además, que dejaron de asumir el pago de sus propias tropas (que ahora
debían ser costeadas por el tesoro de Roma) y se vieron libres de obligación de pagar
tributo, algo que para los ciudadanos romanos ya era así desde el 167. A la crisis
presupuestaria resultante, respondió el senado con las medidas acostumbradas, esto es,
acuñando el tesoro de reserva del aerarium (tesoro público), rebajando, en algún caso, la
ley de la moneda y vendiendo propiedades públicas. La falta de liquidez que afrontó Italia
durante aquellos años, puede explicar la favorable acogida que encontró Sila en algunos
círculos a su regreso de Asia, cargado de botín y de dinero. Las crisis provocadas por la
deuda serán recurrentes en estos años finales de la República.
3. La dictadura de Sila
En la primavera del 83, tras firmar la paz de Dárdano con Mitrídates, Sila desembarcó en
Brundisium. Pronto se le unieron otros personajes: Quinto Cecilio Metelo Pío,Marco
Licinio Craso y, sobre todo, un jovencísimo Cn. Pompeyo. La resistencia contra éstos
estuvo encabezada por los consules del año 83. La guerra civil de aquellos dos años (83-82
a.C.) fue la primera, si descontamos la de los aliados, y dejó honda huella en la memoria de
sus contemporáneos. Los intentos de llegar a un acuerdo pacífico fracasaron. El primer
enfrentamiento importante de Sila en Italia (82) fue victoria para éste quien derrotó al joven
Mario. La masacre de prisioneros samnitas que siguió a la batalla, dio un giro inesperado a
la guerra, porque les empujó a una sublevación general a la que se unieron también los
lucanos.
La batalla decisiva se libró junto a las murallas de Roma, el 1 de noviembre del 82 a.C., y
supuso la victoria total de Sila (el joven Mario se suicidó). Muchos marianistas buscaron
refugio fuera de Italia para continuar la resistencia. A Cn. Pompeyo, Sila le confirió un
imperium pretorio (el primero de una larga lista de mandos extraordinarios que obtuvo a lo
largo de su carrera), con el que fue a Sicilia, donde se habían reunido Carbón y Perperna.
Derrotó a ambos y ejecutó al primero de ellos, pero Perperna pudo huir. Después, Pompeyo
se trasladó a Africa y la recuperó para Sila. Por estos hechos, sus tropas le pusieron el
sobrenombre de Magno. Fueron los de su carrera unos comienzos tan excepcionales que no
auguraban nada bueno en cuanto a la paz y la concordia civil. Al día siguiente de la batalla,
Sila, todavía un mero procónsul, convocó al senado en el templo de Belona, desde donde
podían oírse los gritos de los prisioneros samnitas que estaban siendo ejecutados en la
cercana villa publica. El objetivo era que el senado aprobase la proscripción de sus
enemigos, y al no conseguierlo, el dia 3 de noviembre, hizo leer un edicto suyo ante un
contio, por el que se establecía la proscripción de 80 senadores cuyos nombres figuraban en
una lista adjunta. Pocos días después, hizo pública una segunda lista en la que figuraban
senadores y équites. Sila fue el primero en exponer una lista de sus enemigos, los cuales, a
partir de ese momento, no es que fueran condenados a muerte, sino que, convertidos en
hostes publici, perdían hasta el derecho a existir. Se confiscaban sus bienes y se establecían
severas penas para quienes les ayudaran, así como recompensas para quienes le dieran
muerte: les cortaban la cabeza y la llevaban a Roma para cobrar el premio. Autenticas
bandas de “cazadores de cabezas” recorrían las ciudades de Italia. A veces no bastaba con
la muerte: Catillina llevó a Mario Gratidiano (sobrino de C. Mario) ante la tumba de Q.
Lutacio Catulo y allí lo desmembró y le arrancó los ojos cuando todavía vivía. Después del
edicto de proscripción, Sila hizo aprobar una ley más amplia (lex Cornelia de Hostibus rei
publicae) referida a todos sus enemigos, particularmente a los que habían muerto durante
los enfrentamientos. Establecía la confiscación de bienes y la de sus hijos. Esta medida creó
un grupo de aristócratas que intentaba rehabilitarse por todos los medios, incluido los
violentos, y siguieran alterando la política romana hasta que una lex Antonia del 49,
promovida por César, abolió la ley de Sila. Nada como la proscripción contribuyó a la
imagen odiosa de tirano cruel y sanguinario que dejó Sila entre muchos de sus
contemporáneos.
5. Reformas de Sila
Sila buscaba la reforma en profundidad de las instituciones. Dado que ambos cónsules
habían muerto en los enfrentamientos (C. Mario y Carbón), Sila propuso al senado que
nombrase a un interrex. El cargo cayó sobre L. Valerio Flaco, y al instante, Sila le hizo
saber por cartas sus intensiones: consideraba él que, en las circunstancias del momento, era
conveniente acudir a la figura, ya en desuso, del dictator, con plenos poderes, pero sin el
límite temporal de los seis meses, que era lo acostumbrado. Valerio Flaco se plegó a los
deseos de Sila, por supuesto. Sería un dictador con la misión de promulgar nuevas leyes y
fundar (de nuevo) la res publica. Una vez designado dictador, los poderes de Sila eran
prácticamente ilimitados: se le concedió poder de vida y muerte sobre los ciudadanos,
poder para confiscar bienes, fundar colonias o demoler ciudades. Sin embargo, hoy día, se
tiende a ver a Sila más bien como un reformador, que no buscaba el poder personal sino
reforzar el control de la oligarquía. La dictadura que él ejerció no se apartó grandemente
de la tradicional salvo en la duración, que era ilimitada, lo cual no era conforme con los
usos tradicionales.
Como dictador, Sila emprendió una amplia reforma de la res publica. Las intenciones
pasaban por reforzar el poder de la oligarquía, procurando evitar tanto la amenaza
popularis (a través de los tribunos de la plebe) como la amenaza que procedía de la
excesiva acumulación de poder en unas pocas manos. Clasificadas temáticamente, las
principales reformas que Sila introdujo fueron las siguientes:
1. Magistraturas. Reglamentó el cursus honorum. Quedó fijada, definitivamente, la
secuencia cuestor-edil-pretor-cónsul, y autorizó que se repitiese el consulado, aunque no
más de una vez y pasados diez años (los siete consulados de Mario o los cuatro de Cinna
evidentemente, habían dejado su huella). Con ello, creía poder evitar la excesiva
concentración de poder en una sola persona, lo cual reforzaría la posición del senado,
sobre todo si se amordazaba a los tribunos de la plebe, que fue lo que Sila hizo: les
prohibió presentar leyes sin la autorización previa del senado, les retiró el poder de veto y
estableció que quienes fuesen tribunos de la plebe no podrían presentarse luego a ninguna
otra magistratura curul, de modo que ese fuese, en la práctica, el final de su carrera
política.
2. Comicios. Como ya hemos señalado, la estrategia optimate consistía, básicamente, en
reforzar el poder del senado, distribuir el poder de forma equilibrada en el seno de la
oligarquía, evitando que nadie destacara excesivamente, y conseguir que, en la expresión
de la voluntad popular, el peso no se repartiera equitativamente entre todos, sino que se
concediera un peso mayor, proporcionalmente, a quienes tenían un patrimonio mayor y
mayor dignitas (¿lucha de clases?). por otro lado, nada más desembarcar en Italia, Sila se
comprometió a respetar la inscripción de todos los nuevos ciudadanos en las 35 tribus,
aunque, eso sí, volvió a acantonar a los libertos en las cuatro tribus urbanas.
3. Senado. Habia quedado diezmado tras las porscripciones y la guerra. Para suplir las
vacantes. Sila nombró un elevado número de nuevos senadores, que elevaron el total de
senadores, probablemente, hasta los 600. Sila, aprovechó para recompensar a muchos de
los que le habían servido bien en los tiempos difíciles.
4. Colonias. Sila llevó a cabo un amplio programa de asentamiento de veteranos en tierras
de Italia, que previamente hubo de expropiar. De este modo, recompensaba la lealtad de
sus tropas, al tiempo que castigaba aquellas ciudades que le habían sido hostiles. Los
asentamientos, en unos casos, se hicieron individualmente, pero en otros se recurrió a la
fundación de colonias, como sucedió en Pompeya, convertida por Sila en colonia, como
castigo, el año 80 a.C.
5. Por último, Sila suprimió los repartos subvencionados de trigo entre la plebe de Roma
(frumentationes), que había implantado Cayo Graco. La supresión duró poco, pues una ley
del año 73 volvió a autorizar los repartos.
6. Religión y propaganda
A Sila le han atribuido, consecuentemente, la intención deliberada de promover una
ideología del poder personal, de modo que Sila, habría puesto las bases de la ulterior
propaganda imperial. Sin embargo, la propaganda de Sila responde al patrón tradicional de
la nobleza romana, pues persigue potenciar su fama y su loria, pero no hay ella ni el intento
siquiera de consolidar el poder personal de tipo monarquico.
7. Abdicación y muerte
La fecha de abdicación es difícil de establecer. Badian la sitúa a finales del 81, poco antes
de iniciar su año como cónsul ordinario (80 a.C.). Al terminar el año, se retiró a Puteoli,
donde se dedicó a redactar sus Memorias, que según parece dejó terminadas justo antes de
morir, el año 78 a.C., a los sesenta años de edad.
Su abdicación ya sorprendió a los antiguos, que no entendían cómo pudo renunciar
voluntariamente al poder absoluto, logrado después de tanto esfuerzo. La sentencia de Julio
César es reveladora: <<el Sila que renunció a la dictadura era un analfabeto>>.
Modernamente, se ha considerado, sin embargo, ese abandono voluntario como la mejor
prueba de la distancia que separa a Sila de César o de Augusto, porque para entender la
figura de Sila es necesario mirar hacia el pasado tanto como hacia el futuro. Ingenuamente,
Sila creía que bastaba con maniatar a los tribunos de la plebe para que Roma volviese a la
constitución idealizada de los antepasados, evidentemente optimate. Si bien muchas de sus
reformas más importantes perduraron (salvo las referentes a los jurados y a los tribunos de
la plebe), permaneció sobre todo el recuerdo del general que dirigió a su ejército contra la
propia Roma y la memoria de las proscripciones y de la guerra civil.
[Brunt.- La caída de la Republica, 78-27]
4. La conspiración de Catilina.
[Lopez] Catilina cobro notoriedad y se hizo rico como “cazador de cabeza” durante las
proscripciones de Sila. Luego, tras ejercer su pretura el año 68, gobernó la provincia de
África en el 67, cometiendo diversos abusos y extorciones q varia embajadas de
enfurecidos provinciales pusieron en conocimiento del senado.
[Brunt] Craso y Cesar, en lucha política con Pompeyo, intentaron también ubicar a sus
amigos en puestos claves. Así apoyaron la postulación de Catilina. Era un vástago de una
decaída casa patricia. Quizá el apoyo de Craso y Cesar, cuyas intrigas despertaban
sospecha, contribuyo para q la nobleza cerrara filas y respaldara al hombre nuevo, Cicerón.
Ciceron organizo su campaña electoral del 64 (para el consulado del 63) sobre la base de
un resuelto y despiadado ataque a Catilina. Según Salustio, Catilina, se presentaría a
elecciones con un programa revolucionario de cancelación de deudas y proscripción de los
ricos. Tal vez Salustio exagere, pero es probable q fuera así, sino no se explica la nerviosa
reacción de la oligarquía, q cerró filas para apoyar a un advenediza como era Cicerón, algo
q no había pasado desde el consulado de Mario. Esto puede también explicar la postura de
optimate q Cicerón adoptara de ahora en más.
La conspiración de Catilina (el golpe de estado, la toma de Roma y el intento de asesinato
de Cicerón) fue ciertamente un episodio menor, engrandecido por la vanidad del cónsul
Cicerón, quien exagero la gravedad de la amenaza para exaltar sus propios meritos.
Pero sabemos, en el respaldo de Catilina, había tres clases de personas:
1.- La deuda. Las crisis de deudas ocurridas en el 63, en el 49-46 y en 33 aC siguieron un
mismo proceso: una escasez coyuntural de la moneda q provocaba una rápida caída del
precio de la tierra y, simultáneamente, el alza en el precio de los alquileres. Puesto q buena
parte de Roma vivía y tenía sus talleres en régimen de alquiler, se entiende bien q prestarle
apoyo, inicialmente a Catilina, quien prometía resolver o paliar su difícil situación
cancelando sus deudas. Tras las victoria en Asia de Pompeyo, sin duda el botín traído, du
decisivo para superar la crisis.
2.- Los afectados por la colonización de Sila. No todos los colonos tuvieron éxito, y
algunos veteranos, tras endeudarse, se vieron obligados a malvender sus lotes. Ellos como
los antiguos propietarios expulsados po los colonos de Sila, contribuyeron a formar el
ejército de Catilina en Etruria. Además su situación legal era incierta, lo q sembraba
inquietud: la rogatio del tribuno Servilio Rufo, incluía el reconocimiento como
propietarios de pleno derecho, de los colonos silianos, pero la rogatio no salía adelante.
3.- los hijos de los proscriptos estaban en una situación parecida. En julio, hubo algunos
intentos para q se permitiese presentarse a elecciones, q Cicerón, como presidente de los
comicios rechazo.
1. César, cónsul
El año 61 a.C., los publicanos de Asia solicitaron del senado una rebaja de la cantidad
debida al fisco porque no podían afrontar el pago. El senado, con Catón a la cabeza, se
opuso, lo cual indujo a muchos équites a apoyar a César, quien como cónsul, les redujo la
cantidad en un tercio. Para entonces, César había obtenido el control absoluto de la
situación. La manzana de la discordia fue, una vez más, la ley agraria, que tan importante
era para los veteranos de Pompeyo. César dedicó muchos esfuerzos a conseguir la
aprobación del senado para su proyecto. Pese a tanta prudencia, César se encontró con una
oposición obstinada y tajante. También un tanto ciega, porque los optimates no tenían, esta
vez, nada que hacer contra la acción concentrada del triunvirato. César decidió no convocar
más al senado y el enfrentamiento acabó violentamente, a favor de Cesar. Así pues, tuvo
campo libre. Hizo aprobar la ley agraria. Además, por ley obtuvo la ratificación de las
medidas tomadas por Pompeyo en Asia. A cambio, César recibió el Ilírico y Cisalpina, por
cinco años, con tres legiones, a lo que luego el senado añadió la Transalpina y otra legión.
César, en su condición de pontífice máximo, sancionó, ante los comicios curiados, la
adopción del patricio P. Clodio en el seno de una familia plebeya, lo cual le abría el camino
al tribunado de la plebe, que de hecho obtuvo en las elecciones celebradas ese año.
2. Publio Clodio
Clodio comenzó su tribunado (58 a.C.) de forma explosiva, con cuatro proyectos que se
ganaron la simpatía de la plebe romana. Cabe nombrar, entre, ellas, la Lex de collegiis, por
lo q retauro la collegia q habían sido disueltas por el senado en el 64. Este paso fue muy
importante pq Clodio cimento toda su actividad sobre el apoyo de las collegias.
En un segundo momento, Clodio se enfrentó a Cicerón. Primero propuso la anexión de
Chipre y se la encargó a Catón, de este modo, confiándole una empresa menor, lograba
mantenerlo lejos de Roma. A continuación, logró la complicidad de los cónsules de ese año
asignándoles mediante una ley las provincias que ellos deseaban. Por último, una ley
castigaba con el exilio a quien hubiese ejecutado a un ciudadano sin juicio previo. Clodio,
con esto, no buscaba llevar a Cicerón ante los tribunales, pues perdería seguro por cómo
estaban conformados, sino, aumentar la ya considerable presión popular que se ejercía
sobre él. Finalmente, Cicerón cedió, no sin antes buscar ayuda que no obtuvo (Pompeyo), y
marchó al exilio (58-57). Clodio envió otra ley en la que se prohibía a Cicerón acercarse a
la ciudad de Roma en 500 millas.
Muchos intérpretes, han visto en Clodio un simple agente de Pompeyo y César. Sin
embargo, la actividad de Clodio fue mucho más allá de lo que pudo ser el interés del
triunvirato y, en este sentido, su tribunado encuentra mejor explicación a partir de los
deseos y la composición de la plebe de Roma.
El regreso de Cicerón, se convirtió, a partir de ese momento, en objetivo central de algunos
optimates que, libraron la batalla en el foro. Los optimates decidieron disputarle a Clodio el
control de las calles contratando gladiadores y matones a sueldo que hicieron cotidiano los
episodios de violencia callejera. Vemos el lugar central que ocupa el foro: solo quien tiene
el control sobre él puede condicionar la toma de decisiones. Pompeyo, por su parte, estaba
decidido a permitir el regreso de aquel a quien anteriormente no había querido proteger.
Sus relaciones con Clodio eran muy malas por aquel entonces, y éste lo acusaba
abiertamente ante la plebe de ser el causante de la severa carestía de trigo que ese verano
padeció Roma.
Pompeyo y Craso fueron elegidos cónsules ese año y aprobaron una ley que extendía el
imperium de César en las Galias por cinco años más. Mientras César obtenía las Galias por
cinco años más, a Craso le correspondió Siria y a Pompeyo las Hispanias (que gobernó
desde Roma, a distancia). Craso necesitaba con urgencia un éxito militar para poder
equipararse a los otros dos triunviros, de modo que emprendió una ambiciosa campaña
contra los partos, mal planeada y peor dirigida, que acabó en un rotundo fracaso: la batalla
de Carras (53 a.C.), donde perdió la vida el propio Craso y con él buena parte de su ejército.
El desastre tuvo hondas y prolongadas repercusiones en la historia de Roma.
Mientras tanto, los choques violentos en el foro por el consulado del 52, plagado de
denuncias de corrupción, impidieron la celebración de las elecciones, de modo que el año
52 comenzó sin magistrados, con un interregnum. A mediados de enero, en un encuentro
casual en la vía Appia, entre dos facciones enfrentadas, Milón y Clodio, terminó en
violencia. Milón hirió primero a Clodio y luego lo remató en la casa donde se había
refugiado. Este asesinato marcó decisivamente los años previos a la guerra civil. Sus
partidarios condujeron su cuerpo a Roma y decidieron incinerarlo en la misma curia del
senado. La plebe arrancó los bancos de madera del gradus Aurelii para hacer la pira y el
incendio calcinó el edificio del senado y la basílica Porcia. Los altercados se prolongaron
durante todo el mes. Los partidarios de Clodio querían la cabeza de Milón. Sin magistrados
electos, la situación se volvió tan peligrosa que el senado nombró a Pompeyo cónsul sine
collega para restaurar el orden. Fue lo que hizo, repartió castigo a uno y otro bando.
4. La guerra civil
Las victorias de César en las Galias habían enrarecido el ambiente en Roma, donde el grupo
de Catón intentaba por todos los medios malquistarlo con Pompeyo, cosa que al final logró.
La <<cuestión jurídica>> que amparó el enfrentamiento entre los dinastas (los triunviros)
no somos capaces de desmadejarla. César se consideraba legitimado a presentar, estando
ausente, su candidatura para el consulado del 48, de modo que pudiera pasar de procónsul a
cónsul y sin licenciar a sus tropas hasta después de las elecciones. Según una ley, se
prohibía presentarse a elecciones de cónsul estando ausente (ley Pompeya del 52), si bien
un plebiscito del 55 lo permitía. La estrategia de los anticesarianos consistió en presentar
una serie de mociones para forzar a César a abandonar su provincia y presentarse en Roma
como simple particular. En el 51, Pompeyo expresó su opinión: las candidaturas in absentia
no estaban permitidas, sin excepción. Además, se intentaron todo tipo de tretas para
debilitar el poder militar de César y sus diez legiones.
Más allá de estos pretextos hubo, naturalmente, una “causa más verdadera” del
enfrentamiento civil. Tras la victoria, “a los veteranos de sus legiones, como parte del botín,
les dio, a cada infante, además de los 2000 sestercios que les había pagado al principio de la
guerra, otros 24.000. Les asignó tierras, pero no contiguas, para no tener que expropiar a los
propietarios”. 24.000 sestercios es mucho más de lo que un legionario ganaba a lo largo de
toda su vida.
Por fin, el 1 de enero del 49, una mayoría en el senado vota a favor de que César debe
licenciar a sus tropas, pero dos tribunos de la plebe (Marco Antonio y Quinto Casio)
interponen su veto. Bajo una fuerte presión, el senado dicta el senatus consultum ultimum
(lo que implica dar comienzo al reclutamiento de tropas) y ambos tribunos de la plebe
huyen de Roma para refugiarse con César, quien toma entonces una decisión de gravísimas
consecuencias: cruzar el Rubicón, el rio que marcaba el límite de su provincia, la Cisalpina,
e invadir Italia (12 de enero). Este hecho señala el comienzo de una serie de conflictos
armados que se prolongará mucho más allá de la muerte de César, puesto que, en realidad,
el periodo de las guerras civiles no concluirá hasta la derrota de Marco Antonio en Accio,
en el 31, casi veinte años después del paso del Rubicón.
La campaña de César en Italia fue, como siempre en César, fulgurante. Intentó justificar su
asalto como una defensa de la potestad tribunicia, pues el senado había hecho caso omiso
del veto y los tribunos, temiendo por su vida se habían visto forzados a huir, así como una
defensa de su dignidad y también de la libertad de Roma, esclavizada por una oligarquía.
La mayor parte de los senadores se puso del lado de Pompeyo. Sin embargo, las ciudades
de Roma les habrían sus puertas sin ofrecer resistencia, buena prueba del apoyo que le
dispensaban las oligarquías municipales. Las negociaciones entre Pompeyo y César no
condujeron a nada. César recorrió Italia sin encontrar apenas resistencia, pero no pudo
evitar el embarque de Pompeyo que partió a Iliria. Pompeyo, de forma torpe, abandonando
Roma, pierde legitimidad, el tesoro acuñado en el sótano del templo de Saturno y además la
sede del senado y de los comicios, la sede del poder.
Terminó así la primera fase del conflicto.
En el 48 César se enfrentó a Pompeyo donde éste se había refugiado, en Grecia. La batalla
definitiva tuvo lugar en Farsalia (Tesalia) el 9 de agosto y supuso una derrota sin paliativos
para los Pompeyanos. Catón y algunos otros decidieron organizar la resistencia en el norte
de Africa, mientras Pompeyo huía en barco hacia Egipto, donde los colaboradores del joven
rey Tolomeo lo asesinaron a traición, creyendo congraciarse con ello la buena voluntad del
vencedor. César, que venía pisándole los talones, se vio envuelto sin pretenderlo en la
difícil situación de Egipto, donde los dos hijos de Tolomeo XII Auletes, peleaban entre sí
por el trono: Tolomeo XIII Filopator y Cleopatra VII. César se puso del lado de Cleopatra y
a duras penas, con solo 3000 hombres pudo resistir aquel invierno atrincherándose en un
barrio de Alejandría hasta que, ya en marzo del 47, llegaron refuerzos y pudo romper el
cerco y derrotar a las tropas de Tolomeo. César permaneció algún tiempo en Egipto, repuso
a Cleopatra en el trono de su padre y luego aún tuvo que resolver, antes de regresar a Italia,
los problemas surgidos en Asia, mientras Cleopatra daba a luz un hijo que fue llamado
Cesarión (pequeño César). En una rapidísima campaña. César derrotó a Farnaces (hijo de
Mitrídates el Grande) en Zela (2 de agosto del 47) y a finales de septiembre desembarcó
finalmente en Tarento. Tras Farsalia, algunos retornaron a Italia, buscando el perdón del
vencedor. Entre ellos
Cicerón, que fue perdonado. Los pompeyanos (Labieno, Catón, Afranio y los hijos de
Pompeyo: Sexto y Cneo), por su parte, se habían ido congregando en Africa, donde
contaban con la alianza del rey Juba de Mauretania. Allí se dirige César y los derrota, una
vez más, en campo abierto: batalla de Tapso (4 de abril del 46). Catón, que no participó de
la batalla, se suicida, al igual que Petreyo y Juba, mientras Afranio y Fausto Sila, son
capturados y ejecutados. Por fin César pudo celebrar, por lo alto y en Roma
El último reducto de los pompeyanos fue la Hispania Ulterior. Y esta vez, curiosamente, no
le fue a César tan fácil como en el año 49. La información que tenemos procede de un
anónimo, seguramente un militar de bajo rango perteneciente a César. Relata la guerra sin
camuflajes ni engaños, desde el punto de vista no del general, sino del soldado. Toda la
brutal crueldad de la guerra, que César disimula y maquilla en sus relatos de las guerras de
las Galias o el enfrentamiento civil, está aquí muy presente. Cuando capturaba mensajeros
del ejército enemigo, César les cortaba las manos, si son legionarios, los degüella y si son
esclavos, los crucifica. La batalla final, en la que César dijo haber luchado, por primera vez,
no por la victoria sino por su vida, tuvo lugar en Munda. Cneo Pompeyo fue descubierto y
asesinado: su cabeza fue expuesta en público para que la contemplen. Sólo Sexto Pompeyo
logró huir para continuar la resistencia. La guerra civil había terminado. La larga y
sangrienta guerra civil dejó profunda huella en quienes la vivieron y en quienes la
recordaron después. La definitiva desaparición del régimen republicano y los profundos
cambios sociales que tuvieron lugar entonces tienen su frontera simbólica en el Rubicón. La
visión ambigua de César que Augusto quiso resaltar para diferenciarse de él dio paso luego
a otra claramente negativa. Algunos años más tarde, Plinio el Viejo, expresa esa repulsa: <<
pues dejando aparte las victorias civiles, el millón ciento noventa y dos mil hombres
muertos por él en combate no lo considero motivo de gloria, pues él mismo confesó la
grave injuria causada al género humano no revelando la entidad de la masacre de las
guerras civiles>> (Historia natural 7,92). Conviene subrayar que la enorme carnicería que
César causó en la Galia no le parecería a Plinio repudiable si no hubiera estado seguida por
la confrontación entre ciudadanos.
V. La crisis de la República
La vida de un esclavo: Se suponía q los esclavos, de ambos sexos, trabajarían toda su vida.
En las granjas, los niños empezaban a edades muy tempranas ocupándose de los animales,
recolección de frutos o podas, y en otras tareas simples. En el servicio domestico también
exigía cierta instrucción previa. En los últimos años de su vida podían volver a realizar las
tares simples q les habían sido encomendadas en su infancia, o actividades q no resultaran
fatigosas. Los esclavos podían ir desempeñando tares de mayor responsabilidad a lo largo
de su vida.
Sin embargo, el ascenso se entiende mejor, en el caso de los esclavos de la familia imperial,
q solían ocupar cargos de secretarios y agentes financieros a modo de funcionarios
inferiores de la administración. Estos hombres tenían la oportunidad de avanzar en una
estructura vagamente parecida a la carrera profesional. Especialmente en el S I DC, a
algunos se les abría el camino para participar en los más altos niveles del gobierno.
En Roma, los esclavos q disfrutaban de una mejor posición en la jerarquía eran los q
pertenecían a los propietarios más poderosos de la época. Su posición social le permitía
casarse con mujeres de un estatus jurídico superior, esto es libertas o incluso ciudadanas
libres. Vivian en entornos económicos relativamente seguros y disfrutaban de un poder q
otros envidiaban. A menudo ellos mismo eran propietarios de otros esclavos.
En el extremo opuesto en el campo, Vivian relativamente aislados de la residencia urbana
de su propietario, bajo la supervisión de un vilicus y una vilica. Se les brindaba escasa
oportunidades para enriquecerse u obtener cierto estatus o poder.
La mayoría de los rustici habrían a un nivel de pura subsistencia, con escasa seguridad eco
y soc y poca perspectivas de mejora. Otros grupos, como los esclavos de las minas vivían
en condiciones infrahumanas. Ciertamente tenían muy pocos interesen en común con los
esclavos del emperador.
Del pq no son una clase: Los empleos de los esclavos exigían tantos niveles diferentes de
habilidad, experiencia y formación, y eran tan números y tan dispar en su naturaleza,
contexto y significado social, q estos nunc allegaron a formar una clase única y homogénea.
Además los romanos explotaban o todos sus esclavos, incluso los selectos, y la explotación
era combatida de diferentes modos. La población esclava nunca desarrollo un sentimiento
de identidad común o cc de clase q impulsara a producir cambios radicales en las soc. La
población de esclavos estaba demasiado fragmentado, debido entre otras razones a la gran
variedad de ocupaciones y la localización geográfica. El antagonismo entre los esclavos q
trabajaba el campo y el capataz, ilustra la cuestión.
Se ha dicho muy a menudo q los esclavos eran intrusos o seres marginales, contrastaba con
la capacidad de aquellos a los q se les permitía participar plenamente en los asuntos cívicos.
Al reconocer su alienación, entendemos más fácilmente por q los esclavos, a pesar de ser
seres dominados, eran objeto de preocupación. El miedo a una revuelta estaba mucho más
extendido de los q podía sugerir la incidencia real de las insurrecciones. Sin embargo,
quizás es más útil analizar su situación a partir de los niveles de relativa incorporación a la
corriente dominante de la vida común. Si mantenemos la metáfora de la marginalidad,
hemos de reconocer q los márgenes de la soc romana habrían de haber sido muy amplios.
Individualmente, en efecto, los esclavos eran muchas veces aceptados por sus patrones y
tratados con consideración personal. Los libetos eran, hombres a los q se les había
facilitado la incorporación a la comunidad gracias a la manumisión. Es de suponer q su
manumisión había ido precedida por una percepción de sus cualidades personales; los
agentes, y capitanes de barcos eran seres periféricos, despreciables como individuos, pero
esencial al gestionar los asuntos de sus patrones les otorgaba un lugar dentro de la sociedad,
no fuera.
Unidad 6
EL IMPERIO ROMANO (27 A.C. – 476 D.C.)
El Imperio romano se dividirá en dos (una parte occidental, cuya capital era Roma, y otra
oriental, cuya capital era Constantinopla) tras la implementación de la tetrarquía por parte
de Diocleciano en el año 284 d.C., que logró superar la crisis del siglo III y salvar al
imperio. El Imperio romano occidental sucumbirá en el 476 d.C., pero el Imperio romano
oriental continuará existiendo como el Imperio bizantino, al menos hasta el régimen de
Constantino XI (1453).
El Principado es la primera etapa del Imperio romano, que acabó con la República,
extendiéndose desde la asunción de Augusto hasta la crisis del siglo III.
Los años que precedieron a la asunción de Augusto al poder, se caracterizaron por cruentas
guerras civiles entre dos masivos ejércitos que perseguían la supremacía de sus respectivos
generales. Las perturbaciones sociales causadas por el conflicto alcanzaron incluso a la
unidad doméstica y a la familia en general.
Peter Brunt: Juzga q el colapso de la republica fue el resultado del estallido del consenso
pol ya q dif sectores de la soc en la tardía republica desarrollaron intereses conflictivos sin
resolución. Así eventualmente el estado fue despojado de defensores y presa de poderosas
figura dinásticas q podían mas efectivamente, aunque cínicamente, se campeones de esos
interés. De los Gracos a Cesar, el procónsul, rebeldes, toda la soc estaba alineada entre los
aliados del orden senatoria, y los q estaba para hacer causa común con el hombre nuevo q
buscaba destruirlos.
Meier: No disputa las tesis anteriores, sino q su innovación se ubica en un complejo
argumento en el q, todos los políticos contemporáneos, quedaron intelectual y
psicológicamente esclavos del sistema tradicional, y como les faltaba perspectiva objetivas
del fracaso instituciones (de la republica), sus respuestas estaban limitadas, al menos a
buscar una alternativa a la fallida republica. Ninguno de ellos tenía un rol en el sistema, y
finalmente los nuevos emancipados italianos buscaron destruirla. La mayor contribución de
esta teoría, es la aparente paradoja de q aquellos q destruyeron la republica, o estaban en
complicidad con los principales agentes para hacerlos, no buscaban verdaderamente
destruirla sino incluso salvarla.
Gruen: Le apunto otra premisa a la tesis tradicional, pero su afirmación es más provocativa.
El estado no estaba sufriendo ninguna enfermedad terminal. Funcionaba esencialmente en
una forma tradicional hasta la víspera de la guerra civil. Más bien, “la guerra civil causo la
caída de la republica y no viceversa” un procónsul implacable asestó un grave golpe, su
asesinato otro, y más de una década de guerra civil finaliza el trabajo.
Despegándose: la pérdida de cohesión de la Elite. [Qué plantean los autores con respecto a
la lealtad en los ejércitos tardo-republicanos]
Critica de Gruen: No es evidentemente obvio por que la republica pudo sobrevivir al daño
causa por Sila, Mario, y Cinna en los 80, incluida la captura militar tripartita de la misma
ciudad y los numeroso baños de sangre de los senadores, équites, y ciudadanos comunes,
pero no a las guerras civiles de los 40; a menos q fuera por q el sistema político estuviera
mucho más debilitado en esta segunda vuelta. Esta vez no habría una reconstrucción de la
amplia redistribución del poder q caracterizaba al viejo senado y al pueblo de Roma, y
después del anárquico hiato en 44-36, el proceso de concentración prosiguió hasta q
devengó en un único princeps, Augusto.
Maquiavelo y Motesqui, para explicar el fin de la republica los dos percibieron en última
instancia una fatal inconsistencia entre las instituciones de la republica como una ciudad
estado y su administración de un gran impero: grandes ejércitos en lugares remotos fueron
encargados por largos periodos de tiempo aristócratas competitivos, hacia quienes, como su
comandantes, los soldados cada vez más dirigían sus lealtades en vez de al senado y al
pueblo.
Según la tesis tradicional de Brunt, la conscripción en el exterior, arruinaron a los pequeños
campesinos, mientras q las ganancias de la guerra iban aparar a la clase gobernante. El
acontecimiento llevo a las reformas de Mario, lo q degenero en q comandantes como Sila o
Cesar, encontrándose superado en la arena política, buscaron superar a sus oponentes “por
otros medios” con la ayuda de ejércitos a cambio de promesas, de riqueza y tierras.
Contrariamente a estas versiones los informes arqueológicos dan cuenta, de q los
requerimientos de mano de obra para las guerras exteriores no fueron inconsistentes con los
modelos tradicionales de la vida agrícola. Entonces los efectos de estas guerras sobre el
campesinado italiano del cual los ejércitos eran reclutados en la segunda centuria (asiduii)
no fueron negativos, y si mucho más complejos.
Podemos ir más allá, y notar q, a pesar de que prevalece la idea de un “ejército personal”
tardo republicano, ningún ejército q se lanzó a la guerra civil puede mostrarse tomando su
curso revolucionario por desafección hacia la republica o esperanzas de ser recompensado
con concesiones de tierra.
En tiempos de profunda crisis de legitimidad republicana en sí misma estaba fragmentada
más q directamente negada, y bien podía ser q los soldados q efectuaban estas luchas, q en
última instancia establecieron la dominación personal de Cesar y después Augusto, fueron
motivados por su entendimiento de dónde esa legitimidad fragmentada predominaba tanto
como botín material q se cruzaría en su camino con la victoria. Esto es bastante evidente en
las dos notoria marchas sobre roma, por Sila en 88 y Cesar en 49, y su cita a la herida de las
dignitas de Sila y Cesar, fue acogida por sus ejércitos como grito de batalla. El respeto por
la comunidad a la dignitas personal, basada sobre logros o promesas de logros para la
comunidad, yace en el corazón mismo del sistema republicano. Así los soldados d Sila
pueden haber sentido q sus propios interese materiales coincidiera con aquellos de la
republica. Los ejércitos de ambos deben haber esperado beneficiarse materialmente pro sus
acciones, como los soldados cuyas victorias habían servido a la republica siempre lo habían
hecho. Sus necesidades no han estado en contradicción con sus mentes.
Los q emerge, entonces, es una marcado proceso de fragmentación de la legitimidad. Pero
esto no es lo mismo de una desafección hacia la republica. De hecho es lo opuesto: Los
adversarios del senado en ningún momento clamaron por su abolición o derrocamiento,
sino q denunciaron la respetabilidad (y así la legitimidad moral) de su actual liderazgo, y
clamaron por un reotrno a la receptibilidad paternalista del liderazgo senatorial a las
demandas y necesidades populares q eran el pricipio fundamental de la tradición
republicana.
[transformación se opera en la elite desde c. 146 y cómo se relaciona con aquel cambio]
Ya en el 133 la sorprendente cohesión del orden senatorial fue hecha pedazos, primero por
la ley agraria de Tiberio Graco y después todavía más por las circunstancia de su
aprobación, esta explosión dividió la elite y lanzo sus partes hacia los dos poderes básicos
de roma, el senado y el pueblo. De allí en más la elite romana se dividió frecuentemente a
las mayores controversias, muchas precipitadas por responsabilidades imperiales (los
italianos, Mitridates, tierra a los veteranos, piratas, las Galias).
Los escritos antiguos (Livio y Salustio) persistieron en ver esencialmente un colapso moral.
Por la afluencia de riquezas y la desaparición de la última gran amenaza. Un historiador
moderno con inclinación sociológica podría describirlo como un incremento del
individualismo y una relajación de las restricciones de generaciones anteriores. Además, la
desigual concentración de poder y riqueza en la elite, dependiendo de su acceso al ejército y
l las provechosas asignaciones militares, o contratos públicos, deben en sí mismo haber
alterado el equilibrio sobre la cual la cohesión social depende. Aún las causas no solo
pueden ser encontradas dentro de la elite. Debemos reconocer q la urgencia soc, eco y el
descontento político ofrecían oportunidades para aristócratas individuales preparados para
diferir de sus paras y para anticiparse a sus rivales explotando causa populares. La división
dentro de la elite fue esencialmente determinada durante tiempos de gran tensión socio
política, como el periodo de al menos 133 lo fue.
La ciudad Antigua:
El modelo de Ciudad consumidora q Weber anuncio y Finley divulgo, es el de la ciudad
antigua como un mero centro consumidor. Lo q queremos decir por ello es “una ciudad q se
paga la manutención, no con sus propios productos, porque no los necesita. Más bien recibe
su sustento de un derecho jurídico a percibir impuestos o rentas, p.e., sin tener q dar nada a
cambio”. Podemos aceptar la veracidad esencial del modelo; También su papel
confirmadora de la supremacía de la agricultura en la eco. La ciudad era e un mismo tiempo
la base de los grandes terratenientes, q eran también los residentes más ricos, y el centro y
foco de sus gastos, que en gran parte eran financiados por sus inversiones rurales. Cabe
argüir q las elites ciudadanos también hacían inversiones nada despreciables en propiedades
urbanas. Quizá también, deberíamos reconocer en la economía urbana interna tenían lugar
actividades creadoras de ingresos, actividades a las q se accedía, y a menudo se controlaban
por el hecho de ser dueño de propiedades rurales.
Este último argumento es instructivo porque indica implícitamente q la “construcción de
modelos” y la recogida de datos empíricos y el análisis pueden ser metodológicamente
complementarios en vez de competir unas con otras.
Cambios en la Tecnologia:
1° Construcción de barcos: Ya en el S I aC, los astilleros del mediterráneo construían
barcos de entre 250 y 400 tn para el transporte. Durante el periodo q nos ocupa y hasta el
400, se construían los barcos mercantes empezando por el forro exterior, método laborioso
y caro, en vez de hacerlo desde el interior, construirlos por el esqueleto. Esto es
significativo, ya q el método por el esqueleto ya se practicaba en la provincia celticas.
2° Los cambios q sufrieron los recipientes utilizados para transportar productos primarios,
sobre todo el vino. Si bien la introducción de barcos q transportaban vino en jarras
inmensas, en vea de la pequeña del ánfora grecolatina (o jarra de barro) como principal
recipiente de transporte, no siguió utilizándose, esta fase experimental de la época de
Augusto puede considerarse un una innovación tecnológica.
Cambios en las Instituciones Comerciales:
1° Adaptaciones de la ley de sociedades: A fines del periodo republicano se hicieron ajustes
importante q afectaban a dos tipos de sociedad y reflejan el aumento de importancia de los
mismo. Se consideraba q una asociación de contratistas públicos (publicanii) poseía un
estatuto cuasicorporativo; tenia propiedades comunes y un fondo común al q una tercera
parte podía dirigir una reclamación. Asimismo, cualquier miembro de una sociedad
bancaria se exponía a un pleito contra él por un contrato q hubiera suscrito otro de los
socios. Durante el Principado se avanzo hacia la idea de q los contratos de un socio
obligaban a sus consocios.
2° La Agencia: Tanto el volumen como la rapidez salen ganado donde existe una clase de
intermediarios. Pero la aparición de una clase así es imposible sin reglas jurídicas. La
postura estricta del derecho siguió siendo q no podía efectuarse una adquisición por medio
de otra persona q no tuviera poderes. Pero la regla tenía una matización importante: dejaba
abierta la posibilidad de emplear cuasiagentes encarnados por personas dependientes de la
familia, en particular esclavos e hijos, los cuales no tenían capacidad jurídica
independiente. Las fuentes jurídicas abundan en pruebas, se q se empleaban esclavos en
nombre de los dueños de los negocios. Pero la gama de operaciones se ensancho con la
introducción de recursos complementarios q hacían principal responsable de las deudas del
administrador de sus negocios, donde el represéntate actuara dentro de los límites de su
mandato. Los juristas imperiales ampliaron el concepto de agencia “indirecta”, y por
consiguiente eliminaron más restricciones q pesaban en las operaciones comerciales
2° No se produjeron ningún avance importante en lo referente a la banca.
Todo esto sugiere, q el derecho romano era capaz de ajustar las reglas q obstaculizaban los
negocios y el comercio, pero no estaba dispuesto a sacrificar ningún principio importante
[flexibilidad del pensamiento jurídico], y, además, fue una época en la cual se absorbieron,
interpretaron y ampliaron modestamente innovaciones anteriores.
Estas conclusiones son compatibles con la hipótesis de q el intercambio y el comercio
experimentaron un crecimiento modesto, durante el principado.
La agricultura: Progresos
El análisis de Clases:
Los Órdenes:
Def: Las órdenes son las categorías sociales q el Estado define por medio de reglas
estatuarias o consuetudinarias. Augusto restauro el sistema de ordenes (ordo, rango)
republicano, pero dándoles mayor definición.
El orden senatorial siguió siendo el más prestigio. Augusto se propuso reconstruir el
senado y reavivar su moral purgándolo de miembros de categoría dudosa q se habían
infiltrado durante las guerras civiles (bajando de 1200 a 600 miembros), acentuando las
diferencias con los hombres de rango inferior. Además, se le otorgo el privilegio de usar
toga con la amplia faja color purpura. Desaprobó el matrimonio legítimo entre senadores y
libertas.
El orden Ecuestre: También se caracterizaba por su ethos aristocrático y no profesional. Se
parecía al orden senatorial en q para ingresar en él había q responder a los mismo criterio,
noble linaje, excelencia y riqueza, pero en el segundo grado. Tiberio le agrego el de dos
generaciones de libre cuna, lo cual representaba un esfuerzo más por incrementar la
distancia soc. era mucho más nutrido q el orden senatorial, se contaban por miles, y por
consiguiente, mucho más amorfo. Bajo el principado los emperadores comenzaron a dar
responsabilidades adm, además de militares; a mediada q los cargos ecuestres aumentaron
en número y q su jerarquía evoluciona, la minoría q ocupaba cargos empezó a parecerse a
los senadores. Al finalizar el principado, el ecuestre principal, el prefecto pretoriano, ya
precedía a los senadores en el protocolo en la corte.
Los decuriones o consejeros: de las poblaciones constituían el tercero de los ordenes:
“aristocráticos” en la medida q al igual q en los anteriores dos órdenes tenían q ser de cuna
respetable, riqueza y dignidad moral. La definición de cuna respetable era menos rigurosa
para los decuriones, hijos de libertos eran admitidos en los consejos de las poblaciones. En
las ciudades de mayor importancia, la riqueza de algunos decuriones superaba a la q se
exigua a los senadores. La finalidad de estos requisitos era garantizar q los consejos locales
se compusieran de propietarios, de hombres cuya categoría social no ofrecía dudas de q
tuvieran un pasado delictivo o ejercieran algún oficio degradante, tales como subastadores.
Los concejeros y magistrados no solo no percibían ninguna remuneración, sino q, de hecho
tenían q aportar uno honorarios a la tesorería publica al ingresar a un cargo. Además, su
riqueza se usaba para otros desembolsos con el fin de justificar su estatuto prestigioso en la
comunidad, y era garantía ultima de q se harían los pagos debidos a la tesorería imperial.
Los tres órdenes de elite comprendían solo una fracción minúscula de la población. Debajo
de ellos, en la jerarquía oficial, se hallaban la gran masa de los hombres libres de condición
humilde, y en lo más bajo del montón los esclavos. En la primera categoría, las principales
divisiones jurídicas se daban entre nacidos libres y los libertos, y entre ciudadanos y no
ciudadanos.
La difenciacion entre ciudadanos y no ciudadanos perdió gran parte de su importancia
durante el principado. Fenómeno q culmino con la concesión de Caracalla de la ciudadanía
virtualmente a todos los habitantes libres del imperio en el 212 dC. Al desaparecer esta
distinción, las divisiones jurídicas entre la población tendieron a quedar eclipsadas por
divisiones soc basadas en el sistema de elites. El resultado fue la aparición, antes de reinado
de Adriano, de la distinción oficial entre la elites, honestiores, y la masa de humildes,
humiliores.
Las categorías soc se manifestaba por la forma de vestir. Los romanos hacían alarde de su
rango siempre q aparecían en público. En Roma Augusto confirmo y extendió las
disposiciones oficiales de finales de la republica q reservaban asientos o filas para los
senadores, los ecuestres y los ciudadanos. Poner a cada quien en su sitio apropiado era
afirmar de modo visible la dominación de la estructura imperial.
Bajo la republica, los ciudadanos habían conquistado la protección jurídica contra los
abusos de los magistrados. En la época imperial, estos derechos siguieron vigentes durante
algún tiempo. No obstante la distinción entre honestiores y humiliores sustituyo a la q
existía entre ciudadanos y no ciudadanos, el privilegio de estar exentos de castigos
corporales paso a estar reservados a los honestiores, y en paralelo, los castigos crueles q se
infligían a los esclavos se hicieron extensivos a los hombres libres. Es sistema de castigos
duales quedo enunciado oficialmente en el S II.
La cuestión fiscal
[Reformas fiscales] Sin embargo, no fueron los Severos quienes reorganizaron el aparato de
percepción impositivo, este papel le cupo a Diocleciano y su instrumentación se remonta a
los primeros años de su gobierno, cuando se organizó una nueva forma de impuesto que
combinaba una imposición individual -capitatio- con una imposición sobre las superficies -
iugatio-, resultando así una unidad abstracta de tributación -la iugatio siue capitatio-.
Según Durliat, la gran reforma de Diocleciano consistió primeramente en una revisión
general de los catastros y de las declaraciones individuales relativas al impuesto personal.
Este sistema implicó una reorganización total de la estructura fiscal, tanto en su aspecto
ideológico como en los resultados evidentes a partir de su instrumentación. El Estado
romano por primera vez se organizaba burocráticamente en función de la percepción
impositiva, y esto lo llevaba a gestionar más racionalmente sus recursos, amén de verlos
significativamente acrecentados. La gestión de los recursos fiscales está ligada firmemente
con los otros dos elementos básicos que definen a un Estado como tal: la burocracia y el
ejército. Desde el punto de vista ideológico, la reorganización burocrática permitió redefinir
los aspectos tributarios fiscales. Las pautas jurídico-institucionales que se organizaron
durante la dinastía de los Severos fueron el marco a partir del cual se resignificó la
estructura burocrática, y ello sirvió de plataforma para poder pensar nuevos criterios de
percepción impositiva. Esto está en la base del funcionamiento de un círculo que se
retroalimenta: la reorganización burocrática necesita de mayores ingresos, lo que lleva a las
reformas fiscales. Estas reformas fiscales, diseñadas a partir de nuevos criterios de
eficiencia, otorgaron mayores recursos que permitieron nuevas estructuras estatales. Junto
con la burocrática, la más importante de ellas es la estructura militar. La disponibilidad de
nuevos recursos implicó un mayor alcance en la reforma militar.
[Reformas Militares] Los Severos tuvieron un papel importante como impulsores de
medidas que definirían el perfil de los ejércitos bajoimperiales. Las concesiones a las tropas
reavivaron la atracción de la profesión de las armas, consolidando la formación de un
medio militar donde el servicio era una tradición familiar. Sin embargo estas reformas no
llevaron a la modificación de las estructuras de percepción fiscal. Carrié indica que la falta
de una reforma fiscal hizo que en una primera etapa (entre el 251 y el 274) el imperio
recurriera a la multiplicación de las emisiones monetarias. Una vez superada esta primera
etapa el imperio se dotó de los medios organizativos proporcionados al problema al que
estaba condenado a hacer frente. Este sistema de financiamiento no comportaba una carga
intolerable y resultó aceptable bajo Diocleciano, aunque parece que las exigencias fiscales
aumentaron a partir del 324. Para el autor, esta política defensiva tuvo como consecuencia
grave el debilitamiento de la cohesión social y el deterioro del potencial productivo. El
primer punto de ruptura está relacionado con los munera: los curiales se vieron
perjudicados a causa de la obligación de hacer funcionar la máquina de la intendencia
militar al ser responsables con su propio patrimonio de la ejecución integral del munus. Un
aspecto importante son las consecuencias ideológicas que tuvieron las transformaciones
militares. Carrié destaca la construcción de una mentalidad militar, frente a la sociedad
civil. Para el autor no se puede pensar que exista una militarización de la sociedad por el
acceso al trono de tal o cual general, pero sí que existe una militarización política cuando el
ejército ocupa un cierto número de puestos claves en el edificio institucional, esta conquista
del Estado implicó una reorganización según modelos y esquemas propios de la cultura
militar. En este sentido se puede decir que el "bajo imperio" es una invención de los
militares. Para el autor, si bien le resulta excesiva la afirmación de Piganiol de que el
imperio fue "asesinado desde el exterior", permanece el hecho de que la presión bárbara,
imponiendo al imperio una movilización defensiva sin precedentes desde la época
republicana, produce efectos secundarios en cadena, que modificaron profundamente su
equilibrio interno.
La cuestión religiosa
El Estado romano del siglo III sufre profundos cambios que terminan por delinear un perfil
absolutamente diferente al del Estado del principado. ¿En qué sentido esto está relacionado
con la "guerra civil" ocurrida durante la anarquía militar? Creo que se relacionan ambos
elementos en más de un plano, pero el determinante será la cuestión fiscal. Se puede
destacar que:
1. Entre la dinastía de los Severos y la tetrarquía ocurre la organización de un Estado
romano realmente burocrático, es decir fundado sobre una clase administrativa burocrática
independiente de las elites terratenientes. Esto implica la ocupación de la mayor parte -no
toda- de las estructuras institucionales estatales por parte de burócratas de carrera. Esto
significa el fin de un imperio construido sobre las estructuras municipales de la polis, y la
sumisión de esas estructuras municipales al poder centralizado de la corte imperial. Las
instancias jurídicas tuvieron un papel determinante en estas transformaciones, el Estado
necesitó organizarse jurídicamente por encima del cuadro fragmentario que implicaba la
existencia de los diferentes marcos jurídicos municipales. Este proceso expresa la toma de
conciencia de los burócratas que buscaron la formulación de un marco ideológico capaz de
contener una realidad política diferente. El paso de las aristocracias fundiarias de un papel
central dominante a uno periférico se operó en un marco de tensiones y conflictos. El
balance terminó dándose en favor del dominio de los burócratas de carrera, tanto
administrativos como militares, por sobre las elites tradicionales.
2. El punto crucial de los conflictos entre estos sectores se dio a partir de la igualación de
los terratenientes como tributarios respecto del conjunto de los restantes súbditos
imperiales. La reforma fiscal implicó la pérdida de las exenciones tributarias de ciertos
grupos terratenientes que utilizaban al Estado como un medio más de forjar sus riquezas.
Esto fue el centro de los conflictos sociales durante el siglo III. La imposibilidad de una
alternativa al financiamiento de las estructuras estatales, básicamente la militar, implicó
finalmente la punción de las riquezas de los grandes terratenientes, "democratizando" el
sistema de la imposición fiscal. El origen y el fin de la crisis tienen una causa
esencialmente política: la pérdida relativa del control de las estructuras estatales por parte
de las aristocracias terratenientes. Cuando los grupos de "hombres nuevos" terminaron por
controlar definitivamente el aparato del Estado los terratenientes se sometieron a las nuevas
realidades, transformándose ahora en una burocracia cortesana dependiente del poder
central.
Pero si la adscripción de la población agrícola era en su origen una medida de salud fiscal,
demostró ser un gran favor a los propietarios. Es evidente q en el S IV había escases de
brazos para el trabajo agrícola. La población había sido reducida en muchas aéreas por las
guerras continuas, devastaciones, hambres y plagas del S III y las levas para los, cada día
más grandes ejércitos la habían mermado. De cualquier manera sabemos por muchas
referencias en las leyes de la época q los terratenientes encontraban trabajadores con
dificultad y q los q estaban descontentos con sus dueños podían encontrar realmente otro
terrateniente, q estaría impaciente y dispuesto a aceptarlos. En tales circunstancias los
terratenientes encontrarían la ley buena para mantener a sus trabajadores de la tierra y
reclamar a los q se hubieran ido.
La dependencia de los coloni adscriptos respecto a sus terratenientes se incremento después
con sucesivas leyes. Arcadio 396, estableció, puesto q eran virtualmente esclavos, no
tendrán derecho a llevar pleitos civiles contra los terratenientes excepto por aumentar la
rentas. Otra leyes tardías de impidieron unirse al ejercito o desempeñar cargo públicos.
Mientras los colonis quedaban reducidos a un estatus cuasi servil, los esclavos agrícolas se
convertían poco a poco en siervos, prohibiendo incluso su venta a parte de la tierra.
Por otra parte, la ley, en lo q respecta a los campesinos propietarios, parece ser q
generalmente se permitía q cayera en desuso. Probablemente habría menor necesidad de
aplicar la fuerza de ley sobre los libres poseedores. Pero aunque la institución se extendiera
así a una gran parte del imperio, esto no significa q los coloni estuvieran adscriptos. En la
ley de Valente I se hace explicito, solo los ocupantes residentes en las grandes fincas
estaban adscriptos, los q posean una parcela de tierra aunque sea pequeña deben pagar ellos
mismos sus impuestos al recaudador oficial.
En el tercer cuarto del S IV las leyes empiezan a hacer distinción entre ocupantes normales
y adscriptos. Los últimos a veces son llamados tributarii puesto q sus señores eran
responsables de sus impuestos. El termino nunca se utilizo en la cancillería occidental q
prefirió las palabras originales o bien originarii, para designar a los q por nacimiento o
descendencia pertenecían a la tierra. La terminología occidental enfatiza la naturaleza
hereditaria del lazo. Es estatus de originalis o adscripticius era igualmente hereditario por
línea paterna y era legalmente irrompible. También significaba q nadie q no fuera de este
estatus por nacimiento podía se hecho adscripticius o ni originalis. Las excepciones sin
embargo son inapreciables.
La historia muestra q los matrimonios entre adscriptii y mujeres libres, hijas de los coloni
libres o campesinos propietarios (Justiniano había decretado una ley de vientre q dio lugar a
una tormenta de reclamaciones) debieron ser muy comunes. Esto trae consigo q los
campesino propietarios todavía habrían perdurado en gran número, o q los ocupantes libres
(solo eran adscrpti los q habían sido censados originariamente en la propiedad) debieron
hacerse muy numeroso en las grandes fincas.
La escasez de mano de obra evidentemente siguió siendo aguda en el S VI, y fue esa la
causa básica para el mantenimiento del colonato adscripti.
Aunque muchas teorías han sido expuestas para explicar la caída del Imperio romano de
Occidente, en todas ellas no se ha dado la suficiente importancia a las series perlongadas de
revueltas q tuvieron lugar, en las zonas rurales. Los rebeldes mismo tomaron el nombre de
Bacaudae (solo un pequeño manuscrito utiliza la forma de Bagaudae) cuya primera
aparición está relacionada con uno de los levantamientos del S III y q pronto paso a ser
usado por aquellos contra quienes los campesinos se levantaron.
El problema de las fuentes: Los levantamientos, han sido silenciados por los escritores
contemporáneos. Todas nuestras fuentes mayor o en menor grado pertenecían en a las
clases propietarias del imperio, y en mayor o menor grado tenían razones para temer a los
Bacaudae. Parece correcto, [ante este silencia] deducir q las revueltas campesinas fueron
considerablemente más frecuentes y extensas de lo q las fuentes dicen explícitamente. Y a
pesar de q la palabra Bacaude no fue usada hasta fines del S III, el fenómeno q designa esta
palabra se había forjado en la atención de los historiadores un siglo antes.
La primera gran revuelta del tipo q nos interesa tuvo lugar a fines del S II, cuando las
calamitosas guerras de Marco Aurelio y la interminable plaga, fueron seguidas por las
guerras civiles de Septimo Severo y sus rivales.. Esto es, q los grandes propietarios hicieron
cuanto pudieron por pasar las cargas colosales creadas por estos desastres sobre los
hombros de las clases más pobres. Y la misma reacción se inicio en los años 80 del S II.
La revuelta de Materno (soldado con grandes hazañas) es, en su magnitud, y sin dudas en
su fin también, única en la historia del Alto Imperio. Cuando Materno puso en marcha sus
operaciones pudo obtener un vasto número de esclavos huidos, colonos, granjeros
arruinados, desertores del ejército y demás.
El movimiento fue claramente algo más q un problema de desertores del ejército a pesar de
q estos proveyeron sus líderes. Su misma amplitud indica q era un peligroso levantamiento
de las clases oprimidas de la Galia e Hispania: era el prologo de lo Bacaudae. Un
movimiento como este no puede ser explicado solamente por el deseo de un grupo, de
enriquecerse a través del robo y el asalto de carretas, por eso Herodiano no trata de
explicarlo. Como un eminente jurista romano puntualiza, los “bandidos” no podían escapar
a la destrucción a menos q fueran sostenidos por la población entre la q actuaban. Más aún
eran tan poderos q podían atacar las ciudades más grandes.
No tenemos muchas pruebas directas acerca de lo q les ocurrió a los propietarios de tierras,
pero pudo ser q fuesen expropiados y posiblemente esclavizados: de cualquier manera, esto
es lo q parece q les sucedió durante las revueltas Bacaude posteriores.
El plan mismo de Materno y sus seguidores, tras retirarse de escena de la Galia ante la
llegada del ejército, no eran de representantes ni predecesores de forma alguna de una
sociedad futura: sus ideas no incluyen ningún nuevo modo de vida social.
El carácter de su movimiento debe ser distinguido claramente del típico bandolerismo q
podíamos encontrar en las esquinas del imperio de aquel tiempo. Par los bandidos era de
poco interés obtener el control de amplias zonas de las provincias y expropiar tierras.
Lo q es de mayor importancia es registrar el hecho de q en este periodo mientras algunos
romanos escapaban de la opresión de la vida romana uniéndose a Materno, otros hacían lo
mismo de otra manera, huyendo hacia loa barbaros.
Fue en el S III, en 283-284 cuando los bacaudae hicieron su primera aparición bajo ese
nombre. Las calamidades del S III cayeron más pesadamente sobre las clases más pobres.
El teatro principal de sus actividades en la Galia fueron el área q parece se extendía del
Loira a Sena. Fue ahí donde la gran revuelta del 407 estallo, y no fue aplastada hasta el 417.
Fue ahí donde Tibaton capitaneo la rebelión del 435-437, y, otra vez en 442. Lo cierto es q
allí los Bacaudae intentaron separer todos juntos del imperio y levanta un estado
independiente.
En Hispania, mediado el S V, los Bacaudae estaban levantados en armas en la tarraconense,
donde eran tan fuertes q nada más y nada menos el Jefe de los Dos Ejércitos Flavio Asturio,
hubo de viajar a Hispania a llevar una campaña en el 441.
Durante la campaña de Maximiano en Galia en el 286, tras su victoria se vio obligado a
mostrar una clemencia por la q no podía sentirse muy contento, pues matar a un Bacaudae
era desposeer a un terrateniente de una de sus escasas fuerza de trabajadores.
La actividad de los Bacaudae pudo dañar poco la posición de la clase propietaria como un
todo ya q la actividad principal radicaba, sin duda, en sus ataques a las fincas e incluso
ciudades. Probablemente como una regla general invadían ciudades en busca de aquello
elementos q no podían producir ellos mismo en el campo. Tras el ataque se retirarían a los
bosques con el botín logrado y reemprendería su vida bajo sus “leyes de los bosques”. Allí
la reglamentación es impuesta no por jueces o policías, sino pro los mismo “rústicos” y
“particulares q administran justicia bajo los robles”.
Sea cual fuera la frecuencia de la serie de revueltas del S III y IV, alcanzo su climax
durante mediados del S V q fueron casi continuas. Sería extraño realmente si este factor
fuese considerado de poca importancia en el estudio de la caída del Imperio Romano de
Occidente.
Pero, por otro lado, aunque tuvieran éxito de una manera continúa durante estos años no
liberaron fuerzas productivas. Si hubieran podido ganar la independencia permanente, no
hubiesen podido introducir ningún cambio fundamental en la estructura de su sociedad.
Solamente hubieran empezado de otra manera, el mismo proceso contra lo q ellos mismo se
habían rebelado en un principio. Hubieran podrían haber cambiado los miembros de las
clases dirigentes regionales, pero no podrían haber cambiado la naturaleza de las clases
mismas. Y esto es lo q hicieron las invasiones bárbaras del Oeste Pero el significado de las
rebeliones no debe ser subestimado por tal razón.
En los días de Salviano muchos hombres se dirigían indiscriminadamente hacia los godos,
los Bacaudae u otros barbaros: en lo que respeta a la libertad, de cualquier manera no había
mucha diferencia entre ellos. De hecho, es difícil resistir la impresión de q las invasiones
bárbaras hubieran sido exitosas, en los S IV y V, si no hubiese sido conducidas con éxito
por la ayuda q el campesinado romano y otras clases oprimidas entre los romanos fueron
capaces de dar directa o indirectamente a los recién llegados. El significado de los
movimientos campesino solo se podrá ver en su totalidad cuando sean estudiados en
conjunto con las invasiones bárbaras.
Unidad 7
Se entiende como Antigüedad Tardía al período de transición entre los fines de la
Antigüedad y los principios de la Edad Media
Peter Hearther: “La caída del imperio romano”. Capitulo 10 “El desplome de Roma”.
El Romanismo local.
En muchos lugares –salvo Britania- , el romanismo local sobrevivió bastante bien, donde la
clase terrateniente en mayor o en menor grado logro conservar sus propiedades.
No obstante, no puede decirse q la vida local de Occ posterior siguiese siendo sin más
romana.
Se hace claramente la naturaleza simbiótica de esta relación. Gran parte de la carga q
supuso la situación de necesidad del estado del S III, obligado a elevar el nivel de
impuestos, recayó en buena medida en los viejos consejos ciudadanos. Se recurría al dinero
para obtener cargos, hace amigos e influir en las personas cuyo apoyo habría de garantizar
en su momento el encumbramiento a una posición dominante desde la q acceder al control
de los fondos locales. De un solo golpe, la confiscación de aquellos ingresos quito todo
sentido al empeño de las elites provinciales. Hacia el S IV, se había abandonado ya la
búsqueda de una carrera en los consejos ciudadanos, puesto q era preferible hacerlo en el
sistema burocrático del imperio, convertido en una nueva vía de acceso aposiciones de
dominio en el ámbito local.
La vida en las provincias dependía demasiado del orden político y cultural inducido por el
estado como p q dicho régimen pudiera pasar desapercibido. Por ejemplo, la educación
literaria características de las elites.
Sin embargo, en el Occ postromano, las pautas por las q regían las carreras de los miembros
de la elite empezaron a cambiar. La nueva situación determinaba q la principal vía de
promoción para la mayoría de las elites laicas fuera más el servicio militar prestado al rey q
el acenso de los peldaños del escalón burocrático, incluso en aquellos lugares donde había
permanecido el modelo vigente en el sur de la Galia. En consecuencia, hacia el año 600 (S
V), la escritura en latín se había convertido en algo reservado a los clérigos, mientras q la
elites laicas tendía a contentase con se capases de leer, en especial sus biblias. Había sido el
estado romano el q, había creado y mantenido un contexto definido por el hecho de q uno
de los elementos esenciales p el acceso a una posición de privilegio fuera la amplia
difusión de la cultura literaria laica, y ahora, al desaparecer el estado, surgían nuevos
criterios de lectura.
Puede argumentarse algo parecido al cristianismo. El mundo intelectual de la Alta Edad
Media se convirtió en un compacto mundo de clérigos. Y resulta igualmente importante q
los reyes de la época postromana reivindicaran, como sus antecesores, el reconocimiento de
su autoridad religiosa y se reservaran la faculta de designar obispos y convocar concilios.
El resultado de dicha situación fue q el cristianismo funciona, como un “microcosmos
cristiano” como lo llamo Peter Brown.
Por encima de todo, sin el derrumbamiento del imperio romano resulta inconcebible el
surgimiento de un papado medieval como una autoridad global de toda la cristiandad Occ.
Los papas pasaron a desempeñar en el seno de la Iglesia muchos q los papeles de los
emperadores romanos se habían apropiado. De haber seguido existente emperadores en
Occ, los papas no hubieran logrado hacerse de una posición tan independiente. En oriente
donde los emperadores aun ejercían su dominio, los sucesivos patriarcas de Constantinopla,
cuya posición legal y adm, no pudieron actuar sino como aduladores del imperio.
Designados a voluntad por los emperadores, solían ser ex burócratas del imperio
extremadamente receptivos a los mandatos imperiales.
Uno de los fenómenos más importantes es definido por el hacho de q todos los grandes
estados sucesores de imperio de Occ fueran creados en torno al poderío militar de los
nuevos grupos barbaros, organizados sobre la marcha. Los visigodos q se instalaron en
Aquitania en la década de 410 no eran una antigua subdivisión de los visigodos. Antes de la
llegada de los hunos, no existían, fueron fruto de la unión de distintas tribus germánicas. De
manera similar los vándalos q conquistaron Cartago en el 439 constituían una realidad
política nueva.
En una fecha posterior, solo se materializaron de un reagrupamiento similar los francos q
hizo posible q surgiera un reina franco en Galia.
En todos los casos, la unificación se produjo entre reiteradas rivalidades dinásticas. Por un
lado, el proceso fue desencadenado por los caudillos de las hordas germánicas. Por otro,
nunca antes esas rivalidades habían producido grandes reorganizaciones de la sociedad. En
algunos casos tenemos noticias de q hubo unos cuantos individuos q decidieron no
adherirse a las nuevas alianza. Por consiguiente, en vez de centrarnos únicamente en las
luchas por el liderazgo, hemos de pensar en las decisiones q estaban tomando los hombres
libres germanos, ya q esas decisiones convirtieron las habituales rivalidades por la primacía
en un proceso de unificación política.
Sabemos q el imperio romano desempeño un papel crucial en este proceso a dos niveles.
Primero. Al enfrentarse a un poder semejante al romano, al q se unía la imagen q tenía el
imperio de sí mismo, der ser la sociedad superior, muchos inmigrantes recién llegados a las
tierras del imperio adquirían inmediatamente conciencia de q tenían muy buenas razones,
fueran cuales fueran sus diferencias pasadas, para unir fuerza, al q el imperio destinaba
todas su fuerzas para dividirlos y hacer q se mataran entre ellos, junto con las terribles
matanzas q hacían los romanos para pacificar cada zona del imperio.
En segundo lugar, el imperio romano contaba con una potente maquinaria de redistribución
de impuestos. Este hecho era explotado por diversos grupos a reconocerlos como aliados, o
q le arrancaran trozos de la recaudación fiscal al privarle de territorios urbanos q generaban
ingresos a fin de garantizarle la obtención de un nivel de ingresos q no era posible
conseguir fuera del imperio. Pese a todos los progresos económicos, el mundo germánico
del S IV seguía siendo relativamente improductivo si se lo comparaba con el romano.
En los tiempos de Cristo, el mundo germánico funcionaba prácticamente como una
economía de subsistencia. En líneas generales, fueron los efectos de 400 años de comercio
posteriores.
Factores Internos.
1° Proveniente de la frontera romana, la riqueza penetró en Germania en cantidades sin
precedentes. Los vínculos económicos con Roma redundaron en beneficios inauditos para
todos, de los mercaderes de esclavos a los agricultores q vendían comida a las tropas de
guarnición. Por consiguiente, por primera vez, huno en circulación el dinero suficiente
como para producir autenticas diferencias de riqueza.
Factores Externos:
2° Los nuevos intercambios económicos, redundaron en cambios socio-políticos, ya q había
grupos concretos q pugnaban por el control de las nuevas riquezas q circulaban por la
frontera. Además, con toda naturalidad condujo a una mayor diferenciación social, a
medida q determinados grupos de la sociedad germánica fueron intentando hacerse con los
individuos
Las relaciones militares y diplomáticas empujaron a la sociedad en la misma dirección.
Desde el S I dC, la política aplicado por Roma a los vecinos germanos fue, q cada
generación, es decir, cuatro veces por siglo las legiones invadían estas franjas de tierra, en
campañas de castigo, aniquilando todo y a todos cuantos no se sometieran a ellos. No
resulta sorprendente q encontremos aquí una corriente de resistencia. Hay buenas razones
para suponer q el deseo de quedar libres de los peores ex esos del imperialismo romano
tuvo mucho q ver con la evolución de las estructuras sociales, cuyo mayor tamaño es
característico del S IV, y para pensar q esto, a su vez, hizo posible las nuevas colisiones
barbarás del S V.
No se trata, por supuesto, de sostener q la violencia era unilateral. Las guerras de pillaje q
se llevaban a cabo del lado de la frontera romana, daban prestigio y riqueza. Este tipo de
actividad constituía parte esencial de las tareas p conservar la posición de un líder
germánico.
Los ajustes internos a estos dos factores empujaron a la sociedad germánica a formar
grupos de mayor tamaño y cohesión.
El armamento romano también desempeño su papel, aunque no está claro como se llevaba
el comercio de armas. Tras haber adquirido armamento romano de buena calidad, las
dinastías germánicas se encontraban ahora en una posición de ampliar su poder por medios
menos pacifico.
Por consiguiente, en la caída del imperio romano de Occ, en una de sus consecuencias
fueron las relaciones con el mundo germánico. La soc germánica fue capaz de
reorganizarse cuando su choque con el poderío huno hizo q el proceso se acelerara. El
estado occidental romano no cedió bajo su “formidable edificio”, sino abrumado por el
hacho de q sus vecinos germanos hubieran respondido a su poder de un modo q nunca
habrían podido supones. Debido a sus ilimitadas agresiones, el imperialismo romano fue en
último término responsable de su propia destrucción.
Sobre el colonato romano: El autor [Jones] afirma que aún continua el irresuelto
debate sobre las particularidades del proceso por el cual el colonus (inquilino
voluntario de una tierra, libre para trasladarse al vencerse su contrato) del
Principado romano paso a convertirse en el distinto colonus (un siervo ligado a la
tierra por lazos hereditarios) del bajo Imperio.
La institucionalización del arraigo de los coloni se evidencia con una ley de Constantino
del 332 d.C., que estipulaba la obligatoriedad en la devolución de un colonus fugado de su
tierra. La medida que adscribió a los coloni a la tierra debe de ser contemporánea o
posterior a Diocleciano y que fue planteada para facilitar la recolección del nuevo
impuesto, no necesariamente perjudicar a los coloni.
Si bien el Imperio romano tardío se caracteriza por las amplias propiedades rurales, no
estaba conformado exclusivamente por estos tipos. Había campesinos propietarios,
generalmente agrupados en poblados, y aún las propiedades de terratenientes no siempre
eran de masivas extensiones (generalmente tenían parcelas de diversos tamaños,
diseminadas por el territorio, que cedían a campesinos sus tierras para el arrendamiento).
Cualquiera sea la razón de su aplicación, demostró ser mayoritariamente benéfica para
los propietarios, quienes habían sido afectados por la falta de brazos tras las continuas
guerras y devastaciones naturales. En tales circunstancias, la ley permitiría mantener a los
trabajadores en la tierra y reclamarlos de vuelta si se iban. La dependencia de los
coloni para con los propietarios de la tierra solo se acrecentaría con posteriores leyes
(encadenamientos ante sospecha de intentos de fuga, recolección directa del impuesto,
prohibición a demandas contra los terratenientes, etc.)
Cabe destacarse que había diferencias entre coloni e inquilini, aunque convivieran en las
explotaciones de los grandes terratenientes no tenían el mismo estatuto. Los inquilini, en su
condición de “ocupante de una casa”, serían aldeanos en una gran propiedad que vivían
como artesanos o jornaleros.
Mientras los coloni se acercaban cada vez más al estatuto servil, los esclavos agrícolas se
convertían gradualmente en siervos, arraigándose cada vez más a la tierra del amo que
servían.
La escasez de mano de obra agrícola evidentemente siguió siendo aguda en el siglo IV, y
ello fue la causa básica para el mantenimiento del colonato adscrito.
Sobre el fin del romanismo occidental: El autor [Heather] remarca el crecimiento del
Islam, en el siglo VII, como un quiebre irremediable para la civilización romana del
Mediterráneo oriental, merced de la extirpación de una gran parte de su territorio. Sin
embargo, puede afirmarse que en el Mediterráneo oriental perduró por más de un siglo y
medio, luego del derrocamiento de Rómulo Augústulo, un estado verdaderamente romano.
El año 476 a.C. marca el fin de los intentos de mantener al Imperio romano en su estructura
global de dominio político y suprarregional. Todo el centro político –un emperador, una
corte y una burocracia-, mecanismos de recaudación de impuestos y ejércitos profesionales
caen (aunque continuaron subsistiendo una minoría de terratenientes romanos). Rápida o
lentamente, por las distancias geográficas, el romanismo central desaparece por
completo y el Imperio de Occidente queda fragmentado en oasis de estados
independientes.
Esta caída está relacionada con procesos anteriores. En primer lugar, las invasiones de los
años 376 y 405-408, alentadas a su vez por el surgimiento del poderío de los hunos en
Europa central y del este; la incidencia huna puede proporcionar una explicación para
los treinta y cinco años de invasiones periódicas de las fronteras europeas de Roma.
En segundo lugar, hay una relación directa entre la crisis que estas invasiones provocaron y
el derrocamiento de Rómulo Augústulo; la pérdida de territorios significó también la
pérdida de importantes ingresos para el estado central, principalmente reduciendo las
capacidades del Imperio para mantener sus fuerzas armadas. La pérdida de territorios
era especialmente problemática para los terratenientes romanos, ya que eran a fuente de
su poderío e identidad; por ello, debieron aceptar arreglos con las huestes invasoras.
En tercer lugar, la incidencia de los hunos no es tanto un golpe asestado directamente, sino
el subproducto que sus invasiones produjeron en los demás pueblos: el miedo por el
avance de Atila obligó a varias comunidades bárbaras a cruzar las fronteras romanas. Aún
más, anteriormente los hunos habían ayudado al sostenimiento del Imperio romano; con la
súbita desaparición tras la muerte de Atila (453), privaron a sus antiguos aliados de apoyo
militar y contribuyeron al drenaje del tesoro de los romanos en su búsqueda de la
hegemonía perdida.
La teoría del autor es que la caída del Imperio romano se produjo como consecuencia
de las múltiples presencias de identidades extranjeras, que fueron creando sus propios
reinos dentro de territorio romano a través de la guerra.
En el norte, en las islas británicas, acontece la involución hacia una economía más simple,
la población decrece y se da la desaparición de la estirpe terrateniente romanizada y
cristiana, y el territorio se fragmenta políticamente en pequeños reinos. Sin embargo, en el
resto de las provincias (África e Italia, entre ellas), la desaparición del romanismo no fue
tan súbita ni completa; hubo acuerdos entre los terratenientes romanos y sus nuevos
gobernantes foráneos. El cristianismo católico, el latín, las villas, las ciudades, y los
intercambios económicos lograron perduran en algunos casos gracias a estas
negociaciones.
Sin embargo, no hay una llana continuidad en la vida occidental luego de la disolución del
Imperio romano. La costosa educación literaria y el sistema burocrático dejaron de
constituir mecanismos viables para el ascenso social, convirtiéndose el servicio militar en el
principal camino de promoción. Había sí, una veneración recurrente a las antiguas
tradiciones romanas.
El autor se aleja (y critica) explícitamente las explicaciones de la caída por Edward Gibbon.
Este último afirma que el “formidable edificio [el Imperio romano] cedió bajo la presión de
su propio peso”, señalando que las disputas doctrinales de la religión cristiana, y la
corrupción y los excesos iniciaron una fragmentación interna desde el núcleo mismo.
Si bien el número de huestes invasores en el período 376-476 fue bastante elevado, sus
características propias son imprecisas. Es cierto que participaron enormes contingentes de
tervingos, greutungos, hombres provenientes de Radagaiso, alanos, suevos, burgundios,
esciros, hérulos, hunos, godos, y francos. Un cálculo aproximado arrojaría un total de unos
120000 extranjeros hostiles. Sin embargo, estos números palidecían ante el poderío militar
romano; en efecto, el Imperio romano no fue aniquilado por un acto de conquista, sino
que la acción extranjera incidió de modos muy concretos en las limitaciones militares,
económicas y políticas intrínsecas que presentaba el Imperio romano tras quinientos años
de historia. El éxito de las huestes foráneas se explica por la sobresaturación de las
responsabilidades en los distintos frentes que el ejército romano estaba afrontado.
A esta incapacidad para hacer frente a una nueva amenaza, se sumo la imposibilidad
romana de costearse nuevos ejércitos, debido a que su economía y burocracia tributaria
había alcanzado sus límites.
Todos los estados sucesores al Imperio romano occidental tuvieron su origen en los grandes
contingentes militares bárbaros, organizados sobre la marcha. Este es el caso de los
visigodos, que antes de instalarse en Aquitania (410), no tenían una identidad definida.
Algo similar ocurrió con los vándalos que ocuparon Cartago (439) y los francos en la Galia
(460). El debilitamiento de Roma llevó al amalgamamiento político de distintas hordas
en pueblos unificados. El Imperio romano jugó un papel fundamental en la aglomeración
de la identidad: al enfrentarse a un poderío semejante, los inmigrantes (fuesen cuales fueran
las diferencias que les dividían) adquirían el impulso para unir fuerzas. Ya fuera para luchar
contra el imperialismo romano, o con intención de sacar provecho del tesoro de Roma, la
coalición entre las hordas era el método para aspirar al éxito en ambas campañas.
Cualquiera sea la motivación, era clara la gravitación del Imperio romano. Las
negociaciones entre romanos y bárbaros suscitaron también la conglomeración, así como la
adquisición de armamento. Esta cooperación se debió tanto a la mencionada escasez de
tierras como la débil relación entre terratenientes y el aparato estatal.
El hecho de que Roma engendrara su propia destrucción no tuvo que ver con sus
debilidades internas, sino con las relaciones establecidas con el mundo germánico, durante
varios siglos de contacto y comercio en las fronteras. El choque de estos últimos con la
primacía huna precipitó el proceso, respondiendo de forma imprevista a la agresividad
romana.
El autor [Wickham] distingue tres tipos de organizaciones políticas: (1) los estados
fuertes, que mantenían su poder a través de un riguroso régimen fiscal y ejército
mercenario (el Imperio romano y sus sucesores árabe y bizantino); (2) los estados débiles,
provistos de un ejército no profesional integrado por terratenientes y una noción de la
legitimidad política influenciada por los romanos (los francos, lombardos y visigodos); (3)
y los sistemas preestatales norteños, explicados, hasta el momento, vagamente por el
autor (Inglaterra, Gales, Irlanda y Dinamarca).
En un estado ideal de base fiscal, la riqueza se obtiene (básicamente) de todos los
habitantes, indiferentemente de los intereses de la clase aristocrática, que deben de ceder
ante la grandiosidad inamovible del aparato estatal.
Si bien los ingresos son cobrados entre pobres y ricos por igual, las complicaciones se
daban en el cobre de rentas entre campesinos, resentidos ante la opresión fiscal, y de los
impuestos entre los poderosos, que se limitaban a dejar que se cobraran los ingresos entre
sus dependientes y apenas veían disminuir sus excedentes. Estas prácticas eran típicas del
sistema fiscal tardorromano, en el que todos los arrendatarios dependientes o coloni
pagaban por intermediario los impuestos de su terrateniente. Los pequeños
propietarios, por su parte, pagaban directamente.
Sin embargo, la capacidad de evasión de impuestos por parte de los patricios y grandes
propietarios está bien documentada.
Los curiales eran el eje de la tributación y a la vez de una dicotomía: mientras estos
primeros se quejaban de que la responsabilidad fiscal les conducía a la bancarrota, los
contribuyentes hablaban de una práctica tiránica. Por ello, debería hacerse una distinción
entre curiales ricos y pobres. La actividad era rentable por los enormes incentivos
ilegales y legales que conllevaba, y arriesgada por los intermitentes controles del
gobierno que pudiesen advertir las prácticas fraudulentas.
Los principales gastos de la gobernación romana eran: el ejército, las capitales de Roma y
Constantinopla, y la administración pública; estando los ingresos divididos entre el primero
y los dos últimos. El grueso del ejército romano, amontonado en las fronteras o en sus
cercanías, representaban un drenaje excesivo.
Para el año 500, los estados que surgieron en los vestigios del Imperio romano fueron
los de los francos, los burgundios, los ostrogodos, los visigodos y los vándalos. Hay
una curiosa capacidad en los romanos por asimilar a los reyes tribales germánicos en su
cultura, y darles en el discurso la mayor cantidad posible de atributos de Roma. En esencia,
los reyes germánicos se parecían mucho a los emperadores (tendencia a la carrera militar,
poco capital cultural, y procedencia de las mismas zonas fronterizas). La caída del sistema
tributario es harto posterior a la instalación de los reinos bárbaros.
La caída del sistema fiscal y político de Roma occidental es entendido por tres factores: (1)
la misma crisis, que sumió al Imperio en un estado de confusión e inestabilidad; (2) la
disminución de la necesidad de recaudar impuestos; (3) y la total reestructuración de las
fuerzas bélicas y el surgimiento de una nueva aristocracia con un papel sociopolítico más
amplio.
Los vándalos invadieron el norte africano en el año 429, y diez años después lograron
apoderarse de Cartago, dominando la prosperidad agrícola africana. Se considera la toma de
439 un punto de inflexión en la caída del Imperio romano occidental, ya que se corta uno de
los suministros de alimentos más importantes para Roma.
Los reyes vándalos en el África presentaron una serie de continuidades con los romanos,
adoptando aspectos de su cultura, imponiendo el monoteísmo (en este caso, el arrianismo) a
la fuerza y una red de funcionarios. En el siglo vándalo es más probable que finalizara la
recaudación de impuestos, o al menos su centralización en las ciudades. Lo cierto es que los
impuestos continuaron, más opresivos que nunca, y llegaron a financiar la administración y
hacer ricos a los reyes vándalos; el sistema fiscal perduró, sus destinos fueron los que
cambiaron.
Sobre las Bacaudes: El autor [Drinkwater] plantea a los Bacaudae gálicos como un
subproducto de la crisis de su respectiva aristocracia en el siglo III. Se trataba de
campesinos desarraigados que buscaban protección en figuras de autoridad, como
aristócratas menores, propietarios pequeños y bandidos idealistas. Cuando la autoridad
imperial trató de recomponer el control en la zona, ambos grupos entraron en conflicto.
Señala también que no hubo una continuidad entre los movimientos del siglo tercero y
quinto.
Los Bacaude del siglo V son interpretados tradicionalmente como los protagonistas de un
intento de revolución campesina, dificultando la interpretación que los ve como un
subproducto de tradiciones de patronazgo aristocrático.
El autor arroja una segunda hipótesis, que considera a los migrantes de larga distancia, que
escapaban de las amenazas o el peligro real de las invasiones bárbaras y/o la guerra civil.
Este movimiento habrá estado reservado a los pequeños y grandes propietarios, y su destino
habría sido otras regiones más o con los Bacaude, estos últimos en zonas ni de dominio
bárbaro ni romano.
Las fuentes arrojan la concepción de que los Bacaude eran una comunidad autónoma, en
desobediencia continua al orden romano.
Unidad 8
Fernandez Ubiña “Genealogía del cristianismo primitivo como religión romana”
Introducción
Es sabido q los primeros seguidores de Jesús, muy pronto conocidos como cristianos,
constituyeron en sus inicios una corriente judía, de inspiración mesiánica y apocalíptica,
preocupada principalmente por la salvación de Israel y ajena, por tanto, al politeísmo y la
espiritualidad clásica. Tres siglos después de la muerte de Jesús, el cristianismo se había
convertido, sin embargo, en una fuerza religiosa plenamente integrada al imperio romano,
capaz de cohesionar a la mayoría de su población y de ser percibida como instancia
sobrenatural de protección social, política y militar. Ello supuso, una transformación tan
profunda de sus estructuras organizativas, rituales y creencias, q el resultado final apenas
guardo parecido alguno con sus inicios judíos. El objetico es destacar los momentos y
aspectos más decisivos.
2
Consejo supremo nacional y religioso de los judíos desde el siglo iii a. C. hasta el siglo i d. C.
mayoría de los judíos, incluyendo a los judíos cristianos. Lo q redundo en una hostilidad en
cada localidad q Pablo y sus seguidores profesara. En sus diversos viajes por Asia Menor,
Macedonia y Grecia, fue consolidando o fundando una docena de comunidades a las q
denominaba “iglesias”, un plural significativo si recordamos q hasta ahora había una sola
“iglesia”, la presidida por Santiago en Jerusalén.
La perspectiva universal de Pablo, q señalaba el imperio como marco ideal para la
evangelización se vería momentáneamente oscurecida por los trágicos acontecimientos de
la década del 60.
La primera fue la lapidación de Santiago en el 62, a iniciativa del Sanedrín. Desde entonces
y hasta la revolución antiromana de Bar-Kochba (132-135), la iglesia de Jerusalén será
dirigida por parientes de Jesús (des ahí q se hable de califato), pero su influencia sobre las
crecientes comunidades cristianas cayó en picada. Por estos años, 64 y 68, murieron
también Pedro y Pablo, y en un muy corto plazo, los cristianos perdieron a sus tres
dirigentes más carismáticos, ninguno de sus sucesores será de talla similar. Por lo pronto,
ante el declive de Jerusalén como centro de una sola iglesia universal se fue configurando
un sistema congregacional, es decir, una especie de confederación de iglesias
independientes, en su mayoría presididas por un consejo presbiteral, del q poco a poco era
destacado la figura del obispo.
No menos decisivo para el cristianismo fue es estallido de la insurrección judía contra
Roma en el 66. Al parecer la mayoría de los cristianos no participaron y se refugiaron en la
Transjordania. Las sectas tradicionales del judaísmo desaparecieron, salvo los fariseos. El
judaísmo conoció entonces la mayor crisis de su historia. Jerusalén fu quemada, masacrada
y arrasaron el templo de Jerusalén. En Jamni, con el beneplácito de Roma, afrontaron la
tarea de reorganizar la reconstrucción religiosa, y lo hicieron con medidas transcendentales,
q, de inspiración farisea, q marcaron al judaísmo hasta la actualidad. Las más perceptibles
fueron el cierre del canon de las Escrituras y la condena de los disidentes: se incorporo una
medición contra lo minim (herejes), q sin duda incluía a los cristianos y nazarenos. Es muy
probable q muchos cristianos se sintieran realmente excluidos y comenzaron a ver a la
sinagoga como enemiga y perseguidora de su fe en Cristo, por lo q se vieron obligados a
organizarse de manera autónoma, aunque todavía no fuesen consientes de q este fuera un
paso decisivo hacia la conformación de una nueva religión.
Lo q mejor atestigua el distanciamiento cristiano del judaísmo y su voluntad de expansión e
integraciones el imperio es el resurgimiento de las iglesias paulinas a finales del S I y la
revisión conservadora de la doctrina de Pablo. El evangelio de Lucas esclarece la vida e
ideal paulino.
La llamadas cartas pastorales (Timoteo y Tito), escritas por las misma fechas, en la q se dan
consejos sobre la vida religiosa social y política: bondad de la disciplina del patriciado y del
esclavismo, sometimiento al paterfamilias; exaltación de la jerarquía y del estatus
eclesiástico; respeto a las autoridades públicas… una visión conservadora, de la tradición
paulista, q pretende subrayar la aceptación y hasta la santificación de las instituciones y
formas de vida romana, incluyendo las más abiertamente opresivas. En todas ellas, queda
patente el distanciamiento y hasta menosprecia hacia el judaísmo tradicional. Este
acelerado y complejo proceso del cristianismo como religión autónoma e integrada al
imperio, se vio favorecido, por el signo opuesto, el repliegue sobre sí mismo del judaísmo,
acentuado tras las fallidas sublevaciones antiromanas en el norte de África y Mesopotamia
(115-117) y en Palestina (132-153).
Trebole Barrera: En contra de los q se ha pensado generalmente, el judaísmo no se cerró
totalmente dentro de sí tras las dos revueltas judías. El repliegue se efectuó lentamente y no
por propia voluntad, sino bajo presión de la propaganda cristina y de la autoridad imperial
después de Constantino.
Entre los años 70 y 135-150 se consumaría la separación de las entres las comunidades
cristianas (formadas por personas de origen hebreo y griego) y las fariseas. El conflicto
decisivo lo provoco la interpretación de la Tora, de la también derivaba en no reconocer a
Jesús como Mesías. Desde el S II se paso de la polémica interjudia a una controversia entre
judíos y cristianos.
3
La apologética en teología y literatura consiste en la defensa de la fe conforme a una posición o punto de vista. La
palabra apologética proviene del griego apología (απολογία), que designa la posición de defensa militar contra un ataque.
político del entorno popular, todavía a finales del S II las propuestas cristianas parecerían
irremediablemente condenados a la marginación.
Estos son los meritos de la victoria de la iglesia. Sin estas renuncias, sustituidas por la
obediencia de los individuos, cuyo valor ira en alza al futuro, y el sobrecogimiento de las
masa ante los misterios incomprensibles trasmitidos por los sacramentos, cuyo número ira
en aumento con los siglos, no hubiera sido posible la deriva institucional de la autoridad
clerical, ni la consolidación de una doctrina y ceremonial q, en el fondo, había sido
despreciada por Jesús y los primeros cristianos.
En cierto modo, la iglesia no hacía sino asumir la misión institucional q siempre había
caracterizado al politeísmo grecorromano y paulatinamente se dispuso a jugar el papel
protector del impero. El dios cristiano asumió las funciones q la religan romana asignaba a
sus divinidades, muy especialmente la protección del estado y la sociedad. Desde inicios
del S III se detectan los primeros síntomas de esta transformación y domo la preocupación
por el ejercicio d poder empezaba a igualar en importancia, y pronto superar, a la fe y
práctica de los principios evangélicos. No fue ajeno proceso de su creciente implantación
en las aéreas gubernamentales, ejercito y clases dominantes, el cristianismo fuese desde
inicio del S III, y mucho mas acentuado a mitad de siglo, el hecho mismo de q a imagen de
la religión romana fuese patrimonilizado por una elite sacerdotal, la única con potestad
para presidir ministerios y rituales convertidos ya en centro y sustancia de la religión
cristiano romana.
La metamorfosis del cristianismo dejo una profunda impronta material y arqueológica. Los
cristianos judaizantes del S I, entre ellos Pablo, nunca pensaron de dotarse de templos, pq
ya tenían uno en Jerusalén y las sinagogas, Si eran expulsados de estas, cualquier sería era
bueno para la evangelización. Y todavía en el S III cuando el cristianismo gustaba de
presentarse como una escuela filosófica, algunos fieles tenían q refutar a los paganos q
acusaban de impiedad por no tener templos ni la correspondiente parafernalia de rituales
externos, intentando hacerles ver q ningún templo era tan querido para su dios como el
alma del hombre y la fe autentica. La romanización intensa del cristianismo a lo largo del S
III supuso un vuelco radical a estos idearios, con la creciente construcción de edificios
específicos de culto. A lo largo del S IV, con la política de Constantino y sus sucesores a
favor del cristianismo, las grandes basílicas, mas testimonian el poder y riqueza acaparada
por la iglesia q la piedad de sus fieles y clérigos. La romanización del cristianismo quedaba
de este modo escenificada en los espacios públicos del imperio.
[La romanización significa q el cristianismo adquiere de la religión romana la
externalizacion y la estructura organizativa, clasista y cerrada del sacerdocio politeísta
romano].
Numeroso términos del nuevo testamento proceden del arameo, un conocimiento profundo
de los métodos de argumentación rabínica, así como afinidades precisas de pensamiento
con los documentos del mar muerto, determinan q no puedan considerarse al nuevo
testamento como un producto de un cristianismo totalmente helenizado, si bien la
influencia del helenismo es innegable.
Jesús y los gentiles: Es evidente q la elección del pueblo judío, especialmente “las ovejas
descarriadas” representaba para él una prioridad, pero no hay ni desprecio ni aversión de
los paganos; “primero los judíos luego loa griegos” decía Pablo.
La comunidad primitiva: los primeros cristianos no parecían tener la impresión de separarse
del judaísmo, cuyas prescripciones seguían observando escrupulosamente, contentándose
con der nombre al Mesías anónimo q los judíos esperaban. La iglesia primitiva era en este
estado inicial una secta judío entre muchas otras, y sus peculiaridades y rito no bastaban
para situarlas afuera de la religión ancestral.
Esteban y los helenistas: La primera crisis grave q surgió en las relaciones entre el grupo
cristiano y la autoridad judía de lo q se trataba de un pequeño núcleo de judíos de la
diáspora, cuya lengua habitual era el griego y q vivían en Jerusalén. Se caracterizan por una
condena radical del templo de Jerusalén considerado como una morada de la idolatría,
contrario a la autentica ley de Moisés. Esteban y su grupo reconocieron a Jesús como el
destinado a realizar la misión de espiritualizar el culto por la eliminación de esta falso
santuario y restaurar, el judaísmo en su primitiva pureza. Una concepción de esta índole, no
podía sino resucitar una reacción violenta de la casta sacerdotal y de la opinión judía.
Esteban murió lapidado –fue el primer mártir-, y la persecución se abatió sobre la
comunidad de Jerusalén. No parece q esta afectara a toda la comunidad cristiana, solo al
grupo de los helenistas. Estos últimos al ser privados del contacto con su maestro se
dispersaron por Palestina y las regiones vecinas. Así nació la misión cristiana.
Los helenistas habían creado las condiciones de un culto universal al separar el cristianismo
del culto de Jerusalén. De hecho, tal mensaje de purificación radial afecta con prioridad a
los judíos, para los paganos era solo un invitación a la conversión a n judaísmo q Jesús
renovaría con su regreso. De todos modos ello fue un paso hacia la total emancipación, q
haría de realizarse con Pablo.
Objeciones paganas.
La iglesia se presento de entrada ante los paganos como un cuerpo extraño e inasimilable,
debido a su intransigencia monoteísta, suscitando la misma animosidad q habían
encontrado los judíos, e incluso por las mismas razones. Las diferencia residía en q los
cristianos no podían invocar un estatuto oficial q los protegiera; recién llegados,
revolucionarios, infieles a la tradición de Israel y a la del paganismo, representaban “una
mitad de camino” q no tenían sitio dentro de los marcos de la sociedad antigua.
Por otra parte, con frecuencia se negaban a asumir magistraturas u otras funciones públicas,
cuyo ejercicio podía suponer la práctica de ritos cívicos y religiosos del paganismo
tradicional y del culto imperial. Se situaban así, deliberadamente al margen de la sociedad y
de una civilización, cuyos muchos de sus aspectos consideraban inmorales e idolatras,
anfiteatros, circos, teatros, etc.
A las acusaciones fundamentales de ateísmo y de misantropía –odium humani generis
(Tacito)- se unían otras calumnias propaladas por la malevolencia popular se apoyaba en
los relativos misterios q rodeaba a los cultos cristianos: incesto, antropofagia, sacrificios
humanos, etc.
Antes de q la ofensiva se desencadenara en toda su magnitud, tanto por los intelectuales
como dirigentes, los cristianos tuvieron la necesidad de aclarar las opiniones y neutralizar
reacciones hostiles esforzándose por demostrar q se originaban en un simple malentendido:
a esta tarea se dedicaron de lleno los apologistas.
La crucifixión de Jesús bajo el poder de Poncio Pilato y realizada por las autoridades
judaicas, constituyo el comienzo de la historia de estas relaciones, en la misma persona de
su fundador, la iglesia aparecía ya como objeto de hostilidad, tanto de judíos como del
representante del poder romano.
Por lo q se refiere al imperio, hubo una progresiva conciencia del peligro q para él
representaba la existencia y rápido desarrollo, al q veía como un cuerpo extraño, capaz a la
larga de poner en peligro su cohesión interna.
Primero, hasta el 200 fueron las reacciones cada vez más hostiles de una opinión pública
contra esta secta extraña, hacia el 250 se promulgaron una serie de decretos imperiales con
el objetivo de debilitar y desorganizar la nueva religión. A partir de entonces la empieza la
persecución sistemática con el fin de eliminar por completo al cristianismo del mundo
romano a fines del III y principios de IV. El fracaso de tales medidas indujo a Constantino
a reconocer la existencia de la iglesia y buscar un aliado en ella, despejando así el camino q
conduciría al reconocimiento como religión oficial.
1) persecución de judíos
2) 49 Claudio: En el año 49 expulso a los judíos y cristianos de Roma porque causaban
desordenes, no está confirmado que persiguiera particularmente a los cristianos (sólo quería
evitar disturbios)
3) 64 Nerón: violenta persecución y matanza por un corto período sobretodo para
desviar sospechas sobre el incendio.
4) Domiciano: Persecución más rigurosa incluyo a algunos miembros de la nobleza
acusados de ateísmo.
5) Dinastía de Antoninos. No hubo más legislativa actividad que antes contra los cristianos,
pero la cantidad de cristianos era cada vez mayor, entonces surgen problemas jurídicos y la
necesidad de una ley precisa.
6) Con los Severos empiezan los decretos anticristianos. 202 Prohibición del proselitismo
judío y cristiano, su intención igualmente fallo y el cristianismo siguió expandiéndose.
7) Hasta Decio hubo paz, aunque con algunos estallidos de violencia a nivel local.
8) Comienzan las persecuciones generales. Las dificultades en las fronteras y las situación
precaria interna, hizo q muchos emperadores creyeran encontrar la salvación en la vuelta a
las tradiciones religiosas q habían asegurado la prosperidad y la fuerza de Roma. Tales
principios conservadores y reaccionarios estuvieron en el origen de las persecuciones
generales desde del fines S III y principios del IV, ya q la iglesia se presentaba ante los ojos
de los emperadores como el principal responsable del abandono de las antiguas costumbres.
El edicto de Decio en el 250-251, obligaba q todos los ciudadanos sin excepción hicieran
sacrificio a los dioses del imperio. Con esto buscaban apóstatas, no mártires. Los más
significativo fue el numero de apostatas q produjo. Muere Decio y se reaviva la persecución
recién con Galo.
Surge el problema con los lapsi (apóstatas que querían integrarse nuevamente en el
cristianismo). La solución de la Iglesia es incorporarlos pero luego de una larga penitencia.
9) Persecución de Valeriano (257/8). Retomaba los rasgos del edicto de Desio, pero con
más virulencia. El objetivo era doble, prohibir el ejercicio público del cristianismo, bajo
pena de muerte por decapitación; y descabezar a la iglesia, concentrando los ataques sobre
la jerarquía y los miembros cristianos de las clases dominantes, al mismo tiempo q
confiscaba los bienes de ambos
10) 259 Edicto de Galieno, promulgo la tolerancia y restitución de bienes incautados. “La
pequeña Paz del 260 al 303”. Es un periodo de gran expansión de la iglesia, manifiesta en
el gran numero de ellas q se fundaron en este periodo. Además permea con mucha más
fuerza en las clases altas y principalmente en funcionarios públicos de todos los grados.
11) Última persecución “LA GRAN PERSECUCIÓN” de Diocleciano desde el 303 al 305.
Es un producto de un reflujo de las reacciones conservadoras antes nombradas. Esta
persecución se distinguía de las demás pro no haber tenido un apoyo efectivo en la opinión
pública, incluso había granjeado ciertas simpatías.
12) Persecuciones del 305 al 311. Sólo en algunas partes del Imperio.
13) Edicto de Galerio: se reconoce como religión lícita, a la luz de lo infructuoso de la
persecuciones. EL edicto fue firmado por los 4 emperadores.
14) Muere Galerio y Maximino reanuda persecución en su territorio reflotando el contenido
de los edictos de Decio, luego es derrotado por Licinio y Constantino.
15) Constantino establece la religión como imperial en el 325: Concilio de Nicea.
En sus comienzos no se manifestó como una doctrina o teología, sino esencialmente como
una predicación. La teología y la doctrina no son mas q elementos secundarios, q
aparecerían cuando los cristianos se pusieron a reflexionar sobre el contenido y la
ordenación interna de su mensaje.
La crisis de pensamiento en el S II
El Marcionismo:
Comparte con la gnosis, el dualismo y el rechazo al antiguo testamento, aunque reposa
sobre una base mas autentica y q parte de una profunda reflexión sobre los elementos
tradicionales del cristianismo.
Las comunidades q fundo Marción se multiplicaron rápidamente y terminaron por forjar
una vasta iglesia en la cuenca mediterránea. Desde la mitad del S III, el movimiento
decayó. En Occ en el S IV desapareció.
El Montanismo:
A diferencia de las dos anteriores, era un movimiento q se produjo en el interior de las
comunidades cristianas. Surgió entre el 160-170 fundado por Montano, reflotaba la
cercanía de la parusía y el ascetismo.
Se difundió rápidamente y alcanzo su cúspide en el S II hasta el S IV.
La reacción doctrinal.
Las crisis q provocaron las herejías dieron origen a una doble reacción: la necesidad de
precisar los fundamentos y las normas sobre las cuales se debía edificar la doctrina
cristiana, y la necesidad de elaborar doctrinas sólidamente construidas, capases de resistir a
las críticas de los heréticos y de refutarlas.
El códice:
A partir del S I dC el códice desplazo progresivamente al rollo.
Los cristianos utilizaron muy pronto el formato en códice para la difusión de sus escritos,
antes incluso de q se generalizaran el uso del códice para la copia de los textos literarios
grecolatinos. La rapidez con q los cristianos adoptaron el uso del codex, se debe a las
cualidades practicas de este formato: menor costo, facilidad de consulta y transporte, mayor
capacidad de texto y posibilidad de numerar paginas e incluir índices, los q hacia mas
difícil q otras manos introdujeran interpolaciones en el texto; pero seguramente influyo en
ello todavía más de q los libros cristianos no habían adquirido todavía el carácter de
sagrada escritura.. Por otra parte represento una ruptura con la tradición judía, q no
autorizaba la copia de los textos sagrados en otro formato q no fuera el rollo. El
distanciamiento entre judíos y cristianos tiene también reflejo en las técnicas utilizadas,
para la edición de los respectivos libros sagrados.
En los primeros tiempos las comunidades cristianas, movidas por una prisa apocalíptica q
exigía la conversión de los gentiles antes de la inminente parusía, consideraban más
apremiante la difusión apostólica de las palabras de Jesús q la sacralidad y el decora en los
q escribían los textos.
No deja de ser significativo el q la formación definitiva del canon del NT coincida con la
época en q los códices adquirieron capacidad suficiente para contener la totalidad de los
libros del NT.
La transmisión oral: Para hacerse una idea de la importancia de la transmisión oral basta
tener en cuenta tres datos significativos:
1. La formación e interpretación de la biblia dependen en gran medida de la tradición
oral;
2. El judaísmo rabínico pude ser definido como la religión de la doble Torah: la
escrita y la oral, al igual q el cristianismo es la religión de los dos testamentos y,
3. Las grandes polémicas entre cristianos católicos y protestantes se han centrado
desde siempre en el binomio Escritura y Tradición.
Los dos procesos, la transmisión oral y la escrita, iban necesariamente juntos. Los “hijos de
los profeta” ponían por escrito los oráculos pronunciados por sus maestros, pero al mismo
tiempo los interpretaban y actualizaban, generando de estos modos nuevos textos escritos y
a la vez nuevas interpretaciones
Las escuelas cristianas: Los mismos cristianos preferían ser comparados con unas escuelas
filosóficas, guiadas al menos por un principio de racionalidad, q no ser parangonados con
los cultos esotéricos de las religiones mistéricas.
Entre los S IV y I aC, las escuelas clásicas impartían una enseñanza centrada en el arte de la
palabra y en la ética, la enseñanza se realizaba oralmente, a través del dialogo entre maestro
y discípulo. Entre los S I y III dC, la enseñanza de la filosofía paso a constituir básicamente
en un comentarios de los textos escritos. El cristianismo se desarrollo precisamente en este
momento, en q la filosofía griega adquirió un talante exegético. La teología cristiana se hizo
por ello fundamentalmente exegética y tomo la forma de una filosofía practicada en forma
de interpretación de textos.
Periodo subapostólico: desde 70 hasta el 135 dC: en esta época se formaron la colección de
los evangelios y la colección de cartas paulinas. Se tiende a considerar, sin embargo, q a
mediados del S II la situación era todavía bastante fluida; en algunas iglesias todavía la
acepción de uno u otro de los cuatro evangelios o se añadía algún otro de los q no llegaron
a entrar en el canon. La colección de los 4 evangelios no logro imponerse definitivamente
hasta finales del S II. Los elementos esenciales del canon del NT, arrancan del acuerdo de
Pedro y Pablo alcanzaron en Jerusalén, posiblemente de acuerdo también con Santiago.
Periodo del gnosticismo naciente: desde 135 a la muerte de Justino en el 165 dC: Marción
convirtió la cuestión del canon en un problema urgente, pero fue el desarrollo del
gnosticismo el q obligo a hacer realidad esta idea, efectivamente procedió: en reacción
contra ellos.
Marción cuestiona radicalmente la necesidad y la conveniencia de q los cristianos siguieran
considerando al AT como escritura sagrada. El mártir Justino, fue uno de los primeros
apologetas cristianos, fue quien hizo posible q los cristianos pudieran seguir utilizando al
AT, y anuncia ya lo q será más tarde la doctrina clásica cristiana. En oposición a Marción,
rechaza la idea de q la revelación cristiana este radicalmente enfrentada a otras
manifestaciones de dios, q pueden ser halladas, no solo en el AT, sino también entre los
filósofos griegos. Siguiendo las huellas de Pablo, los cristianos podían aceptar el AT a su
propio mundo de ideas y experiencias religiosas, no por ello sin tenciones.
La incorporación del AT al canon cristiano no tuvo en principio un sentido polémico contra
los judíos. No tuvo tampoco un sentido apologético como si el valor del AT consistiera en
aportar pruebas a favor del NT. El AT cumplía para los cristianos una función más
positiva; consistía el cauce de interpretación del hacho de muerte y resurrección de Cristo y
de las palabras de Cristo.; el AT suministra el lenguaje, símbolos e imágenes, los géneros
literarios (lamentos e himnos), los títulos mesiánicos, etc., con los q expresar aquel hecho y
aquellas palabras.
La incorporación del AT al canon cristiano, lograda en confrontación con corrientes muy
poderosas, como las representadas por el marcionismo y el gnosticismo, evito q el
cristianismo primitivo su disolución en el mundo de las religiones mistéricas y en un
misticismo ahistorico, o la caída, por otra parte, en una filosofía desprovista de toda
referencia temporal. El paulismo radical de Marción se convertía en un verdadero ataque a
las raíces, veterotestamentarias, de la tradición cristiana. El dualismo gnóstico enfrentaba al
dios creador y al dios redentor, al AT y al NT respectivamente.
El periodo antignóstico: formación de diversos cánones, con algunas diferencias entre sí.
La doctrina de Arrio
El punto de partido de la doctrina arriana es una reflexión sobre Dios, como único ser
divino, increado. Todo lo q esta fuera del pertenece al orden de la creación. La ortodoxia
establecía una distinción entre crear y engendra, de modo q lo engendrado podía pertenecer
al orden de lo divino sin ser parte de la creación; Arrio no admitía esta distinción. La
trinidad existía, pues pero como una trinidad de personas diferentes en cuanto a su
naturaleza y sustancia, y en el interior de la cual se establecían relaciones de creación. Esto
chocaba con la sensibilidad del pueblo cristiano, para el cual Cristo era Dios
Hacia 318-320 estallo en Alejandría un conflicto entre el obispo Alejandro y uno de sus
seguidores, Arrio, a propósito de la naturaleza del Hijo. Ello motivo q Arrio y sus
seguidores fueran excomulgados para una asamblea eclesiástica (hacia el 320-321);
expulsado de Alejandría, Arrio comenzó la tarea de propagar sus ideas entre los obispos de
las grandes ciudades. Pero Constantino, q acababa de vencer a Licino, presencia establecer
la paz en la Iglesia y para ello envió un emisario en misión conciliadora, al fallar
Constantino decidió reunir un gran concilio q solucionara definitivamente las cuestiones
suscitadas por Arrio.
El concilio de Nicea
Convocado por Constantino, en el año 325, agrupando a 318 obispos de todas las
provincias del imperio. El propio emperador dirigió las tareas, y le costó poco trabajo lograr
el rechazo del arrianismo. Los dos obispos q se negaron a consentirlo fueron desterrados.
Pero el texto q consagraba la ortodoxia no puso fin a las discusiones; el texto era demasiado
pequeño y dejaba numeroso equívocos, habiendo sido adoptado sobre todo por las
presiones del emperador y bajo amenaza del exilio. Solo mas tarde, a fines del S IV fue
aceptado de modo unánime y constituyo uno de los grandes textos dogmaticos de la iglesia
antigua.
Ste. Croix ¿Por qué fueron perseguidos los cristianos?
La primera fase de la persecución, justo antes del gran incendio de Roma en el 64, la
persecución fue solo en pequeña escala y resulto solo principalmente en pequeña escala y
resulto solo principalmente de la hostilidad de los judíos, q normalmente llegaba a
alteraciones. Los funcionarios locales, después de la crucifixión de Jesús, permanecieron al
margen de las luchas religiosas entre judíos y cristianos, a menudo solo tomaban una
acción directa a consecuencia de los motines provocados por la predicación misional de los
cristianos. Pero ninguno de los cristianos fue martirizado, como Esteban o Santiago fueron
victimas únicamente de los judíos.
En el 64 se abre la segunda fase hasta el 250. Nerón, ara acabar con el rumor de q él había
sido responsable de los inicio del fuego, acuso falsamente y castigo a los cristianos. Según
Tacito fueron no acusados del crimen de incendiarismo, sino de odia a la especia humana, y
agrega q eran “odiados por sus abominaciones “, flagitia. Los cristianos fueron inculpados
porque el populacho ya estaba convencido de q eran capases de los mas horrendo crímenes
(flagita, lo q naturalmente significaba canibalismo e incesto), y esto merece ser tomado en
cuenta. En el S II, “ser cristiano” implicaba ser miembro por definición de una conspiración
y potencialmente criminal.
Naturaleza del cargo: Desde el 112 (quizá desde el 64) la acusación de contra los cristianos
eran, “ser cristianos”, es decir, castigados “por el nombre”, el nomen christianum.
Persecución de Plinio en el Ponto al final del 112. Intercambio de cartas con Trajano: [Ante
la duda de q hacer con los cristianos capturados Plinio pide consejo a Trajano] Trajano
rehusó explícitamente dictar unas normas claras y generales o definitivas, y fue muy
minucioso en sus respuestas. Los cristianos no debían ser buscados y q las denuncias
anónimas debían ser ignoradas, porque constituyen el pero precedente. Los cristianos q eran
acusados como tales cristianos, en la forma debida (por un perseguidor privado, delator,
hombre q estaba preparado no solo para informar, sino además para llevar a cabo en
persona la persecución y arriesgarse a su vez de ser procesado bajo la acusación de
calumnia, persecución maliciosa, si no lograba aportar suficientes pruebas) y q fueran
convictos, debían ser castigados, pero cualquiera q se negara y los probara “haciendo
plegarias a nuestros dioses), debía recibir “el perdón por su arrepentimiento” y ser liberado.
A menudo se oye decir q los cristianos fueron martirizados por “reusar rendir culto al
emperador”. De hecho, el culto imperial es un factor de una importancia casi dependiente
en la persecución de los cristianos. Pero más a menudo el asunto de sacrificio a los dioses,
es la regla, sin especificar q se trata de los dioses romanos. Y cuando el acto cultural es
usualmente un juramento a su Genio4 o un sacrificio a los dioses en su nombre.
Procedimiento Legal: El procedimiento contra los cristianos fue en cada caso el mismo q se
empleo para la mayoría de los juicios por crímenes durante el Principado: cognitio extra
ordinem (o extraordinaria). Los juicios de importancia bajo este proceso en las provincias
tuvieron lugar ante el gobernador y nadie más. En Roma bajo el Prefecto de la ciudad o del
4
Una divinidad tutelar es un espíritu o deidad a cargo de ser guardián, patrón o protector de un lugar particular, accidente
geográfico, persona, linaje, nación, cultura o profesión en la religión politeísta o animista.
Pretorio, ninguno de los caso conocidos fu e lo bastante importante para celebrarse ante el
propio emperador, o el senado.
En esta época la ley romana era seguramente el logro intelectual más impresionante de la
civilización romana. Pero la ley romana, era esencialmente el derecho privado, de cada
individuo, de propiedad, su definición y su protección. Amplias zonas del derecho público
y sus leyes criminales, sin embargo, eran chocantemente insatisfactorias y unas de las
peores de estas lagunas era precisamente la cognitio extra ordinem, procedimiento por el
cual amplias deficiencias del sistema de quaestio (q regulaba el castigo de lo q se puede
llamar “delitos tipificados”, y q por lo menos estaba sujeto a reglas escritas). Más bien los
escasos delitos q estaban tipificados eran esencialmente los de la alta sociedad y la clase
gobernante, los delitos del hombre común, entran en el campo de la cognito extra odinem.
Al hacer uso de este recurso el magistrado tenia amplias prerrogativas, q se extendía no
solo a la aplicación de penas, sino además cuales casos podía reconocer como crimines y
cuáles no. El derecho de cognitio judicial (iurisdicto) pertenecía a los gobernadores como
parte de su imperium. En la esfera de lo criminal era casi ilimitado, salvo el punto en los q
los derechos de un ciudadano romano tenían q ser espetados. Los juicios es cuestión no
eran procedimientos sumarios por pura coercitio, sino juicios legales propiamente dichos,
con ejercicio de iusrisdictio en su más sentido estricto.
Mommsen conocía bien el carácter arbitrario e irresponsable del sistema: es una “ausencia
legalizada de una forma legal establecida”.
Jolowicz, señalo q el sistema criminal del principado “nunca tuvo un cuerpo de verdadera
ley”.
Pero entre los amplios poderes discrecionales q ejercían los gobernadores pudieron en
ocasiones actuar en favor de los acusados, dando su absolución.
Una vez q la correspondencia de Plinio con Trajano había sido “publicada” (sin duda por
sus amigos), todo romano ilustrado podía tener acceso al conocimiento de las instrucciones
q había dado Trajano con respecto de los cristianos; y después de esto cualquier gobernador
podía pensar q hasta q la política oficial respectos de los cristianos no fuera modificada, lo
mejor q podían hacer era seguir el mismo procedimiento. Las decisiones de Nerón en el 64
y de Trajano en el 112 no constituyen precedentes obligatorios. Ni parece verosímil q
ningún gobernador quisiera comprometerse en su mandatura con una materia de tan poca
importancia criminal. Y si estaba en duda seria acerca de la postura a adoptar, siempre
podía consultar al emperador.
La actitud del emperador: Hasta el S II es mejor no pensar primariamente en persecuciones
en términos de un emperador. Era el gobernador provincial el q jugaba el papel más
importante e incluso su actitud podía ser menos importante q lo q tengo q llamar “opinión
pública”. Si el sentimiento local era q nadie en particular quería cargar con el peso de
perseguir a los cristianos, muy pocos gobernadores hubieran tenido el menor deseo de
instigar a la persecución, y a la inversa. Si un gobernador a pesar de todo se reusaba hacer
lo q la gente esperaba, no solo se volvía impopular: la indignación general ente los
cristianos se podía muy fácilmente convertir en motines y linchamientos, como tenemos
noticias q sucedió alguna vez; y una vez q la violencia se había desatado podía suceder
cualquier cosa.
Los cristianos también podían ser sospechosos de ser mali homines (malos hombres) a los
ojos de los gobernadores pq adoraban a un hombre q todo el mundo admitia q había seido
crucificado por un gobernador de Judea como criminal político. La lealtad de esto hacia el
estado, dijieran lo q dijieran, podía parecer sospechosa solo si se negaban a realizar un
juramento po el Genio del emperador. Estaban siempre hablando del inminente fin del
mundo; y uno se sus libros hablaba don amargo odio de roma, apenas disimulada bajo el
nombre de Babilonia y profetizaba su ruina total. Más aún, el carácter secreto de sus ritos
podría aparecer como una tapadera de una conspiración política o como un comportamiento
anti social. Un gobernador q tuviera en cuenta tales consideraciones al juzgar a los
cristianos debía decidirse de cualquier manera a encontrarlos culpables de maiestas
(traición), como a veces aparece en las fuentes. En cualquier circunstancia los factores q he
estado mencionando tendrían cada vez menos peso conforme el tiempo pasaba y se hacía
claro q los cristianos no tenían objetivos políticos, sino todo lo mas unas pocas costumbres
especialmente antisociales.
A veces un cristiano, incluso iglesias enteras, en peligro podía escapar, bien sobornando al
delator o a las autoridades. Nuestras pruebas nos llegan principalmente de África, Hispania
y Roma durante la persecución de Decio, se podían comprar certificados de acatamiento de
la orden imperial de sacrificio a los dioses.
“La prueba del sacrificio”: Fue empleado Pro Plinio para dar una oportunidad que no eran
cristianos a aquéllos q lo negaban.
El carácter de la prueba del sacrificio cambio cuando la tortura q hasta el S II, q hasta el S
II se había usado solo con los esclavos, llego a aplicarse, llego a aplicarse regularmente a
todos los miembros de las clases bajas q se veían complicado en juicios criminales, fueran o
no ciudadanos romanos. Pero el propósito esencial era hacer apostatas, no mártires.
Los Apologistas del S II y comienzos del III, dedican buena parte de su atención a rebatir
las abominaciones con las q se inculpaban a los cristianos, q el populacho se creía. Los
reproches de flagitia parecen haber sido realmente un añadido a una acusación más seria.
Desafortunadamente, el haecho de los cristianos ortodoxos y heréticos tendieran a echarse
en cara unos a otros tales acusaciones, les hizo tomar importancia.
El “martirio voluntario”: El punto de vista de los q sufren la persecución: Según el autor, la
parte q les tocó en las persecuciones es mucho más importante de lo q hasta ahora se pensó,
como un factor q por razones obvias contribuyo al estallido de la persecución y además
tendió a intensificarla cuando ya estaba en marcha. Al contrario de lo q normalmente se
dice, no se redujo de ninguna manera a sectas heréticas o cismáticas, sino q fue bastante
común entre los cristianos ortodoxos. Los dirigentes de algunas iglesias, bastante
sensatamente, prohibieron reiteradamente el martirio voluntario y se inclinaban a negarle el
nombre de mártires a estos fanáticos. No obstante, tenemos noticias de un número de
voluntarios pasmosamente amplio, la mayoría de los cuales recibieron completo honores de
mártires, a pesar de lo q digieran los obispos y el conjunto de los creyentes los miraba como
dignos de gran respeto.
Pero el martirio voluntario no solo era un fenómeno tardío q apareciera en las últimas
persecuciones: tenemos algunos ejemplos del S II, las pruebas positivas del martirio
empiezan en el periodo de los Antoninos, alrededor del 150.
El hecho de q le dieran una expresión practica al deseo tan vehemente del martirio,
especialmente mofándose de los cultos paganos, sería más fácil entender por qué la
persecución se hizo pronto endémica.
La respuesta es clara: se nos da una y otra vez en las fuentes. Lo q levantaba la hostilidad
de los paganos no era tanto la fe positiva y las prácticas de los cristianos, como el elemento
negativo de su religión: su total rechazo a adorar otro dios q no fuera el suyo. La
exclusividad monoteísta se veía como algo q alejaba la buena disposición de los dioses
hasta el punto de poner en peligro lo q lo romanos llamaron pax deorum (la relación
armoniosa y correcta entre los hombres los dioses) se creía q era la responsable de los
desastres q se abatieron sobre la comunidad.
Tenemos q admitir q la gran masa de la población del Imperio Romano, era lo q por lo
menos tenemos q llamar profundamente supersticiosa y no veo la razón final de q tengamos
q negarles un genuino sentimiento religioso a estas gentes. Lo más importante con mucho
de estas religiones paganas se refería más a la realización de cultos q a las creencias o la
ética. Sin embargo, no había sobre ningún individuo particular, fuera ciudadano o no, una
obligación a la q se pudiera forzar públicamente de participar en ningún acto particular de
culto. Tanto como la clase gobernante de Roma en conjunto detestaba a los judías, al igual
q el populacho, se admitía en los círculos cultos solamente q sus ritos eran ancestrales y
muy antiguas. Y se esperaba q todos los hombres conservaran piadosamente las costumbres
religiosas de sus antepasados. Y así incluso Tácito, pudo decir q los ritos religiosos de los
judíos “tienen la salvaguarda de q son antiguos”. Los dioses podían hacer la vista gorda con
el inexplicable monoteísmo de los judíos. Los judíos naturalmente no sacrificaban al
emperador o a sus dioses, pero si estaban dispuestos a sacrificar a su dios para el bien del
emperador. Las cosas eran muy diferentes con los cristianos, q habían abandonado su vieja
religión.
Los cristianos no solo se negaban a tomar parte de los ritos religiosos, también se negaban
públicamente a reconocer q otros tuvieran q hacerlo.
Nos debe parecer extraño q los paganos creyeran q una mala conducta religiosa podía atraer
un castigo divino indiscriminado, si recordamos q los judíos y cristianos sostenían punto de
vista similares. Los cristianos ortodoxos tenían hacia los heréticos uno sentimientos muy
similares a los q los paganos tenían hacia ellos.
Periodización: Por la mitad del S III, sin embargo, la actitud de la generalidad de los
paganos hacia los cristianos empieza a cambiar de signo. En cualquier parte hasta entonces
la iniciativa de la persecución parece q venia desde abajo y desde el 250 en adelante parece
q venia desde arriba, del gobierno y se inicia con un edicto imperial. El cambio había ido
bastante lejos en los tiempos de la Gran persecución cuando la mayoría de los paganos
parece q al fin son indiferentes, incluso algunos simpatizantes con el cristianismo y pocos
gobernadores provinciales empleaban entusiasmo en la tarea. La razón, deduzco, es q el
cristianismo por esta época se había extendido mucho y había perdido su carácter secreto, y
los paganos se habían dado cuenta por fin de q los cristianos no eran tan diferentes de ellos
mismos, precisamente en religión.
La actitud del gobierno: Por una vez no es de mucho provecho repasar la historia romana
anterior para buscar precedentes para descubrir los principios sobre los q Roma amenazaba
las religiones extranjera, porque el gran problema q había en el cristianismo, su
exclusivismo era algo q Roma no había conocido antes, excepto en la religión nacional
judía, pero en muy diferentes condiciones. Creo q los principales motivos del gobierno
eran fundamentalmente religiosos de carcter, de acuerdo con los concepción antigua de la
religión. Estos motivos religiosos aparecen de dos maneras bastantes diferentes q algunos
prefieren llamar “superstición” y “política” respectivamente evitando así el término
“religioso”. Algunos de los componentes de la clase gobernante, en el S III (y creo desde el
principio), indudablemente se inspiraban en los motivos q ya he descripto como
característicos de sus distintivos aspectos. Yo llegaría a conceder q incluso en el S III, y
como mucho en el II, pudo haber miembros (cultos y educados) de la clase gobernante q no
compartían el terror supersticioso de las masa, Pero incluso estos, fueron impelidos a la
persecución por motivos q creo justificado calificar de religiosos, cuyo propósito era
también en principio acabar con la negativa de los cristianos a dar culto a los dioses
paganos, incluso si el punto de partida era diferente.
Dos pruebas: Primero, salvo en los tiempo de Valeriano y Diocleciano, no se ataca
oficialmente lo q yo he llamado el aspecto positivo de cristianismo: la persecución no se
extendió mas allá de la negativa a reconocer a otros dioses. No se hizo ningún intento, de
prohibir a los cristianos del culto a su propio dios en privado. Segundo, esta lo q creo fue
inmunidad completa de la mayoría de las sectas gnósticas. Aun a ojos de Roma había
diferencia entre ellos y los cristianos. La razón puede estar en q los gnósticos no pensaron
necesario el exclusivismo religioso, ni negarse a dar culto a los dioses paganos cuando
hiciera falta.
La religión para los romanos, era sobre todo ius divinum, el cuerpo de leyes estatales q se
referían a las materias sagradas, q salvaguardaban la pax deorum por medio del ceremonial
adecuado. Estas gentes tenían un profundo sentimiento emocional por la religión romana en
calidad de ius divinum, de “base fundamental del estado”, parte esencial de la totalidad
romana. Y hay q sostener q eso era verdad si, se cuenta con q gran parte de la religión era
sobre todo un instrumento con el q de la clase gobernante esperaba sostener las riendas del
poder en sus manos (la religión como pilar de apoyo del estado). En el comienzo del
principado, la religión era una parte del conjunto general de la vida y las grandezas
romanas; y estos están para extender su protección también a los pueblos conquistados,
cuya devoción a sus ancestros les parecía a los gobernantes solo correcta y respetable. Así
el autor concluye, q se troto de una persecución religiosa, por mas q otros prefieran usar
otra palabra, quizá “políticos”.
El imperio de Diocleciano respondía a una sociedad politeísta, los dioses estaban ahí como
compañeros invisibles. Se consideraba de sentido común q esas divinidades exigieran un
culto q se manifestaba en gestos concretos y públicamente. El conocimiento de los dioses
solía ser objeto de la memoria social, mantenida viva gracias a una serie de ritos y gestos
transmitido de padres a hijos. La “religio” era un reforzamiento de la cohesión social y
exigía la transmisión de las tradiciones en la familia, en la comunidad y en las ciudades y
naciones orgullosas de su pasado, respaldado por siglos de historia.
Importaban las religiones, en plural, que respondían a las alternativas de la fortuna humana
y elevado sentido de obligación para con las distintas comunidades.
[La Iglesia]
En el año 312 Constantino entró en Roma tras derrotar a Majencio y se dirigió al palacio
imperial (en lugar de los altares de los dioses), e hizo saber que había recibido una señal del
Dios único y supremo, y que gracias a Él había vencido.
En 325 Constantino convocó a todos los obispos cristianos a su imperio, en Nicea.
Celebraron un “concilio ecuménico”, así se permitió a la Iglesia que se viera a sí misma a la
cara, por primera vez. Aparece entonces como portadora privilegiada de la verdad.
Luego de la Gran persecución, la Iglesia contaba con una jerarquía reconocible y líderes
destacados. Los ataques se dirigían principalmente contra los obispos. Además la Iglesia
contaba con su propio código de leyes: las sagradas escrituras, contra lo que también se
dirigió un ataque específico, eran sacada y quemadas en público. Se sabía q eran escritos
sagrados de una secta y celosamente guardado por ellos. Por último, las autoridades
acabaron con las iglesias. En el S III eran algo muy humilde, simples salas de reunión,
dispuestas en la estructura ya existente de las casas. Pero lo importante, es q, según su
imagen, eran lugares de crecimiento. Acogían calurosamente a los conversos y confiaban
en su lealtad. Derribarlas suponía poner freno a una institución q no solo tenía un gran
poder de cohesión e inclusión, sino q además se la consideraba capaz de un crecimiento
desenfrenado.
La iglesia a la q Constantino dio paz en el 312 era un organismo bastante complejo. En su
composición social era un grupo bastante variopinto. En este sentido no se diferenciaban
mucho del imperio: los sectores más bajos y altos se juntaban e igualaban, al estar ahora
sometidos bajo la ley de un mismo dios.
En esas congregaciones no estaban ni mucho menos abolidas las diferencias sociales. Antes
bien eran respetadas con una atención sumamente rigurosa y compleja, las divisiones por
edad, prestigio y riqueza eran resaltadas en el trato presencial del obispo y en los asientos q
ocupaban. La Iglesia era como un imperio en miniatura: estructura, jerarquía, leyes.
[El mensaje]
Lo q le interesaba a la gente de la época era el mensaje q se predicaba en ellas, q hablaba de
salvación y pecado. En este sentido, la aparición del cristianismo si q supuso la llegada de
un movimiento democrático inédito y provisto de un potencial vastísimo.
La salvación significaba, ante todo la salvación de la idolatría y del poder de los demonios,
es decir el politeísmo y su demonización.
Para el cristiano la única victoria era sobre el pecado. Para la comunidad de los vivos era la
mayor preocupación. En la iglesia primitiva el “pecado” era una noción concreta y
provechosa. Para el hombre de la época, proporcionaba un lenguaje en gran medida nuevo
y absolutamente inequívoco mediante el cual podía hablar del cambio experimentado y de
la relación con la nueva comunidad religiosa. En todas las Iglesias, los problemas
planteados sobre el pecado, los resolvía el Obispo. Se requería un solo juez y árbitro: era su
labor. El obispo era la sagaz misericordia de Dios personificada, una vez juzgado por él y
con oraciones, el pecador podía reconciliarse consigo mismo ofreciendo a Dios una
reparación.
Hereda del judaísmo, la costumbre de dar limosnas, como signo de reparación. Todo
creyente quedó obligado a dar algo. La limosna era regular, porque así de regularmente se
cometían pecados.
Así fue que las Iglesias del S. III eran organismos bien cohesionados y solventes, ya q no
dependían de las donaciones de ricos ciudadanos. El patrimonio lo administraba el obispo.
La circulación de riqueza llevaba aparejada, además de una secuencia religiosa de pecado y
reparación, a la creación sobre una base de dimensiones hasta entonces desconocidas, su
una sola comunidad religaos y se propago por los márgenes de la iglesia de tal modo q dad
la sensación de q era capaz de extenderse hasta los rincones más apartados de la sociedad
romana.
TEMPORA CHRISTIANA.
Al apoyar al cristianismo, Constantino y su hijo Constancio II (337-361) y por ultimo
Teodosio (379-395) prohibieron la celebración de sacrificios públicos, cerraron templos y
se implicaron en actos de violencia contra los paganos. Un ruidoso sector de la opinión
cristiana se encargaría de revestir eso actos gubernamentales, por lo demás bastante
esporádico, de un aura de absoluta inexorabilidad. Los cristianos de la época nunca
hablaron del paganismo como una religión viva. Los consideraban obsoleta, una supertito.
Tenían la sensación de q tras años de sufrimiento, la historia estaba de su lado y avanzaba
inexorablemente hacia una conclusión predeterminada, la expulsión de los dioses paganos
por el poder de la Cruz.
Los extractos de leyes sobre religión publicados desde Constantino hasta Teodosio II (408-
450) en el 436 (recopilado en el código teodosiano), pone la certeza que tenía el Estado: en
el nuevo orden no había lugar para la herejía.
Lo que Constantino y sus sucesores dieron a la Iglesia fue paz, riqueza y la capacidad de
construirse rápidamente, con una rapidez sorprendente, una muy fuerte posición a nivel
local. Constantino se encontró con una institución q ya se había mostrado capaz de
movilizar y redistribuir la riqueza con fines religioso. El mismo era un dónate de una
generosidad extraordinaria. Las grandes iglesias basilicales -derivada del griego basiulesus,
rey- era una manifestación materia de ello.
Hablaba con mas elocuencia de la providencial alianza establecida entre la iglesia y el
imperio de lo q pudieran hacerlos cualquier edicto imperial o los razonamientos de
cualquier obispos. Aquellos edificios ponían de manifiesto la aparición de un nuevo tipo de
liderazgo urbano. Obispos y cleros quedaban exentos del pago de impuestos y de cumplir
servicios públicos obligatorios. Constantino esperaba que los obispos oficiaran como jueces
en litigios entre cristianos, incluso entre cristianos y no cristianos. Las provisiones de
vestimento y comida suministrad por el gobierno imperial convirtieron las ayudas de los
cristianos le obligaba a proporcionar a sus semejantes, típicas de épocas anteriores, en una
especie de sistema de bienestar social, q tenía por objeto aliviar y controlar la situación de
los pobres en general. En un mundo donde las labores administrativas de ámbito local
habían sido delegadas tradicionalmente a otros, la entrada del clero cristiano en la escena
local como grupo privilegiado, por lo demás sumamente ambicioso, supuso un cambio
trascendental, por cuanto se producía en área q afectaba toda la estructura del imperio.
Ramón Teja: Capitulo 3 “La cristalización de los ideales del mundo clásico: El
Obispo”
El obispo no es asimilable a ninguna de las figuras clásicas, pero tiene un poco de cada una
de ellas. Es una especie de poliedro: Puede aparecer como un sacerdote, un político, un
retor, un jurídico, un juez, pero es la conjunción de ellas. Por eso pensamos q el obispo es la
creación más original del mundo antiguo en su etapa final y la q quizá mejor caracteriza a
la sociedad tardo romana.
La influencia del obispo en la soc del imperio tardía obedece a factores múltiples.
Indudablemente es consecuencia de la política religiosa de los emperadores cristianos, pero
esta influencia sería inimaginable si en esta época no hubieran accedido al episcopado una
larga serie de personajes q por su status social, su riqueza familiar, su formación cultural
estaban llamados de por si a dirigir la soc de tu tiempo. La condición sacerdotal represento
un elemento nuevo q les proporciono una libertad de acción y de palabra, un prestigio
social y formación q estaban llamados a ejercer.
A demás, para entender la figura del obispo en Oriente hay q tener presente q, mientras en
Occ el obispo se consolido por su capacidad de respuesta a los problemas de supervivencia
en una soc sometida a los invasores y privada de una autoridad estatal eficaz, en Oriente se
afirmo por medio de un estructura Pol poderosa y frente a sistemáticas intervenciones del
poder imperial. Ello explicaría, el q la mayoría de los obispos orientales procediesen de las
aristocracias urbanas representadas por los rangos curiales y q su acceso a la carrera
eclesiástica se presentase para ellos como la posibilidad de conservar y reforzar el papel
política y la influencia social q en la vida civil encontraba la competencia siempre creciente
de las estructuras estatales a través del poder reforzado de los funcionarios. Así, pues el
obispo de la antigüedad tardía se presenta como una figura eminentemente laica, heredera
del mundo político grecorromano clásico, en una sociedad de la época aparece como el
contrapunto el monje, hombre divino por excelencia.
Al mismo tiempo q el obispo se consolida como un poder emergente, en contraste muchas
veces con el emperador y los funcionarios locales, surgió entre los propios obispo la
tendencia a elaborar un soporte ideológico de la figura episcopal en la q se definen
claramente su papel y sus competencias respecto al a comunidad y los restantes poderes
políticos, q debía reforzar sus funciones políticas, sociales y religiosas en competencia con
otros poderes concurrentes
5 Las contradicciones interiores del obispo: una vida activa y una vida contemplativa.
Así encontramos a Sinesio de Cirene, enfrentado, por querer llevar a la práctica con el
principio de la defensa de los q sufren, con el gobernador de Cirenaica, Andronico, q
amargo los últimos años de su vida, se revela interiormente proclamando la
incompatibilidad entre el, sacerdocio como vida contemplativa, la vida activa. Entre la
filosofía, el ocio y, la retorica y la actividad episcopal.
Sinecio a lo lardo de su corta vida tuvo q compaginar la condición de filosofo, de político,
de retor y de obispo, es, junto con Gregorio de Nacianceno, quien mejor ha dejado
testimonio de las profundas rupturas interiores q a veces provoca la necesidad de q el
obispo tuviese q conciliar lo q a ciertos espíritus no dotados de fortaleza interior de un
Basilo se les hacia inconciliable.
Gregorio de Nacianzo diría al despedirse como obispo de Constantinopla: “Pues no buscan
sacerdotes sino retores, no ecónomos del alma, sino administradores de las riquezas; no
sacrificantes puros, sino patronos poderosos.
Hay q creer en la sinceridad de ambos. Basilo mantuvo a lo largo de su vida de su
apasionada vida una apasionada fe en la palabra en cuanto la educación retorica, la
posesión de logoi (en cuanto la palabra meditada o reflexionada), proporciona poder,
influencia en la vida pública. Gregorio y Sinesio, en cambio a pesar de su formación
retorica, quisieron vivir como filósofos en el sentido q tiene en esa época, persona de
elevada moral, auto controlada, entregada a la vida contemplativa, un ideal muy próximo al
ideal cristiano de santidad. Su fe en la retorica fue por ello vacilante.
La oposición entre retor y filósofo tiene su versión cristiana en la oposición entre el monje
y el sacerdote. El tema es recurrente en la historia eclesiástica y en las vivencias religiosas
de la época y explica las enormes tenciones q el movimiento monástico causo en el
cristianismo al final de la antigüedad.
Capitulo 4 Auctoritas vs. Potestas. “El liderazgo social de los obispos en la sociedad
tardo antigua”.