You are on page 1of 4

Introducción

El derecho y la moral
Los conceptos se relacionan entre si de una manera tan problemática y controvertida que
a menudo las diferentes teorías sobre la relación entre el derecho y la justicia son
respuestas a preguntas muy distintas.
Estipular una definición precisa de qué tipo de estructura social puede considerarse un
sistema jurídico puede resultar útil o incluso esencial para diversos propósitos. Como
puede verse el concepto sociológico del derecho tiene un estatus filosófico muy diferente
al concepto doctrinal. En el sentido sociológico también tiene un conjunto de reglas
concretas y otros tipos de estándares que son estándares jurídicos distintos de los morales
consuetudinarios o de algún otro tipo. La noción del derecho como un conjunto de
estándares concretos.
1. Un sumario catálogo de las posibilidades intersecciones:
El autor propone un caso imaginario en el que se muestran las diferentes etapas de una
teoría general que podrá ofrecer una aplicación completa de que proposiciones jurídicas
resultan verdaderas para resolver el caso.
2. Caso Someron: Durante años la sr. Someron tomo un medicamento cuyo nombre
genérico es. Inventum y que fue producido bajo diversos nombres comerciales por
diferentes fabricantes, Iventun tuvo graves efectos secundarios dicha existencia no fue
advertida por sus productores .La señora Someron sufrió graves lesiones vasculares pero
no puede probar que empresa farmacéutica produjo las píldoras que tomo.
3. El nivel semántico:
Que los supuestos y que practicas deben ser compartidos por la gente para afirmar que
comparten el concepto doctrinal de modo que de forma inteligible puedan estar de
acuerdo o no sobre sus aplicaciones
Las siguientes distinciones serán de utilidad para responder la interrogante:
Conceptos criteriológicos: solo se comparten ciertos conceptos cuando hay consenso
sobre la definición del mismo para su correcta aplicación variando la precisión de absoluta
razonable o moderada.
Conceptos de clases natural: Permiten un tipo de análisis que no puede llegarse a cabo
con los conceptos criteriológicos ya que tienen una estructura definida por las ciencias
exactas o naturales.
Conceptos interpretativos: La respuesta a una determinada pregunta dependerá de cuales
la mejor interpretación de las reglas convenciones expectativas y otros fenómenos y de
cuales es la mejor manera de hacer intervenir estos factores en la toda de una decisión
dado un caso concreto.
Los conceptos centrales de la, oralidad política y social (justicia, libertad, igualdad,
democracia, correcto, incorrecto, crueldad e insensibilidad) funcionan como conceptos
interpretativos
La práctica lingüística determina la correcta aplicación de los conceptos criteriológicos y
de los naturales.
En las prácticas políticas completas que requiere que interpretemos para decidir cuál es
la mejor manera de continuarlas y usamos el concepto doctrinal de derecho.
4. El nivel iusfilosofico:
Explicación de los valores que justifican la práctica y que deben guiarnos cuando
formulemos las condiciones de verdad para las proposiciones jurídicas concretas
Con la finalidad de determinar que valores proporcionan la mejor explicación del
concepto y que otros valores proporcionan la mejor explicación del imperio de la ley
como ideal político en el que cualquier teoría sobre la mejor manera de entender un valor
explícitamente político como el valor aspiraciones del derecho tiene que ser un ejercicio
de moralidad política , en la medida de sus posibilidades el estado debe intentar gobernar
a través de un conjunto coherente de principios políticos cuyo beneficio extiende a todos
los ciudadanos.
Dicho reconocimiento es esencial para la legitimación del poder coercitivo del estado,
otros teóricos piensan que se debe encontrar el valor general de la práctica jurídica en el
concepto aspiraciones de legalidad
5. Nivel doctrinal:
Construye una explicación de las condiciones de "verdad de las proposiciones jurídicas a
la luz de los valores identificados en el nivel iusfilosfico, ayudando a que el contenido de
las normas legales promueva la eficiencia en la coordinación
Una proposición jurídica es verdadera si se extrae de principios de moral personal y
política que proporcionan la de interpretación de otras proposiciones jurídicas las
dimensiones de ajuste valor representan distintos aspectos de un mismo juicio global de
moralidad política la forma en la que se apliquen en la decisión final reflejar a
nuestro juicio en el nivel iusfilosofico previo . La justificación política del derecho
incluye algún requisito de integridad, esta es la razón por la que acogemos un control de
ajuste para las proposiciones jurídicas el cual debe reflejar nuestra idea sobre la
integridad.
6. El nivel de aplicación judicial del derecho:
Ciertas decisiones políticas de los jueces, deben ser tomadas solo cuando así lo requieran
o lo permitan las proposiciones jurídicas verdaderas .Dicha restricción admite casos en
los que los jueces pueden tener la obligación moral de prescindir del derecho si este es
muy injusto o inadecuado usar un poder político para evitar la injusticia o una gran
ineficiencia .Dicha situación configura una cuestión política y por ello moral.
7. Pragmatismo jurídico:
Esta anatomía de las teorías, que divide cualquier teoría en los niveles semántico,
iusfilosofico doctrinal y de aplicación judicial es por supuesto artificial. Los filosos del
derecho nos articulan sus teorías pero la anatomía artificial nos proporciona identificar y
distinguir una pluralidad de tipos de teorías jurídicas.
Teoría de gran importancia en la práctica jurídica contemporánea, sostiene que los jueces
siempre deben decidir los casos de modo consecuencia lista , Deben tomar aquella
decisión que sea mejor para el futuro de la comunidad , Debe especificar como decidir y
que consecuencias de una decisión derivan las mejores.
8. Pluralismo moral:
La justifican forman un todo integrado y requiere la integridad para guiarla en los niveles
doctrinal y de aplicación judicial los valores políticos más importantes son la libertad e
igualdad, se encuentran en un conflicto fundamental que no puede ser arreglado apelando
a un valor más fundamental, al final se requiere de un tipo de elección subjetiva no sujeta
a criterios
Isaiah Berlín en su teoría del conflicto profundo entre los valores morales desafía el ideal
de integridad en un nivel muy básico.
9. Positivismo doctrinal político:
en la doctrina del positivismo provocaron una controversia innecesaria sin embargo
resulta útil distinguir entre dsitintos planteamientos de la teoría del drecho
Positivismo doctrinal: los hechos morales no pueden figurar entre las condiciones de
verdad de las proposiciones jurídicas en su libro “The concept of law (el concepto del
derecho) Hart defiende que la existencia y el contenido del derecho pueden ser
identificados mediante la referencia a las fuentes sociales del derecho sin referencia a la
moral, salvo cuando el propio derecho ha incorporado criterio moral para la identificación
del derecho.
Positivismo sociológico: los estándares morales no son necesarios para distinguir el
derecho de otras formas de organización política o social
Positivismo taxonómico: Los principios morales y los jurídicos son distintos
Dichas variantes del positivismo se refieren a cómo deben resolver los jueces: Apelan a
la moralidad política para justificar sus puntos de vista sobre las condiciones de verdad
de las proposición jurídica .Autores como Oliver Wendell Holmes y Learned Hand,
afirman que los jueces deben obedecer los mandatos de los parlamentos populares y no
intentar criticar o completar tales decisiones atendiendo sus propias condiciones morales
para Lian Murphy: Si los jueces apelan a la moral, la ciudadanía será inducida a pensar
que lo que quiera quesea derecho es justo.
La versión más notable del positivismo político es una teoría sobre cómo debe
interpretarse la -constitución de los estados unidos el originalísimo (clausulas abiertas y
aparentemente morales de la constitución).
10. Positivismo doctrinal analítico:
Afirma que la independencia del derecho respecto a la moral no depende de ninguna
interpretación o justificación política o moral de la práctica jurídica de ninguna doctrina
política en el nivel de la aplicación judicial de la teoría jurídica si no que se desprende
directamente del análisis concreto del propio concepto o idea natural del derecho.
la independencia del derecho respecto de la moral no depende de ninguna interpretación
justificación política, o moral en el nivel de la aplicación judicial , una vez comprendido
el concepto doctrinal de derecho se aprecia que los hechos morales no son condiciones
de verdad ,en el concepto doctrinal de derecho no hay espacio para la moral sustantiva ,
el concepto de derecho es un concepto criteriológico: Podemos comprender la naturaleza
del derecho reflexionando sobre las distinciones inherentes al lenguaje o las definiciones
en sentido ordinario describen el sentido de las proposiciones jurídicas.
Todos los sistemas jurídicos tienen una “regla de reconocimiento” de carácter social,
fundamental y los operadores jurídicos la consideran como una prueba para determinar
que proposiciones jurídicas son verdaderas.
11. Filosofía del derecho
Se ocupa de una gran variedad de temas políticos: el papel de otras ciencias, enfoques,
etc.
La ciencia económica en el derecho
La sociología del derecho
El feminismo
El rol de las teorías criticas