You are on page 1of 8

PROBLEMAS CREADOS DE DISEÑO COMPLETO EN BLOQUES

PROBLEMA N°01

Un ingeniero con el afán de mejorar la capacidad portante de un suelo, desea experimentar el


efecto de cinco sustancias químicas diferentes de alta calidad. Estas sustancias químicas se usan
en campo a menudo en suelos con muy baja resistencia a las cargas, para ello se seleccionaron
cinco tipo de suelo (arcilloso, limoso, arenoso, gravoso y suelo orgánico). Se hizo un diseño de
bloques aleatorizados para probar cada sustancia sobre cada tipo de suelo de forma aleatoria con
un nivel de significancia del 4% y los datos que se obtuvo se muestran a continuación.

TIPO DE TIPO DE SUELO


SUSTANCIA ARCILLOSO LIMOSO ARENOSO GRAVOSO ORGÁNICO
1 2.1 1.8 1.6 1.9 2
2 1.9 1.7 2 1.8 1.9
3 2 2.2 1.9 1.7 2.1
4 1.8 1.9 2.1 1.6 2
5 1.7 2 1.9 1.8 2.1

SOLUCIÓN
PASO N°01: MODELO
Modelo de los efectos

PASO N°02: SUPOSICIONES


 La suma de los efectos de los tratamientos deben ser igual a cero: ∑Ti=0
 La suma de los efectos de los bloques deben ser igual a cero:∑βj=0
 Los errores o residuos deben seguir una distribución norma con media cero y varianza
sigma cuadrado.
 El experimento tiene 5 tratamientos diferentes y cinco bloques completamente
aleatorizados.
PASO N°03: HIPÓTESIS
Se prueban las siguientes hipótesis:
I) Con respecto a los tratamientos
.

Ho: el tipo de sustancia química no influye de manera altamente significativa sobre la capacidad
portante del suelo.
H1: al menos un tipo de sustancia química influye de manera altamente significativa sobre la
capacidad portante del suelo.
II) Con respecto a los bloques
Ho: el tipo de suelo no influye de manera altamente significativa sobre la capacidad portante del
suelo.
H1: al menos un tipo de suelo influye de manera altamente significativa sobre la capacidad
portante del suelo.
PASO N°04: SELECIONAMOS EL NIVEL DE SIGNIFICANCIA
α = 0.04 =4%
PASO N°05: CÁLCULOS

SCT= 0.64

SCTR =0.044

SCB =0.172

SCE =0.424

PASO N°06: TABLA ANOVA

PASO N°07: DECISIÓN


 Para los tratamientos
SI: Fo≥F(1-α;a-1;(a.1)(b.1)) SE RECHAZA LA Ho
SI: Fo≤F(1-α;a-1;(a.1)(b.1)) SE ACEPTA LA Ho
Ft = 3,23 y Fo = 0,42, como Fo ≤ Ft, entonces se acepta la Ho
P = 0.795≥α= 0.04, entonces se acepta la Ho
Por lo tanto se concluye que el tipo de sustancia química no influye de manera altamente
significativa sobre la capacidad portante del suelo.
 Para los bloques
SI: Fo≥F(1-α;b-1;(a.1)(b.1)) SE RECHAZA LA Ho
SI: Fo≤F(1-α;b-1;(a.1)(b.1)) SE ACEPTA LA Ho

Ft = 3,23 y Fo = 1.62 como Fo ≤ Ft, entonces se acepta la Ho


P = 0.217≥α= 0.04, entonces se acepta la Ho
Por lo tanto se concluye que el tipo de suelo no influye de manera altamente significativa sobre
la capacidad portante del suelo.
PASO N° 08: PRUEBA DE NORMALIDAD DE LOS RESIDUOS

Por lo tanto como el valor de


p es mayor que el valor de
significancia, se concluye
que los residuos siguen una
distribución normal
estándar. Por lo cual se
puede decir que el modelo
usado se adecua al diseño
tomado en cuenta.

PROBLEMA N° 02
Un ingeniero especialista en estructuras de concreto armado quiere probar el efecto de cuatro
aditivos epóxicos sobre la resistencia a la tracción de un tipo particular de varillas de acero.
Debido a que podría haber variabilidad de ciertas varillas de acero, el ingeniero decide usar un
diseño de bloques aleatorizados, con los tipos de varillas considerados como bloques. Selecciona
cinco varillas de acero y aplica los cuatro aditivos epóxicos de manera aleatoria a cada varilla. A
continuación se presentan la resistencia a la tracción en KN (kilo Newton).

VARILLA
ADITIVO EPÓXICO
1 2 3 4 5
1 73 68 74 71 67
2 73 67 75 72 20
3 75 68 78 73 68
4 73 71 75 75 69

SOLUCIÓN
PASO N°01: MODELO
Modelo de los efectos

PASO N°02: SUPOSICIONES


 La suma de los efectos de los tratamientos deben ser igual a cero: ∑Ti=0
 La suma de los efectos de los bloques deben ser igual a cero:∑βj=0
 Los errores o residuos deben seguir una distribución norma con media cero y varianza
sigma cuadrado.
 El experimento tiene 4 tratamientos diferentes y cinco bloques completamente
aleatorizados.
PASO N°03: HIPÓTESIS
Se prueban las siguientes hipótesis:
I) Con respecto a los tratamientos
.

Ho: el tipo aditivo epóxido no influye de manera altamente significativa sobre la resistencia a la
tracción de las varillas de acero.
H1: al menos un tipo de aditivo epóxico influye de manera altamente significativa sobre la
resistencia a la tracción de las barrilas de acero.
II) Con respecto a los bloques

Ho: el tipo de varilla no influye de manera altamente significativa sobre la resistencia a la tracción
de las varillas de acero.
H1: al menos un tipo de varilla influye de manera altamente significativa sobre la resistencia a la
tracción de las varillas de acero.
PASO N°04: SELECIONAMOS EL NIVEL DE SIGNIFICANCIA
α = 0.05 =5%
PASO N°05: CÁLCULOS

SCT= 2741.7

SCTR =422.9

SCB =982.0

SCE =1336.8
PASO N°06: TABLA ANOVA

PASO N°07: DECISIÓN


 Para los tratamientos
SI: Fo≥F(1-α;a-1;(a.1)(b.1)) SE RECHAZA LA Ho
SI: Fo≤F(1-α;a-1;(a.1)(b.1)) SE ACEPTA LA Ho
Ft = 3.49 y Fo = 1.27, como Fo ≤ Ft, entonces se acepta la Ho
P = 0.330≥α= 0.04, entonces se acepta la Ho
Por lo tanto se concluye que el tipo de aditivo epóxico no influye de manera altamente
significativa sobre la resistencia a la tracción de las varillas de acero.
 Para los bloques
SI: Fo≥F(1-α;b-1;(a.1)(b.1)) SE RECHAZA LA Ho
SI: Fo≤F(1-α;b-1;(a.1)(b.1)) SE ACEPTA LA Ho

Ft = 3.259 y Fo = 2.20 como Fo ≤ Ft, entonces se acepta la Ho


P = 0.130≥α= 0.04, entonces se acepta la Ho
Por lo tanto se concluye que el tipo de varilla no influye de manera altamente significativa sobre
la resistencia a la tracción de las varillas de acero.
PASO N° 08: PRUEBA DE NORMALIDAD DE LOS RESIDUOS

Por lo tanto como el


valor de p es menor
que el valor de
significancia, se
concluye que los
residuos no siguen
una distribución
normal estándar. Por
lo cual se puede decir
que el modelo usado
no se adecua al diseño
tomado en cuenta.
PROBLEMA N°03
En un artículo de fire safety journal (“El efecto del diseño de boquillas en la estabilidad y el
desempeño de surtidores de agua turbulenta”, vol.4) se describe un experimento en el que se
determinó un factor de la forma para varios diseños diferentes de boquillas con seis niveles de la
velocidad del flujo de salida del curtidor. El interés se centró en las diferencias potenciales entre
los diseños de las boquillas, con la velocidad considerada como una variable perturbadora. Los
datos se presentan a continuación.

DISEÑO DE VELOCIDAD DEL FLUJO DE SALIDA DEL SURTIDOR (m/s)


BOQUILLA 11.73 14.37 16.59 20.43 23.46 28.74
1 0.78 0.8 0.81 0.75 0.77 0.68
2 0.85 0.85 0.92 0.86 0.81 0.83
3 0.93 0.92 0.95 0.89 0.89 0.83
4 1.14 0.97 0.98 0.88 0.86 0.83
5 0.97 0.86 0.78 0.76 0.76 0.75
SOLUCIÓN
PASO N°01: MODELO
Modelo de los efectos

PASO N°02: SUPOSICIONES


 La suma de los efectos de los tratamientos deben ser igual a cero: ∑Ti=0
 La suma de los efectos de los bloques deben ser igual a cero:∑βj=0
 Los errores o residuos deben seguir una distribución norma con media cero y varianza
sigma cuadrado.
 El experimento tiene 5 tratamientos diferentes y seis bloques completamente
aleatorizados.
PASO N°03: HIPÓTESIS
Se prueban las siguientes hipótesis:
I) Con respecto a los tratamientos
.

Ho: el diseño de las boquillas no influye de manera altamente significativa en la estabilidad y el


desempeño de surtidores de agua turbulenta.
H1: al menos un diseño de boquilla influye de manera altamente significativa en la estabilidad y
el desempeño de surtidores de agua turbulenta.
II) Con respecto a los bloques

Ho: la velocidad del flujo de la salida del surtidor no influye de manera altamente significativa
sobre en la estabilidad y el desempeño de surtidores de agua turbulenta.
H1: al menos una velocidad del flujo de la sida del surtidor influye de manera altamente
significativa en la estabilidad y el desempeño de surtidores de agua turbulenta.
PASO N°04: SELECIONAMOS EL NIVEL DE SIGNIFICANCIA
α = 0.01 =1%
PASO N°05: CÁLCULOS

SCT= 0.24775

SCTR =0.11891

SCB =0.07547

SCE =0.05337

PASO N°06: TABLA ANOVA

PASO N°07: DECISIÓN


 Para los tratamientos
SI: Fo≥F(1-α;a-1;(a.1)(b.1)) SE RECHAZA LA Ho
SI: Fo≤F(1-α;a-1;(a.1)(b.1)) SE ACEPTA LA Ho
Ft = 4.431 y Fo = 11.14, como Fo ≥ Ft, entonces se rechaza la Ho
P = 0.000≤α= 0.01, entonces se rechaza la Ho
Por lo tanto se concluye que algún diseño de válvula influye de manera altamente significativa
sobre la estabilidad y el desempeño de surtidores de agua turbulenta.
 Para los bloques
SI: Fo≥F(1-α;b-1;(a.1)(b.1)) SE RECHAZA LA Ho
SI: Fo≤F(1-α;b-1;(a.1)(b.1)) SE ACEPTA LA Ho

Ft = 4.103 y Fo = 5.66 como Fo ≥ Ft, entonces se rechaza la Ho


P = 0.002≤α= 0.01, entonces se rechaza la Ho
Por lo tanto se concluye que al menos alguna velocidad del flujo de la salida del surtidor influye
de manera altamente significativa sobre la estabilidad y el desempeño de surtidores de agua
turbulenta.
PASO N° 08: PRUEBA DE NORMALIDAD DE LOS RESIDUOS

Por lo tanto como el valor


de p es mayor que el valor
de significancia, se
concluye que los residuos
siguen una distribución
normal estándar. Por lo
cual se puede decir que el
modelo usado si se adecua
al diseño tomado en
cuenta.