You are on page 1of 13

【訴之變更追加】255 課本 p231

情境

甲提告乙標的 A 後想追加 B 或者變更成 B 可以嗎?

甲我好像告錯了,我告乙 421、767,繳很多裁判費,讓我玩

乙你要我怎麼防禦,那我反訴告死你

法官我眼花撩亂,但若有牽連性,一次解決也好不要吵

壹、意義

訴之三要素中,其中之一有變更或追加。

變更新的取代,舊的滾

追加新的加入原本的

※255 原則禁止你改來改去被告怎麼防禦,又延滯訴訟。

※255 但書七個小矮人例外,但因為甲裁判費都付了,給你彈性。

貳、功能

原告主張權利、訴訟經濟、重複裁判矛盾

※注意只有原告,被告不能變更追加被告要透過反訴來玩

參、要件

※跟客觀合併都一樣
一、向原繫屬法院

二、非他院管轄 257如果你的新訴有專屬管轄就不要鬧

三、言詞辯論終結前有屁快放 476

四、新訴要是同種類的訴訟程序 257

※家事跟非訟基礎事實相牽連,為了家庭安寧,可以變更追加。

五、須符合變更追加事由 255 一項 1 到七款

(一)法官問被告是否同意 255 二項

明示好啊來啊

擬制被告沒說話,法官也不等你當你同意,為求快讓瑕疵治癒。

(二)請求之基礎事實同一學說實務有意見

實務的請求基礎事實要同一94 台抗 1022

1.主要爭點

2.社會生活事實

3.訴訟、證據相互援用

學說的請求基礎事實要同一

1.社會基礎事實同一就是上 2社會生活事實

2.裁判基礎事實同一就是上 3訴訟、證據相互援用

(三)擴張縮減應受判決事項小郭那件標的金額加加減減

(四)因情勢變更以他項聲明代最初聲明43 台抗 23
※只要談到情勢變更不外乎兩個要求

1.不可歸責當事人

2.若按原本聲明對當事人過於苛刻

※43 台抗 23

情勢變更係指以他項聲明代最初聲明,係為訴訟法上便宜而設,

只須情勢卻屬變更,即有適用。故其情勢變更發生在起訴前後,

在非所問。

43 台抗 23 案例

甲起訴請求乙交付車,但發現乙已經賣給丙,丙可以善意取得,所以甲情勢變

更,聲明改成債務不履行。

(五)訴訟標的合一確定

※訴訟標的若很多人要合一確定,追加當事人指必要共同訴訟

必要共同訴訟有類似跟固有是否應該全包括

甲說應全包,解決好多人紛爭好棒多數比較多人採

乙說只包含固有,其他不適格

(六)追加中間確認

情境

甲對乙起訴 767 一項前段,但乙說,甲你靠北你又不是所有權人,甲覺得防免


乙之後又去告一個確認甲所有權不存在,到時候乙去亂,甲希望前訴影響後訴

法院,甲來問律師怎麼辦?

※律師建議兩種作法

一、前訴判決會有既判例,所以你可以追加標的,但是要繳裁判費,乙根本無

法提後訴。

二、如果你沒錢追加,那就在判決理由欄裡面去拘束,提爭點去辯,乙可以提

後訴,但是我們有第一個判決的理由爭點效去拘束以後訴法院。

既判例效力在主文跟標的。255 一項但書六款,既判力拘束後速會被駁回。

爭點效效力在判決理由欄。

(七)不甚礙被告之防禦及訴訟終結者

※垃圾桶條款就是沒差都讓你來變更追加啦

案例

甲持票據向乙主張票款請求,票據無因性,但原因關係可以抗辯,票據 22 條

說前後手你可以抗辯,乙說借貸關係不存在,甲就說我明明就借你錢,你有臉

跟我吵,我就追加你借款返還。

一、合法嗎?

二、法院如何審理?

一、是否合法,用訴訟標的來判斷
(一)舊訴訟標的理論

有新訴就構成追加255 一項但書雖然票據無因性但證據可以代

用。

(二)新訴訟標的理論

1.一分肢看你訴之聲明

同一給付地位、同一訴訟標的、非追加、非逾時,提出合法。

2.二分肢因為票據無因性,有兩個不同原因事實

構成追加 255 一項但書二款。

二、依前開多數見解,因追加合法,構成合併。

(一)排列順序

(二)擇定合併類型爭點整理決定審理原則

肆、變更追加效果

一、變更

※你有新的舊的就丟掉合法變更為新訴舊訴撤回

※66 台上 3220訴之變更後,法院專就新訴為審理。

變更之訴有理由,其餘之訴駁回=違法。

駁回=審就是實體部分有審過了。

二、追加

※訴之追加就合併一起審就是兩個以上就構成客觀合併
有合併就會亂亂就要排隊但當事人處分權主義請先排隊

=排列順序法官才能擇定合併型態=就是審理原則,幫你審。

伍、裁定

※就兩種,要馬准、要馬不准。

若准258 不得聲明不服,都照你意思了,就新訴,沒得談。

若駁均得抗告 258 二項、249 一項 1-7 款

爭點(P233-234)

255 一項 5 款-追加合一確定必要之人

255 一項 2 款-若有一個無「合一」確定必要之人要進來亂,不能過第 5 款,能

不能扯 2 款?

答---

※255 一項 2 款-無「合一」確定必要

因為根本沒必要卻硬要拉進來告所以開始硬掰

硬是要掰基礎事實同一像是連帶債務、不真正連帶、保證債務

※連帶債務33 年上字 4810

※33 年上字 4810

以民法 275 要件是否具備採區分說,惟晚近認為連帶債務互負型態與給付之

間,無合一確定必要。
※本題分兩審來看

一、第一審

(一)可以-肯定說法無明文禁止,紛爭解決一次,可以啊。

(二)不能-否定說255 一項 2 款僅限於當事人+聲明均相同不動,只追加訴之

標的。

二、第二審

446+255 一項 2 款追加無「合一」確定必要之人

肯否理由都跟一審一樣,但要想到,你這個第三人來亂的人第一關(審)沒玩

過,你晉級個雕啊,所以第三人審級利益被高度侵害,若我直接讓你第二審

追加,等於砍掉第三人第一審可以爭執的機會。

三、106(13)決議

一、255 一項但書 2 款包含當事人 (無合一確定必要)

二、被追加之人同意,代表審級利益沒有被侵害=審級利益並非不可拋棄。

(如被加追加之人不同意,看程序保障而定)

※實務上認為以下兩種情形對於第三人審級利益無重大影響的情形=准予追加

審級利益程序權利侵害你很雖第二審才進來

無重大影響不會裁判矛盾防止+重複起訴不經濟+擴大解決紛爭一致性

◎第一種

第一審受充分程序保障,就不影響 254 三項、65、67-1 其他告知規定


我通知你了你不來你活該自己負責67-1 準用 67 準用 63 參加效。

※尬車案,甲要乙給付,因為法院認為是丙撞的,法院 67-1 叫丙來開庭,

所以甲之訴被駁回甲怕怕不確定到底以還是丙撞到我,所以上訴追加丙備

位被告。

一審實體判決,判決有法安定性。

二審追加丙進來丙抗辯兩個理由

一、我有審級利益

法院說,你吃屎,一審叫你來,67-1 你自己不來,審級無重大。

二、我地位不安定

一審我被告定位附解除條件,我不知道我會變成被告

法院說抱歉齁,我要優先避免裁判矛盾,我就是不要之後甲又另訴才叫你來,

所以你的不安定被一審判決吸收了而且兩審是社會生活同一事實。

◎第二種、第三人之負責人於一審已被列為被告(P235)

※甲跟 A 公司買達文西手臂,法代是乙丙,產品有問題,起訴乙丙。

法院駁回,你應該告公司吧。

甲上訴,追加 A 公司為被告

審級利益A=乙丙公司的手腳在第一審都有充分的程序審級利益沒影

響。

※255 一項 2 款追加被告是可不可以,還是跟上面爭點有關的結語(P235)
一、一審都可以因為基礎事實同一,生活事實跟證據可以援用。

二、二審准但是有分合不合法

追加人同意合法包括備位被告

追加人不同意考慮你的審級利益看有沒有重大影響

【反訴】259

情境

甲對乙起訴 1052(本訴),乙說你找小三我才要跟你離婚,提一個 1052 反訴。

情境

甲乙共有 A 地,甲 821 的條件下,起訴丙(本訴),丙向甲乙提起確認丙對 A 所

有權存在(反訴)

壹、意義

被告利用本訴程序,對原告及就訴訟標的合一確定之人,就本訴標的的攻擊防禦

方法相牽連之事件提起訴訟。

貳、要件

一、向原法院 259

二、須非專屬管轄 260

三、言詞辯論終結前 73 台上 1903 第三法律審不許邊更追加或提反訴

四、對原告及就訴訟標的合一確定之人訴訟參加、從參加不可以反訴只要考到
合一確定就是考點要想到共同訴訟的連結

五、要同種訴訟程序但不可以同種事件例外家事跟非訟事件

甲告乙契約不存在,乙說你怎麼那麼不要臉我也要告你一個契約不存在。

※這就是浪費時間

六、反訴標的 V.S 本訴標的或防禦方法相牽連事實共同或先決問題

※事實共同

甲對乙起訴 1052(本訴),乙說你找小三我才要跟你離婚,提一個 1052 反訴。

※先決問題

甲乙共有 A 地,甲 821 的條件下,起訴丙(本訴),丙向甲乙提起確認丙對 A 所

有權存在(反訴)

七、被告非意圖藉由反訴延滯訴訟

※甲對乙給付訴訟,對言詞辯論完,甲說我要反訴法官表示靠北不准

【抵銷餘額反訴】

先抵銷,我很有錢,抵銷完會有剩,我餘額跟你反訴,是可以的。

【預備反訴】=買保險

以原告之訴駁回為解除條件來提起反訴

有告知訴無理由掰掰

如原告之訴有理由我就反訴
解除條件條件不成立才發生效果

※甲告乙 348,乙預備反訴 367

這個制度有兩說

肯定促進訴訟,紛爭解決一次性

否定破壞程序安定

小結基於當事人平等原則,避免重複審理,有承認實益。

107 台大案例 P238

一、爭點整理?闡明?

二、對僱用人丙反訴是否合法?

三、第二審追加僱用人丁為共同被告,是否合法?

甲列乙為被告

2018 年 2 月 1 日起訴

2016 年 1 月 15 日車禍,

甲車全毀+重傷+住院+不能工作+醫療+看護=80 萬

乙抗辯無過失,甲反訴甲,也反訴甲的老闆丙(合一確定必要之人)

※爭點

1.訴訟標的可資區別

2.最上位
訴訟標的明確80 萬

※沒有給我條文擇用紛爭單位型特定訴訟標的

協助當事人事實型爭點整理可能的實體法權利分析 TB

※當事人主張階段

原告行一貫性審查(原告所述事實全部真實可不可以導引出訴之聲明)

被告行重要性審查(看被 告答辯)

本件原告有一貫性,但不足支撐 TB,沒有具體化沒有原因。

本件被告有一貫性,但事實不足,無過失=嘴砲沒說原因。

※2018/2/1~2016/01/15 時效超過兩年-被告有抗辯權

新訴訟資料提出之闡明

學說-肯定-擴大訴訟制度解決紛爭機能。

實務-否定-闡明端緒-你又不是對造律師,法官要有非偏頗性要求

※188 連帶債務無合一確定必要

33 上 4810 例+學說+實務

最後寫下結論

※第二審追加僱用人丁共同被告

255 一項但書 2 款追加被告可以但要考量審級利益


丁是否同意

同意合法

不同意是否有重大影響

無合法

有不合法

【訴之撤回】

訴訟行為效果

與效訴訟行為當事人表示直接賦予效果,做了直接發生訴訟法上效力

取效訴訟行為沒什麼用,一定要法院做聲明調查證據

※只有原告可以撤回,如果被告可以撤回,世界上不會有訴訟

【證據法】

思考三層次

一、舉證責任分配

二、證據調查法院、原告、被告分工辯論主義

三、證據評價