You are on page 1of 21

UAEAC Unidad Administrativa Especial de Aeronáutica Civil epam sa esp

INFORME TÉCNICO

1 MONITOREO DE CALIDAD DEL AIRE

1.1 INTRODUCCIÓN

El monitoreo de la calidad del aire determino el estado actual, este estudio fue la base para el
diseño y ejecución de los sistemas de control para las fuentes de emisión de contaminantes
atmosféricos.

Se evaluó la calidad del aire en la zona del aeropuerto, empleando equipos de muestreo manual,
con los cuales se procedió a determinar la variación de la concentración de los componentes en el
aire.

Con los resultados obtenidos del monitoreo se analizó con las normas vigentes, comprobando
que los valores registrados a causa de la operación y funcionamiento del Aeropuerto, no
sobrepasaron los niveles máximos permisibles.

1.1.1. Objetivos

El objetivo del monitoreo fue conocer las condiciones actuales de contaminación del aire en la zona
de influencia del aeropuerto y determinar el aporte de éste en la contaminación atmosférica general
del área, que permita compararlas con lo establecido en los decretos 02 de 1982 y 948 de 1995, con
el propósito de dar cumplimiento a lo establecido por las autoridades ambientales.

1.1.2. Objetivos específicos

Se determinó la calidad del aire en la zona del aeropuerto, utilizando equipos manuales procediendo
a determinar la variación de la concentración de los componentes y la presencia de contaminantes en
el aire.

Se comparó los resultados obtenidos con las normas vigentes, y se realizó una modelación de
emisión de contaminantes atmosféricos.

1.1.3. Alcances

Para dar cumplimiento a objetivo mencionado, se realizó un muestreo de calidad del aire en dos (2)
sitios ubicados inmediatamente viento arriba y viento debajo de la pista del aeropuerto en el
Aeropuerto.

De otro lado, con base en las operaciones aéreas y en el conocimiento de la meteorología local, se
elaboró un modelo de dispersión de los contaminantes generados por las operaciones aéreas.

1
Monitoreo ambiental de aguas, aire, ruido y residuos sólidos aeropuertos de Barrancabermeja, Bucaramanga, Guaymaral, Neiva, Pasto, Puerto
Asís, Quibdó y Riohacha.
UAEAC Unidad Administrativa Especial de Aeronáutica Civil epam sa esp

La comparación de la calidad actual del aire con la contaminación generada por las operaciones
aéreas, según la modelación, permitió determinar el aporte de éstas a la contaminación general del
área.

1.2. CONDICIONES DE CARACTERIZACIÓN

1.2.1. Puntos de muestreo

Los dos puntos de muestreo seleccionados fueron los siguientes:

 Sitio 1: Estación Icaro


 Sitio 2: Plataforma.

El plano No 1.1 muestra la localización de estos puntos.

1.2.2. Tipo de monitoreo y técnicas utilizadas en el muestreo

En cada estación se tomaron muestras de 24 horas de duración de 5 gases y material particulado,


las cuales se analizaron según los métodos indicados en el cuadro No 1.1 A.

Cuadro No MONITOREO DE CALIDAD DEL AIRE-1A


PARÁMETROS EVALUADOS

PARAMETRO SIMBOLO No. DE EQUIPO MÉTODO DE ANÁLISIS


MUESTRAS
Material particulado TSP 10 High Volume Air Sampler Gravimétrico
Óxidos de azufre SOX 10 Muestreador 3 gases Pararrosanilina
Óxidos de nitrógeno NOX 10 Muestreador 3 gases Colorimétrico de SALTZMAN
Ozono O3 10 Muestreador 3 gases Colorimetría
Monóxido de Carbono CO 10 Analizador automático de Electroquímico
sensor de CO
Hidrocarburos (BTX) HC 10 Bomba y bolsas de tedlar Cromatografía de gases

Para el muestreo de material particulado se utilizó el método gravimétrico, con un muestreador de


alto volumen dotado de rotámetros o medidores de flujo. La calibración del flujo se efectuó antes
y después de cada muestra. Las fechas de muestreo son las indicadas en los cuadros N 1-2 y 1-3.

La medición de óxidos de azufre se realizó mediante muestreador de tres gases y siguiendo el


método de referencia (pararrosanilina) de la Agencia de Protección Ambiental de los Estados
Unidos1. La calibración de flujo se efectuó antes y después de cada muestra. Las fechas de
muestreo son las mismas que para material particulado.

La medición de óxidos de nitrógeno se realizó mediante muestreador de tres gases y siguiendo el


método de equivalencia (arsenito de sodio) de la Agencia de Protección Ambiental de los Estados
Unidos2. Las fechas de muestreo son las mismas que para material particulado.
1
EPA-600/4-77-027a
2
EPA EQN-1277-026
2
Monitoreo ambiental de aguas, aire, ruido y residuos sólidos aeropuertos de Barrancabermeja, Bucaramanga, Guaymaral, Neiva, Pasto, Puerto
Asís, Quibdó y Riohacha.
UAEAC Unidad Administrativa Especial de Aeronáutica Civil epam sa esp

La medición de ozono se realizó mediante muestreador de tres gases y siguiendo el método de


equivalencia por colorimetría de yodo, descrito en el Federal Register3 de los Estados Unidos.

Para el análisis de hidrocarburos (HC) se utilizó el método 18 de la Agencia de Protección


Ambiental de los Estados Unidos4, mediante el cual se obtienen las concentraciones de los mas
críticos compuestos orgánicos volátiles (COVs). Para este estudio, se evaluaron benceno, tolueno
y xileno (BTX), teniendo en cuenta que son los componentes de la gasolina con las velocidades
mas lentas de combustión, y por consiguiente, tienen la probabilidad mas elevada de pasar, sin ser
quemados, por intermedio del sistema de escape hacia el aire ambiente. Por otro lado, las
características toxicas de estos (BTX) comparada con los demás COVs, dan la importancia de
estos en estudios de evaluación que involucren fuentes de combustión interna con consumo de
combustibles fósiles.

Para la determinación de monóxido de carbono (CO) se utilizó un detector portátil continuo Toxi
Plus, configurado con un sensor para detección de CO, fabricado por Biosystems Inc. El equipo
utiliza un sensor tóxico electroquímico altamente específico para CO, que minimiza los efectos
de gases comunes que interfieren, y está dotado en la parte superior una pantalla de LCD (cristal
líquido) para mostrar las lecturas del gas. El detector se pone a funcionar durante las 24 horas
continuas, período para el cual calcula directamente el promedio y el valor máximo en ppm.
Estos valores son convertidos a µg/m3, tal como aparece en los cuadros No 1-21 y 1-22. Antes de
cada medición, el sensor es calibrado en cero (aire fresco no contaminado) y sometido a
verificación de precisión mediante exposición a concentración de gas de prueba conocida.

1.3. LEGISLACIÓN

En el presente estudio se utilizaron las normas nacionales de calidad del aire vigentes, de acuerdo
con el decreto No 02 de 1982 del Ministerio de Salud (véase cuadro No 1.1B).

Para aquellos parámetros que no disponen de norma colombiana se utilizó la norma de la EPA de
EEUU.

Las condiciones de referencia son las correspondientes a 25ºC de temperatura media anual y una
presión atmosférica de 760 mm de mercurio (Hg).

Cuadro No 1.1B
NORMAS BAJO CONDICIONES DE REFERENCIA

PARÁMETRO CONCENTRACIONES MÁXIMAS AL NIVEL DEL MAR


ANUAL MAX. 24 H MAX. 8 H MAX. 1 H
3
FEDERAL REGISTER, 36, 1510 (1971).
4
Quality Assurance Handbook for Air Pollution Measurement Sysstems. EPA/600/R-94/038c
3
Monitoreo ambiental de aguas, aire, ruido y residuos sólidos aeropuertos de Barrancabermeja, Bucaramanga, Guaymaral, Neiva, Pasto, Puerto
Asís, Quibdó y Riohacha.
UAEAC Unidad Administrativa Especial de Aeronáutica Civil epam sa esp

Material Particulado5 (MP) 100 µg/m3 400 µg/m3


Óxidos de Azufre6 (SOX) 100 µg/m3 400 µg/m3
Óxidos de Nitrógeno7 (NOX) 100 µg/m3 400 µg/m3
Hidrocarburos8 (HC) 260 µg/m3
Monóxido de Carbono9 (CO) 15 mg/m3 50 mg/m3
Ozono (O3) 170 µg/m3

1.4. TABLAS RESÚMENES DE RESULTADOS OBTENIDOS

El cuadro No 1.1C muestra los promedios obtenidos en cada uno de los sitios de muestreo para
cada uno de los parámetros. Junto con los resultados se presentan las normas aplicables, contra
las cuales se compararon dichos resultados

Cuadro No 1.1C
RESULTADOS DEL MONITOREO DE CALIDAD DEL AIRE10
CALIDAD DEL AIRE ACTUAL
PARÁMETRO ESTACIÓN CONCEN- CONCEN- NORMA NORMA NORMA
TRACIÓN TRACIÓN ANUAL MAX 24 H MÁX 8 H.
PROMEDIA MÁXIMA 24 (µg/m3) (µg/m3) (µg/m3)
(µg/m3) H (µg/m3)
Material Particulado 1 85,32 107,36
93,77 375,08
(MP) 2 88,51 95,05
Óxidos de Azufre 1 26,39 29,45
93,77 375,08
(SOX) 2 27,78 30,62
Óxidos de Nitrógeno 1 15,40 18,98
93,77 375,08
(NOX) 2 12,28 21,63
1 43,15 155,06
Hidrocarburos11 (HC) 243,80
2 22,81 29,77
1 8,06 28,96
Hidrocarburos12 (BTX)
2 4,26 5,56
Monóxido de Carbono 1 1,10 mg/m3 2,29 mg/m3
14,06 mg/m3
(CO) 2 1,35 mg/m3 2,29 mg/m3
1 ND
Ozono (O3) 159,411
2 ND
1
: Norma de ozono para 1 hora (una vez en 12 meses). Las normas locales resultan de multiplicar la norma de referencia por (presión local/760)
(298/t localºK).

1.5. ANÁLISIS DE RESULTADOS

1.5.1. Material particulado

1.5.1.1. Calibración

5
Decreto 02/1982. Min Salud
6
Decreto 02/1982. Min Salud
7
Decreto 02/1982. Min Salud
8
Federal Register 36, No. 84, part II, 30 de abril de 1971
9
Decreto 02/1982. Min Salud
10
Corregidos a condiciones de referencia
11
Dados como metano
12
Dados como metano
4
Monitoreo ambiental de aguas, aire, ruido y residuos sólidos aeropuertos de Barrancabermeja, Bucaramanga, Guaymaral, Neiva, Pasto, Puerto
Asís, Quibdó y Riohacha.
UAEAC Unidad Administrativa Especial de Aeronáutica Civil epam sa esp

Para efectos de garantizar la calidad de los datos obtenidos durante el período de muestreos, se
realizaron las calibraciones de los dos equipos antes de iniciar el período de monitoreo, a partir de
la información contenida en las hojas de calibración del Anexo No 1.

1.5.1.2. Concentraciones halladas

Con los resultados de la calibración, aplicados a la información de campo en lo referente a las


lecturas del registrador de flujo, se obtuvieron los caudales de trabajo a condiciones estándar. El
caudal estándar multiplicado por el tiempo de cada muestra equivale al volumen de aire
muestreado y con la información del laboratorio, pesajes de los filtros, se obtuvo la concentración
de las muestras tomadas en ese período (ver cuadros Nos 1-2 y 1-3).

1.5.1.3. Control de calidad

Los datos crudos, tal y como se muestran en los cuadros Nos 1-2 y 1-3, fueron sometidos a
procedimientos estadísticos que garanticen su representabilidad en los análisis posteriores. Como
resultado, se obtuvieron los datos depurados presentados en el cuadro No 1-4.

1.5.1.4. Análisis probabilístico normal

Para efectos de comparación con normas, mediante análisis probabilístico normal, se procedió a
estimar el comportamiento de las concentraciones durante un año de muestreos, tal como se
muestra en el cuadro No 1-5.

Como resultado se obtuvieron las concentraciones promedio siguientes, que son los valores a
comparar con la norma respectiva, los cuales corresponden al promedio geométrico de todas las
concentraciones que se pueden presentar en el año, o sea:

CMP = 85,32 g/m3 Estación 1


CMP = 88,51 g/m3 Estación 2

Las concentraciones promedio anual calculadas anteriormente para las dos estaciones de
monitoreo, están compuesta por aportes provenientes de todas las fuentes existentes en la zona,
tales como vías (especialmente sin pavimentar), tránsito vehicular y otras. Para conocer el aporte
debido únicamente a las operaciones del aeropuerto se procedió a elaborar el modelo de
dispersión que aparece en la sección 1.4 del texto principal, para finalmente determinar la
concentración de fondo, que corresponde a los valores aportados por actividades diferentes a las
del aeropuerto.

1.5.2. Óxidos de azufre

1.5.2.1. Concentración

5
Monitoreo ambiental de aguas, aire, ruido y residuos sólidos aeropuertos de Barrancabermeja, Bucaramanga, Guaymaral, Neiva, Pasto, Puerto
Asís, Quibdó y Riohacha.
UAEAC Unidad Administrativa Especial de Aeronáutica Civil epam sa esp

A partir de la información de campo (cuadros Nos 1-6 y 1-7), se calcula el caudal actual 13
mediante calibrador de burbuja para cada una de las muestras. La humedad relativa se calculó
con psicrómetro y tablas para tal fin. Los cuadros Nos 1-8 y 9 muestran la información de
laboratorio y los cálculos, obtenidos mediante la aplicación de las siguientes expresiones:

Qactx Pb  1  Hr  PvH 2 O  x 298.16


Qstd 
PstdxTa

Donde Qstd= Caudal estándar


Qact= Caudal actual
Pb= presión barométrica local
Hr= Humedad relativa
PvH2O= presión del vapor de agua
Pstd= 760 mm de Hg
Ta= Temperatura actual en grados Kelvin

La concentración de la muestra se calculó mediante la siguiente ecuación:

gSO2 10 3  A  A0  B sVb

m3 Vr Va

Donde,
A es la absorbancia de la muestra
A0 es la absorbancia del blanco
Bs es el factor de calibración
Vb es el volumen total de la solución en el burbujeador
Vr es el volumen de aire muestreado corregido a condiciones estándar
Va es el volumen de la solución analizada = 5 ml

1.5.2.2. Control de calidad

Los datos crudos, tal y como se muestran en los cuadros Nos 1-6 y 1-7, fueron sometidos a
procedimientos estadísticos que garanticen su representabilidad en los análisis posteriores. Como
resultado, se obtuvieron los datos depurados presentados en el cuadro No 1-8.

1.5.2.3. Análisis probabilístico normal

Para efectos de comparación con normas, mediante análisis probabilístico normal, se procedió a
estimar el comportamiento de las concentraciones durante un año de muestreos, tal como se
muestra en el cuadro No 1-9.
Como resultado se obtuvieron las concentraciones promedio siguientes, que son los valores a
comparar con la norma respectiva, los cuales corresponden al promedio geométrico de todas las
concentraciones que se pueden presentar en el año, o sea:

13
Mediante calibrador de burbuja
6
Monitoreo ambiental de aguas, aire, ruido y residuos sólidos aeropuertos de Barrancabermeja, Bucaramanga, Guaymaral, Neiva, Pasto, Puerto
Asís, Quibdó y Riohacha.
UAEAC Unidad Administrativa Especial de Aeronáutica Civil epam sa esp

CSO2 = 26,39 g/m3 Estación 1


CSO2 = 27,78 g/m3 Estación 2

1.5.3. Óxidos de nitrógeno

1.5.3.1. Concentraciones halladas

La medición de óxidos de nitrógeno se realizó mediante muestreador de tres gases y siguiendo el


método de equivalencia (arsenito de sodio) de la Agencia de Protección Ambiental de los Estados
Unidos14. Las fechas de muestreo son las mismas que para material particulado. En los cuadros
Nos 1-10 y 1-11 se presenta la información de campo, el caudal actual se obtiene mediante
calibrador de burbuja para cada una de las muestras. La humedad relativa se calculó con
psicrómetro y tablas para tal fin. Los cuadros Nos 1-10 y 1-11 contienen la información de
laboratorio y los cálculos respectivos a partir de las siguientes ecuaciones:

Qactx Pb  1  Hr  PvH 2 O  x 298.16


Qstd 
PstdxTa

Donde Qstd= Caudal estándar


Qact= Caudal actual
Pb= presión barométrica local
Hr= Humedad relativa
PvH2O= presión del vapor de agua
Pstd= 760 mm de Hg
Ta= Temperatura actual en grados Kelvin

La concentración de la muestra se calculó mediante la siguiente ecuación:

gNO2
 50  D
gNO2 ml

m3 V  0.82

Donde,

µg NO2/ml es la concentración en la muestra analizada


50 es el volumen del reactivo absorbente usado en el muestreo en ml
V es el volumen de aire muestreado corregido a condiciones estándar en m3
0.082 es la eficiencia teórica de la muestra
D es el factor de dilución.
1.5.3.2. Control de calidad de los datos

Mediante los mismos procedimientos utilizados para los parámetros anteriores se hallaron los
límites de control superior e inferior para movimientos y para rango, con base en los cuales se
efectuó el control de calidad de los datos, tal como se muestra en el cuadro No 1-12
14
EPA EQN-1277-026
7
Monitoreo ambiental de aguas, aire, ruido y residuos sólidos aeropuertos de Barrancabermeja, Bucaramanga, Guaymaral, Neiva, Pasto, Puerto
Asís, Quibdó y Riohacha.
UAEAC Unidad Administrativa Especial de Aeronáutica Civil epam sa esp

.
1.5.3.3. Análisis probabilística normal

Para efectos de comparación con normas, mediante análisis probabilístico normal, se procedió a
estimar el comportamiento de las concentraciones durante un año de muestreos, tal como se
muestra en el cuadro No 1-13.

Como resultado se obtuvieron las concentraciones promedio siguientes, que son los valores a
comparar con la norma respectiva, los cuales corresponden al promedio geométrico de todas las
concentraciones que se pueden presentar en el año, o sea:

CNO2 = 15,40 g/m3 Estación 1


CNO2 = 12,28 g/m3 Estación 2

1.5.4. Ozono

1.5.4.1. Concentraciones halladas

Las fechas de muestreo son las mismas que para material particulado. En los cuadros Nos 1-14 y
1-15 se presenta la información de campo; el caudal actual se obtiene mediante calibrador de
burbuja para cada una de las muestras. La humedad relativa se calculó con psicrómetro y Cuadro
Nos para tal fin. Los cuadros Nos 1-14 y 1-15 contienen también la información de laboratorio y
los cálculos respectivos a partir de las siguientes ecuaciones:

Qactx Pb  1  Hr  PvH 2 O  x 298.16


Qstd 
PstdxTa

Donde Qstd= Caudal estándar


Qact= Caudal actual
Pb= Presión barométrica local
Hr= Humedad relativa
PvH2O= Presión del vapor de agua
Pstd= 760 mm de Hg
Ta= Temperatura actual en grados Kelvin

La concentración de la muestra se calcula mediante la siguiente ecuación:


lO3
ppmO3  10ml
Vr
Donde,
ppmO3 es la concentración de ozono en partes por millon.
µlO3/10ml obtenido de la curva de calibración de laboratorio.
Vr es el volumen de aire muestreado corregido a condiciones estándar en m3

8
Monitoreo ambiental de aguas, aire, ruido y residuos sólidos aeropuertos de Barrancabermeja, Bucaramanga, Guaymaral, Neiva, Pasto, Puerto
Asís, Quibdó y Riohacha.
UAEAC Unidad Administrativa Especial de Aeronáutica Civil epam sa esp

Para este parámetro no se detectó presencia en el sector del Aeropuerto Benito Salas de la ciudad
de Neiva, de acuerdo a los resultados mostrados en los cuadros 1-14 y 1-15 y en el Anexo No 1
de laboratorio.

1.5.5. Hidrocarburos

La Agencia de protección Ambiental de los Estados Unidos 15, ha determinado unos factores de
corrección entre HC y VOCs, los cuales permiten estimar cuantitativamente cualquiera de los
dos, a partir de la evaluación de uno, dependiendo del tipo de avión.

1.5.5.1. Calibración del cromatógrafo

Al cromatógrafo se le realizo la correspondiente calibración mediante la utilización de estándares


aprobados internacionalmente, obteniendo los resultados que se muestran en el Anexo No 1, los
que se aplican en cada una de las muestras tomadas en el aeropuerto.

1.5.5.2. Concentraciones halladas

Los resultados16 diarios de las muestras de BTX, tomadas en las dos estaciones, se presentan en el
Cuadro No 1-18, en los cuales aparecen los resultados individuales de benceno, tolueno y xileno
en ppm y expresados como metano (CH4), para efectos de comparación con normas.

La conversión de partes por millón a microgramos sobre metro cúbico estándar, se realiza
mediante la siguiente expresión:

g ppm  M  1000

m3 24.5

Donde ppm= partes por millón


M= masa molecular

1.5.5.3. Control de calidad de los datos

Mediante los mismos procedimientos utilizados para los parámetros anteriores se hallaron los
límites de control superior e inferior para movimientos y para rango, con base en los cuales se
efectuó el control de calidad de los datos, tal como se muestra en el cuadro No 1-19
.

1.5.5.4. Análisis probabilística normal

15
AIRCRAFT, LOCOMOTIVES AND COMERCIAL MARINE VESSELS (CMV), Non road Source Inventory
Development. Section 4; Part II. E.H. Peachan & Associates, Inc.
16
Ver Anexo: RESULTADOS DE LABORATORIO - CROMATOGRAMAS.
9
Monitoreo ambiental de aguas, aire, ruido y residuos sólidos aeropuertos de Barrancabermeja, Bucaramanga, Guaymaral, Neiva, Pasto, Puerto
Asís, Quibdó y Riohacha.
UAEAC Unidad Administrativa Especial de Aeronáutica Civil epam sa esp

Para efectos de comparación con normas, mediante análisis probabilístico normal, se procedió a
estimar el comportamiento de las concentraciones durante un año de muestreos, tal como se
muestra en el cuadro No 1-20.

Como resultado se obtuvieron las concentraciones promedio siguientes, que son los valores a
comparar con la norma respectiva, los cuales corresponden al promedio geométrico de todas las
concentraciones que se pueden presentar en el año, expresados en CH4, o sea:

CBTX = 8,06 g/m3 Estación 1


CBTX = 4,26 g/m3 Estación 2

De acuerdo con Noel de Nevers 17, la relación entre los principales hidrocarburos (HC) no
metánicos, no quemados y los BTX es de 680 a 127, lo que corresponde al 18.7%, por lo cual la
concentración de HC totales calculados a partir de los BTX medidos resulta de multiplicar cada
concentración medida por 680/127, con los siguientes resultados:

CHC = 43,15 g/m3 Estación 1


CHC= 22,81 g/m3 Estación 2

1.5.6. Monóxido de carbono

1.5.6.1. Concentraciones halladas

Las concentraciones halladas, expresadas en ppm y µg/m 3 se muestran en los cuadros No 1-21 y
1-22 junto con el promedio general para las diez muestras de 24 horas.

1.5.6.2. Control de calidad

Mediante los mismos procedimientos utilizados para los parámetros anteriores se hallaron los
límites de control superior e inferior para movimientos y para rango, con base en los cuales se
efectuó el control de calidad de los datos, tal como se muestra en el cuadro No 1-23
.
1.5.6.3. Análisis probabilística normal

Para efectos de comparación con normas, mediante análisis probabilístico normal, se procedió a
estimar el comportamiento de las concentraciones durante un año de muestreos, tal como se
muestra en el cuadro No 1-24.

Como resultado se obtuvieron las concentraciones promedio siguientes, que son los valores a
comparar con la norma respectiva, los cuales corresponden al promedio geométrico de todas las
concentraciones que se pueden presentar en el año, o sea:
CCO = 1,10 mg/m3 Estación 1
CCO = 1,35 mg/m3 Estación 2

17
INGENIERIA DE CONTROL DE LA CONTAMINACIÓN DEL AIRE. 1997, Cuadro No 13.4.
10
Monitoreo ambiental de aguas, aire, ruido y residuos sólidos aeropuertos de Barrancabermeja, Bucaramanga, Guaymaral, Neiva, Pasto, Puerto
Asís, Quibdó y Riohacha.
UAEAC Unidad Administrativa Especial de Aeronáutica Civil epam sa esp

1.6 COMPARACIÓN CON MONITOREOS ANTERIORES

En relación con el último monitoreo, llevado cabo en el mes de diciembre de 2000, la situación es
la siguiente:

PARÁMETRO PUNTO MONITOREO MONITOREO


2000 ACTUAL
(Promedio) (Promedio)
Partículas totales (µg/m3) 1 34,78 85,32
2 23,82 88,51
SO2 (µg/m3) 1 1,24 26,39
2 2,86 27,78
NO2 (µg/m3) 1 7,96 15,40
2 4,33 12,28
CO (mg/m3) 1 1,10
2 1,35
HC (µg/m3) 1 43,15
2 22,81
O3 (µg/m3) 1 ND
2 ND

Lo anterior significa que la situación ha empeorado para todos los parámetros.

1.7. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

1.7.1. Conclusiones generales

Los cuadros Nos 1-25 a 1-26 resumen los resultados del estudio efectuado en el AEROPUERTO
BENITO SALAS de la ciudad de Neiva, junto con las normas locales y de referencia de calidad
del aire.

1.7.2. Interpretación y recomendaciones

Material particulado:

Los valores obtenidos del monitoreo indican que las concentraciones actuales son altas a muy
altas, por lo que existen posibilidades de que la norma promedio anual se sobrepase localmente,
aunque no la norma para 24 horas, puesto que las máximas concentraciones halladas están muy
por debajo de la norma, según se puede deducir de la comparación entre los valores hallados y los
correspondientes a las normas. En cuanto a los valores promedios (85,32 y 88,51 µg/m 3), éstos
representan el 85 y el 88% de la norma anual bajo condiciones de referencia, que es la que se
debe aplicar por haber llevado las concentraciones halladas a condiciones de referencia. Lo
anterior indica que, aunque el aporte del aeropuerto a la contaminación por partículas pueda ser
muy bajo, lo que se puede verificar con los resultados de la modelación, la concentración puede
llegar a ser alta como consecuencia de las demás fuentes existentes en la zona, de manera
especial las calles sin pavimentar, los hogares domésticos de los barrios cercanos y el tránsito
automotor.

Óxidos de azufre:
11
Monitoreo ambiental de aguas, aire, ruido y residuos sólidos aeropuertos de Barrancabermeja, Bucaramanga, Guaymaral, Neiva, Pasto, Puerto
Asís, Quibdó y Riohacha.
UAEAC Unidad Administrativa Especial de Aeronáutica Civil epam sa esp

Para este contaminante los niveles medios encontrados (26,39 y 27,78 µg/m3) representan el 26 y
el 28% respectivamente de la norma anual bajo condiciones de referencia, que, como en el caso
anterior, es la aplicable por haber sido llevadas las concentraciones a tales condiciones. Es
interesante notar que ambas estaciones presentan prácticamente la misma concentración. Las
concentraciones máximas halladas también están muy por debajo de la norma correspondiente
(400 µg/m3). Lo anterior indica que el aporte del aeropuerto a la contaminación por SO 2 es bajo.
En apoyo de lo anterior véase también el mapa de la modelación.

Óxidos de nitrógeno:

Para este parámetro, tampoco existe posibilidad bajo condiciones normales de sobrepasar la
norma expresa en los cuadros No 1-25 y 1-26, pues las mediciones presentan valores de 15,40 y
12,28 µg/m3 en las estaciones 1 y 2 respectivamente (15 y 12% de la norma anual), con aporte
real muy bajo de las actividades del aeropuerto en esos sitios (ver mapa de modelación), lo que
indica que la concentración de fondo es igualmente baja. Los valores máximos hallados para 24
horas también están muy por debajo de las normas correspondientes bajo condiciones de
referencia, que, como en el caso anterior, es la aplicable, por haber sido hecha la estimación de
las concentraciones bajo tales condiciones.

Hidrocarburos:

Para el caso de hidrocarburos, expresados como metano para efectos de comparación con la
norma expresada en el cuadro No 1-25, en ninguna estación se supera el límite máximo
permisible para las condiciones locales (243,80 µg/m3), puesto que las dos estaciones arrojaron
promedios de HC totales de 43,15 y 22,81 µg/m3 respectivamente. Lo anterior indica que el
aporte máximo de las actividades del aeropuerto al aire ambiente exterior es muy bajo a
insignificante (ver igualmente mapa de la modelación), siendo que, además, la concentración de
fondo es muy baja.

Monóxido de carbono:

En las dos estaciones se observaron niveles muy bajos de este parámetro, tanto promedios como
máximos instantáneos, con proporciones del 7,8 y del 9,6% respectivamente de la norma local
para 8 horas, lo que indica que el aporte del aeropuerto a la contaminación del aire es muy bajo.
Ozono:

Por el hecho de ser un contamínate secundario, no se produce directamente, pues se genera por
acción de reacciones fotoquímicas en la atmósfera. Las mediciones no detectaron presencia de
este en el aire ambiente.
En resumen, el único contaminante que presenta niveles moderados en la zona del aeropuerto
son las partículas totales en suspensión, con la posibilidad de que llegue a sobrepasar la norma
promedio anual en este año. No obstante, dado el número de operaciones aéreas del aeropuerto,
las principales fuentes de los altos niveles de partículas son distintas al aeropuerto, de manera
especial las calles adyacentes sin pavimentar, el tráfico automotor sobre las mismas y los hogares

12
Monitoreo ambiental de aguas, aire, ruido y residuos sólidos aeropuertos de Barrancabermeja, Bucaramanga, Guaymaral, Neiva, Pasto, Puerto
Asís, Quibdó y Riohacha.
UAEAC Unidad Administrativa Especial de Aeronáutica Civil epam sa esp

domésticos cercanos. La contribución del aeropuerto a la contaminación del aire de la zona es


baja (véase modelación).
Para los demás contaminantes, las concentraciones halladas están muy por debajo de las normas
lo que no amerita recomendaciones para su reducción.

1.8. MODELACIÓN DE LA CALIDAD DEL AIRE EN LA ZONA DEL AEROPUERTO

1.8.1. Objetivos y aspectos generales

El objetivo principal de la aplicación de una modelación es determinar aproximadamente el


aporte de los diferentes contaminantes (SOx, NOx, CO, HC, PM10) que se emiten por la acción
de todas las actividades relacionadas con la operación de un terminal aéreo al medio ambiente y
optimizar el diseño de las futuras campañas de monitoreo de calidad del aire, buscando los sitios
de muestro mas adecuados que sirvan para validar y ajustar los resultados de la modelación.

El software aplicado se denomina (EDMS) Emissions and Dispersion Modeling System, Versión
4.0, el cual es un modelo de dispersión y emisión de polutantes atmosféricos usado para
cuantificar la calidad del aire en terminales aéreos civiles y militares. EDMS fue desarrollado por
la (FAA) Federal Aviation Administration en cooperación con la (USAF) United States Air Force,
con base en modelos anteriores desarrollados desde los años 70´s en forma independiente por las
dos entidades.
EDMS es un software que corre los modelos de dispersión desarrollados por la EPA
(Environmental Protection Agency) de última generación (AERMOD), el cual ejecuta los
cálculos de emisión y dispersión con base en diversas bases de datos: factores de emisión para
una amplia gama de aeronaves civiles y militares, factores de emisión para equipo de soporte de
tierra (GSE) y unidades de potencia auxiliar (APU).

EDMS incorpora las metodologías desarrolladas por la EPA para hacer un inventario de
emisiones y correr los modelos aprobados por esta entidad siguiendo todos sus lineamientos y
recomendaciones. Los contaminantes sobre los cuales EDMS ejecuta tareas de modelación y
emisiones son: SOx, NOx, CO, HC, PM10); otros polutantes como ozono y plomo no se incluyen
debido a falta de metodologías aprobadas por la EPA.

No se emplearon modelos como el Industrial Source Complex Long and Short Term (ISCLT y
ISCST), dado que no son recomendados por la FAA para ejecutar modelos de dispersión en
aplicaciones tan especificas como esta (operación de aeropuertos).

1.8.2. Información utilizada y procedimientos de cálculo

Datos del aeropuerto

13
Monitoreo ambiental de aguas, aire, ruido y residuos sólidos aeropuertos de Barrancabermeja, Bucaramanga, Guaymaral, Neiva, Pasto, Puerto
Asís, Quibdó y Riohacha.
UAEAC Unidad Administrativa Especial de Aeronáutica Civil epam sa esp

Se utilizaron los mismos datos del aeropuerto utilizados para la modelación de ruido (véase
sección 2.3 de este informe).

Información sobre aeronaves: generación de bases de datos

Se usaron las bases de datos que contienen el número de operaciones aéreas para cada
aeropuerto, durante el período de un año (2003-2004) según tipo de aeronave, hora local y
destino. Las bases de datos de operaciones aéreas son las mismas utilizadas para la modelación
de ruido, cuyo resumen se puede encontrar en el texto de esta última en lo referente a aeronaves,
tipos de operación de vuelo, número de operaciones de vuelo y rutas de vuelo (véase sección 2.3
de este informe). Las bases completas se pueden consultar en el CD anexo. Además, la
modelación incluyó la operación de los equipos auxiliares en tierra, para lo cual se asumieron los
datos por default del modelo.

Información meteorológica

La información meteorológica utilizada en la modelación fue tomada del IDEAM y/o de los PMA
del aeropuerto en estudio para elaborar las bases de datos necesarias para correr el software. La
información de meteorología sinóptica se complementó con información bajada de Internet para
el mismo aeropuerto o para un aeropuerto de similar localización geográfica.

Parámetros de la modelación

En la modulación se tuvieron en cuenta todos lo ciclos de despegue y aterrizaje de cada tipo de


aeronave (LTO cycles) y todos los equipos de soporte en tierra (GSE) y unidades de potencia
auxiliar (APU) empleados por cada tipo de aeronave. Para otros parámetros tales como tiempos
de operación se usaron los recomendados por la EPA y las casas fabricantes de las aeronaves.

Forma de presentación de resultados

El modelo se corrió para que calculara la dispersión de SOx, NOx, CO, HC y PM10 en una grilla
de 2.500 puntos, cada uno entre 50 y 150 metros en cada aeropuerto y sus alrededores a una
altura de 1,8 metros.

Para la presentación de los resultados de la modelación se seleccionó el método de las líneas de


contorno o isopletas de igual concentración de cada contaminante, cuyo trazado se basó en la red
de 2.500 puntos calculada por el modelo. Para este trazado se empleó el software Surfer.

Medidas utilizadas

Todas las medidas están dadas en microgramos por metro cúbico (µg/m 3), con el fin de poderlas
comparar con las normas ambientales vigentes. El parámetro modelado es el promedio diario (24
horas).

1.8.3. Resultados de la modelación

14
Monitoreo ambiental de aguas, aire, ruido y residuos sólidos aeropuertos de Barrancabermeja, Bucaramanga, Guaymaral, Neiva, Pasto, Puerto
Asís, Quibdó y Riohacha.
UAEAC Unidad Administrativa Especial de Aeronáutica Civil epam sa esp

El resultado se presenta en isocurvas en las cuales la superficie interior representa la máxima


concentración probable promedio durante un periodo de 24 horas para SOx, NOx, CO, HC y
PM10.

1.8.3.1. Análisis de resultados

En general se observa que las máximas concentraciones se encuentran en la zona de plataforma,


debido a que es la zona más congestionada por equipos (GSE, APU) y aviones durante la
operación del aeropuerto. Como se observa en las isocurvas, la orientación de éstas dependen de
la dirección y velocidad del viento. En este aeropuerto se observan cono en dirección, con
predominante norte, debido a los vientos predominantes del S (véase mapa 1.1).

El cuadro siguiente permite comparar el promedio resultante de los muestreos de campo en los
dos puntos, con el valor arrojado por la modelación para esos mismos puntos.

PARÁMETRO PUNTO MODELACIÓN MUESTREO


Partículas totales (µg/m3) 1 0,5 a 3,0 85,32
2 3,0 88,51
SO2 (µg/m3) 1 0,2 a 1,0 26,39
2 7,0 27,78
NO2 (µg/m3) 1 10,0 15,40
2 >60,0 12,28
CO (mg/m3) 1 0,2 1,10
2 > 1,0 1,35
HC (µg/m3) 1 1,0 a 20,0 43,15
2 50,0 22,81

Se observa que para todos los parámetros, excepto para HC en el punto 2, los aportes de las
operaciones aéreas (modelación) son muy inferiores a los valores medidos en campo, lo que
significa que el aporte del aeropuerto a la contaminación atmosférica local es despreciable. No
obstante, se observan valores relativamente altos de óxidos de nitrógeno en la plataforma, lo que
indica que existe la posibilidad de que muy localmente (dentro de la plataforma) se llegue a
superar la norma promedio anual. Esto es debido a la alta importancia de las calmas.

BIBLIOGRAFÍA

15
Monitoreo ambiental de aguas, aire, ruido y residuos sólidos aeropuertos de Barrancabermeja, Bucaramanga, Guaymaral, Neiva, Pasto, Puerto
Asís, Quibdó y Riohacha.
UAEAC Unidad Administrativa Especial de Aeronáutica Civil epam sa esp

1. AEROCIVIL, 2000, PROGRAMA DE MONITOREO AMBIENTAL DEL


AEROPUERTO BENITO SALAS DE NEIVA. Bogotá.
2. CONTAMINACIÓN DEL AIRE, Origen y Control. Kenneth Wark y Cecil Warner. 1990.
3. INGENIERIA DE CONTROL DE LA CONTAMINACIÓN DEL AIRE. Noel De Nevers.
1997.
4. MANUAL DE CONTROL DE LA CONTAMINACIÓN DEL AIRE. E. Roberts Alley &
Associates, Inc. 2000.
5. AIR POLLUTION ENGINEERING MANUAL. Air &Waste Management Association.
1992.
6. WORKBOOK OF ATMOSPHERIC DISPERSION ESTIMATES. D. Bruce Turner. 1994.
7. NONROAD SOURCE INVENTORY DEVELOPMENT, AIRCARFT, LOCOMOTIVE
AND COMERCIAL MARINE VESSELS. Kirstin Thesing. E.H. Peachan & Associates,
Inc.
8. ATLAS DE RADIACION SOLAR DE COLOMBIA.
9. COMPILATION OF AIR POLLUTANT EMISIÓN FACTORS. AP42, U.S.
Environmental Protection Agency.
10. CONVENIO SOBRE AVIACIÓN CIVIL INTERNACIONAL, Anexo 16, Volumen II,
Emisión de los Motores de las Aeronaves. 1993
11. CONVENIO SOBRE AVIACIÓN CIVIL INTERNACIONAL, Anexo 16, Volumen I,
Ruido de las Aeronaves. 1993
12. QUALITY ASSURANCE HANDBOOK FOR AIR POLLUTION MEASURAMENT
SYSTEMS. Volume II. EPA-454/R-98-004. 1998.
13. LA TURBULENCIA DE LA ATMOSFERA Y LA DISPERSION DE LOS
CONTAMINANTES. Roberto Sozzi. 1997.
14. CONTROL DE PROCESOS POR MEDIOS ESTADÍSTICOS. C.A. Bicking y Frank M.
Gryna, Jr.
15. DECRETO 02 DE 1982. Ministerio de Salud.
16. DECRETO 948 DE 1995. Ministerio del Medio Ambiente.

16
Monitoreo ambiental de aguas, aire, ruido y residuos sólidos aeropuertos de Barrancabermeja, Bucaramanga, Guaymaral, Neiva, Pasto, Puerto
Asís, Quibdó y Riohacha.
UAEAC Unidad Administrativa Especial de Aeronáutica Civil epam sa esp

17
Monitoreo ambiental de aguas, aire, ruido y residuos sólidos aeropuertos de Barrancabermeja, Bucaramanga, Guaymaral, Neiva, Pasto, Puerto
Asís, Quibdó y Riohacha.
UAEAC Unidad Administrativa Especial de Aeronáutica Civil epam sa esp

ANEXO 1:

CALIBRACIÓN DE EQUIPOS DE CAMPO Y LABORATORIO Y


RESULTADOS OBTENIDOS

Monitoreo ambiental de aguas, aire, ruido y residuos sólidos aeropuertos de Barrancabermeja, Bucaramanga, Guaymaral, Neiva, Pasto, Puerto
Asís, Quibdó y Riohacha
UAEAC Unidad Administrativa Especial de Aeronáutica Civil epam sa esp

ANEXO 2:

METODOLOGÍA PARA CONTROL DE CALIDAD DE LA INFORMACIÓN


OBTENIDA Y ANÁLISIS PROBABILÍSTICO

Monitoreo ambiental de aguas, aire, ruido y residuos sólidos aeropuertos de Barrancabermeja, Bucaramanga, Guaymaral, Neiva, Pasto, Puerto
Asís, Quibdó y Riohacha
UAEAC Unidad Administrativa Especial de Aeronáutica Civil epam sa esp

CONTROL DE CALIDAD

Teniendo en cuenta que los resultados de monitoreos se distribuyen normalmente, siempre y


cuando las variaciones debidas al azar sean pequeñas o se mantengan controladas, se calculan
promedios de movimientos entre dos muestras consecutivas, y se establecen límites de control
para promedios de movimientos y de advertencia para rangos de movimientos de acuerdo a lo
expuesto en el Apéndice H del Quality Assurance Handbook for Air Pollution Measurement
Systems18

Se establecen límites de control, basados en datos estadísticos, para determinar la diferencia entre
causas al azar de variaciones que presentan un patrón estable o causas asignables, las cuales
presentan grandes variaciones que quedan por fuera del patrón estable. Estos puntos, por lo
sospechoso de su comportamiento, deben ser invalidados para efectos de análisis que conlleven a
la toma de decisiones con respecto a una norma.

Los límites de control superior e inferior, para análisis de muestras de calidad del aire, son
expresiones estadísticas que relacionan el comportamiento de una población de datos, con la
media y el rango.

El límite de control superior para promedio de movimientos esta dado por:


LCS  X  A2 R


Donde X es el promedio de los promedios de movimientos entre dos datos consecutivos.
A2 es 1.88 para promedios de movimientos entre dos valores.
_
R es el promedio de los rangos.
Rango es la diferencia entre dos concentraciones consecutivas.

El límite de control inferior para promedios de movimientos es:


LCI  X  A2 R

El límite de control superior de advertencia para rango de movimiento es:

LCI  D5 R

Donde D5 es 2.51

El límite de control inferior de advertencia para rango de movimiento es:

18
MANUAL DE CONTROL DE LA CALIDAD DEL AIRE. E.Roberts Alley & Associates, Inc. 2000.

Monitoreo ambiental de aguas, aire, ruido y residuos sólidos aeropuertos de Barrancabermeja, Bucaramanga, Guaymaral, Neiva, Pasto, Puerto
Asís, Quibdó y Riohacha
UAEAC Unidad Administrativa Especial de Aeronáutica Civil epam sa esp

LCI  D 6 R

Donde D6 es 0

Otro método para determinar el límite de control superior e inferior para promedios en
movimiento, está dado por las siguientes ecuaciones:

 2
LC  X  A2 R
3

Aplicando esas ecuaciones a las concentraciones resultantes, se obtiene los valores de los cuadros
de control de calidad que se citan en el texto principal. Estos valores, comparados con las
concentraciones (límites de promedio de movimientos) y con los rangos (para los límites de
control de rango) permiten desechar mediciones que sobrepasan por encima o por debajo tales
límites.

1.2. Análisis probabilístico normal

Para efectos de comparación con normas, mediante análisis probabilístico normal, se procedió a
estimar el comportamiento de las concentraciones durante un año de muestreos, de la manera
como se muestra en los cuadros de análisis probabilística del texto principal, en los que:

_
X x
z

X son valores de concentración probables en microgramos sobre metro cúbico

La probabilidad del área bajo la curva normal se estimó con base en las tablas A-3 para la curva
normal, que pueden ser consultadas en los manuales de estadística (en este caso Probabilidad y
Estadística, de Walpole Myers, cuarta edición, 1992).

Monitoreo ambiental de aguas, aire, ruido y residuos sólidos aeropuertos de Barrancabermeja, Bucaramanga, Guaymaral, Neiva, Pasto, Puerto
Asís, Quibdó y Riohacha